Квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции. Раздел II. Вопросы по конституционному праву (А. Н. Чашин, 2018)

Принципы судопроизводства – общепризнанные универсальные правовые идеи, выражающие его сущность, структуру и единство как правового института.

Принципы судопроизводства в своей совокупности образуют систему. В настоящее время выделяют следующие основные и общие принципы судопроизводства:

• законность;

• осуществление правосудия только судом;

• независимость судей;

• открытое судебное разбирательство;

• равенство всех перед законом и судом;

• состязательность и равноправие сторон;

• доступность судебной защиты;

• государственный язык судопроизводства;

• охрана прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия;

• участие граждан в отправлении правосудия;

• право на судебную защиту;

• право на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия;

• презумпция невиновности.

Значение принципов судопроизводства заключаются в том, что они:

• служат основой для толкования норм этого права, пояснения их смысла и значения, выражая наиболее важные общие начала судебного процессуального права;

• служат отправными положениями при сопоставлении их с положениями аналогичных правовых отраслей иностранных государств, характеризуя основные черты отечественного судебного процесса.

Далее охарактеризуем отдельные принципы судопроизводства.

Принцип законности

Законность является одним из основных универсальных правовых принципов – все участники общественных отношений должны точно и неуклонно исполнять все предписания закона.

Сам термин «законность» не вполне точно раскрывает суть этой правовой категории. В любом государстве должны исполняться не только законы, но и подзаконные нормативные правовые акты, а также нормы, содержащиеся в иных источниках права: правовых обычаях, прецедентах. Поэтому более точным был бы термин «нормативность», так как реализации подлежат не только предписания, содержащиеся в статьях закона, но и во всех иных актах и прочих источниках права. То есть должен соблюдаться не только закон, но и любая иная правовая норма.

Термин «нормативность» лингвистически шире предыдущего термина, однако его применение неудобно для правовой доктрины и практики. Само слово «законность» носит отчетливый политический и аксиологический оттенок, позволяющий применять его не только в юридической науке, но и максимально широко в правовой пропаганде и правовом обучении как всего населения, так и государственных служащих. Поэтому термин «законность» заменяет собой более широкий термин, который мог бы звучать как «нормативность». Русский язык не позволяет написать на уличном лозунге «Соблюдайте нормативность», а лозунг «Соблюдайте законность» везде уместен и, что немаловажно, понятен населению, доступен для восприятия любого лица вне зависимости от уровня его юридической и общей подготовки.

Принцип законности предполагает, что:

• все субъекты правоотношений действуют в пределах своей компетенции;

• требования закона являются предсказуемыми для субъектов правоотношений;

• субъекты правоотношений строго руководствуются законами;

• подзаконные нормативные правовые акты принимаются в соответствии с законами и законы в соответствии с Конституцией;

• субъекты правоотношений имеют право требовать соблюдения закона от других участников правоотношения.

Законность является фундаментом деятельности правоохранительных и судебных органов. Основной целью существования правоохранительных органов является обеспечение законности и правопорядка на территории государства, поэтому и сами работники правоохранительных органов в своей работе должны руководствоваться именно и только законом. Недопустимо положение, при котором лицо, обеспечивающее соблюдение закона другими лицами, само нарушает закон, то есть не действует в соответствии с принципом законности.

Важность соблюдения принципа законности в деятельности правоохранительных органов потребовала отдельного закрепления этого принципа в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность отдельных правоохранительных органов. Так, принцип законности закреплен в ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

Одним из условий реального действия принципа законности является императив о безусловном приоритете закона над иными нормативными правовыми актами меньшей юридической силы. Если требования закона не совпадают с требованиями ведомственной инструкции, то служащий правоохранительного органа должен соблюдать закон и не соблюдать требования инструкции. В противном случае принцип законности будет нарушен.

Принцип законности является стержневым принципом государственной деятельности, нарушение которого нивелирует действие всех остальных правовых принципов. В своей деятельности правоохранительные органы должны не только неукоснительно придерживаться принципа законности, но и пропагандировать его соблюдение среди населения страны.

Законность, являясь универсальным правовым принципом, имеет и свои принципы (так сказать, «субпринципы» или «принципы-уточнения»), которыми являются:

• всеобщность. Законность должна быть соблюдена на всей территории государства, и она везде одинаковая. Не может быть в Москве одной законности, а в городе Урюпинске Волгоградской области – другой. Различия могут быть только в содержании самих законов по вопросам, относящимся к ведению муниципальной либо региональной властей;

• верховенство закона. Ведущую роль в системе нормативных правовых актов государства должны играть именно законы. Иные нормативные правовые акты и другие источники права занимают подчиненное по отношению к законам место;

• целесообразность. При этом таковой является сама законность, ее соблюдение. Целесообразность необходимости достижения определенного результата, даже социально значимого, не может быть положена в обоснование обхода принципа законности. Если сложившиеся условия жизнедеятельности общества для нормального, поступательного развития общественных отношений требуют модели поведения, отличной от закрепленной законом, то следует не использовать эту новую, незаконную и противоправную модель, а выйти с законодательной инициативой перед правотворческим органом с законопроектом, вносящим соответствующие изменения в действующее законодательство, изменить закон, а затем действовать по новой модели, но уже в соответствии с принципом законности;

• гарантированность. Законность должна быть не просто декларирована государством, но гарантирована для всех правоотношений с участием всех субъектов.

В свою очередь гарантии законности в государстве могут быть следующими:

• Социально – экономические. К ним относятся степень экономического развития конкретного общества и уровень благосостояния граждан. Трудно поддерживать законность в бедном обществе, когда одной из основных причин правонарушений является отсутствие возможности законным путем добыть средства к достойному существованию.

• Политические. К ним относятся степень демократизма государственного строя, соблюдение разделения властей как системы сдержек и противовесов, устраняющих возможность узурпации власти одним из видов государственных органов.

• Организационные. К ним относится активная деятельность специализированных государственных органов, основной задачей которых является обеспечение соблюдения требований закона. К основным из таких органов традиционно относятся суды, прокуратура, органы внутренних дел (милиция, полиция), уполномоченные по правам человека (омбудсмены). Сюда же можно отнести и организационное обеспечение со стороны государства для нормального функционирования негосударственных элементов гражданского общества и правового государства, основной целью которых является обеспечение законности. Среди таких элементов основными являются адвокатура, частный нотариат, частные охранные и детективные агентства, частные правозащитные организации, добровольные народные дружины, казачьи подразделения по охране порядка.

• Общественно-идеологические. К ним относится комплекс профилактических мер, которые применяются для борьбы с правонарушениями, степень развития правосознания населения, а также общий культурный уровень общества.

• Специально-юридические. К ним относятся юридические средства борьбы с преступностью, в частности, нормативно закрепленные процедуры привлечения нарушителей законности к юридической ответственности.

Законность является основой правопорядка.

Принцип осуществления правосудия только судом

• Этот принцип прямо закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, которая гласит: правосудие в РФ осуществляется только судом. Это конституционное положение распространяется на все виды правосудия: конституционное, уголовное, административное и гражданское (включая арбитражное). Предполагает он следующее:

• Правосудие должно осуществляться именно судом. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим ФКЗ, не допускается:

– в РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ;

– нарушение этого положения является пороком судящего субъекта.

• Осуществление правосудия по конкретному делу надлежащим судом. Это положение означает, что из всех действующих в стране судов конкретное дело должно быть рассмотрено судом, определенным с учетом положений о подсудности и подведомственности:

– Нарушение этого положения является пороком компетенции.

Правосудие должно осуществляться только лицами, наделенными в установленном порядке статусом судьи. В определенных законом случаях в состав арбитражного суда могут входить арбитражные заседатели, а в состав уголовного – присяжные. Нарушением принципа осуществления правосудия только судом следует считать случаи рассмотрения дела таким судом:

– в состав которого не входит профессиональный судья, наделенный соответствующим статусом;

– в составе которого председательствующим является не судья;

– в состав которого входят судьи других судов;

– в состав которого входят лица, статус судьи которых приостановлен;

– в состав которого входят судьи, находящиеся в отставке и не привлеченные к отправлению правосудия в установленном законом порядке.

Нарушение этого положения является пороком судебного состава.

Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону

Часть 1 ст. 120 Конституции РФ гласит, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Однако это неверно. Судьи в своей деятельности подчиняются не только федеральным законам, но и иным нормативным правовым актам. Это в первую очередь законы субъектов Федерации о мировых судьях. Региональный законодатель вправе в рамках установленного ФЗ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» пятилетнего предела закрепить срок первичных полномочий мирового судьи, а срок вторых полномочий – в любых пределах от пяти лет.

Так, в соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве», мировым судьям, назначаемым на должность впервые, срок полномочий устанавливается на три года. Через три года после наделения мирового судьи полномочиями, срок пребывания в должности истечет, и мировой судья должен будет либо выйти в отставку, либо подать заявление на наделение полномочиями повторно. При этом мировой судья подчиняется не федеральному закону, так как трехлетний срок полномочий мирового судьи г. Москвы либо какого-либо иного субъекта Федерации он не устанавливает. В приведенном примере мировой судья судебного участка г. Москвы подчиняется Закону г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве», который является не ФЗ, а законом субъекта Федерации. Поэтому фактически на текущий момент нельзя вести речь о таком принципе, как «принцип независимости судей и подчинения его только федеральному закону» в его формулировке рядом авторов. Судьи подчиняются не только федеральному закону, поэтому рассматриваемый принцип должен формулироваться как «принцип независимости судей». Поэтому в своей позиции по рассматриваемому вопросу необходимо присоединяться к процессуалистам, именно таким образом подходящим к формулировке рассматриваемого принципа гражданского процесса.

В таком контексте показательна ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», закрепляющая положение, согласно которому суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Часть 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ, в свою очередь гласит, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Такая формулировка противоречит сложившемуся положению вещей менее, чем положения Основного Закона, так как предписывает судье руководствоваться исключительно ФЗ только в процессуальной деятельности, в организационной же деятельности он должен подчиняться и иным законам.

Более того, термин «закон» при применении положений ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», должен толковаться расширительно, то есть не только как федеральный, региональный либо муниципальный закон, но и как любой нормативный правовой акт, принятый компетентным органом в пределах своих полномочий.

Докажем верность этого тезиса на условном примере. Допустим, в суд общей юрисдикции поступило исковое заявление, по которому должна быть оплачена государственная пошлина. При ознакомлении с материалами дела судья установил, что в приложениях к исковому заявлению имеется банковская квитанция, согласно которой сумма государственной пошлины перечислена в казначейство со строго определенным кодом бюджетной классификации. Согласно Приложению 1 Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н, с таким кодом перечисляется госпошлина по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Государственная же пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (за исключением ВС РФ), то есть пошлина, подлежащая оплате в рассматриваемом примере, подлежит перечислению с указанием другого кода бюджетной классификации. Судья общей юрисдикции не может принять исковое заявление, по которому госпошлина не оплачена, а имеет место перечисление госпошлины за обращение в другой суд и должен оставить его без движения в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом судья подчиняется не только требованиям закона, которым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, так как этот кодекс не содержит никаких предписаний относительно реквизитов кода бюджетной классификации при оплате госпошлины. Судья подчиняется в данном случае положениям подзаконного нормативного правового акта – приказу Минфина РФ. Поэтому подчинение судьи закону следует понимать и как подчинение его подзаконным нормативным правовым актам, принятым на основании и во исполнение закона.

• Ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» разъясняет содержание принципа независимости судей. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и ФЗ. В РФ не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную ФЗ.

• Ст. 9 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» закрепляет гарантии независимости судей в РФ.

Независимость судьи обеспечивается:

• предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

• запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия под угрозой ответственности;

• установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

• правом судьи на отставку;

• неприкосновенностью судьи;

• системой органов судейского сообщества;

• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об оружии».

Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его территориальные органы осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные законом, распространяются на всех судей в РФ и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами федеральной либо региональной властей.

При характеристике комплекса мер, направленных на обеспечение независимости судей, принято выделять экономические, политические и организационные гарантии. Все эти гарантии закреплены в нормах права, поэтому являются правовыми (юридическими) гарантиями.

К экономическим гарантиям независимости судей относятся все меры государственной экономической поддержки лиц, замещающих судейские должности. Не секрет, что судьи являются наиболее оплачиваемой профессиональной категорией среди лиц юридического труда. Государство обеспечивает судью финансовыми средствами в таком размере, который позволяет ему получить экономическую независимость от любых лиц. Эта гарантия распространяется и на судей, ушедших в отставку. При наличии определенного стажа судейской работы, судья в отставке получает от государства пожизненное содержание, размер которого значительно выше средней заработной платы по стране.

Политические гарантии независимости судей направлены на пресечение влияния любых политических образований, общественных объединений на деятельность судьи. В этих целях судьям запрещено состоять в каких-либо политических партиях, а также быть депутатом представительных органов власти.

Организационные гарантии призваны так построить его профессиональную деятельность, чтобы оптимально устранить условия влияния посторонних лиц на отправление правосудия, а в случае наличия таких попыток – пресечь их. Основной организационной гарантией независимости судьи является его неприкосновенность.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша» Конституция РФ (ст. 122, ч. 1) провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей; судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом ФЗ (ч. 2 ст. 122).

Установленное в п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» правило о недопустимости возбуждения уголовного дела в отношении судьи без согласия на то квалификационной коллегии судей выступает одной из гарантий неприкосновенности судей.

Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (ст. 10 и ст. 120 Конституции РФ). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция РФ закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые, согласно Конституции РФ (ст. ст. 91, 98), обладают неприкосновенностью.

Установленный в п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем могут быть не только приостановлены, но и прекращены его полномочия (ст. 13 и ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).

Следует оговориться, что независимость судей не является абсолютной. Естественно, в организационном плане каждый судья зависим от председателя своего суда, его заместителей, от квалификационной коллегии судей, иногда – от должностных лиц судебного департамента. Не преодолены и массовые нарушения принципа независимости судей. Несмотря на все юридические гарантии независимости, руководители судебных органов имеют широкие возможности по лоббированию своих интересов по делам, находящимся в производстве подчиненных им судей. Можно утверждать, что полной независимости должностного лица добиться в принципе невозможно, да и вряд ли следует это делать. Любое должностное лицо, вплоть до высшего, должно оставаться под контролем. Поэтому основное назначение принципа независимости судей заключается, во-первых, в ограждении влияния на судей «улицы» и участников процесса и, во-вторых, в защите от незаконного давления со стороны руководящих высокопоставленных должностных лиц всех ветвей власти.

Принцип открытого разбирательства дел во всех судах (гласность в деятельности судов)

• Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных ФЗ.

• Другое название этого процессуального принципа – принцип гласности. Применительно к гражданскому судопроизводству конституционные положения конкретизируются в ст. 10 ГПК РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени.

Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Хотя это прямо и не указано в нормах права, суть принципа гласности заключается в следующем:

• Возможность любому лицу присутствовать при слушании любого судебного дела.

• Возможность любого лица сообщать любым иным лицам информацию, ставшую ему известной в ходе слушания судебного дела.

Исключением из принципа гласности является проведение судебного заседания в закрытом от посторонней публики режиме.

В соответствии с ч. 2–6 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено ФЗ. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные выше, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

Принцип гласности судебного процесса является одним из наиболее часто нарушаемых. Основные нарушения сводятся к следующему:

• необоснованное принятие судом решения о проведении закрытых слушаний;

• требование со стороны судебных приставов, несущих дежурство на входе в здания судов, повесток о вызове в суд от лиц, желающих пройти в здание суда. Затруднение прохождения в здание суда является препятствием для участия в судебном заседании (присутствия в зале суда) для лиц, не вызванных по конкретному делу;

• проведение судебных заседаний в кабинете судьи, а не в зале судебного заседания. Служебные кабинеты судей по своим размерам и количеству посадочных мест, как правило, не позволяют разместиться в них свободной публике, что фактически делает заседание закрытым;

• необоснованные запреты со стороны судей на использование видеозаписи в ходе судебного процесса;

• незаконные запреты со стороны судей на использование аудиозаписи в ходе судебного процесса.

Принцип равенства всех перед законом и судом

Принцип равенства есть общеправовой принцип, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, согласно которой:

• все равны перед законом и судом;

• государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

• мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Принцип равенства перед законом и судом относится к числу основополагающих принципов современной отечественной правовой системы. Его значение подчеркнуто в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О «По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ»: общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, и непосредственно к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Применительно к гражданскому процессу рассматриваемый признак конкретизирован в ст. 6 ГПК РФ: правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Принцип равенства перед законом и судьей в рамках гражданского судопроизводства проявляется в следующем:

• запрет дифференцировать процессуальный статус лица в зависимости от его личностных характеристик;

• использование в ходе гражданского судопроизводства процессуальных норм, сформулированных в соответствии с общеправовыми критериями определенности, ясности и недвусмысленности;

• однообразное понимание и толкование правовых норм;

• одинаковое отношение суда к использованию одних и тех же процессуальных средств сторонами (например, если судья истцу разрешит вести видеозапись судебного заседания, а ответчику запретит, то будет иметь место нарушение принципа равенства);

• использование единой судебной системы;

• использование единой процессуальной формы.

Принцип равенства перед законом и судом не является абсолютным и допускает большое количество исключений. Основные из них:

• льготы для определенных категорий истцов при оплате государственной пошлины по гражданским делам (например, освобождаются от оплаты госпошлины при подаче искового заявления по делам об индивидуальных трудовых спорах работники);

• обеспечение государственной поддержки некоторым категориям сторон по делу (например, если недееспособный гражданин самостоятельно не может обратиться в суд, за него это делает прокурор);

• изменение процессуальных правил для некоторых категорий участников процесса (например, истец по делам о расторжении брака в случае, если при нем находится ребенок, вправе выбрать территориальную подсудность по своему усмотрению: по месту жительства ответчика либо по месту своего жительства, тогда как в общем порядке иски подаются только по месту жительства ответчика);

• освобождение некоторых категорий лиц от процессуальных обязанностей (например, от обязанности давать показания суду).

Принцип состязательности и равноправия сторон

См. вопрос 129.

Принцип равенства сторон является составным элементом более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает в себя основополагающий принцип состязательности процесса. Между тем принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества (Постановление от 15 ноября 2001 г. по делу «Вернер против Польши»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной (Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ»).

Содержание принципа равенства не следует понимать буквально. Равенство сторон в гражданском процессе не абсолютное, а корректируется с учетом специфики процессуального статуса. Так, например, изменить исковые требования может только истец, но не ответчик, а правом на предъявление встречного иска наделен только ответчик, но не истец.

В настоящее время в отечественной правовой системе действуют нормативные акты, нарушающие принцип равноправия сторон. Так, согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, а также в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено ФЗ.

Это положение федерального закона высшими судебными инстанциями неоднократно признавалось противоречащим ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Так, в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам (утв. Президиумом ВС РФ от 7 апреля 2004 г.) по этому поводу отмечается, что ч. 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами). Разрешая вопрос о допуске лица в качестве представителя организации к участию в конкретном гражданском деле, суды общей юрисдикции должны руководствоваться указанным выше правилом ГПК РФ.

Из принципа состязательности и равноправия сторон имеются некоторые исключения. Так, суд вправе добыть новые доказательства по делу по своей инициативе путем назначения судебной экспертизы, привлечь по своей инициативе к участию в деле третье лицо и т. п.

Принцип языка судопроизводства и делопроизводства

Этот принцип именуется в юридической литературе по-разному: «принцип государственного языка», «принцип национального языка судопроизводства», «принцип доступности языка общения суда с участниками процесса», «принцип языка гражданского судопроизводства». Сначала рассмотрим суть принципа и его правовое закрепление, а затем вернемся к вопросу о том, какое из его названий более корректно.

В соответствии с Конституцией РФ, государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов РФ»:

• судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, других федеральных арбитражных судах, военных судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий суд;

• судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ, а также делопроизводство в правоохранительных органах субъектов РФ ведется на государственном языке РФ или на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий суд или правоохранительный орган;

• лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведутся судопроизводство и делопроизводство в судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из текста приведенной выше статьи следует, что в некоторых случаях в гражданском судопроизводстве имеется альтернатива относительно того, какой язык следует использовать: государственный (русский) либо национальный язык. Часть 2 ст. 18 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов РФ» позволяет вести судебное делопроизводство на государственном языке республики при производстве у мирового судьи.

Таким образом, в гражданском процессе разрешается либо дополнительно использовать национальный язык, либо заменять им общегосударственный язык, которым является русский.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке РФ», государственный язык РФ подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов РФ.

Согласно ч. 2 той же статьи, в случаях использования в сферах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, наряду с государственным языком РФ государственного языка республики, находящейся в составе РФ, других языков народов РФ или иностранного языка тексты на русском языке и на государственном языке республики, находящейся в составе РФ, других языках народов РФ или иностранном языке, если иное не установлено законодательством РФ, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио- и аудиовизуальных материалах, теле- и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на государственном языке республики, находящейся в составе РФ, других языках народов РФ или иностранном языке, если иное не установлено законодательством РФ, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

По рассматриваемому вопросу правовые предписания Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов РФ» и Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке РФ» противоположны: первый закон дозволяет использовать в гражданском процессе у мирового судьи республики национальный язык вместо русского, а второй закон – вместе с русским. Юридическая сила этих двух законов одинакова, так как это нормативные правовые акты одного уровня, поэтому применяться должны положения закона, принятого позднее, а именно Федерального закона от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке РФ». Однако этот вопрос регламентируется нормативным правовым актом более высокого уровня: ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», согласно ст. 10 которого:

• судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке – государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд;

• судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд;

• участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, в дополнение к русскому в гражданском судопроизводстве может использоваться любой из национальных языков, замена русского языка в гражданском процессе другим национальным допускается в производстве по гражданским делам у мирового судьи, являющегося судом общей юрисдикции того субъекта Федерации, на территории которого в качестве второго государственного закреплен один из национальных языков.

При этом необходимо принимать во внимание, что, согласно ч. 2 ст. 68 Конституции РФ, право на установление своих государственных языков предоставлено не всем субъектам Федерации, а только республикам. Республиками в РФ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 65 Основного Закона, являются: Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия – Алания, Татарстан, Тыва, Удмуртская Республика, Хакасия, Чеченская Республика, Чувашия. Поэтому для того, чтобы национальный язык использовался в гражданском судопроизводстве вместо русского, должны быть соблюдены следующие условия:

• Гражданское дело рассматривается мировым судьей.

• Субъект Федерации, на территории которого располагается соответствующий судебный участок, является республикой.

• В Основном законе республики закреплен в качестве государственного один или несколько национальных языков.

В гражданском судопроизводстве у мирового судьи может быть использован только национальный язык из числа закрепленных в Основном законе республики в составе РФ, а не любой из национальных языков, используемых населением судебного участка.

В военных судах использование национальных языков не допускается ни наряду, ни вместо русского языка.

Возвращаясь к наименованию рассматриваемого принципа гражданского судопроизводства, можно утверждать, что наиболее верным является формулировка: «принцип государственного языка судопроизводства». Попытка переименовать этот принцип в «принцип национального языка судопроизводства» несколько искажает его смысл, так как не содержит указания на то, что подавляющее большинство гражданских дел рассматривается именно на государственном языке – русском. Более того, даже использование в установленных законом случаях других языков народов России возможно только в том случае, если эти языки являются государственными – республик в составе РФ, которые признаются, согласно ч. 2 ст. 5 Конституции РФ, государствами. Следовательно, в гражданском судопроизводстве возможно использование только государственных языков – общероссийского, которым является русский, либо государственного языка республики, входящей в состав России. Поэтому следует признать верной позиции тех авторов, которые ведут речь о принципе государственного языка судопроизводства.

Презумпция невиновности

Проявление этого принципа характерно для уголовного и административного судопроизводства.

Принцип презумпции невиновности проявляется в том, что:

• обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

• все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого;

• обвинительный приговор не может быть основан на предположениях;

• признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.

Принцип участия граждан в отправлении правосудия

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Конституции РФ, граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Формы реализации права граждан на участие в отправлении правосудия уточняются в ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ».

Участие граждан в отправлении правосудия реализуется посредством их привлечения к судебной деятельности присяжными и арбитражными заседателями.

Присяжные заседатели по действующему российскому законодательству привлекаются только к участию в рассмотрении уголовных дел, разбирательство по которым проводится федеральными судами общей юрисдикции первой инстанции.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ.

Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте РФ.

Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

Составленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, включенных в ранее представленные общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.

Кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел ВС РФ отбираются путем случайной выборки аппаратом ВС РФ из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах РФ.

Арбитражные заседатели. В соответствии с ФЗ РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане РФ, наделенные в порядке, установленном указанным ФЗ, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании.

Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей является их гражданским долгом.

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов РФ на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями.

Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов РФ в Верховный Суд РФ и утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ.

Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции.

Народными заседателями являются лица, наделенные в порядке, установленном ФЗ и федеральными процессуальными законами, полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе.

Институт народных заседателей являлся основной формой участия населения в отправлении правосудия в советской судебной системе, которая не знала ни присяжных, ни арбитражных заседателей.

Последним нормативным правовым актом, полностью посвященным регламентации статуса народного заседателя, был ФЗ РФ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ. Этим законом предусматривалось участие народных заседателей в отправлении правосудия по уголовным и гражданским делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции.

Однако этот закон утратил силу, согласно ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» в части, касающейся гражданского судопроизводства и ст. 2.1 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» в части, касающейся уголовного судопроизводства.

С учетом того, что административное, конституционное и арбитражное судопроизводство не предусматривает возможности участия народных заседателей, в настоящее время действующее законодательство институт судебных народных заседателей не признает.

Гарантиями реализации принципа участия граждан в отправлении правосудия являются наличие юридической ответственности за препятствование в исполнении функций присяжного заседателя.

В частности, Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность:

• по ст. 17.5 за воспрепятствование явке в суд для участия в судебном разбирательстве народного или присяжного заседателя со стороны работодателя или лица, его представляющего;

• по ст. 17.6 за непредоставление информации, необходимой районной, городской, краевой или областной администрации для составления списков присяжных заседателей, а равно представление заведомо неверной информации лицом, на которое возложена обязанность представлять такую информацию.

Уголовным кодексом РФ установлена ответственность:

• по ч. 1 ст. 298 за клевету на присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде;

• по ст. 311 за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.

Принцип обеспечения доступа к правосудию

В ст. 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением так называемое право на суд в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает три элемента. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости и беспристрастности, во-вторых, суд должен иметь достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора или обвинения, к которым может применяться ст. 6 Конвенции. Третьим элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Действовавшая до 1 января 2005 г. редакция ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривала возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины, а также предоставляла судье право освободить гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения. Иными словами, если уплата государственной пошлины как условие доступа к правосудию препятствовала гражданину в защите его прав в судебном порядке, судья обладал достаточной дискрецией решить в индивидуальном порядке вопрос о необходимости освобождения от уплаты государственной пошлины.

Со вступлением в силу Федерального закона от 2 ноября 2004 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» с 1 января 2005 г. в часть вторую Налогового кодекса РФ введена новая глава 25.3 «Государственная пошлина», а ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции.

Введенное правовое регулирование сохранило правомочие судов общей юрисдикции и мировых судей уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым ими делам, и предоставлять отсрочку (рассрочку) ее уплаты на срок до шести месяцев, но при этом сузило круг лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, и устранило возможность освобождения гражданина от ее уплаты с учетом его имущественного положения.

Следовательно, федеральный законодатель лишил суды соответствующих дискреционных полномочий, предоставленных им исключительно в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к правосудию. Между тем Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что в силу принципов разделения государственной власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий.

Таким образом, положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса и ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ, и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 333.6 Налогового кодекса РФ и ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ»).[79]

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. вытекает также из положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать в суде свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ констатировал, что потерпевший, также определяемый как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он наделяется соответствующими правами: в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда.

Такой подход к регламентации прав потерпевшего корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г., предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; государства – члены Организации Объединенных Наций должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности «изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем предоставления им «надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства».

Эти требования совпадают и с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса», в которой подчеркивается, что важной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию, в связи с чем необходимо в большей степени учитывать запросы потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса, в частности пересмотреть внутреннее законодательство и практику в соответствии с принципом предоставления потерпевшему права просить о пересмотре компетентным органом решения о непреследовании или право возбуждать частное разбирательство (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-ФЗ «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ»[80]).

Существенными условиями доступности правосудия являются:

• количество судей, достаточное для обеспечения нормального рассмотрения и разрешения судебных дел;

• транспортная доступность судов.

Местом постоянного пребывания суда уровня субъекта Федерации является, как правило, административный центр соответствующего субъекта Федерации. Местом пребывания районных и городских судов является, как правило, райцентр. Таким образом, жители множества населенных пунктов, расположенных на территории РФ, но не являющихся районными центрами, для обращения в суд и участия в судебных заседаниях вынуждены направляться в те муниципальные образования, в которых функционируют суды первой и последующих инстанций. В некоторых случаях расстояние между населенными пунктами может быть довольно значительным, что затрудняет доступ граждан к правосудию. С целью устранения подобных ситуаций районные, городские суды и суды общей юрисдикции уровня субъекта Федерации вправе создавать вне места своего нахождения обособленные судебные подразделения – постоянные судебные присутствия, которые являются своеобразными «филиалами» судебных органов.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия

Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Деятельность по осуществлению правосудия не является исключением действия этого конституционного принципа.

Реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия предполагает два направления:

• Охрана прав и свобод человека и гражданина является целью существования судебной системы. Охраняя права и свободы человека и гражданина суд посредством принятия судебных актов, разрешающих дело по существу, восстанавливает нарушенную справедливость, что выражается в привлечении преступника к уголовной ответственности, удовлетворении заявленных исковых требований и т. д.

• Если суд при рассмотрении дела выясняет, что одна из сторон добровольно соглашается на нарушение своих прав и свобод, суд не вправе принимать решения, утверждающие подобное положение вещей. В частности, согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Правовая норма аналогичного содержания закреплена в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Право на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия

Ст. 48 Конституции РФ гласит, что:

• каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно;

• каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, соответственно.

Исходя из того, что Конституция РФ определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно быть ему обеспечено на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, и тем более водворенный в штрафной изолятор или переведенный в помещение камерного типа, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату – оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что обвиняемый – вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства – имеет право пользоваться помощью защитника и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально, а защитник, в свою очередь, вправе иметь свидания с подзащитным, знакомиться с материалами уголовного дела, подготавливать и подавать жалобы в защиту его интересов.

Введенным в действие с 1 июля 2002 г. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст. 6) также предусматривается, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ.

Закрепляя право адвоката на свидание с обвиняемым или иным доверителем, законодательство РФ гарантирует, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены.

Непосредственное общение с адвокатом – важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции РФ ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий.

Право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 1 и 2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в связи с жалобой Шенгеля Зазы Ревазовича»[81]).

Принцип права на судебную защиту

См. вопрос 13.