Глава 1.
ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПРАКТИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК
1.1. Обзор работ разных авторов
Проблема качества жизни, как предмет научных исследований, имеющих реальную практическую цель, стала актуальной в 60-х годах XXвека в связи с социальным кризисом «общества потребления» в индустриально наиболее развитых странах. Возникла необходимость смены доминанты жизненных ценностей населения с материального благополучия на культурное развитие, укрепление здоровья, улучшение экологических и других условий жизни, формирование партнерских отношений между разными слоями общества. Совокупность всех этих ценностей и интересов трактовалась как качество жизни.Считается, что термин «качество жизни» первым предложил американский социолог Дж. Гэлбрейт в книге «Общество изобилия», вышедшей в 1958 году. Однако, как отмечает Б.Г. Генкин (2003), различные аспекты качества жизни столетиями обсуждаются в мировой философской, социологической и экономической литературе. Еще Аристотель писал: «Цель государства – это совместное продвижение к высокому качеству жизни» (цит. по: Генкин, 2003, с. 34).
В 1970-е годы уже была разработана концепция «бинарного» качества жизни: качества жизни объективного и качества жизни субъективного. (D’Iribame, 1974; Andrews, Withey, 1976). Тем самым было положено начало доминирующему до сих пор пониманию психологического компонента только как субъективной оценки людьми своего качества жизни в целом или ее отдельных аспектов (синоним – «субъективное благополучие»). В наше время такое понимание психологического аспекта нашло отражение в структуре субъективного качества жизни, предложенного сотрудникам Института социологии РАН Е.В. Давыдовой и А.А. Давыдовым (1993). Эта структура включает ряд подструктур: субъективное экономическое благополучие, субъективное экологическое благополучие и другие «благополучия». Основными оценочными показателями субъективного качества жизни являются «счастье» (аффективный компонент качества жизни) и «удовлетворенность жизнью» (когнитивный компонент).
Существуют разные определения понятия «качество жизни» и разные показатели и критерии для измерения и оценки этой характеристики населения. Так, еще в 1961 году эксперты ООН разработали обобщенную структуру компонентов качества жизни, включающую здоровье, потребление продуктов питания, образование, занятость и условия труда, жилищные условия, социальное обеспечение, одежду и свободное время, права человека.
В начале 1970-х годов была предложена так называемая шведская версия концепции качества жизни, включающая в себя следующие харктеристики: труд и условия труда, экономические возможности, политические возможности, школьное обучение, здоровье и использование медицинской помощи, формирование семьи и семейные отношения, жилище, питание, свободное время и его проведение (Леви, Андерсон, 1979; Erikson, Unsitalo, 1987.)
В шведской версии изменены три из девяти характеристик, представленных в версии ООН. Приоритетные места в версии ООН занимают здоровье населения, потребление продуктов питания и образование. В шведской версии приоритетными являются характеристики труда, экономические и политические возможности, то есть, те факторы, которые определяют саму возможность достижения высокого качества жизни населения.
В дальнейшем экспертами ООН был разработан показатель ИРЧП (Индекс развития человеческого потенциала), близкий по смыслу к обобщенному показателю качества жизни населения. Этот показатель используется для сравнительной оценки динамики развития разных стран. О нем много написано в литературе, но без приведения использованных разработчиками научных обоснований. Поэтому полезно кратко изложить теоретическую базу этого широко используемого показателя, в определенном аспекте характеризующего качество жизни населения разных стран.
Концепция развития человеческого потенциала, на которой основан ИРЧП, была сформулирована в 1990 г. (Доклад о развитии человеческого потенциала за 1995 г., 1996), После этого она претерпела некоторую эволюцию и в настоящее время принята в редакции 1995года. Теоретическая сущность ее состоит в следующем.
Развитие человеческого потенциала представляет собой процесс расширения возможностей выбора человеком направлений присущей ему активности. Все возможные варианты выбора сводятся к трем наиболее важным вариантам: достижение долгой и здоровой жизни, приобретение знаний, получение доступа к экономическим ресурсам, необходимым для поддержания достойного уровня жизни и самореализации. Если эти важнейшие факторы отсутствуют, недоступными окажутся и многие другие стремления людей. Они варьируют от политической, экономической и социальной свободы до возможностей реализации себя в творчестве, в производительном труде,в семейной жизни и в самоуважении.
Таким образом, ИРЧП, характеризует лишь один аспект жизнедеятельности людей, а именно, формирование человеческого потенциала как такового, в частности, повышение уровня здоровья, приобретение знаний и навыков. Другой аспект жизнедеятельности – то, каким образом люди используют, и с каким успехом, приобретенный потенциал: для производственных целей, для отдыха, ИРЧП непосредственно не отражает. Следовательно, ИРЧП не является всеобъемлющим показателем качества жизни. Тем не менее, в его концепции сформулированы принципиальные положения, важные для понимания сущности качества жизни, в том числе, в психологическом аспекте:
• Цель развития человеческого потенциала – расширить все варианты содержания жизни, а не только обеспечить материальное благополучие.
• Продуктивность. Люди должны иметь возможность повышать продуктивность своей деятельности, полноценно участвовать в процессе формирования дохода и трудиться за денежное вознаграждение.
• Равенство. Все люди изначально должны иметь равные возможности. Все барьеры, препятствующие этому в экономической и политической жизни, должны быть ликвидированы с тем, чтобы люди могли принимать участие в реализации этих возможностей и пользоваться их благами.
• Устойчивость. Доступ к возможностям должен быть обеспечен не только нынешним, но и будущим поколениям. Надлежит обеспечить восполнение всех форм капитала: материального, человеческого, экологического.
• Развитие должно осуществляться усилиями людей, а не только в интересах людей. Люди должны всемерно участвовать в процессе принятия решений и других процессах, определяющих их жизнь.
В 2003 г. подразделение ООН, которое непосредственно занимается измерением и оценкой ИРЧП – «Программа развития ООН(ПР ООН)», прямо сформулировало свое понимание категории качество жизни как «расширение возможностей человека для долгой и здоровой жизни, приобретения знаний, доступа к ресурсам, обеспечивающим достойный уровень жизни, сохраняя их (ресурсы) для будущих поколений, обеспечивая собственную безопасность и равенство для мужчин и женщин «.
Обращает на себя внимание то, что в этом определении качество жизни сводится к «расширению возможностей человека». О реализации этих возможностей ничего не говорится. А возможности это и есть потенциал человека. ИРЧП – характеризует его в трех аспектах: здоровье, образование и финансовый ресурс. Отсутствует такой аспект как психика человека или психика населения, представляющего собой социум – коллективный субъект.
Существует еще ряд подходов к определению сущности качества жизни, в том числе в явном виде учитывающих психологические факторы.
Алферова М.Н. с соавторами считают, что целесообразно принять в качестве рабочего определение качества жизни, которое отвечает следующим требованиям:
• во-первых, «разводит» две категории: «качество жизни» и «качество условий жизни»;
• во-вторых, за исходные категории принимаются «потребности»и «ценности», поскольку человеческую жизнь можно рассматривать как процесс реализации потребностей и ценностей, что, в сущности, означает самореализацию человека;
• в-третьих, учитывает деятельностную составляющую, так как качество жизни обретается самими людьми в процессе преобразования среды и самих себя;
• в-четвертых, позволяет говорить о качестве жизни как о некоторой мере, в пределах которой самореализуется человек;
• в-пятых, объединяет объективные и субъективные показатели жизнедеятельности людей.
В соответствии с названными требованиями авторы предлагают трактовать качество жизни человека как «единство показателей, которые характеризуют уровень реализации потребностей человека и степень его удовлетворенности осуществлением своих жизненных планов (жизненных стратегий) и соотносятся, с одной стороны, с минимальными социальными стандартами, а с другой – с ресурсными возможностями общества» (Алферова, 2002, с.5).
И.А. Гундаров (2001) считает, что качество жизни характеризуется тем, насколько человек счастлив, здоров, духовно совершенен. В отличие от качества жизни уровень жизни характеризует степень социально-экономического благополучия. Главными критериями качества жизни являются: продолжительность творческой жизни; рождаемость и воспроизводство рода; удовлетворенность жизнью; духовное состояние, оцениваемое по нарушениям нравственных заповедей (убийства, грабежи, разводы, брошенные старики и дети).
С.А. Баженов и Н.С. Маликов (2000) пишут: «в самом общем виде мы рассматриваем качество жизни как уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей.Качество жизни определяется социальным самочувствием населения, формируемым соответствием условий жизнедеятельности индивидуума его потребностям, интересам и ценностям, а также качеством потребляемых товаров и услуг, уровнем жизни в целом» (там же, с.13)
В известном учебнике Б.М. Генкина по экономике и социологии труда, дается такое определение: «Качество жизни характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемое по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний» (Генкин, 2003, с. 34).
Для относительно локальной цели – комплексной оценки результативности лечебной и реабилитационной работы учреждений здравоохранения Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)ввела в обиход медицинской деятельности стандартизированный индекс (QOL – Index). Он отражает пять аспектов качества жизни: общая активность, самостоятельность пациента в повседневной жизни, состояние здоровья, наличие поддержки со стороны других людей, перспективы на восстановление полноценной жизнедеятельности.
В.К. Бочкарева (2001) предложила интегральный показатель качества жизни населения и методику его измерения, основываясь на трактовке качества жизни как «благосостояния». Под этим термином понимается удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества, потребностей в труде, в образовании, в сохранении и восстановлении здоровья, в здоровой окружающей среде, в свободном времени и отдыхе, в гарантии на информацию и социальную защищенность.
Для расчета интегрального показателя качества жизни (ИПКЖ)автор предлагает учитывать такие характеристики, как
1) здоровье;
2) трудовая активность;
3) образование;
4) уровень жизни;
5) уровень культуры.
При этом исходные показатели должны отвечать следующим требованиям:
• наличие их в документах государственной статистики;
• отсутствие между ними корреляции;
• каждая характеристика может быть представлена либо одним показателем, либо несколькими, суммируемыми с определенными весами;
• возможность отслеживания показателей не только по стране в целом, но и по субъектам РФ.
Для каждой характеристики В.К. Бочкаревой были рассмотрены несколько вариантов.
1. Здоровье – два варианта:
1.1.Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
1.2.Доля здорового населения, определяемая разницей между общей численностью населения и суммарной численностью инвалидов и заболевших с впервые установленным диагнозом (на 1000 человек).
2. Трудовая активность – один вариант:
2.1.Уровень занятости населения в трудоспособном возрасте (в %от экономически активного населения).
3. Образование – два варианта:
3.1.Средний уровень образования граждан, занятых в экономике.
3.2.Средний уровень образования экономически активного населения.
4. Уровень жизни – один вариант:
4.1.Среднедушевой доход, кратный прожиточному минимуму (число ПМ).
5. Культура – три варианта:
5.1.Тираж книг и брошюр (экз. на 1000 человек).
5.2.Сумма двух показателей: тираж книг и брошюр (экз. на 1000человек населения) с коэффициентом 0,5 и посещение театров (число на 1000человек населения) с коэффициентом 0,5.
5.3.Сумма трех показателей: тираж книг и брошюр (с коэффициентом 0,35); посещение театров (с коэффициентом 0,35); численность законопослушных граждан (не совершивших преступления) на 100000 человек (с коэффициентом 0,3).
Для расчета ИПКЖ автор рекомендует использовать, как наиболее объективный, следующий вариант показателей:
1. Здоровье.
1.1.Численность здорового населения: определяется как общая численность населения за вычетом суммарной численности инвалидов (дети до 16лет и пенсионеры по инвалидности, тыс. чел.) и заболевших с впервые установленным диагнозом (тыс. чел.).
2. Уровень занятости.
2.1.Уровень занятости населения в трудоспособном возрасте (в %от численности экономически активного населения).
3. Уровень образования.
3.1.Уровень образования экономически активного населения.
4.Уровень жизни.
4.1.Среднедушевой доход, кратный прожиточному минимуму (число ПМ).
5. Культура.
5.1.Тираж книг и брошюр (тыс.экз. на 1000человек).
5.2.Посещение театров (число на 1000человек).
С.А. Айвазян (2002) разработал методологию измерения и оценки качества жизни населения России, используя официальные данные органов государственной статистики. Он считает, что качество жизни человека проявляется в его способности адаптироваться к окружающему миру, выжить, воспроизводиться, удовлетворять свои потребности. Для измерений автор выделяет пять интегральных свойств, составляющих «среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения»: качество населения, благосостояние населения, социальная безопасность, качество окружающей среды, природно-климатические условия.
Названные интегральные свойства играют роль «ключевых интегральных характеристик качества жизни населения». Они представляют собой второй уровень иерархически построенной системы показателей. Всего уровней четыре. На четвертом находятся исходные статистические показатели базового уровня.
Предложенная С.А. Айвазяном иерархическая номенклатура показателей населения России вполне может считаться образцовой для методологии чисто объективного понимания качества жизни. Поэтому я привожу ее полностью.
1. Качество населения.
1.1.Воспроизводство, демографическая структура и физическое здоровье.
1.1.1.Естественный прирост на 1000 человек.
1.1.2.Число умерших в возрасте до 1года на 1000родившихся живыми (младенческая смертность).
1.1.3.Ожидаемая продолжительность жизни при рождении: все население – оба пола.
1.1.4.Число умерших от инфекционных и паразитарных болезней на 100000 человек.
1.1.5.Число умерших от туберкулеза на 100000 человек.
1.1.6.Число умерших от новообразований на 100000 человек.
1.1.7.Число умерших от болезней системы кровообращения на 100000 человек.
1.1.8.Число умерших от болезней органов дыхания на 100000 человек.
1.1.9.Число умерших от болезней органов пищеварения на 100000 человек.
1.1.10.Число умерших от несчастных случаев, травм и отравлений на 100000 человек .
1.1.11.Число инвалидов на 1000 человек.
1.1.12.Зарегистрировано случаев заболевания врожденными аномалиями (пороками развития) на 1000 человек.
1.2.Способность создавать и сохранять семьи.
1.3.Уровень образования и культуры.
1.3.1.Процент лиц, имеющих высшее специальное образование среди занятых в экономике.
1.4.Уровень квалификации населения.
1.4.1.»Приведенная» производительность труда (тыс. руб./чел.в год) (в единой для всех регионов стандартизированной структуре занятости населения).
2. Уровень благосостояния.
2.1.Доходы и расходы населения.
2.1.1.Валовой региональный продукт (ВРП) на душу (тыс. руб./чел. в год).
2.1.2.Покупательная способность среднедушевых денежных доходов по отношению к наборам прожиточного минимума.
2.1.3.Доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (%).
2.1.4.Коэффициент фондов.
2.2.Обеспеченность жильем и собственностью.
2.2.1.Общая площадь жилищного фонда на одного жителя, м2.
2.2.2.Доля жилищного фонда, размещенного в ветхих и аварийных строениях (%).
2.2.3.Доля семей, состоящих на учете на получение жилья (%).
2.2.4.Обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями (в расчете на 1000человек).
2.3.Обеспеченность общества мощностями инфраструктуры.
2.3.1. Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (км/1000м2 территории).
3. Качество социальной сферы.
3.1.Условия труда.
3.1.1.Уровень безработицы (%).
3.1.2.Численность пострадавших на производстве со смертельным исходом или с утратой трудоспособности на 1рабочий день и более в расчете на 1000работающих.
3.1.3. Процент работников промышленности, осуществляющих деятельность во вредных и опасных условиях труда.
3.2.Физическая и имущественная безопасность членов общества.
3.2.1.Число зарегистрированных умышленных убийств и покушений на убийство на 100000 человек.
3.2.2.Число зарегистрированных фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на 100000человек.
3.2.3.Число зарегистрир человек ованных изнасилований и покушений на изнасилование на 100000 человек.
3.2.4.Число разбоев, грабежей, краж из квартир граждан в расчете на 100000человек.
3.3.Характеристики социальной патологии.
3.3.1.Число зарегистрированных незаконных присвоений или растрат в расчете на 100000 человек.
3.3.2.Численность лиц, состоящих на диспансерном учете по поводу токсикомании в расчете на 100000 человек.
3.3.3.Численность лиц, состоящих на диспансерном учете по поводу наркомании в расчете на 100000 человек.
3.3.4.Численность лиц, состоящих на диспансерном учете по поводу алкоголизма и алкогольных психозов в расчете на 100000 человек.
3.3.5. Число умерших от самоубийств в расчете на 100000 человек.
3.4.Социальная и территориальная подвижность населения.
3.4.1.Коэффициент миграционного прироста (на 100000человек).
3.5.Социально-политическое здоровье общества.
4. Качество экологической ниши.
4.1.Состояние воздушного бассейна.
4.1.1.Масса вредных веществ, выброшенных в атмосферу от стационарных источников, в среднем на 1кв.км территории региона (т/год).
4.1.2.Доля сернистого ангидрида в общей массе выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников (%).
4.2.Водный бассейн.
4.2.1.Доля свежей воды, использованной на производственные нужды в общем объеме использованной воды (%).
4.2.2.Доля свежей воды, использованной на орошение, обводнение и сельскохозяйственное водоснабжение в общем объеме использованной воды (%).
4.3. Почвы.
4.3.1.Объем токсичных отходов, образованных на предприятиях за год (в среднем на 1км2).
4.4.Биологическое разнообразие и состояние природных экосистем.
4.4.1.Площадь заповедников, заповедно-охотничьих хозяйств и национальных парков, приходящихся в среднем на душу населения.
4.5. Состояние природных экосистем.
5. Природно-климатические условия.
5.1.Наличие природно-сырьевых ресурсов.
5.2. Климатические условия.
5.3. Частота форс-мажорных природных ситуаций.
П.С. Мстиславский (2002) разработал методику оценки качества жизни населения России на основе понимания этой характеристики как «уровня развития и степени удовлетворения комплекса позитивных, объективно-разумных потребностей и интересов людей». Он считает, что фактические показатели тех или иных свойств жизни необходимо сопоставлять только с показателями потребностей людей. При этом, опираясь на опыт разработки ИРЧП, возможно ограничиться небольшим числом компонентов, которые имеют решающее и обобщающее значение для каждой сферы жизни.
Определяющим является здоровье людей. Производительность труда и занятость экономически активного населения могут считаться основными характеристиками качества жизни в сфере труда. В материальной сфере главным является уровень материальной обеспеченности. Уровень образования выступает ключевым показателем в интеллектуальной и духовной сферах, а в семейной – устойчивость семей.
П.С. Мстиславский предлагает соотносить фактические данные не с показателями сравниваемых стран и регионов, а с нормативами потребностей людей, придав каждому из показателей определенный вес в комплексе.
Интегральный индекс качества жизни jk вычисляется по следующей формуле:
где jn – показатель компонента качества жизни – «n», nn – норматив потребностей по компоненту «n», wn – взвешивающий коэффициент по компоненту «n».
Для вычисления индекса качества жизни (ИКЖ) автор предлагает использовать показатели , приведенные в табл.4.
Н.А. Денисов (2002) разработал методику оценки качества жизни, где все показатели приведены к единому стоимостному измерителю.
В качестве базовой выбрана характеристика, отражающая в стоимостной форме доходы населения, как определяющего фактора жизнеобеспечения большинства российских семей в современных условиях.
При расчетах сначала учитываются характеристики, имеющие стоимостное выражение, путем суммирования стоимостных значений их отклонений от выбранного стандарта с региональным показателем доходов населения.
Таблица 4
Структура формирования индекса качества жизни (по П.С. Мстиславскому)
На следующем этапе учитывается взаимосвязь отклонений некоторых региональных характеристик, не имеющих стоимостного выражения, от выбранного стандарта или от среднего по России значения.
Характеристики качества жизни, для перевода которых в стоимостную форму трудно найти четкое методическое обоснование, учитываются через корректирующие коэффициенты, отражающие экспертную оценку их взаимосвязи с интегральным показателем качества жизни.
В итоге для каждого региона рассчитывается обобщающий (интегральный) показатель, выраженный в стоимостных единицах.
Интегральный показатель качества жизни населения России рассчитывается по аналогичной схеме.
Значение построенного по этой схеме интегрального показателя качества жизни населения региона изменяется во времени как по абсолютной величине, так и в сопоставлении с интегральными показателями КЖ других регионов. Это позволяет оценивать динамику изменения качества жизни населения в регионе как за определенный временной интервал, так и по сравнению с другими субъектами Российской Федерации и страны в целом.
Н.А. Денисов для оценки качества жизни населения предложил использовать следующие характеристики:
• доходы населения (базовый показатель);
• природно-климатические условия;
• обеспеченность жильем и его благоустройство;
• обеспеченность предметами длительного пользования;
• разнообразие мест приложения труда и возможность трудоустройства;
• условия труда;
• экологическая обстановка;
• транспортная доступность;
• безопасность среды обитания.
В данной модели не учитывается такая важная характеристика, как «возможность отдыха и использования свободного времени» в связи отсутствием адекватного способа ее учета в региональном срезе.
Для оценки доходов населения берется показатель дохода на душу населения либо за рассматриваемый период времени, либо на конкретную дату. Его основу составляет показатель денежных доходов. К значению этого показателя добавляются полученные в натуральной форме доходы от личного подсобного хозяйства, учитываемые с понижающим коэффициентом ввиду дополнительных затрат труда, средств, свободного времени на их производство, что объективно снижает качество жизни. Величина государственных расходов на образование, здравоохранение и культуру (социальные трансферты) в расчете на душу населения данной территории также добавляется к денежным доходам. Таким образом, в стоимостной форме учитывается бесплатное потребление услуг этих отраслей.
Вследствие того, что регионы России различаются по стоимости жизни, необходимо сопоставление доходов населения в расчете на душу населения, включая социальные трансферты, с величиной регионального прожиточного минимума, т.к. именно составляющие его расходы определяют жизнь большинства россиян. Расчеты интегрального показателя качества жизни населения для субъектов РФ,выполненных по предложенной методике, как отмечает автор, подтвердили адекватность получаемых результатов в реальной ситуации, что делает приемлемым практическое применение данной модели.
Экспертная и исследовательская группы Фонда поддержки программ в социальной сфере «Социальная инноватика» по инициативе Народной партии России в период с 10 декабря 2002 г. по 20апреля 2003 г. провела исследование «Качество жизни регионов России»(2003). Как сказано в публикации, где представлены результаты этого исследования, «в качестве базовой аналитической категории принято «качество жизни», под которым понимается результат целенаправленной деятельности общества в лице органов государственного и муниципального управления по созданию оптимальных условий для удовлетворения базовых потребностей человека и поддержания его родовидового существования». Были использованы только субъективные показатели, измеряемые путем опроса населения.
Предложен обобщенный показатель «индекс качества жизни»,представляющий собой результат интеграции показателей, образующих древовидную иерархическую систему по разным ветвям от двух до пяти уровней. Эта система, в пределах верхних четырех уровней выглядит следующим образом:
1. Индекс качества жизни
1.1.Оценка условий, созданных в основных сферах жизнедеятельности.
1.1.1.Удовлетворенность условиями в сфере воспроизводства.
1.1.2. Поддержание здоровья.
1.1.3. Качество бытового обслуживания.
1.1.4. Охрана окружающей среды.
1.1.5. Качество жилища.
1.2.Удовлетворенность в сфере материального производства.
1.2.1.Возможность трудоустройства.
1.2.2.Качество торгового обслуживания.
1.2.3.Качество социального обеспечения.
1.3.Удовлетворенность в сфере коммуникаций.
1.3.1.Транспортное обслуживание.
1.3.2.Поддержание системы коммуникаций.
1.4.Удовлетворенность в сфере общественного управления.
1.4.1.Обеспечение безопасности личности.
1.4.2.Юридическая и правовая защита граждан.
1.5.Удовлетворенность условиями в духовной сфере.
1.5.1. Поддержание культуры и обеспечение досуга.
2. Оценка деятельностью власти по созданию условий в основных сферах жизнедеятельности.
2.1.Удовлетворенность деятельностью власти в сфере воспроизводства.
2.2. Удовлетворенность деятельностью власти в сфере материального производства.
2.3.Удовлетворенность деятельностью власти в сфере коммуникаций.
2.4. Удовлетворенность деятельностью власти в сфере общественного управления.
2.5.Удовлетворенность условиями в духовной сфере.
3. Оценка населением комфортности жизни.
В нескольких регионах страны были разработаны свои, локальные показатели качества жизни и методики их оценки. При этом в основу брались разные методологии. Показателен пример города Рыбинска и Республики Мордовия.
Методика, разработанная Рыбинской государственной авиационно-технологической академией, отличается тем, что в качестве базовых компонентов для определения качества жизни используются не сферы жизнедеятельности, а стороны жизни населения (Безъязычный и др., 2004).
Рассматриваются только объективные показатели. В основу выбора критериев оценки качества жизни и разработки математической модели их расчета положена полезность оцениваемого параметра или характеристики для удовлетворения той или иной потребности человека. В качестве основных сторон жизни населения выбраны: благосостояние, состояние здоровья, образование, жилищные условия, качество продукции и услуг, экологическое состояние региона, соблюдение конституционных прав человека. В качестве критерия используется относительный эталон – значение комплексного показателя качества жизни в передовом районе Ярославской области.
Таблица 5
Рейтинг значимости субъективных составляющих качества жизни населения
Е. Неретина, Т. Салимова, М. Салимов (2004) предложили комплекс субъективных индикаторов для оценки качества жизни населения Мордовии. Состав этих индикаторов и результаты опроса 293человек представлены в табл. 5. Респондентам предлагалось расположить по значимости для них 19 составляющих качества жизни, а затем оценить уровень удовлетворенности ими.
Авторы разработали оригинальный интегральный показатель – «квадрат качества жизни», отражающий соотношение максимальной и минимальной значимости и удовлетворенности. Табл. 6 является примером такого «квадрата». За минимальную значимость принят средний ранг от 3.05 до 5.54, за максимальную – средний ранг от 11.97до 15.68.
Таблица 6
«Квадрат качества жизни» молодежи от 18 до 23 лет
Помимо рассмотренных работ с описанием как показателей, так и методов их измерения и оценки, нельзя не отметить несколько предложений по составу показателей и критериев, сделанных на Всероссийском семинаре «Качество жизни: критерии, оценки; отечественный и зарубежный опыт» в октябре 2002 года (Качество жизни… 2002). Эти предложения следующие:
Л.Г. Титаренко и А.Д. Широканов считают, что основными группами объективных показателей качества жизни следует считать следующие: экономические, экологические, социально-политические, культурные. Они должны быть дополнены группой субъективных показателей, замеряющих уровень удовлетворенности населения различными сторонам жизни. Такой суммирующий показатель, каким является качество жизни, должен отражать не только общие условия жизнедеятельности людей в той или иной стране, но и отношение населения к этим условиям, реальные возможности удовлетворения основных материальных, духовных и социальных потребностей.
В.А. Хащенко и Н.Н. Хащенко определили группы показателей на основе результатов массового обследования населения, подвергшихся радиационному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Путем статистической обработки полученных данных выявлена структура качества жизни личности, включающая пять факторов (решение описывает 60,89 % случаев). Фактор 1 – «экономическое благополучие». Он занимает в указанной структуре наибольший удельный вес, в него как наиболее значимые вошли такие показатели качества жизни, как денежные доходы, работа, материальное положение, успех в делах, положение в обществе. Фактор 2 – «семейное благополучие».Приоритетными здесь выступают отношения в семье, отношения с родственниками, с друзьями. Фактор 3 – «экологическое благополучие». В него вошли показатели удовлетворенности экологией в районе проживания, медицинским обслуживанием, качеством питания, условиями отдыха и досуга. Фактор 4 – «социально-психологическое благополучие». С наибольшим весом в данный фактор включены показатели удовлетворенности такими аспектами жизнедеятельности, как отношения с соседями и с коллегами по работе. Фактор 5 – «личная безопасность и комфортность условий жизни». Он охватывает удовлетворенность личной безопасностью, наличием личного автотранспорта, жилищными условиями, качеством полученного образования. Общая удовлетворенность качеством жизни характеризуется высоким уровнем, в первую очередь, таких показателей, как отношения с друзьями, в семье, с коллегами, родственниками, а также отношения с соседями и личная жизнь.
И.А. Гундаров считает, что качество жизни характеризуется тем, насколько человек счастлив, здоров, духовно совершенен. В отличие от качества жизни уровень жизни характеризует степень социально-экономического благополучия. Главными критериями качества жизни являются: 1) продолжительность творческой жизни; 2) рождаемость и воспроизводство рода; 3) удовлетворенность жизнью (крайняя степень неудовлетворенности – самоубийство); 4) духовное состояние, оцениваемое по нарушениям нравственных заповедей (убийства, грабежи, разводы, брошенные старики и дети).
По мнению И.А. Сосуновой, в основу дифференцированного подхода к конструированию систем показателей качества жизни следует положить категорию «социальный интерес», что позволит научно корректно описать применительно к различным социальным общностям цепочку «антропогенный экологический фактор» – «потребность» – «интерес» – «мотив» – «действие».
Т.И. Савченко сообщила о результатах исследования Института психологии РАН, направленного на выявление структуры удовлетворенности жизнью и построение модели удовлетворенности жизнью в зависимости от свойств личности и ценностных структур. Использовались разработанный авторами опросник для выявления личностного смысла ценностей и доминирующих ценностей, опросник «Индекс жизненной удовлетворенности», личностные психологические тесты.
Показано, что на уровень удовлетворенности жизнью влияет мотивационная направленность, причем структуры восприятия реальных представлений и представлений об идеальном качестве жизни различны для людей с различной мотивационной направленностью. Обе структуры содержат параметр «душевное спокойствие», но основной ценностью респондентов с мотивом достижения успеха является высокий социальный статус, а для респондентов с мотивом избегания неудачи – деньги. Получены и другие зависимости, свидетельствующие о том, что без их включения в номенклатуру показателей и критериев оценивать качества жизни невозможно.
М.Н. Алферова с соавторами считают, что целесообразно не концентрировать усилия на «доводке» понятия «качество жизни», приняв за рабочее определение, которое отвечает следующим требованиям:
• во-первых, «разводит» две категории: «качество жизни» и «качество условий жизни»;
• во-вторых, исходными категориями являются «потребности» и «ценности», поскольку человеческую жизнь можно рассматривать как процесс реализации потребностей и ценностей, что, в сущности, означает самореализацию человека;
• в-третьих, учитывает деятельностную (функциональную) составляющую, так как качество жизни обретается самими людьми в процессе преобразования среды и самих себя;
• в-четвертых, позволяет говорить о качестве жизни как о некоторой мере, в пределах которой самореализуется человек;
• в-пятых, объединяет объективные и субъективные показатели жизнедеятельности людей.
В соответствии с названными требованиями авторы предлагают определять качество жизни человека как «единство показателей, которые характеризуют уровень реализации потребностей человека и степень его удовлетворенности осуществлением своих жизненных планов (жизненных стратегий) и соотносятся, с одной стороны, с минимальными социальными стандартами, а с другой – с ресурсными возможностями общества» (Качество жизни: критерии, 2002, с.124). Исходя из этого рабочего определения, измеримые индикаторы качества жизни делятся на четыре группы:
• показатели, характеризующие жизненные потребности людей (измеряются с помощью социологических опросов);
• индикаторы, определяющие уровень реализации потребностей (данные статистики);
• показатели степени удовлетворенности людей осуществлением жизненных планов (результаты социологических исследований);
• индикаторы, позволяющие определить параметры меры (статистика, экспертные оценки).
Большой интерес вызывает ряд докладов, представленных на Первой Международной конференции «Качество жизни и психология» по направлению «Концептуальные основы, методы и критерии измерения и оценки качества жизни людей» (Quality of Life and Psychology,2004).
Содержательный доклад был сделан С. Крейтлер и М. Крейтлером из Университета Тель-Авива (Израиль) на тему «Измерение качества жизни взрослых: новый метод и результаты его использования для оценки качества жизни больных и здоровых людей». Этот метод, так же, как и аналогичный метод, разработанный авторами для оценки качества жизни детей, представляет интерес как образец хорошо обоснованной процедуры измерения и оценки субъективного качества жизни. Поэтому он подробно рассмотрен в четвертой главе, специально посвященной этому типу психологических составляющих качества жизни.
М. Тейчман, М. Мурдвее (Таллинский Технический Универ-ситет, Эстония) и К. Сакс (Тартусский Университет) представили доклад на тему: «Духовные потребности и качество жизни в Эстонии».
Исследование было проведено, исходя из той концепции качества жизни, которая принята Всемирной организацией здравоохранения (WHO). Под качеством жизни понимается восприятие и оценка индивидом своей жизни в контексте той культурной среды (включая принятую в ней систему ценностей), в которой он живет, по отношению к своим целям, ожиданиям, привычкам и представлениям. В докладе приведены данные, полученные в трех исследованиях, проведенных в период 1996 – 2003 гг. Эстонским центром качества жизни при Таллинском Техническом Университете. Использовали методики, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения: WHO QOL100 и WHO QOL-BREF. Обследовали три группы лиц: старые люди, живущие в городах (средний возраст 74,43 лет, N = 61), молодые люди (средний возраст 18,13 лет, N = 741), взрослые жители сельской местности (средний возраст 41,5 лет, N = 1010). Индекс качества жизни (WHO QОL index) в первой группе оказался равным 12,41, во второй группе – 14,57, в третьей – 13,46. Наиболее сильные корреляционные связи между значениями отдельных показателей и величиной индекса оказались следующими: общее психическое состояние (0,80),независимость, самостоятельность (0,70), наличие смысла жизни (0,58), физическое здоровье (0,27). Большое значение имеет уровень самооценки, преобладание позитивных чувств и мыслей в повседневной жизни. Общий вывод состоит в том, что во всех трех группах наиболее значимыми для качества жизни являются не состояние здоровья, а психические факторы, в том числе, удовлетворение таких духовных потребностей человека как смысл жизни и ощущение себя полноценной личностью.
Сравнительный анализ различных индикаторов жизненного благополучия провели специалисты Вашингтонского государственного университета в 2003 г. и результаты представили в Интернете (Measuring the Quality of Life Across Countries, 2004).
Авторы предложили свой метод измерения качества жизни (QOL),построенный по иерархической схеме. Обобщенный индекс (QOLI)представляет собой результат интеграции (с учетом весовых коэффициентов) восьми компонентных индексов. Таковыми являются: здоровье, личная безопасность, взаимоотношения с членами семьи и с друзьями, эмоциональное благополучие, материальное благополучие, чувство принадлежности к локальному сообществу, успешность в трудовой деятельности, качество окружающей среды. Как видно, большинство из этих компонентов имеют психологическую основу.
В качестве критерия качества жизни населения предлагается использовать ранг по отношению к наилучшему по результатам измерения государству (первый ранг), то есть критерий, уже принятый ООН для оценки разных стран по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Авторы провели измерение качества жизни населения семи европейских стран, США, Канады и Японии по обоим индексам и сравнили результаты. Выявились большие различия в оценках. Так, первый ранг по ИРЧП имеет Канада, но по QOLI она находится лишь на шестом месте. Это обусловлено сравнительно низкими оценками личной безопасности, чувства принадлежности к локальному сообществу и эмоционального благополучия – характеристикам качества жизни, которые не учитывает ИРЧП. Общий вывод заключается в том, что ИРЧП, на который ориентируются политики и государственные деятели многих стран, дает искаженное представление о качестве жизни.
Изучению субъективного качества жизни зарубежные исследователи посвятили много специальных работ. Их лаконичный, но весьма содержательный обзор сделала Е.А. Угланова (2003, 2004). Основным результатом этих работ является выявление ряда эмпирических зависимостей обоих принятых в парадигме «субъективное качество жизни» показателей: «самооценка счастья» и «самооценка удовлетворенности жизнью в целом» от личностных и других факторов. Некоторые зависимости будут рассмотрены ниже в главе 4, посвященной рассмотрению обобщенных субъективно-оценочных составляющих качества жизни.
В последнее время в России также выполнено несколько работ, посвященных измерению и оценке субъективного качества жизни населения.
Е.В. Балацкий (2006) предложил методику построения интегрального индекса удовлетворенности жизнью. Ее особенностью является детальная проработка всех измерительных процедур и использование оценок субъектами не только значимости, но и важности тех или иных элементов жизни. Эта методика и некоторые, полученные с ее помощью результаты, описаны в главе 4.
Методику субъективных оценок, охватывающую все аспекты качества жизни населения предложил Н.П. Фетискин (Фетискин, Кулайкин, Миронова, 2006). Работа включает три опросника.
Опросник «Интегральная оценка качества жизни» включает 41вопрос, в том числе те, которые используются в социологических опросах Левада-Центром, ВЦИОМ, ВНИИТЭ. Интерпретация результатов и оценка качества жизни осуществляются по 13 позициям:
Социально-личностное качество жизни.
Социально-экономическое качество жизни.
Качество семьи.
Социально-психологическое качество жизни.
Качество общества (социальной среды).
Качество эпохи.
Качество самореализации.
Качество свободы и жизненных ограничений.
Качество досуга.
Качество жизненных ценностей и предпочтений.
Качество потребностной сферы.
Качество жизненных перспектив и их реализации.
Второй опросник «Интегральная самооценка качества средовых условий и потенциалов жизнедеятельности личности» включает вопросы, характеризующие состояние здоровья, преобладающее настроение, условия жизни и труда.
Третьим предлагается использовать модифицированный опросник Ж. Нюттена «Оценка жизненных целей и ценностей».
Данные об апробации описанной методики в книге не приводятся.
1.2. Аналитическое заключение
Подводя итог сделанному обзору исследований в области качества жизни населения и методических предложений разных авторов, можно сделать вывод, что в настоящее время существует много разных толкований. Они близки между собой в одном отношении: в основу берется соответствие разных сторон жизни потребностям людей. Различия связаны со следующими позициями:
•с неоднозначным пониманием роли объективных и субъективных, биологических и психологических, экономических и внеэкономических (духовных, культурных, социологических) факторов в формировании качества жизни;
•с разной трактовкой соотношения между качеством жизни населения и отдельного человека.
Для темы настоящей книги основное значение имеет первая позиция.
Наиболее конструктивной представляется точка зрения, отдающая приоритет внеэкономическим факторам. Их в целом можно назвать социально-психологическим характеристикам населения. К ним относятся все свойства населения – социума, которые связаны с потребностями, ценностями и целями более высокого уровня, чем биологические потребности. Показателями качества жизни, отражающими такие характеристики, должны быть не только объективные – «бездушные», но и объективные – «душевные» показатели. «Душевные» показатели многие специалисты в области качества жизни называют субъективными, противопоставляя их объективным показателям. Хотя субъективные показатели (свойства личности, переживания людей, настроения, мнения и т.д.) в аспекте качества жизни тоже объективная реальность, но другого рода. В результате возникают серьезные недоразумения при разработке номенклатур показателей качества жизни населения. Так, С. Айвазяном разработана весьма детализированная система показателей качества жизни россиян с хорошим математическим аппаратом, но использующая только «объективные» данные государственной статистики. Он считает, что результаты социологических опросов не следует использовать как показатели качества жизни, поскольку они ненадежны. Возникает, увы, ассоциация со старой поговоркой: «будем искать там, где светло, а не там где нужно». Спору нет, репрезентативность и достоверность массовых социологических и социально-психологических исследований, проводимых в интересах измерения и оценки качества жизни, необходимо повысить. И это не только должно, но и можно сделать. (Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что в перечне показателей Федеральной службы государственной статистки появилось несколько «опросных»показателей).
К числу достаточно детально разработанных методик измерения и оценки качества жизни населения России, основанных только на объективных (в узком смысле слова) данных государственной статистики, помимо методики С. Айвазяна можно отнести процедуры, разработанные П.М. Мстиславским и В.К. Бочкаревой.
Прямо противоположный подход к измерению и оценке качества жизни реализован в разработке, выполненной по инициативе Народной партии РФ специалистами Академии наук социальных технологий и местного самоуправления. Они разработали систему чисто субъективных показателей качества жизни населения России и провели в период с декабря 2002 года по апрель 2003 года комплексное обследование около 200 тысяч семей во всех административных регионах страны. В качестве показателей использовали только мнения респондентов. Все эти показатели, образующие четырехуровневую систему, используются для того, чтобы путем свертки получить индекс качества жизни. Базовыми группами показателей (второй уровень иерархии)являются: «Оценка условий, созданных в основных сферах жизнедеятельности», «Оценка деятельности властей по созданию условий в основных сферах жизнедеятельности», «Оценка населением комфортности жизни» (этот показатель не имеет иерархической структуры).
К группе чисто субъективных показателей качества жизни населения относится также интегральный индекс удовлетворенности жизни, предложенный Е.В. Балацким и ряд показателей «субъективного качества жизни», разработанных зарубежными специалистами.
Существуют разработки, в которых используются субъективные показатели, измеряемые путем социологических опросов, в сочетании с объективными показателями, но не вполне корректно. Так, в Программе улучшения качества жизни населения Белгородской области предусмотрена методика мониторинга этой характеристики. Для ее измерения используются как объективные, так и субъективные показатели. К последним относятся показатели блока «Уверенность в будущем». В него входят частные показатели:»Ощущение социальной защищенности»,»Оптимистические представления о будущем», «Доверие к власти». Психологический статус населения, как характеристика его самоэффективности, и уровень самореализация людей в разных сферах жизни не оценивается. Не оцениваются и возможности населения, как коллективного субъекта, осуществлять деятельность, направленную на улучшение собственного качества жизни.
Таким образом, приходится констатировать, что в понимании роли психологических составляющих в формировании качества жизни населения нет достаточной ясности. Это препятствует разработке достаточно унифицированной и полной системы показателей качества жизни населения России, которая могла бы обеспечить конкретную работу по реализации первой стратегической цели социально-экономического развития страны – улучшение качества жизни всех слоев населения. Тем не менее, в некоторых рассмотренных материалах есть конструктивные идеи и предложения в части измерения и оценки психологических составляющих качества жизни. Они были учтены мною при разработке представленной в книге концепции и вытекающих из нее прикладных следствиях.
Особая роль в развертывании в России на рубеже XX – XXI веков систематических и многоаспектных исследований по проблемам качества жизни принадлежит Всероссийскому НИИ технической эстетике. Она состоит в том, что ее специалистами была разработана концепция качества жизни, обобщившая результаты многих предыдущих исследований и практических работ и впервые представившая проблему качества жизни населения России в целом со всеми нюансами. Была издана и разослана почти во все регионы страны коллективная монография (Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования,2000). Это послужило стимулом для расширения круга исследовательских групп и принятия некоторых практических решений.
Инициаторы и руководители этого исследования М.В. Федоров и Е.Е. Задесенец, приняли следующее определение понятия «качество жизни»: «качество жизни есть комплекс характеристик жизнедеятельности индивида (группы людей или населения в целом), обуславливающих ее оптимальное протекание в конкретное время, в определенных условиях и месте и обеспечивающих адекватность ее (жизни)параметров основным видам деятельности и потребностям человека (биологическим, материальным, духовным и др.» (там же, с. 28). Это определение было положено в основу разработанной методологии измерения и оценки показателей качества жизни населения России (Методика оценки качества жизни, 2000). Она построена как процедура измерения, свертки и последующей интеграции полученных значений показателей первичного уровня иерархической системы.
В последующие годы названные концепция и методология интенсивно развивались. Результаты этой работы достаточно полно представлены в Трудах ВНИИТЭ и изданных материалах ряда всероссийских и международных конференций. В этой работе участвовал и я, сосредоточившись на проблемах, связанных с психологическими аспектами качества жизни отдельного человека и социума. Что из этого получилось, описано в последующих главах книги.