Качество жизни населения России. ПРЕДИСЛОВИЕ (Г. М. Зараковский)

Эта книга писалась долго и трудно. Замысел ее возник еще в 2002 году, когда в процессе текущей научно-исследовательской работы во Всероссийском НИИ технической эстетики и в спорах с коллегами я понял, что назрела крайняя необходимость четкой формулировки сущности духовного, в своей основе – психологического, компонента качества жизни населения. Об этом компоненте пишут почти все, кто занимается проблематикой качества жизни, но все по-разному. О нем я тоже писал и в научных отчетах, и в статьях, докладывал на конференциях, но без достаточной уверенности в обоснованности своих взглядов. Написал вчерне и два варианта книги. Они меня не удовлетворили. Лишь в начале 2006 г. я почувствовал, что способен представить на суд научной общественности достаточно обоснованную концепцию психологических составляющих качества жизни населения России и приступил к написанию третьего варианта книги. Но возникли сомнения в логике ее построения. Работа остановилась. Сомнения исчезли после прочтения статьи В.М. Аллахвердова «Рассуждение о науке психологии с восклицательным знаком». Она опубликована в первом номере «Национального психологического журнала» (ноябрь 2006) в рубрике «Приглашение к дискуссии». В статье речь идет о человеческом сознании и подсознании, смысложизненных ориентациях и мотивациях людей в контексте социальных проблем российскогообщества, о роли психологической науки в их решении. Статья остро полемичная, настраивающая на повышение активности психологов (ученых и практиков) в сфере государственной политики. И она подкрепила мою убежденность в том, что без конкретного, научно обоснованного определения психологических составляющих качества жизни населения вся теоретическая, методическая и практическая работа, имеющая целью его улучшение, имеет мало смысла. В литературе есть рассмотрение отдельных вопросов психологического аспекта качества жизни, но целостное описание системы психологических составляющих отсутствует. Поэтому я принял «Приглашение к дискуссии» и на этой ноте завершил работу над книгой.

Логика вытекает из основополагающего понимания качества жизни как оценочной категории жизни человека или общества в целом, то есть, социума, во всех ее аспектах и проявлениях. Потому необходимо, прежде всего, раскрыть эти аспекты и проявления, выделив в них психологические составляющие. Затем следует содержательно описать и операциона-лизировать названные составляющие, после чего определить их измеримые показатели и критерии оценки.Наконец, надо предложить процедуру измерения и оценки психологических составляющих качества жизни и продемонстрировать ее на конкретных примерах.

Взаимосвязь между различными психологическими характеристиками населения, живущего в определенной стране, образом и качеством его жизни давно интересует исследователей разных отраслей знания: философов, историков, социологов, психологов, экономистов, культурологов. Известно, что вся человеческая история наполнена событиями, в основе которых лежало то или иное психическое состояние и поведение больших масс людей, в том числе, обусловленное особенностями качества их жизни. Разумеется, ход истории определяется не только психологическими особенностями населения. Но этот фактор в ряде случаев имел решающее значение (Соловьев, 1993; Тойнби, 1991; Гумилев, 1992; Яковец, 1995, 1997; Уорд, 2002.).

Рассмотрение взаимосвязи между качеством жизни россиян и их психологическими характеристиками стало в последнее время особенно актуальным. Это обусловлено выяснением (и публичным, весьма противоречивым, обсуждением) причин менее конструктивного, чем ожидалось, хода проводимых в стране реформ и возникновением ряда негативных явлений в общественном сознании. Одна из называемых причин – особенности менталитета, то есть, устойчивых мировоззренческих, психологических и поведенческих особенностей россиян. Выяснить истинную причину можно попытаться аналитическим путем, опираясь, на фактические данные социологических, психологических и экономических исследований. Значимость такой работы весьма велика, поскольку от ее результатов могут зависеть решения о корректировке стратегии дальнейшего социально-экономического развития России. В том, что необходимость такой корректировки давно назрела, говорят и пишут многие ведущие политики, экономисты и аналитики. И это, несмотря на очевидный экономический прогресс последних лет. Действительно, реальные располагаемые доходы населения, начиная с 2000 года, неуклонно растут, хотя только в 2006 году они достигли уровня 1991 года (Щербакова, 2007).

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов по группам населения с разным уровнем жизни

Но тенденции, появившиеся в области экономического благополучия населения, не дают оснований для оптимизма. Так, за высокими средними показателями прироста реальных денежных доходов населения скрывается их крайне неравномерное распределение. При среднем росте реальных доходов в 2004 году на 9,3 % доходы верхнего дециля увеличились на 14,8 %. 15 % населения сосредоточили в своих руках: 85 % сбережений в банковских вкладах, 92 % доходов от собственности и 98 % расходов на покупку иностранной валюты.

В докладе экспертов ООН за 2006 – 2007 годы о развитии человеческого потенциала «Регионы России: цели, проблемы, достижения»сделан вывод, что в нашей стране продолжается увеличение разрыва между бедными и богатыми регионами и людьми2.

По данным Росстата в первом полугодии 2007 года децильный коэффициент (соотношение доходов 10 % самых обеспеченных людей и 10 % самых бедных) в среднем по стране составил 25. А по независимым оценкам он может достигать 40.

Наглядное представление о динамике расслоения общества по уровню материального благосостояния дают данные, приведенные руководителем Всероссийского центра уровня жизни В.Н. Бобковым (2006) (табл. 1, 2, 3).

Таблица 2

Уровень экономического и социального неравенства населения

По мнению В.Н. Бобкова, Россия по ряду показателей социальной безопасности, рассчитанных как пороговые значения важнейших параметров, находится в опасной зоне. Это относится, прежде всего, к ряду показателей здоровья населения и демографического развития, образования и жилищных условий, уровню бедности и социально-экономического неравенства, а также межрегиональной дифференциации доходов и уровня жизни населения (Бобков, 2007, с.57).

Тем не менее, позитивная тенденция в развитии страны по показателям человеческого потенциала имеет место. Согласно данным программы развития ООН (ПРООН) в 2005 году Россия впервые перешла из группы стран со средним уровнем этого потенциала в группу стран с высоким уровнем развития (67 место в рейтинге)3. Это связано с ростом валового внутреннего дохода, приходящегося на душу населения.

Общая социально-экономическая ситуация в российских городах, по мнению глав муниципальных образований, начиная с 1995года, постоянно улучшается. Тогда оценку «нормальная ситуация»,дали только 7 % руководителей муниципальных образований, а в 2006году – 51,1 %. Но межрегиональное исследование, проведенное Ассоциацией региональных социологических центров «Группа 7/89» в апреле – июне 2006 года (опрошено1600 человек), выявило повышенный уровень тревожности россиян (Задорин, 2006). В той или иной степени не уверены в своем будущем от 40 % до 70 % людей в разных субъектах Федерации.

Вызывает беспокойство тот факт, что, начиная с осени 2003 г., неуклонно снижался индекс социального настроения. За полгода он упал на 14 %. Растет недоверие к властным структурам (Красильникова, 2003). Этот процесс продолжился и после 2003 года. В. Костиков приводит такие данные опроса населения, проведенного исследовательской группой «ROMIR» в начале 2006 года: Правительству доверяют 5 %, Госдуме – 2 %, прокуратуре – 6 %. И делает вывод:«Встране сгущается критическая масса недовольства Правительством»4. А известный экономист С.А.Айвазян (2005) опубликовал статью «Российский экономический рост без улучшения качества жизни, почему?». Очень тревожные данные приведены в материалах III Международного форума «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» («Повышение качества жизни населения – важнейшая проблема Российской Федерации», 2006).

Таблица 3

Распределение населения по уровню жизни на основе потребительских бюджетов, %

В последнее время ряд авторитетных аналитиков высказываются в том смысле, что наступил момент, когда без смены политических приоритетов в сторону решения проблем, связанных с состоянием населения, нельзя рассчитывать на быстрый рост экономики. Известный социолог Ю.А.Левада показал, что без активизации и подъема настроения «массового человека» продолжение реформ станет невозможным (Левада, 2001) Необходимо возродить желание и умение напряженно работать, которые, как показали социологические исследования, находятся на низком уровне у значительной части населения (Корняков,2001). Экономист С.Чулок убедительно аргументировал, что попытки ускорить экономический рост за счет «недовложения» средств в «человеческий капитал» обречены на провал (Чулок, 2001).

По существу, к этому выводу подводят и материалы, представленные в фундаментальных монографиях социально-демографического плана (Гундаров, 2001; Социальная сфера… 2002; Россия. 10 лет реформ… 2002; Государство социального гуманизма… 2008).

В коллективном труде известных ученых Российской академии наук, Российской академии государственной службы при президенте РФ, членов научно-экспертного Совета при Председателе Совета Федерации Федерального собрания РФ, подготовленном в конце 2005года, говорится, что «важнейшее базовое условие перехода к новому качеству экономического роста – развитие человеческого потенциала (фактора)» (Россия: тенденции и перспективы развития, 2005, с. 16).

В подготовленном «Программой развития ООН» (ПРООН) Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003годы (2003) говорится:

«Текущие и стратегические интересы страны требуют крутого перелома неблагоприятных тенденций в развитии человеческого потенциала, ибо их углубление ставит под угрозу российские системные преобразования, интеграцию страны в постиндустриальный мир, само ее будущее. Для нормализации положения необходима концентрация ресурсов и усилий общества на цели развития человека, несмотря на множество других неотложных задач, их чрезвычайную остроту и крайний дефицит ресурсов» (там же, с. 27). Эта позиция соответствует концепции Организации объединенных наций, еще раз подтвержденной в Докладе о развитии человека 2006 года:«Самым надежным критерием прогресса служит качество жизни людей» (там же, с. 1А).

В этих условиях Президент России не мог не объявить стране, что основной стратегической целью социально-экономического развития является – «повышение качества жизни людей» (выступление перед доверенными лицами 12февраля 2004 года). Правительству было предложено перейти от управления бюджетными затратами к управлению результатами деятельности субъектов бюджетного планирования по отношению к стратегическим целям5.

Правительство России предприняло ряд шагов для того, чтобы эта установка Президента стала реальностью. В июне 2004 г. Минфин РФ и Минэкономразвития РФ выпустили «Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования»6. В этом документе содержание стратегической цели «Повышение уровня и качества жизни населения» было раскрыто достаточно полно, вплоть до духовной составляющей качества жизни, хотя и без конкретной номенклатуры измеримых показателей этой характеристики. В «Программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 годы)» включен специальный раздел «Развитие «человеческого» капитала и повышение качества жизни». Но эта задача сформулирована в самом общем виде.

Затем были инициированы приоритетные национальные проекты в сфере здравоохранения, образования и обеспечения граждан доступным жильем. Нет сомнения, что их реализация «работает» на повышение качества жизни населения. Направленность на улучшение качества жизни имеют также решения Правительства России в области демографической политики, борьбы с наркобизнесом, с детской безнадзорностью и некоторые другие. Примечательно, что министр финансов А. Кудрин, докладывая на пленарном заседании Госдумы о проекте государственного бюджета на 2007 год, сказал: «Бюджет можно по праву назвать бюджетом инвестиций в человека, а стратегические приоритеты бюджета направлены на повышение качества жизни российских граждан». Но возникли неясности в связи с выходом Указа Президента России от 28 июля 2007 года № 852 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

В разработанных во исполнение этого Указа методике и номенклатуре показателей имеются показатели, характеризующие только экономическое благосостояние населения и удовлетворение потребностей, на которые нацелены национальные проекты7. И это, несмотря на то, что во вводной части методики сказано, что помимо всего прочего она предназначена для отслеживания динамики качества жизни населения. То есть, качество жизни понимается весьма ограничено даже по сравнению с тем пониманием сущности качества жизни, которое нашло отражении в упомянутой выше методике 2004года. Создается впечатление, что практическая работа по достижению объявленной Президентом России главной стратегической цели социально-экономического развития страны – повышение качества жизни населения начата без разработки самой стратегии. В результате национальные проекты и другие названые выше меры, безусловно, влияют положительно на качество жизни населения, но они еще не решают проблему системно, с учетом всех взаимосвязей в такоммногофакторном процессе как социально-экономическое развитие страны. Есть много примеров того, как отсутствие системности национальных проектов снижает их эффективность. Так, уровень заболеваемости населения в ряде регионов обусловлен неблагоприятной экологической обстановкой. Но мероприятия по улучшению этой обстановки в программе «здоровье» не предусмотрены.

Таким образом, приоритетные национальные программы еще не представляют собой целостную долгосрочную программу, то есть, стратегию улучшения качества жизни отдельных социальных групп населения России в целом.

В последние годы появился ряд работ, направленных на выявление тех характеристик различных сообществ людей, от которых зависит успешность их жизнедеятельности, в том числе в направлении повышения качества их жизни. Эти характеристики называют по-разному в зависимости от доминирующего аспекта исследования и предпочтений автора: качество населения, менталитет народа, общественное сознание, человеческий потенциал, дух нации, коллективная душа и др.

Наиболее близкой к теме настоящей книги является монография Ж.Т.Тищенко (2001). Автор с позиций социологии обстоятельно рассмотрел динамику состояния российского общества за десятилетний период реформ. В этой и других аналогичных работах, безусловно, присутствует психологический аспект, но он специально, как самостоятельный компонент некоторого интегрального свойства социума, почти не изучен. В качестве такого компонента может рассматриваться совокупность психологических факторов, свойственных населению России. Именно они лежат в основе специфических для человека и человеческих общностей характеристик качества жизни и определяют саму возможность разнообразной деятельности людей.Такой подход к изучению чрезвычайно сложной и многоаспектной характеристики жизни людей, как качество жизни, вытекает из известного положения о самостоятельной роли психологии в междисциплинарных исследованиях (Журавлев, 2002).

В настоящей книге все множество психологических факторов, определяющих специфику человеческой жизни, рассматривается с позиций прикладных задач в проблематике качества жизни. Это предполагает операционализацию теоретических представлений о сущности качества жизни, представление практически бесконечного множества психологических факторов в виде обозримого, определенным образом структурированного списка психологических составляющих качества жизни индивида и социума, разработку методологии их измерения и оценки.

В России систематические исследования, посвященные анализу роли психологических факторов в формировании качества жизни населения, были начаты во Всероссийском научно-исследовательском институте технической эстетики (ВНИИТЭ) в 1998 году. Заказчиком этих исследований явилось Министерство промышленности и науки России. В 2000 году под редакцией Л.А. Кузьмичева, М.В. Федорова и Е.Е. Задесенца вышла в свет фундаментальная коллективная монография «Качество жизни, сущность, оценка, стратегия формирования», в которой был сформулирован ряд принципиальных положений, определяющих место психологических составляющих в проблематике качества жизни населения. После этого исследования были продолжены. Их результаты отражены в Трудах ВНИИТЭ, Серия «Качество жизни», выпуски 1-13 (2001 – 2005 гг.).

Накоплен значительный фактический материал, в получении и интерпретации которого участвовали Е.Е. Задесенец, Т.А. Бурова,Е.К. Казакова, Л.И. Конча, В.И. Кулайкин, И.В. Пенова, Н.О. Поталовская, М.Р. Савченко, М.Г. Чопорова, Эти материалы хорошо согласуются с моей ранее разработанной концепцией популяционного психологического потенциала (Зараковский, 1997, 2000 и др.). В результате дальнейших размышлений и обсуждений, анализа новых литературных данных у меня сформировалась концепция психологических составляющих качества жизни населения России. Фрагменты первоначальной версии уже были опубликованы (Зараковский, 2002,2003, 2004 и др.). В настоящей книге концепция представлена в цельном и развернутом виде с приведением ряда эмпирических данных и обоснованием практических предложений.

Книга имеет определенную структуру.

Вначале сделан краткий обзор существующих взглядов на содержание категории «качество жизни», затем сформулирована авторская концепция этой категории и определено место и роль в ней психологических составляющих. На этой основе разработана система показателей психологических составляющих качества жизни населения России, описана методология их измерения и оценки. После чего раскрываются характерные для россиян разные группы психологических составляющих качества жизни, даются их ориентировочные количественные оценки. Обсуждаются возможные причины ряда невысоких оценок. Предлагаются пути улучшения качества жизни.

Благодарю всех названных выше сотрудников ВНИИТЭ, создавших базу эмпирических данных, необходимых для аналитической работы, и продуктивно участвовавших в обсуждении ряда положений концепции. Испытываю чувства восхищения и благодарности к безвременно ушедшему из жизни Мстиславу Вениаминовичу Федорову.Именно он в 1998 году инициировал во ВНИИТЭ исследования по проблематике качества жизни, заложил основы для разработки теории этого сложнейшего явления и сформировал творческий коллектив, продолжающий и развивающий его дело. Особо признателен я своей жене Вере Васильевне Фурсенко, которая еще в1940 году (будучи тогда моей одноклассницей) возбудила во мне интерес к философским проблемам и на протяжении всей дальнейшей совместной жизни удерживала меня от чрезмерно примитивных суждений в области наук о человеке и обществе. Надеюсь, это проявилось и в настоящей книге.

Большое спасибо Т.А. Буровой за помощь в оформлении рукописи.

Я хорошо понимаю, что предлагаемая читателю концепция психологических составляющих качества жизни россиян во многом спорная и недостаточно глубокая. Тем не менее, я решил ее опубликовать по двум причинам. Первая – по настоящему научно обоснованная концепция качества жизни не может быть создана без обращения к истокам проблемы: что такое жизнь человеческая. А этого я не увидел ни в одной из опубликованных концепций. Я же рискнул это сделать. Мне, конечно, не удалось обсудить проблему во всем масштабе философских учений, психологических, физиологических и социально-экономических представлений. Но, «время не ждет», и это – вторая причина. Дело в том, что сейчас наступил момент для энергичных действий, направленных на улучшение качества жизни населения России. А четких концептуальных предпосылок для этого пока нет. В различных предложениях прикладного плана психологическая составляющая либо отсутствует, либо представлена в весьма упрощенном виде. Может быть, то, что написано в этой книге, окажется полезным и для практической работы по осуществлению стратегической цели «повышение уровня и качества жизни населения России».