Формирование тела кармы
Когда маленькое существо начинает копировать своих родителей, то у не очень далеких взрослых это вызывает, как правило, умиление и радость. Два этих чувства являются показателем таких эгрегориальных (будхиальных) качеств, как гордость за себя и спокойствие за ребенка.
Гордость за себя – это показатель, что в своей жизни человек все делает правильно, что он не будет осуждаем обществом. Ведь если кто-то копирует тебя, значит, твое поведение достойно подражания? И как правило, совершенно не смущает тот факт, что у того, кто копирует (ребенка в данном случае), в силу отсутствия опыта и знаний, просто нет других образцов для сравнения.
Спокойствие за своего ребенка есть производная чувства гордости за себя. Означает для сознания простой вывод: если меня с моим мышлением, с моим характером и нравом никто не обидел и оставил в живых, значит, с большей долей вероятности и его не тронут.
Родительская программа оптимального поведения в среде себе подобных возникла не просто так, а на основании собственного опыта и собственных убеждений. Если мама считает, что ходить в короткой юбке по улицам нельзя, то у нее наверняка есть основания так считать. И основания эти базируются на ее собственном опыте и на опыте других людей, включенных вместе с ней в одни и те же убеждения и морально-этические нормы (эгрегориальное влияние). То ли отец родной ее в свое время выпорол, то ли на комсомольском собрании «поставили на вид» – в любом случае она получила свой опыт, подтвержденный (обязательно) сильной негативной эмоцией.
Две эти программы взаимоиндуцируют друг друга, заставляя родителей с еще большим усердием ковать сознание своего дитяти исключительно по своему образу и подобию.
Проблема заключается в следующем. Никакая программа не будет копировать себя «по кусочкам», она постарается отобразиться в свободном сознании вся, целиком и полностью. Особенно если копирование идет с высоких сфер человеческого сознания. Поясню на примере.
Ребенок, родившись, пришел в определенную среду, в которой уже сформирована какая-то культура: есть традиции, устои, правила; люди, входящие в семью, говорят на определенном языке и ему же учат своего ребенка. Когда ребенок запоминает какое-то слово, он волен впоследствии положить его в любую папку под названием «понятие». Если он копирует с родителей сам файл «понятие», то он неизбежно скопирует и все входящие в него слова. А вот если он берет и без изменений переносит в свою систему модель поведения, он параллельно, автоматически скопирует и понятия, которыми эта модель управляет, и отдельные слова – описания явлений этого мира,– которые это понятие затрагивает.
При этом программа должна, что называется, «прижиться», то есть найти себе источник питания, и желательно постоянный, фоновый, существующий всегда и не обременяющий носителя. Чтобы это произошло, настоящая программа должна получить метку «хорошо» на уровне будхиального тела (в этом случае такая модель поведения будет включаться в человеке «по умолчанию»), а на уровне астрального тела должна быть всегда эмоционально питаема.
Самая сильная эмоция для человека – это страх. В данном случае – страх поступить иначе, не по правилу, не по алгоритму. Эту функцию успешно вшивает в сознание само общество, называется это воспитанием, а по-нашему – алгоритмизацией сознания «под себя». И все – человек удобный член общества, поскольку его модели поведения согласованы и не приведут к нарушению общего каузального алгоритма построения событий для всех. Инерция системы спокойна, человек непротиворечиво встроен в общий алгоритм «рождение – смерть».
Мама, передавая дочери программу «не ходи в короткой юбке», подпитывая ее негативными эмоциями, которые без труда транслирует, передает ей не только саму установку как модель поведения. Она передает кусок своего жизненного опыта, который, поверь, запишется не только командой «не ходи…», а и всеми связями «почему…», даже если эти связи напрямую не озвучиваются.
Но связи есть, они a priori ложатся в сознание как явные или неявные, но абсолютно непререкаемые убеждения «люди опасны», «постарайся не нарушать ИХ правила, а то они тебя убьют» (физически или социально – роли не играет), «скромность – это хорошо», «красоту по возможности надо скрывать», «мир не любит тех, кто сильно отличается» и т.д.
Особенностью человеческого сознания, особенно детского сознания, является то, что принятые когда-то установки от тех, кому веришь, копируются быстро и сразу. Алгоритм же критичного восприятия информации от людей нарабатывается гораздо позже. Его никогда никто тебе не даст и не продаст – это великая ценность, которая всегда для каждого человека является индивидуально написанной программой. Причем им самим.
Именно по такому принципу идет программирование сознания при кодировании, при внушении человеку определенных установок. Главное – добиться некритичного восприятия у программируемого через расслабление, гипноз, транс и т.д.
Если программа прописывается в будхиальном, каузальном, ментальном и астральном телах, она имеет все предпосылки стать кармической, то есть постоянной, неизбежной, обязательной к исполнению. Особенность такой программы в том, что она непререкаема – воспринимается индивидом совершенно некритично и именно поэтому будет переосмысливаться (переписываться) в самую последнюю очередь. Она будет регулировать его действия жестко и совершенно немотивированно, в автоматическом режиме.
Именно поэтому люди зачастую совершенно не знают, почему и как они поступают. Но совершенные поступки лично (а не принятые информационно на веру, как было показано выше) формируют в человеке уже не культурный, а личный опыт. Сам по себе опыт был бы для нашего сознания почти ничем (ну было и было!), если бы он не подтверждал собою какое-то определенное убеждение – информационную команду будхиального тела. А для него, как слепка эгрегориальной структуры мира, как раз очень важно, чтобы каждое убеждение было подтверждено реальным опытным путем. И не один раз, а обязательно трижды!
Трехкратное повторение – это, вообще, притча во языцех для любой мифологии, магии и различных оккультных практик. Но дыма без огня не бывает, принцип «тройки», оказывается, имеет под собой реальную магическую основу, о которой я расскажу дальше.
Каузальное тело очень важно для человека. Это долгоиграющая память, очень объемная, практически бесконечная. Она накапливает в себе информацию о каждом (!) пережитом событии, о каждом совершенном и несовершенном поступке, каждом принятом решении. А вот «вспоминаться» будет лишь то, что разрешит более высокий уровень сознания, более информационно богатый, а значит, и более главный – тело будхиальное, тело ценностей и убеждений.
Именно этот эффект взаимодействия связки БТ – КТ – МТ и предопределяет человеческую способность быстро принимать решения, быстро давать оценку ситуации. Но почти никогда, кроме случаев, когда человек целенаправленно занимается развитием своего сознания, он не спросит себя: а почему я сейчас даю такую оценку этому человеку/явлению/ событию? На каком основании я сейчас навешиваю на происходящее ярлык «плохо», «хорошо», «достойно», «подло»?
Эти ярлыки расставляются автоматически, и делает это человек сообразно собственным убеждениям, которые пересматриваются им еще реже, чем собственный опыт. Именно поэтому сознание среднестатистического обывателя никогда не поднимается выше ментального уровня: он может мыслить, и мыслить даже логически, но никогда не задает себе вопрос «почему именно так?». Он принимает решение, но никогда не озадачится: есть ли у меня альтернатива? Особенно если решение, лежащее на поверхности, находится под грифом «хорошо» и «одобряемо».
Принадлежность человека к 1, 2 и 3-му измерениям как раз и характеризуется тем, что он никогда не задает себе вопроса о происхождении того или иного мнения в его голове[6].
Причина такой ограниченности сознания не в лени или глупости отдельных ее носителей. Человек может быть очень умным, очень образованным, но тем не менее неспособным выйти за пределы вписанного в него алгоритма.
Причина заключается в том, что как в большом мире (реальность), так и в малом мире (человек) существует платформа и основа – принцип иерархии. Этот принцип ненарушаем, и ему подчиняются абсолютно все в этом мире: и микробы, и растения, и животные, и человек, и эгрегоры, и боги. Иерархия заключается в абсолютном подчинении низших высшим. При этом правила принадлежности к «низшим» и «высшим» может меняться от эона к эону, равно как и критерии их оценки, но сам принцип будет существовать, пока стоит этот мир.
В человеческом сознании «высшим» называется информация, а «низшим» – энергия. Следовательно, более информационные слои сознания всегда будут доминировать иерархически над более энергетическими. Так же как и в мире, человек доминирует над животными, эгрегоры над человеком, а боги над эгрегорами. Как и в жизни, человек склонен доверять более знающим людям, так и его тонкие тела будут ориентироваться на более информационно богатые слои.
Например, физическое тело абсолютно доверяет своим ощущениям. Оно не спрашивает: хорошо это – испытывать боль – или плохо? Оно абсолютно знает, что плохо.
А тело ощущений (эфирное), в свою очередь, абсолютно доверяет своим эмоциям. Потому что отлично знает (и это вшито в него, как базовая команда), что негативные эмоции не могут быть связаны с «приятными телесно» ощущениями. Эта автоматическая оценка так же завязана на принципе иерархии: если команда сверху говорит о том, что в жизнь пришло что-то плохое, то телесные ощущения просто обязаны отреагировать болью, обесточенностью или другим телесным недугом.
Тело эмоций (астральное тело) обязано безоговорочно доверять своему менталу. Слово обязано вызывать соответствующую эмоциональную реакцию, потому что слово – ключ к любой программе сознания, а программа жива только тогда, когда она закончена и имеет доступ к источнику питания. При этом именно словом можно поменять эмоции на диаметрально противоположные, если так угодно программе.
Ментальное тело, в свою очередь, напрямую прислушивается к сфере своего опыта (каузальное тело), и определенные слова, понятия и следующие за ними модели поведения образованы и подчинены определенному опыту (о чем было сказано выше). Слово «люблю», услышанное из уст какого-то человека, меняет отношение к нему – включает определенную эмоцию. А все потому, что опыт наш подтверждает: тот, кто любит,– хороший человек, плохой любить не может. Но в то же самое время сказанное этим же самым человеком «Я тебя ненавижу» так же готово быстро, как тумблер, переключить отношение к нему на строго противоположное: ненависть – плохое чувство, опасное, и человек уже не может считаться «хорошим», ему нельзя доверять.
Слова-кнопки, слова-ключи связаны с опытом. Если мама в детстве говорила: «Детонька, я тебя люблю» – и после этого целовала и давала конфету, то вырабатывается тот самый «условный рефлекс», который, увы, имеет отношение не только к многострадальной собаке Павлова, а и ко всему человеческому виду тоже. Если человек говорит «Я тебя ненавижу» и бьет тебя палкой по голове, то условный рефлекс будет вырабатываться точно так же. И связан он с инстинктом выживания, который биологически очень важен для каждого.
Все это называется «воспитание». Воспитание есть не что иное, как прошивка сознания человека жесткими и непререкаемыми программами, которые, с одной стороны, включат механизм выживания, а с другой стороны, завяжут его на будхиальные установки «хорошо» и «плохо», «можно» и «нельзя».
Но не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. Ведь все эти программы помогают не только минимизировать жизненные усилия, но и элементарно выжить: чем больше у человека рефлекторных программ, тем выше у него уровень безопасности. Так, вымуштрованный, «выдрессированный» солдат имеет всегда больше шансов выжить в критической ситуации для жизни, чем мать семейства или инженер-программист. Потому что поверхностные программы солдата ориентированы на распознавание чувства опасности. Когда волчица натаскивает своих волчат, она натаскивает их именно на чувство опасности, чувство голода, чувство страха. Потому что именно эти качества позволят молодому волку выжить впоследствии.
Ошибаешься – испытай боль; плохо бегаешь – остаешься без еды. Чистая причина и чистое следствие без примесей и оговорок.
Человека во многом воспитывают именно так, только к такой дрессуре добавляется еще и уровень морально-этических норм. А это уже не связывает опыт только лишь с намерением выжить в окружающей среде биологически, а добавляет еще и психическую компоненту: как выжить в социальной среде в окружении себе подобных.
Человек может жить в обществе, только если он соблюдает нормы морали этого общества. Ибо если он, человек, нарушает эти самые нормы, то оно, общество, рано или поздно постарается ограничить такого человека в правах. Если не убить, то, по крайней мере, изолировать. И чем менее цивилизованное общество, тем яростнее оно разбирается с инакомыслящими.
Как, например, в средневековой Европе тот, кто не исповедовал христианство (или делал это «ненадлежащим» образом), автоматически считался еретиком, а ересь в ту эпоху была преступлением как религиозным, так и светским. Поэтому еретик не только подвергался церковной анафеме, но и лишался всего имущества.
Или, выражаясь словами Бертольта Брехта, «…его преступление состоит в его взглядах на жизнь. Эти взгляды настолько отвратительны, что достойны сопоставления с делами любого другого великого преступника…».
Из всего вышеизложенного следует запомнить очень важный вывод. Прежде чем любое нижележащее тонкое тело сознания совершит какое-либо действие, проявит какую-либо реакцию, оно обязательно предварительно пошлет запрос в тело вышележащее. И если оно найдет там подтверждение или логическое объяснение этому порыву, оно поступит согласно этому объяснению. И отсюда, увы, напрашивается другой вывод, вполне неприятный.
Чем более информационно бедно сознание, тем ниже и его бытийная масса. И тем меньше у человека с таким сознанием возможностей в этом мире.
Если астральное тело не знает, как ему реагировать на новое жизненное событие (нет опыта, алгоритм не прописан), оно обязательно обратится за разъяснениями к менталу. В ментале есть некоторые описания видимой картины мира, и он, естественным образом, будет опираться именно на них, справедливо считая свое информационное наполнение необходимым и достаточным. И если человек знает об этом мире мало-мало, то он может выдать только конкретную информацию, и никакой другой.
Мужчина смотрит на девушку в короткой юбке, физиологически она ему нравится, но программа, вшитая в свое время мамой-папой, лежит на поверхности и пока не пересмотрена (в силу отсутствия критичности мышления – мужчина юный). Эта программа может быть как в ситуации, описанной выше, «короткая юбка – это плохо и опасно», а на ментале вполне удобное объяснение, основанное на потребности развешивать ярлыки: «Те, кто носит короткие юбки, все шлюхи». А значит, к ним надо и относиться соответственно. Как итог у этого молодого, юного еще совсем человека появляется агрессия на себя, поскольку физиологически ему нравится как раз плохое, а не хорошее.
Агрессия на себя может выливаться в совершенно разные формы, но, как правило, всегда связанные с нанесением вреда (в том числе и подсознательного) самому себе: конфликты с окружающими, наркотики, пьянство, физические стычки и расправа с «носителями патологий» – женщинами. Последнее как раз самое очевидное: человек меньше всего склонен искать проблему в самом себе. Скорее уж он предпочтет найти ее в окружающих, даже если ее там никогда и не было.
Партнер по конфликту (та, что в короткой юбке) если, в свою очередь, ментально убога, то в такой ситуации способна принять клеймо «шлюха» как абсолютно соответствующее действительности. И впоследствии подтверждению этого клейма она посвятит всю свою жизнь (самонаказание). А если ее ментальное богатство достаточно для того, чтобы вообще не воспринять эту оценку, то она и внимания не обратит.
Именно поэтому во все времена людей всячески старались либо оградить от информации вообще, либо вписать в них только такую, которая будет абсолютно принимаема индивидом и не пересматриваться вообще никогда в течение всей жизни. А это может обеспечить только невежество, приравненное к понятию «хорошо», «одобряемо» и «безопасно».
Таким образом, хорошее образование, развитый интеллект, богатые знания – это залог того, что в сознании человека появится такое понятие, как «свобода», и оно будет сформировано для него правильно. То есть им самим.
Но развитый интеллект – этого мало. Богатое ментальное тело должно опираться на более информационно значимый для себя слой – опыт. Иначе из людей получаются «книжные дети» – обо всем читали, но мало знают. Ментальное тело должно выполнять для сознания свою функцию – описывать мир, а не только бездумно набивать себя информацией. Множество сведений и теорий об устройстве мироздания в ментальном теле не могут быть равнозначны друг другу. Сознанию обязательно нужно найти критерий выбора: что истинно, что ложно, что более вероятно, а что менее. На что же опираться бедному менталу?
Здесь стоит рассказать, почему все теории не могут стоить «одна другой» – с точки зрения самого человека, разумеется. В человеческом сознании обязательно включится «принцип иерархии», который попросит его удовлетворить: разложить всю ментальную информацию в порядке приоритетности.
Во-первых, потому, что этот алгоритм вшит в человеческое сознание и его нарушение может ненароком привести к расстройству всей психики (сумасшествие).
Во-вторых, потому, что каждая теория, каждое мнение и информация есть не что иное, как слепок каких-то программ, которые очень хотят быть скопированными в твое сознание не только теоретически (ознакомительно), но и во всем своем рабочем объеме – с присоединением к источнику питания (эмоциям и ощущениям), с правом перестройки тела твоего опыта и если повезет, то и убеждений (эгрегориальное включение).
Поэтому все эти программы, будучи равноценными ментально, рано или поздно начнут конфликтовать между собой и попросят сознание сделать выбор – иерархически расставить их в порядке информационной приоритетности.
А кто может это сделать? Только вышележащие слои сознания. И в первую очередь каузальное тело.
И вот тут и включается принцип естественного отбора, который присутствует не только в окружающей среде, но и в сознании человека. Кто выживет? Кому дальше творить твою жизнь?
Если у человека личный опыт очень мал, то и критерий истинности у него тоже весьма примитивен и убог. Да-да, именно так. Если у человека нет никакого личного опыта, а есть только родительский, то за неимением лучшего его опыт в ответ на запрос выдаст только то, что есть, а не то, что ему по-настоящему нужно.
Может быть и такая ситуация: в его каузальное тело вшиты два опыта – два варианта критерия оценки: например, опыт родительский и опыт друзей.
Мама-папа говорят: сиди дома, никуда не ходи, ни во что не встревай. Мир изучай по телевизору, жизнь – по книгам, правила жизни – по нашему «богатому» опыту.
Друзья говорят: чего тут сидеть? Чего тут ловить? Поехали со мной дальше, попробуем там начать жизнь сначала, с нуля? Ну что мы тут теряем, кроме того, что уже точно неизменно будет, если останемся?
И эти опыты диаметрально противоположны друг другу. Вопрос: как он сможет выбрать?
Ответ: сработает принцип иерархии. Который конечно же есть и здесь, в каузальном теле. И даже сильнее проявляет себя, чем в нижележащих телах.
Каузальное тело направит запрос выше, в будхиальное тело. Но спрашивать оно будет не что выбрать в данный момент, а как правильно выбирать. То есть оно просит уже не быстрое сиюминутное решение, а именно критерий выбора. Оно как бы спрашивает уровень своих убеждений, своего начальства: помоги мне правильно расставить систему иерархии. Что первично, что вторично, что истинно, что ложно…
Он апеллирует к уровню ценностей и убеждений.
Убеждения человек, как правило, получает именно в родительской среде. И если в жизни его не произошло какого-то катаклизма, который способен вымести все родительские установки подчистую, то с большей долей вероятности он примет точку зрения своих родителей, а не друзей. Может быть, с какими-то ментальными оговорками и купюрами, но в принципе своем – ее. Почему?
Потому что если доверие к родителям не подорвано в течение жизни, то здравый рассудок с большей долей вероятности выберет именно его: это безопасно с точки зрения подсознания и доверительно с точки зрения веры. Родители изначально поили, кормили, лечили, оберегали, а друзья-приятели только образовывали (может быть) и развлекали (наверняка).
А поскольку с будхиала, как ты помнишь, спускается не сам выбор сиюминутного решения, а принцип «как выбирать», то и предпосылки будущего выбора также создаются очевидные. Останется выполнить только «принцип трех», и карма будет сформирована.
Сознание человека принимает решение по каким-то судьбоносным вопросам, как правило не проводя такой аналитики (хотя на нее надо 15 минут). Весь просчет в сознании делается автоматически. Хотя что стоит задуматься над истоками решений, оценить разумом, а не эмоциями свои выгоды и потери от того или иного решения? Но нет. Рассуждения обычного человека, как уже было сказано, выше ментала не поднимаются. А на ментале у него уже лежат готовые шаблоны, иерархически согласованные с высшими сферами сознания.
Только если человек имеет привычку разбираться в себе, если его «Я есмь» проявлено в нем и имеет не только право голоса, но и право окончательного принятия решения, только тогда он может избежать шаблонирования своей жизни и, как следствие, избегнуть повторения нелепой родительской судьбы. «Я есмь» всегда будет преследовать удовлетворение своих внутренних задач, поскольку иерархически они более значимы для личности, чем удобное проживание отпущенного природой времени существования биологической оболочки. Он никогда не пропустит зачатки того внутреннего конфликта, когда «Я есмь» вступает в противоречие с массово внедренной программой «как жить правильно».
Когда человек просыпается среди ночи с четким ощущением, что он делает что-то не то: не так живет, не то творит, не к тому стремится, то это как раз и есть его «я», которое, даже сильно задавленное, как показали практика и многолетние исследования, может проснуться именно под покровом ночи. И если он слышит свое «я», а не заглушает водкой, наркотиками, едой и прочим растворением своего сознания в массе себе подобных, то он имеет шанс сделать правильный вывод, получить и понять те интуитивные подсказки, которые способны в корне изменить человеческую жизнь.
Но это совсем крайний случай и, если подобное начало с тобой происходить все чаще и чаще, знай, что это сигнал того, что сознание дошло уже до своего предела. Его пора чистить, перезагружать, а может быть даже, и перепрошивать всю твою систему. Иначе конфликт неминуем, а это очень и очень чревато.
Гораздо проще заранее начинать учиться перепрограммировать свое сознание, убирая из него не нужные тебе шаблоны. Просто надо завести привычку задавать себе вопросы, пытаясь докопаться до главного:
Какое я сейчас принимаю решение?
Каким опытом сформировано это решение?
Почему именно этот опыт сейчас превалирует в моем сознании?
От доверия к кому/чему появился этот опыт?
Какое убеждение, какую ценность он отражает?
Насколько я действительно хочу жить по этой ценности, насколько она «моя»?
Да, поначалу, безусловно, может быть трудно. Но как только эта практика войдет в привычку, подобный анализ будет делаться автоматически.
Мало кто из людей способен преодолеть инерционность мышления. Мало у кого хватает терпения разбирать себя по косточкам. Обычно это доверяют делать специалистам-психологам. Ты, мой дорогой читатель, тоже вправе так поступать. Только помни, что любой психолог тоже человек. И у тебя нет абсолютно никакой гарантии того, что в один прекрасный момент его человеческое не станет превалировать над твоим. А ты, в шорах доверия, просто не успеешь этого заметить.
Поэтому будет гораздо лучше, если ты все же освоишь эту технику сам – и время с деньгами сэкономишь, и громадный опыт приобретешь. А личный опыт – это только твое, это твое достижение, твоя бытийная масса. Те достижения, которые ты совершишь без анализа и понимания, бездумно опираясь лишь на советы специалиста,– это будет учтено в его бытийной массе, не в твоей. А стоить это будет для тебя во всех смыслах сильно дороже.
Привычка задавать себе вопросы, анализировать сразу же источник правила принятия решения говорит о развитом сознании, о принадлежности человека к более высокой касте индивидуумов. А это значит, что и жизненные результаты у него будут значительно весомее, чем у той биомассы, которая рядом с ним просто согревает собою жизненное пространство.
Итак, я надеюсь, что все вышесказанное убедило тебя, дорогой читатель, в грядущей серьезности нашей работы.
Каузальное тело – это огромный пласт психики человека, информационно набитый и плотно упакованный. Его с наскока не возьмешь. Нам придется его расшифровывать не по слоям, как мы это делали в ментальном теле, а цепочками – временными и причинными.
События всегда цепляют одно другое, и между ними есть явная и неявная информационно-логическая связь. Связь эта может не прослеживаться тобой осознанно, но она есть всегда. Не прослеживается она по простой причине: человек не всегда может воссоздать в своей памяти прошедшее время (хотя бы день) досконально и по минутам. Мысли рвутся, перескакивают с одной на другую, и какая-то часть событийного ряда ускользает от внимания. А именно эти события, возможно, и являлись связками причинно-следственных фактов, цепочками знаковых событий, но…. Где внимание, там и энергия. Если какое-то событие не пережито энергетически, то и в явной памяти оно будет отсутствовать.
Когда действия проходят в автоматическом режиме и входят в привычку (например, дорога на работу или с работы), сознание входит в энергосберегающий режим. Почему? Потому что старый опыт не требует столько внимания, как опыт новый, а значит, и не требует столько энергии. Ноги, что называется, сами идут, а голова витает где-то.
Получение нового опыта требует от сознания раскошелиться на энергию. Подсознание, как ты помнишь, категорически против бездумного расходования энергии, а действия «в автоматическом режиме» – это как раз то, что надо. И если энергия подсознания слаба или ограничена, например, ментальными установками, шаблонами и стереотипами, то и формирование нового опыта становится очень проблематичным.
Но! Когда сознание удовлетворяется старым и перестает хотеть нового (опыта, знаний, эмоций, ощущений), это говорит о том, что пришла старость. Старость начинается с процесса старения сознания, а не тела – тело уже потом догоняет.
Все то, чем мы занимались на предыдущих курсах и по методикам более ранних книг, шло на достижение очень важного результата: освободить подсознание, заставить его перестать бояться, научить накапливать энергию. Не «зажимать» ее из страха или из жадности, а быстро направлять в верхние пласты сознания, пробуждая такую естественную, но задавленную программу, как «любопытство».
Именно любопытство помогает без ограничений накапливать новый опыт, набираться новых знаний, стать молодыми по-настоящему – ведь молодость определяется не количеством прожитых лет, а количеством желаний, которые кипят в тебе одномоментно.
Но бывает так, что загруженное и ограниченное морально-этическими установками тело опыта, каузальное тело, просто не в состоянии вписать в себя новый опыт, сформировать новые цепочки причинно-следственных связей. Оно забито и загружено до отказа, а значит, пришла пора пересмотреть старый опыт, навести порядок в сознании и без жалости удалить лишние программы. Лишние – это неэффективные, не работающие так, как надо тебе, а не тому, кто их посадил в твое сознание.
Иллюстрируя такое положение вещей, опять приведу компьютерную аналогию.
Пользователь (программист, администратор) размечает жесткий диск (память), предполагая, что на эти программы надо Х места, на эти файлы Y, а на остальное Z. При этом X, Y, Z – это есть не что иное, как Ф сфера интересов носителя, то есть тебя.
Он определил, что на твои увлечения надо в 10 раз меньше памяти, чем на твою работу, а на личную жизнь и того меньше. И с этого момента ты как ни старайся, но не будет у тебя возможности заполнить себя новой и нужной информацией (в том числе и новым опытом), если определенный для этого объем диска уже забит. То есть на работу (Х) энергии будет всегда хватать, а как только дело дойдет до личной жизни (Z)– все, тысяча причин, которые объясняют, почему тот или иной объект тебе не нужен.
И так будет всегда, ситуацию не изменить, если не произвести переформатирование диска – очистку памяти от ненужного и осознание: сколько тебе лично и чего именно надо в жизни.
Формат делает будхиальное тело. Именно убеждения через «хорошо» и «плохо» регулируют, какое место в твоей жизни будут занимать работа, личная жизнь, знания, увлечения, творчество и пр. Но будхиальные метки мы будем снимать на следующем этапе нашей работы, а пока изменим алгоритм построения событий внутри каждого диска, то есть по видам деятельности.
Помимо своей памяти, памяти сегодняшней жизни у каждого человека есть память родовая, память прошлых воплощений. Но как же ей раскрыться, как ей проявиться, если места в сознании для ее распаковки просто нет.
Опять же аналогия с компьютером. В твоем сознании есть программа от рода твоего, которая находится в крови, в генах в сжатой и заархивированной форме. Но любая попытка раскрыть эту информацию всегда выдает предупреждение: «Недостаточно памяти». Это значит, что диск, на котором ей надо раскрыться, уже так забит информацией, нужной и не очень, что для этой просто места нет. Только ведь это не просто какие-то семейные истории-легенды. Это огромнейший информационный пласт многих поколений пращуров твоих, в котором сосредоточены не истории, а готовые алгоритмы поведения в экстренных ситуациях и развития событий – та самая бытийная масса, которая способна сделать человека очень значимым в этом мире, способна привлечь к нему огромные потоки сил и возможностей.
Те будхиальные установки, которые руководят человеческим сознанием, есть суть программы эгрегоров, программы, отражающей какие-то идеи. Никакая идея не хочет, чтобы ее пересматривали и удаляли из сознания. Напротив, она будет всячески цепляться за своего носителя, форматировать его мозг, грызть плоть и изменять его судьбоносную программу. Есть даже такие эгрегоры (религиозные, например), которые скорее уничтожат носителя, чем позволят ему пересмотреть программы и установки.
Память человека – это единственно ценное, что у него есть по-настоящему. Все проходит: и любовь, и деньги, и еда съеденная, и вино выпитое, дети вырастают, друзья предают – все это как волны на берегу: нахлынуло – и нет. Но что-то из пережитого мы запоминаем лучше, а что-то не
запоминаем вообще. Естественно для человека держать в памяти самые сильные впечатления и ощущения, сильные с точки зрения подсознания. Именно поэтому все эгрегориальные установки борются в человеке за то, чтобы переживание, инициированное им, было максимальным по силе. А что человек будет переживать ярче: хорошее или плохое? Что запомнит лучше – радость или боль? Здоровая психика постарается как можно дольше держать в памяти именно плохое, больное – этого требует инстинкт выживания. Сознание будет делать все, чтобы такого больше не повторялось. Вот именно этой человеческой особенностью и пользуются программы-паразиты, которые ограничивают личный рост индивидуальности, чтобы внедрить в его сознание себя с ложными, как показывает практика, предпосылками для безопасности.
Человек может не помнить все жизненные эпизоды, когда он был здоров. Но моменты, когда он был болен, в памяти всплывут быстро и в полном объеме. Он не вытащит из памяти все состояния счастья и удовольствия, которые испытывал в жизни, но для того, чтобы воспроизвести все эпизоды своего горя, у него уйдет гораздо меньше времени. И это совершенно нормально для человека, ничего патологичного в этом нет. Просто важно не отворачиваться от этой своей особенности психики, а, напротив, научиться пользоваться ею с выгодой для себя. Ведь эгрегоры же могут? Значит, можешь и ты, если станешь сильнее и умнее их.
Почему все это важно? Дело в том, что каузальное тело – это не только тело опыта, как такового, но и тело причинноследственных связей, которые предопределяют развитие событий будущего. И от того, как человек запоминает, так и формируется для него цепочка причин и следствий по принципу «главное – неглавное». Пока каузальное тело имеет тенденцию усложнять и допрограммировать себя, человек еще свободен и в праве выбора, и в праве иметь различные события. Но, как только программирование закончено (а это происходит тогда, когда новый опыт уже никак не может повлиять на старый), человека можно считать обладателем судьбы и прописанного будущего в общем каузальном пространстве.
Злую шутку сыграла над людьми околохристианская литература, которая учила своих читателей помнить только хорошее, не думать о плохом, надеяться на лучшее и верить, что Бог тебя любит, несмотря ни на что… Меняя таким образом приоритеты в голове, которая слову написанному поверила[7], эта политика сделала из людей восторженных идиотов, которые потеряли наработанный предками навык чувствовать опасность, помнить ее, нарабатывать способность обходить препятствия, усложняя себя. Если же следовать принципу «Бог меня любит» (за что, интересно?), «Бог заботится обо мне» (только о тебе? Почему только о тебе?) и «все мы дети Божьи» (ну-ну), то сознание неизбежно будет деградировать: терять ощущение опасности, жить в пассивном ожидании чуда, исповедовать принцип недеяния.
Давно замечено, что если в какой-либо стране начинается массовая пропаганда «духовности», то это показатель грядущей агрессивной внешней политики правительства такого государства. Очень важно из своих жителей сделать бессловесных одухотворенных дегенератов, а заодно распространить эту политику и на другие народы, самость, свободолюбие и воля которых начинают слегка раздражать сильных мира сего. Вести свою политику и совершать экономические ошибки всегда проще правительству той страны, народ которой искренне считает, что все в руках Божьих.
Для иллюстрации привожу статью исследования связи между интеллектом и религиозностью. Она стоит внимания.
Интеллект верующих и атеистов: нужна ли умным вера
На днях было опубликовано исследование Мирона Цукермана, Джордана Зильбермана (оба представляют Университет Рочестера) и Джудит Холл (Северо-Восточный университет, Бостон). Американские ученые видят обратную зависимость между религиозностью и коэффициентом интеллекта. Что это означает?
Ученые не проводили самостоятельных экспериментов. Они выполнили так называемое «метаисследование».
Это значит, что они обобщили данные 63 предыдущих психологических и социологических исследований связи интеллекта и религиозности с 1928 по 2012 год. В 53 из них была найдена «обратная корреляция».
Как измеряли религиозность?
Хотя в прессе часто можно читать, что религия – «внутреннее, интимное дело человека», измерить степень религиозности вполне возможно. Методом опросов, тестовых заданий, глубоких интервью можно выяснить, насколько человек согласен с догматами религии, которую он исповедует, часто ли посещает храм, участвует ли в таинствах, ездит ли в паломничества, занимается ли благотворительностью, живет ли жизнью общины.
Возможно проследить влияние на веру в Бога семьи и окружения, а также превращение детской веры в зрелую или, напротив, отход от церкви с возрастом. Можно даже выяснить, кому проще поверить в Бога, людям с развитой интуицией или с аналитическим складом ума. Такие исследования проводились, например, в работе «Божественная интуиция: метод познания влияет на веру в Бога», опубликованной в Journal of Experimental Psychology в 2011 году.
Если говорить о методах исследования интеллекта, то в работах, которые анализировали Цукерман с коллегами, использовались хорошо известные тесты IQ и тесты связи интеллекта с уровнем образования.
Что насчитали?
Американские ученые рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности. Коэффициент корреляции означает, насколько изменение одной величины повлияет на другую.
Коэффициент измеряется в десятичных дробях в диапазоне от -1 до 1. Если коэффициент 1, то при росте интеллекта непременно должна расти религиозность. Если -1, то падать. Если коэффициент корреляции 0, то зависимости нет. А вот если он меньше единицы, то можно говорить о некоей вероятности.
Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24.
В переводе с языка цифр: среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди верующих.
Выводы: умным вера не нужна?
Вот что действительно утверждают ученые: умным вера не нужна. В аннотацию к исследованию вынесены три идеи.
Умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.
Показатель IQ связан с аналитическим типом мышления, противоположным интуитивному и плохо согласующемуся с религиозностью.
Компенсаторный контроль, саморегуляция, безопасная привязанность и другие атрибуты религиозности могут формироваться у людей с развитым интеллектом без обращения к религиозным верованиям и практикам.
В качестве аналогии можно привести мировой опрос Gallup 2009 года о связи религии и богатства стран. В нем отмечается, что наиболее религиозны бедные страны. Например, Бангладеш. Однако социологи специально оговаривают: страны бедны, и поэтому их жители видят утешение в религии, а не жители религиозны, а потому бедны.
Между прочим, согласно этому же опросу Россия (34% опрошенных отмечают, что религия играет важную роль в их жизни) и Белоруссия (34%) входят в десятку самых нерелигиозных стран мира. Для сравнения приведем данные по другим православным странам: Греция (71%), Грузия (81%), Кипр (76%), Македония (76%), Молдова (72%), Румыния (84%), Сербия (54%), Украина (46%), Черногория (71%).
Повод задуматься?
Индифферентность сегодняшних интеллектуалов к вере в Бога вызывает в памяти пример эпохи апостола Павла, когда скептическое отношение к античной религии отличало интеллектуальную элиту Римской империи.
То, что в исследовании по-настоящему ново, так это вывод: величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни. Выводы, отмечают ученые, одинаково правомерны для христиан, иудеев, мусульман и т.д.
Эти данные продолжают исследование 2009 года The Intelligence-religiosity nexus, предпринятое датским профессором психологии Нельмутом Ниборгом, сравнивавшим IQ у верующих различных конфессий и различного социального положения. К слову, Ниборг в 2005 году утверждал, что IQ мужчин на 5 пунктов выше, чем у женщин, а в 2011-м то, что средний IQ датчан падает из-за эмигрантов с Ближнего Востока. Итак, в 2009 году Ниборг подсчитал, что у абсолютных атеистов IQ на 1,95 пункта выше, чем у агностиков, на 3,82 пункта выше, чем у верующих «либеральных» конфессий, и на 5,89 пункта выше, чем у верующих конфессий с развитой системой догматов и запретов.
Приведенные в статье исследования и выводы вполне объяснимы как с психологической, так и с эзотерической, и магической позиций. Если человек понимает и верит, что за ним никто не стоит, если прежде, чем что-то сделать, думает, а не полагается на догматы, то его разум становится более быстрым, более пронырливым и предприимчивым. Что, в свою очередь, помогает ему достойно пройти испытания по программе «естественный отбор», о которой я расскажу ниже.
Хорошо это или плохо, ты решишь это сам. Но прежде чем сделать однозначный вывод, я предлагаю тебе подумать над следующим.
Во все времена, насколько нам их описывает история, воспитание обычного человека и человека, «облеченного правами», шло разными путями.
Обычного человека всегда стараются воспитать в режиме покорности (все равно кому: родителям, государству, религии, начальнику). С младых ногтей в нем развивают алгоритм подчинения, и убеждение о том, что «все в руках Божьих», играет здесь совсем не последнюю роль. Ему показывают, что такое боль (наказание), его подвергают и духовным истязаниям (смирение, покорность), и в конце концов в нем вполне эффективно приживается рефлекс избегать боли любой через применение эффективных алгоритмов, самый выгодный из которых – подчинение. Их девиз: «Бойся боли, избегай ее, ведь боль – это смерть».
Но есть и другой режим воспитания. Любой магический орден, начиная с монастырей (любой (!) конфессии), заканчивая высшими школами власти (масонство, например), воспитывает своих адептов и учеников, руководствуясь девизом: «Не бойся боли! Иди навстречу ей, желай ее, бери ее, боль – это жизнь!»
Две диаметрально противоположные политики воспитания, но по первой делают рабов, а по второй – правителей и магов.
Бояться боли, как ты уже понял,– это бояться нового опыта, ибо только через боль человек способен что-то запомнить. Если у него нет нового опыта, если он не приемлет его ни в каком виде, то им очень удобно руководить и управлять.
Если же человек стремится к изменению своего опыта, если эту программу построения событий он пересматривает и изменяет каждый день, каждым своим решением, противопоставляя себя прошлому, он не может быть управляем никем, кроме того, кто разгадает его базовый алгоритм. А это, поверь мне, не так уж и просто сделать.
В памяти каждого человека огромное количество различных событий, и приятных, и неприятных, но если воспитание шло по первому алгоритму и ему успели-таки внедрить в разум рабское сознание, то именно оно заставит забыть все неприятное и помнить преимущественно только хорошее. События, которые могли бы стать его богатством, настоящим достоянием и поучаствовать в перерасчете будущего событийного ряда, а также накоплении бытийной массы, лежат в сознании мертвым грузом, не работают и занимают место.
Фрагментированное заранее сознание выделяет под такие воспоминания отдельное место на внутреннем диске памяти, но закрывает его такими барьерами, такими паролями, что туда не только очень трудно добраться, но и взломать эти пароли без ключа не представляется возможным.
Подсознание яростно бережет эти пароли и ключи, делает все, чтобы сознанию был закрыт доступ к определенного рода воспоминаниям. Ведь очень многие из них настолько тяжелы для осознания, что подсознание элементарно боится, как бы такие переживания не привели к смерти носителя – настолько они болезненны. Сверхсознание в данном случае с подсознанием абсолютно солидарно, но уже по другой причине: переосознание тех или иных событий может изменить всю цепочку причинно-следственных связей и, что более важно, заставить носителя пересмотреть некоторые ценности (а возможно, и все), что, в свою очередь, также приведет к катастрофе. В смысле – к неизбежному перепрограммированию.
Поэтому они дружно (редкий случай) блокируют в сознании эти тяжелые, но нужные воспоминания, и именно поэтому ты ничего не помнишь из своих прошлых воплощений, в тебе никак не может проснуться родовая память, и даже события твоей сегодняшней жизни тоже могут быть заблокированы как опасные и ненужные. Но забытое, заблокированное – это вовсе не значит исчезнувшее. В цепочке формирования причинно-следственных связей они неизбежно участвуют. Просто ты не видишь их работу напрямую, очевидность воздействия на твою жизнь этих давних, забытых ситуаций для тебя не видна. Но она есть.
Каузальное тело, как отдел работы сверхсознания, полностью состоит из таких информационных кластеров, которые раскрываются в человеке как воспоминания. Кластеры складываются в цепочки, цепочки в линию, линия в судьбу.
Формирование цепочки причинно-следственных связей всегда идет по строго определенной программе, которая называется КАРМА.
В отношении этого термина возникло столько непонимания, столько различных толкований, что до первоначального ее смысла уже очень тяжело добраться. Огромное количество спекуляций последнего времени сделали так, что в голове читающего понятие «карма» зачастую приравнивается к понятию «грех». Так вот, это не так.
Карма – это не предопределение, не кара, которая обрушивается на вас свыше, гони от себя эту мысль. Потому что, если человек начинает так думать, он неизбежно уверует, что от него в этой жизни не зависит ничего, а значит, можно, собственно, ничего и не делать. Это очень удобная точка зрения для простого обывателя[8] и просто слабого человека. Потому что переписывать программу своей судьбы – это очень энергозатратный и отнюдь не быстрый процесс.
Для этого нужно пробудить волю и желание – взять на себя ответственность за свою собственную жизнь. И это не высокие слова.
Когда ты берешь в собственные руки свой каузал, свою карму, ты принимаешь за собой право и обязанность больше никогда не обращаться за помощью ни к каким высшим силам. Ты перестаешь выклянчивать для себя какие-то блага, потому что неизбежно начинаешь понимать бессмысленность этого процесса. Фраза «Боженька, помоги» уходит из твоего лексикона, как редко используемая. Пропадает и потребность выставлять претензии потом силам, которые не помогли.
Но к такому результату можно прийти через основательную ломку сознания, которую себе не всякий может позволить. Потому что простому и слабому человеку, попади он в критическую ситуацию, всегда очень хочется, чтобы нашелся кто-то, кто точно знает, что происходит на самом деле, и несет ответственность за тебя. Ангел-хранитель, например, в которого многие верят, а если и не верят, то все равно втайне надеются, что он есть.