§ 2. Виды читателей
Читатели делятся на два основных (биологических) вида:
• Настоящие читатели.
• Псевдочитатели.
Здесь подделение на 4 подвида сетевого homo sapiens:
A) Говномёты
Б) Недописатели
B) Умные дурики
Г) Завистники-фанаты
§ 2.1. Настоящий читатель
Расскажу на примере своих книг. Речь не о книгах, а речь о читателях. Помни, комрад!
Это тот читатель, что не расписывает свои впечатления на форумах, не превращает это в хобби, а он читает. И потом говорит или пишет кратко, либо «Понравилось», либо «Не понравилось». Либо вообще ничего не говорит и не пишет. Если книга не нравится, то он просто её откладывает и переходит к следующей. Читает по дороге на работу, иногда в обеденном перерыве и в выходные. С ридера или бумажную книгу! Обычно настоящие читатели скачивают книги пачками (и не всегда бесплатно), и читают всё подряд. Запоминают только имена авторов, и если автор понравился, то на него «подсаживаются» и ищут целенаправленно его книги. В том числе бумажные. Вот почему в книгоиздательстве и рулят на ура разные Серии, а с «неформатом» пробиться невозможно. Исключения плеяды «культовых авторов» – совсем не пример для подражания[3]. Блажен тот, кто верует в них…
Обычно настоящий читатель вешает свою настоящую фотографию лица, где бы он не регистрировался. Указывает свой пол и возраст, иногда на фото с супругом (ой) или с кошкой. И, конечно, настоящие имя-фамилия! Хотя бы имя! За редким исключением. И настоящий читатель часто улыбается на фото, неся в мир настоящую улыбку и настоящую читательскую радость!
Мне повезло, у меня, в результате моего самиздата, образовалось столько поклонников, что кто-то даже создал группу «Фан-клуб Безумных сказок», в соцсети. За несколько месяцев там уже состоит более 17 тыс. человек.
Рис. 8. Фан-группа «Безумные сказки Андрея Ангелова»! Сайт «Одноклассники. ру».
И отзывов прилично, хотя в целом наст, читатели (повторю) не пишут их… Иногда у Ангелова просят выслать Сказки из мест не столь отдаленных. Обложка 1 тома является доп. стимулом такого желания. Ниже единственный отзыв «оттуда», что мне известен:
Из отзыва Славы: «Андрей! Пробил, вообще здорово пишешь. «Оплошка» супер. Ты так всё подметил, как в жизни. На самом деле. Книжка разошлась по рукам у нас в СИЗО. Пиши ещё. Дай Бог тебе творческих успехов и сопутствующей удачи в делах! Да, а завистники у тебя всегда будут, можешь считать, что тебе повезло».
Рис. 9. Скриншот с литфорума «Фензин», иллюстрирующий слова Славы.
«Как причудливо тасуется колода», – сказал булгаковский Коровьев. Сам не знаешь последствий своих деяний… в нашем случае, итогов своей писательской работы. На самом-то деле, не бывает хороших и плохих книг. Да, как и везде, есть «тяжеловесы» – писатели, чье мастерство признано классикой… есть обычные писатели, что пишут таким обычным языком, без вывертов… есть писатели, что пишут слишком с вывертом – до фанатизма… и так далее. Но каждая книга в итоге находит своего читателя! Кому-то нравятся Серии с бесконечными «попаданцами» в альтернативные миры, кто-то читает одни «дамские романчики» или докудрамы-мемуары, кто-то без ума от Зюскинда или Ницше… кто-то подсел на Александра Бушкова или Андрея Ангелова. Каждому свое…
Только вот градаций книг на хорошие и плохие нет. Есть «не твое», а есть «твое». Всего-то. Книги всякие нужны, и всякие важны, и всякие должны. Быть должны. Жаль, что издатели класса «А» этого не понимают и их критерии зиждятся на Сериях, которые были придуманы ещё при царе Горохе. Но мир-то меняется… Но, пардон, не буду забегать вперед.
§ 2.2. Псевдочитатель
Псевдочитатель – это читатель, местом обитания которого являются онлайн-библиотеки и литфорумы. 2/3 своего времени он переписывается с такими же, как он, а 1/3 читает. А зачастую подобные переписки бьют все рекорды, и оставляют на собственно чтение (скорее «пролистывание») не более 1/10 всего времени в Сети.
Рис. 10. Адаптация из «Хаджа Насреддин»!
Как правило, псевдочитатель критикует всё новое, что подпадает под его взор. Не критикует то, что основано на пристрастиях юности (детства) или широко разрекламированные книжки, ругать которые есть «быть лохом в глазах сетевого планктона». Обычно псевдочитатель не имеет отличительных черт, элементарно неизвестен его пол или возраст, а известен только ник. Иначе кличка, – как у собак. Нет реального псевдочитательского фото. Почему так? Потому что псевдочитатель – это трусливое существо, у которого «псевдо» всё, и даже его никчемная жизнь…
А) Подвид «Говномёт» – это псевдочитатель, чьи отрицательные качества вылились в деградацию личности! Это та особь, что живет в Сети, и, пользуясь анонимностью (aka безнаказанностью) ваяет типа рецензии, что такое хорошо и что такое плохо! Ключевое слово «типа», так как бессвязный набор слов, суть коего «всё говно в книге, потому что я так хочу» – не назвать рецензией.
Рис. 7 1. Псевдоотзыв говномёта dieratte на все творчество Андрея Ангелова!
Сайт Либрусек. Запомним Ник, чуть ниже мы его ещё увидим! 7 февраля 2013
Сама такая особь в жизни не написала ни строчки. А попытки сочинительства остались попытками. Деградация выражается в том, что говномёт перестаёт ориентироваться в реальности, а память становится очень короткой.
Я никогда не забуду, как другой говномёт мне[4] ответил моим же афоризмом. Мол, это ты – Ангелов, тупой, потому что так сказано в этой (твоей же) цитате! Сама цитата звучит так: «Своя тупость отличается от чужой тем, что ты её не замечаешь!».
Рис. 12. На фото: Настоящий читатель Ирина!
Мнение настоящего читателя Ирины: «Сделай лучше, раз вот это плохо! Напиши и скажи, – мол, я написал лучше!»
Но говномётам сего не понять, потому что ничего полезного они в жизни не создают, а протирают штаны сначала в институтах, а потом оттуда идут работать офисным планктоном… И, обкладывая чужие книги своими испражнениями, думают, что они причастны к литературе, а местами и равновелики ей. Искренне думают! Деградация, – на языке общечеловеческом, разве нет?
Конечно, современников мажут желтым больше и чаще, но есть, что мажут и давно ушедших, признанных всеми, классиков. «Ведь я такой крутяшка, покритиковал самого Хемингуэя или Зощенко!», – так думают говномёты.
Б) Подвид «Недописатели» – это писатели, что сами пишут прозу и поэзию. Параллельно бултыхаясь в Понос-море творческого Рунета, состоящем из литфорумов и пират-библиотек! Обычно недописатели пишут хуже, чем писатели. Причина в том, что срабатывает ангельский афоризм: «Зависть приводит к метастазе ума в мозге. Кратковременной или хронической… Оба случая по-своему печальны». Недописатель – это ВСЕГДА завистливое Интернет-существо! Если зависть отсутствует, то это писатель без приставки «не».
«Написать книгу – это труд, и тяжёлый, далеко не каждый способен сидеть по полгода у компьютера (в среднем на книгу объемом 10 а. л.), набивая буквы. В свободное от основной работы время. А ведь ещё буквы надо придумать… Слава и деньги – это хорошо, если повезет, но сначала это годы тяжелого труда, а потом все остальное»
Вот так вот, всё просто.
В) Подвид «Умные дурики».
Знаете, в чем отличие между умным дури ком и просто дури ком? В том, что просто дурик знает, что он дурик и всем хорошо. А умный дурила пытается всем доказать, что умный.
Основное его занятие – это сочинение рецензий. Именно сочинение!
Нормальные люди тратят жизнь на то, чтобы писать прозу и публиковать, а умные дурики распыляют свои минуты и часы (данные Богом) непонятно на что. Понятно, на кого, а вот на что именно – лично мне непонятно. Больше, в общем, ничем не примечательны и во всем остальном сродни др. подвидам псевдочитателей. Ни имен/фамилий, ни личных фоток, ни пола, ни возраста… ничего нет о них, а в реальности прыщавые молокососы, которых можно переломить пальцем. Либо усатые дяди, такие поджарые, сухопарые… высохшие от желчи! Либо вполне такие себе курицы… что глаз никогда не выхватит из толпы.
В отзывах умных дуриков нет явной желтизны, а есть мнимое сокрушение и выдумывание деталей! Общий смысл всегда – книга скучна, неинтересна, бездарна, – это правильный ответ умного дурика, под который ему надо всегда подгонять условия задачи! Причем, в отзывах видно, как дурик (fairb здесь) пыжит мозг, выдумывая! Быть может, читателю и не так видно, но мне, объективно знающему все плюсы и минусы каждого своего творения – это видно. Как и любому автору.
Рис. 13. Псевдоотзыв умного дурика fairb на книгу «Безумные сказки Андрея Ангелова»! Сайт Либрусек. 6 января 2013
Иногда бывают отзывы, что называется, и поумней, дурики (скрипя зубами) открывают ненавистную книгу и прыгают глазками по отдельным строкам и страницам, дабы набрать «фактический материал». Выдергивая его из контекстов. А потом пишут, что книга – кака, оперируя реальными именами и обстоятельствами – что взяты из книги. Для правдоподобности, на которую может повестись легковерная публика… Переворачивая все со здравой головы автора на свою никчемную задницу.
ЗАЧЕМ открывать книгу и думать ради навета – не совсем ясно. Чтобы автор прочитал и обиделся? Я реально не понимаю. Вот я пишу эту книгу о Самиздате для того, чтобы сеять доброе, разумное, вечное в юных головах начинающих писателей, и что-то зарабатывать, хотя б на хлеб без масла. А для чего ПРИДУМЫВАТЬ псевдоотзывы – не понимаю ни черта! Как говорит молодежь «Не умещается в башке»!
Конец ознакомительного фрагмента.