6
Характеристика философии Нового времени (XVI–XVIII). Ее основные направления и виднейшие представители (Бэкон, Декарт, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбниц, Беркли, Юм)
В XVI–XVIII веках начался период развития философии, который принято называть философией Нового времени. Новое время характеризуется тем, что в этот период в европейской истории:
– наступает эпоха Великих географических открытий, стимулирующая приток золота из Нового Света и оживившая этим экономику Европы; появление новых видов товаров развивает торговлю, транспортную систему, мореплавание, перекраивает социальные связи, формирует новые привычки и потребности, встряхивает весь социальный уклад Европы, формирует новую жизненную позицию, широкую по взглядам, любопытствующую во всем, проникнутую живым интересом к новшествам, к изменениям, к усовершенствованиям, к путешествиям, к науке, к изобретательству и вообще к активной, свободной жизни;
– оздоровившаяся экономика стимулирует быстрое развитие промышленности; промышленные процессы усложняются, появляется много производственных технологий, что само по себе резко расширяет базовую сумму научных знаний и одновременно стимулирует активный поиск новых знаний;
– астрономическая революция Коперника полностью изменила взгляд на физическую картину мира, а введение Галилеем в науку метода физического эксперимента сформировало основы нового естествознания; в результате этого поиск новых знаний приобретает научный характер, а развитие математики позволяет на основе теоретически спланированных наблюдений и экспериментов создавать научные теории, описанные языком алгебры и геометрии; оформляются фундаментальные науки, такие как механика, физика, химия, экспериментальная биология.
В итоге всего этого возникает множество не только новых знаний о мире, но и много сложных научных проблем, требующих философского осмысления.
Активный процесс философского осмысления новых проблем и новых знаний пробудил интерес к разработкам в методологии познания.
В результате философия перестает быть логическим обоснованием интуитивно выведенного знания, а начинает превращаться в истолкование научно определенных фактов. Возникает ситуация, когда наука экспериментально добывает знания, а философия формирует из них научную картину мира.
В итоге познание становится центральной проблемой философии, а сам этот период в развитии философии приобретает гносецентристский характер (от греческого gnosis – знание, познание).
Основными направлениями философии Нового времени были:
1. Рационализм (от латинского ratio – разум), где главным источником знания считается разум, то есть умозаключения, идеи, мысли и понятия.
(Декарт, Спиноза, Лейбниц).
2. Эмпиризм (от греческого empiria – опыт), который утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений (Бэкон, Гоббс, Локк).
Сторонником эмпиризма в познании природы был английский философ ФРЭНСИС БЭКОН.
Бэкон говорил, что только опыт приводит к точному знанию природы. Умственные рассуждения строят лишь гипотетические заключения, которые ничего не доказывают без подтверждения опытом.
Умозаключение – это только мнение, оно еще не есть точное знание о природе, потому что точное знание – это то знание, которому точно соответствует какой-либо факт материального бытия. А факт материального бытия никогда не бывает продуктом умозаключения, потому что ум не порождает материю и не создает природу. Факт материального бытия есть продукт самого материального бытия и всегда обнаруживается чувственно. Таким образом, точное знание – это не что иное, как факт, добытый чувственным опытом, то есть точное знание о природе – это опыт как таковой, а умозаключение – это лишь догадка.
Исходя из этого, опыт имеет три преимущества перед рациональными способами познания:
1. Опыт проверяет и доказывает верность или ошибочность любой рационально выведенной научной гипотезы.
2. Опыт не просто проверяет рассудочные гипотезы, опыт своими фактами формирует само рассуждение и направляет познание по нужному пути.
3. Таким образом, опыт изначально создает само рассуждение, но он же сам и очищает это рассуждение от позиции экспериментатора, который по своим предпочтениям может заводить это рассуждение куда угодно. Следовательно, опыт объективен, в отличие от рационального познания, и вследствие этого полученные из него знания имеют общепринимаемую обязательность.
На основе этих трех преимуществ экспериментального знания Фрэнсис Бэкон выводит принципы положительного знания (правильного знания) о природе:
1. Человек воспринимает природу чувственно и на основе этого составляет рассудочные заключения. Но этот на первый вид простой и правильный процесс получения знания совершенно недостаточен для того, чтобы это знание стало положительным, правильным. Потому что сами чувства, которыми человек воспринимает природу, это не чистый инструмент познания, собирающий в себя сведения таковыми, каковы они есть в природном виде. Чувства человека таковы, что при познании природных явлений они примешивают к природным свойствам свои собственные внутренние свойства, искажая истинную картину вещей.
1. Точно так же и умозаключения, основанные на этих чувственных восприятиях, тоже не есть инструмент чистого осмысления природы, потому что умозаключения обладают собственной природой, собственными внутренними законами и формами жизни, которые также накладывают характер собственных свойств на свойства познаваемых природных явлений и также искажают истинную картину вещей.
2. Следовательно, если человек, хочет правильно понимать природу, то он должен понимать ее лишь в той мере, в какой он может ознакомиться с ее внутренним порядком, не привнося туда ничего от себя.
Знать больше того порядка, который есть в природе, человек не в состоянии в принципе и не должен вообще, если он хочет влиять на природу правильно, в соответствии с ее внутренним порядком. Следовательно, положительное знание человека о природе предопределено ее реальным внутренним порядком, а не рассудочной силой его ума, который привносит что-то свое.
3. Таким образом, корень всех зол неправильного знания в науке заключается в преувеличении теоретической силы ума, потому что ум может лишь практически разыскать что-то в природе, но ничего не может теоретически произвести. А если это так, то и назначение ума состоит только в том, чтобы исходить в своих рассуждениях просто из наглядных пособий опытно установленных фактов. Потому что только в том случае, когда в основу умозаключений положены опытно установленные факты, мы можем говорить о том, что эти умозаключения раскрывают внутренний порядок природы, а не какие-нибудь внутренние свойства чувств или самого ума, имеющие лишь вид элементов внутреннего порядка природы, но не относящиеся к ним на самом деле.
4. Однако опытно установленные и теоретически осмысленные факты природы есть лишь частности, получаемые из ощущений и не дающие общего цельного знания о природе. Поэтому для получения общего цельного знания о природе необходимо непрерывно и постепенно переходить от отдельных опытно установленных фактов ко все более общим научным положениям, описывающим природу во все более обобщенной и во все более цельной картине.
Но ведь невозможно расширять и обобщать саму фактичность в содержании правильного знания, где единожды установленный факт всегда остается тем же самым фактом, поэтому следует расширять и обобщать теоретическое осмысление этих фактов.
Таким образом, положительное, обобщенное и цельное знание о природе – это процесс непрерывного и постепенного теоретического восхождения в осмыслении опытных фактов (индукция от фактов). А главным признаком положительного знания будет соответствие теоретических научных положений опытным фактам природы, что может подтверждаться только экспериментальной проверкой.
5. Таким образом, опыт создает правильное познание и опыт же его проверяет.
А логический анализ, рациональное осмысление или диспуты для правильного познания недостаточны. Потому что теоретическое восхождение ума от частных фактов есть лишь теоретическое предупреждение природы (предупреждение знания о ней), всегда несколько поспешное, поскольку это лишь модель ума, но не сама реальная природа.
А вот экспериментальная проверка – это есть уже реальная природа, это есть встреча с природой, где ее истолкование проверяется и принимается окончательно.
В итоге этого достигается положительное знание о природе, высшая цель которого есть господство человека над нею.
Родоначальником рационализма в учении о познании был РЕНЕ ДЕКАРТ. Рационализм у него имел следующие обоснования:
1. Главной проблемой познания является его достоверность. Для решения этой проблемы необходимо приблизить процессы познания к математическому строю мышления.
Что же за строй математического мышления имеется в виду? Имеется в виду тот строй математического мышления, в котором буквально из нескольких математических начал – из очевидных истин (аксиом) и абсолютно простейших принципов – выводится сложная, цельная, истинная система знания всей математики.
Если то же самое взять за модель для познания мира, то истинное и достоверное познание мира тоже должно выводиться из нескольких аксиоматически истинных мировых начал и явлений.
2. Таким образом, главной задачей познания является определение действительной истинности каких-либо основополагающих начал мира с целью последующего разворачивания из них общего достоверного знания.
И как же найти нечто действительно истинное из всего, что есть в мире? Для того чтобы найти нечто действительно истинное, из чего можно разворачивать истинное познание, надо для начала попытаться усомниться в истинности вообще всего, что есть, а потом уже посмотреть – в чем усомниться можно, а в чем усомниться нельзя? Если в чем-то можно хоть как-то усомниться, то оно не истинно, потому что математическая аксиома, например, не дает никакого повода в себе усомниться. А если в чем-то усомниться нельзя, как в математической аксиоме, то это и будет истинным.
3. Теперь если мы только даже приступим к этой задаче, то тут же поймем – можно усомниться в действительности всего, что существует, включая даже и собственное тело, но нельзя усомниться только в одном – невозможно усомниться в действительности вот этого самого сомнения, которое сейчас мы испытываем.
Таким образом, сам акт сомнения, пусть он даже и подвергает сомнению всё, на что направлен, остается абсолютно несомненным и абсолютно действительным.
4. Поскольку само сомнение действительно и абсолютно очевидно, то истинно действительным и абсолютно очевидным должно полагаться и то, что собой производит это сомнение. Потому что только истинно действительное может производить собой истинно действительное.
А вызывает сомнение не что иное, как мысль человека. Таким образом, действительно истинным началом действительного знания является мысль.
5. Однако этот вывод еще не приближает нас окончательно к математическому строю мышления, который мы берем за образец. Вспомним, что в математике ее истинные начала представляют собой предельно простейшие понятия, чья истинность признается просто интуитивно, за счет их самоочевидности. Следовательно, началом действительного знания также должна быть мысль, содержащая в себе предельно простейшие понятия, в которых нельзя сомневаться.
6. Таким образом, началами истинного знания являются самоочевидные идеи и понятия, которые неоспоримо действительны по интуитивному признанию их разумом.
Но что такое простейшие понятия, принимаемые за истину интуитивно?
Это понятия, которые невозможно доказать логически, то есть понятия, которые не имеют и не могут иметь какой-либо истории своего познания, это понятия, которые или есть действительные и истинные сразу, или их вообще нет.
А если что-то существует, но не может иметь истории своего возникновения, то это значит, что оно существует исходно.
Следовательно, эти самоочевидные и неоспоримо действительные идеи и понятия являются по своей природе исходно существующими. Но где существуют эти понятия? Где вообще существуют понятия? Они существуют в разуме. Но если они исходны, а существуют в разуме, то они существуют в разуме исходно, то есть врожденно для человека.
Следовательно, начала достоверного знания заключены в неких истинных идеях и понятиях, существующих врожденно в разуме человека.
7. И что же из этого следует? Как же из этих самоочевидных истин, чья достоверность принимается интуитивно, выводить положительное достоверное знание? Это следует делать, соблюдая два основных условия правильного рационального познания:
– принимать в качестве истинных только те положения, которые своей ясностью и очевидностью не вызывают сомнений (интуиция);
– методически переходить с помощью логики от этих интуитивно принятых истинных положений к новым, еще неизвестным положениям (дедукция).
8. Кроме того, правильное рациональное познание должно применять два метода правильного исследования:
– расчленять сложную проблему на более простые составляющие (анализ);
– не допускать пропусков в логических звеньях рассуждения.
Помимо теории познания, Декарт оказал значительное влияние на философскую мысль Нового времени своей концепцией мирового пространства. Мировое материальное пространство Декарт понимал как однородную, беспустотную, бесконечную материальную субстанцию, образующую из себя все тела. Эта концепция Декарта противостояла концепции Ньютона, у которого мировое пространство представляло собой безматериальную пустоту, вмещающую в себя материальные вещи и физические процессы.
Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт определили две генеральные концепции познания Нового времени – эмпиризм и рационализм. Помимо них в развитие философии внесли свой вклад и другие мыслители, среди которых вслед за Бэконом и Декартом хронологически следует
ТОМАС ГОББС
Мировоззрение Нового времени было механистическим, то есть предполагающим, что законы механики имеют универсальный характер для всех процессов бытия. Сформировалось это мировоззрение вследствие коренного переворота в естествознании, который произвел Ньютон разработкой классической механики. Гоббс был поборником естественнонаучной методологии познания и, как многие в Новое время, считал, что законам механики подчинены не только природные явления, но и мыслительные операции. Отсюда Гоббс полагал:
1. Главным в механике является причинность, следовательно, и в философском познании главным является познание причинно-следственных связей.
2. Поскольку механическая причинно-следственная связь присуща только чему-либо телесному, то и философия может познавать только то, что телесно.
Таким образом, философию можно вообще назвать учением о теле, а вследствие этого всё, что не есть тело или не относится к свойствам телесного, не может быть предметом философии и, следовательно, не может быть ею познаваемо.
Поэтому всё не телесное не должно быть предметом знания, оно должно быть предметом веры (например Бог, ангелы, душа, любовь, счастье, случайность, добро и т. д.).
3. Но как найти точный способ, чтобы отличать телесное от нетелесного, чтобы определять – что может познаваться философией, а что не может?
Это можно сделать исходя из того, что телесность чего-либо неразрывно связана с его протяженностью в пространстве. Все природное телесно, поскольку протяженно, и, следовательно, философия может познавать только то, что протяженно в пространстве.
Таким образом, протяженность в пространстве есть критерий познаваемости объекта.
4. Но бытие не ограничивается только пространственной телесностью. В нем присутствует еще и социальный фактор. Человеческое общество, отношения в нем, законы, традиции и другие условия совместного проживания не имеют протяженности, но они обладают настолько полной реальностью, что способны познаваться философией как некое социальное тело.
5. Таким образом, для полного познания природно телесного и социально телесного бытия необходимо всю философию подразделить на две основные части:
– философию природы, изучающую протяженные тела, которые являются продуктами природной жизни;
– философию государства, изучающую не протяженное, искусственное политическое тело социальной жизни.
6. Для философии государства необходима дополнительно философия морали, которая занималась бы исследованием особого фактора общества – нравами людей.
А для всех этих философий в процессе познания необходимо применять две дисциплины: логику и первую философию.
7. Что касается логики, то умственные операции логики должны уподобляться арифметическим действиям сложения и вычитания, так как складывать и вычитать можно не только числа и величины, но и понятия. Например, «четырехугольник» + «равносторонний» + «прямоугольный» = «квадрат». Таким образом, мысль приобретет верность и строгость.
8. А что такое «первая философия»?
Первая философия – это система познания, основанная на принципе познания всеобще универсальных понятий, имеющих всеобще природный характер, то есть заключающих в себе нечто, универсально характеризующее бытие (время, пространство, движение, причина и т. д.), потому что именно всеобще универсальные понятия характеризуют естество изучаемого.
Например, если по принципу первой философии исследовать жизнь людей, то всеобще природный характер имеют такие свойства человека и общества, как агрессивность, соперничество и стремление к насильственным действиям. Таким образом, универсальным состоянием людей является «война всех против всех», что следует признать естеством человека и общества, и, таким образом, «война всех против всех» является «естественным состоянием человеческого рода».
Следовательно, чтобы жизнь человека была мирной, процветающей и счастливой, необходимо уйти от ее естественного состояния, совершить осмысленные гражданские усилия для перехода к государственной организации, основанной на естественном праве и с государственно-правовым регулированием на его основе.
ДЖОН ЛОКК
Локк считается отцом западного либерализма, а также основателем идеи разделения властей на законодательную, исполнительную (включая судебную) и федеративную (внешних сношений).
Главным естественным правом человека он считал право на собственность, для обеспечения которого путем общественного договора должно создаваться политическое общество (государство), формирующее правительство, ответственное перед народом.
Локк разработал теорию познания, в которой отвергал существование врожденных идей и утверждал, что идеи проистекают из опыта:
1. Одну часть идей человек получает из внешнего опыта чувственных ощущений внешних по отношению к себе вещей.
Другую часть идей человек получает внутренним опытом от внутреннего самонаблюдения за процессами своей души.
Ни одна из этих частей опыта не есть еще познание, ибо они есть только материал для познавательной деятельности человека и должны обрабатываться рассудком.
2. После обработки рассудком этот материал, полученный опытом, становится познанием. Но в чем критерий истинности этого познания?
Этот критерий состоит в том, чтобы содержание познания правильно соответствовало действительности.
Возможна различная степень истинности познания, но познание всегда будет тем правильнее, чем достовернее идеи будут соответствовать действительности, потому что даже самые простые и самые очевидные идеи есть не что иное, как соответствие простейшему и очевиднейшему в действительности.
Таким образом, идеи всегда проистекают именно из действительности, а не из самого ума, и поэтому содержат в себе внешнюю уму действительность, а не сам ум.
Следовательно, идеи только наполняют ум, а не живут в нем исходно или врожденно.
БЕНЕДИКТ СПИНОЗА
Спиноза был продолжателем идей и методов Декарта, и, соответственно этому, сторонником рационализма в познании. Само познание Спиноза делит на три рода:
1. Первый род познания – это мнение, то есть познание с помощью однозначных представлений и слов. Это чувственное познание, неадекватное действительности, приводящее к заблуждению, но содержащее в себе элемент истины.
2. Второй род познания – разум, то есть познание через многозначные понятия или идеи. Это единственный источник достоверных истин, потому что принцип мышления полностью соответствует принципам природного бытия. Это заявляется из того, что порядок и связь умственных идей должен быть тот же самый, что порядок и связь природных явлений.
3. Третий род познания – интуиция, то есть познание через очевидное рассмотрение истины без всяких умственных операций. Интуиция – это фундамент истинного знания, так как интуиция, с одной стороны, это есть непосредственное общение с Богом, а с другой – она является поставщиком очевидных и ясных знаний.
Рассматривая процесс познания, Спиноза расширяет его элементы за счет так называемых аффектов, то есть состояний человека, связанных с активным эмоциональным возбуждением:
1. Познание является не только мыслительным процессом, потому что неразрывно связано со страстями человека, аффектами. Ведь познание осуществляется человеком, а человек является единством страсти и мысли.
2. Аффекты могут или способствовать жизнедеятельности человека, или противодействовать ей. Соответственно этому, аффекты могут как способствовать, так и противодействовать и самим мыслительным процессам, поскольку мыслительные процессы есть также проявление жизнедеятельности человека.
3. Таким образом, стремясь к познанию истины, нельзя прибегать только к чистым рассудочным операциям, а следует помнить о необходимости обуздания аффективных состоянии. Необходимо стремиться к освобождению от страстей, потому что благоприятные, свободные от аффектов состояния души увеличивают ее способность к мышлению.
4. Но при этом следует точно определить – на что способен разум в обуздании аффектов, а на что нет, поскольку разум не должен требовать ничего противного природе. Таким образом, некоторые аффективные реакции придется признать неизбежными и подчиниться им так же, как приходится подчиняться законам природы.
ГОТФРИД ЛЕЙБНИЦ
Основу философии Лейбница составляет учение о неделимых первоэлементах материального бытия, о психических субстанциях мира – монадах. Это сложное учение оспаривает концепции пространства и Декарта, и Ньютона. Оно смыкается с теорией субстанций и разворачивается в следующих положениях:
1. Материальное пространство мира, в котором осуществляется бытие вещей и явлений, не может быть пустым и бескачественным вместилищем вещей и физических процессов. Потому что суть мира – это гармоничная организация и разумный порядок отношений, и если уж мировое пространство входит в состав мира, то оно не может быть неорганизованной пустотой, ибо ничто, входящее в мир, не может иметь свойств, отличающих его от общих свойств мира, или вообще не иметь никаких свойств, принадлежащих миру.
Таким образом, материальное мировое пространство – это не пустота, лишенная материи.
2. Однако мировое материальное пространство – это также и не сплошная, беспустотная, однородная материальная субстанция, образующая из себя все тела мира. Потому что будь материальное пространство некоей однородной и сплошной субстанцией, образующей материальные тела, то мы:
– не смогли бы объяснить непроницаемость тел, так как однородное должно всегда легко смешиваться;
– не смогли бы объяснить сцепление частей тел, так как сплошное не может иметь частей;
– не смогли бы объяснить движение и инерцию тел, потому что одна и та же субстанция природного пространства не может непротиворечиво обладать совершенно противоположными фундаментальными свойствами – иметь в себе движение и одновременно сопротивляться ему;
– не смогли бы объяснить разнообразие тел, ибо откуда оно возникает в исходно однородной субстанции пространства?
– не смогли бы объяснить и саму жизнь в природе, так как одна и та же субстанция не может быть одновременно и мертвой материей, и живой составляющей мира.
Таким образом, материальное пространство мира есть не беспустотная, однородная, сплошная материальная субстанция.
3. Итак, материальное пространство мира есть и не бескачественная неорганизованная пустота и не однородная, сплошная материальная субстанция.
Однако, чем бы оно там ни было, это мировое пространство, нам следует признать один совершенно очевидный факт, который мы в нем наблюдаем: несомненным, главным и общим свойством всех природных объектов является их протяженность.
Следовательно, протяженность есть некое свойство пространства, наиболее его характеризующее.
То есть протяженность – это есть суть пространства, и, следовательно, суть мирового материального пространства выражена сутью протяженности, как таковой.
4. Таким образом, чтобы познать сущность пространства, нам следует познать сущность протяженности.
Но что такое протяженность? Что это значит – быть протяженным? Быть протяженным, то есть занимать собою часть пространства, это значит целеустремленно вытеснять за свои границы всё, что тебя окружает, и активно сопротивляться проникновению в свои границы всего, что тебя окружает.
Таким образом, суть протяженности природных объектов – это целеустремленная активная сила.
И вот почему:
– целеустремленная – потому что только целеустремленное вытеснение за свои границы всего, что тебя окружает, образует сами эти границы.
Ведь только целевое по результатам вытеснение окружающего пространства создает оформление границ природного объекта, которые создают зону его индивидуального пребывания в бытии. Без целеустремленности подобного вытеснения у этого вытеснения не было бы конца, потому что только цель предполагает собою финал процесса и, следовательно, без целеустремленности был бы только сам процесс, но не было бы законченного природного объекта;
– активная – потому что именно активность объекта создает его протяженность, так как ничто пассивное не способно стремиться к цели;
– сила – потому что только сила способна удерживать природный объект в его границах, и только сила способна вытеснять окружающее пространство за эти границы.
Таким образом, сутью материального пространства является протяженность, но сама протяженность – это не есть самостоятельный факт материального бытия, потому что протяженность есть результат действия некоей целеустремленной, активной и деятельной силы.
5. Но тогда получается, что протяженность есть явление не первичное, от которого все исходит, а оно есть явление вторичное, поскольку само исходит из некоей силы.
Следовательно, именно сила, производящая протяженность, есть нечто первичное, поскольку из этой силы происходит протяженность материи, которая формирует далее пространство.
Таким образом, если основное свойство материи – это протяженность, а сама протяженность вторична некоей целеустремленной, активной и деятельной силе, то материя есть бытие вторичное, а целеустремленная, активная и деятельная сила – бытие первичное.
6. Поскольку нечто вторичное и нечто первичное должны быть абсолютно разными по своим сущностям, то:
– если суть материи – это протяженность, то целеустремленная, активная и деятельная сила не может иметь свойств протяженности, и, следовательно, эта сила нематериальна;
– если материя мертва, то целеустремленная, активная и деятельная нематериальная сила не может быть мертвой, как материя, а должна быть живой, то есть она должна представлять собой психическую сущность.
7. Отсюда мы должны окончательно заключить следующее:
вторичная, пассивная и мертвая материя существует благодаря активным целеустремленным усилиям некоей первичной психической сущности, которая своей активностью создает протяженность материи и материальные объекты природы.
Однако, сделав подобное заключение, мы теперь должны понять, что у этой первичной психической сущности есть все характеристики субстанции, а у материи, как бы кто ни хотел видеть в ней субстанцию, характеристик субстанции нет.
Посмотрим:
– эта первичная психическая сущность создает протяженность, которая качественно и по смыслу есть всегда одно и то же. Следовательно, данная первичная психическая сущность есть нечто неизменное по своему качеству и смыслу, что именно и присуще любой субстанции.
А материя все время меняет свое качество и свои состояния и, таким образом, не может быть субстанцией. 1. – Эта первичная психическая сущность первична всему и, следовательно существует только благодаря самой себе, что также есть свойство субстанции.
А материя вторична и существует благодаря другому, из-за чего не может быть субстанцией.
– Эта первичная психическая сущность лежит в основе всего, а это есть по характеристике только субстанция.
Материя же проистекает из другого, что не позволяет назвать ее субстанцией.
– Эта первичная психическая сущность активна и действует, что есть основной признак субстанции.
Материя пассивна, и поэтому она не субстанция, ибо в качестве субстанции может существовать только то, что действует.
Таким образом, эта первичная психическая нематериальная сущность, создающая протяженность материи и объекты предметного мира, есть субстанция, то есть деятельное начало мира, первая его реальность, лежащая в основе всего.
8. Однако поскольку природный мир есть бесчисленное многообразие форм и свойств, то у каждой из этих бесчисленных материальных форм и свойств должна быть своя психическая субстанция, которая своей целеустремленной силой производит эту форму или это свойство.
Таким образом, материальный мир есть не что иное, как производное от бесчисленного количества психически активных центров сил, монад, каждая из которых производит в материальном мире соответствующую себе форму, соответствующее себе качество, соответствующие себе вещи и процессы, и т. д.
9. Однако здесь нам следует решить следующий вопрос – откуда же берется гармония мира и его разумный порядок при таком количестве самостоятельных субстанций? Если бы субстанция была одной, производящей из себя весь мир, то и вопроса такого не было, но для бесчисленного количества субстанций это вопрос закономерный.
Можно предположить, что субстанции как сущности психические могут вступать между собой в отношения и совместно регулировать мировой порядок. Но это невозможно, поскольку вступать в подобные отношения – означает влиять и воздействовать друг на друга. А на субстанцию ничто не может влиять или воздействовать, поскольку это означало бы, что субстанция может изменяться. Но если субстанция может изменяться, то это уже будет не субстанция, поскольку, как первое начало мира, субстанция должна быть всегда постоянной по своим фундаментальным свойствам и характеристикам и, следовательно, не может изменяться.
Поэтому законным здесь будет только один вывод – гармония и порядок отношений мира, которые видны во внешней деятельности монад, сокрыты не в отношениях между монадами, которые невозможны, а предустановленны Высшим Умом, способным привести всю сумму происходящего в мире в гармонию с тем, что делает каждая отдельная из бесчисленных монад.
Этот Высший Ум есть Бог.
10. Таким образом, каждая монада как будто содержит в себе информацию о всех бесчисленных монадах и, соответственно, о всей Вселенной, поскольку каждая монада сотворена Богом таким образом, что, действуя только из себя самой, только из своей собственной, замкнутой на самой себе первосущности, она всегда производит результат, сообразный с действием и состоянием всех остальных монад, то есть с гармонией всего мира.
Кроме монадологии, Лейбниц внес огромный вклад в развитие логики, в частности его формулировка принципа тождества до сих пор остается стандартом в этой науке: «О предметах А и В говорят, что они являются тождественными, одними и теми же, неразличимыми, если и только если все свойства (и отношения), которые характеризуют А, характеризуют и В, и наоборот».
ДЖОРДЖ БЕРКЛИ
Субъективный идеалист епископ Беркли отрицал истинность существования материи. Аргументы Беркли состоят из следующих частей:
1. Если предположить, например, существование материи в качестве гипотезы, то следует подтвердить эту гипотезу наличием в окружающем мире хоть каких-либо ее характеристик, то есть тех свойств, которые непосредственно относятся к материи, как таковой. Ведь о чем бы мы ни говорили, что это существует, мы должны начать с того, что вот перед нами те или иные его признаки или явления, через которые мы обнаруживаем его существование.
2. Однако какую материальную характеристику мы ни приводили бы в подтверждение гипотезы о существовании материи, это всегда будет только лишь какое-либо частное свойство какой-либо отдельной вещи, но не самой материи, как таковой.
3. Таким образом, у нас есть все причины говорить о существовании вещей на том основании, что мы можем чувственно воспринимать их те или иные отдельные свойства. Но у нас нет никаких причин на этих же основаниях говорить о существовании непосредственно чего-то, что можно назвать материей, так как мы не можем чувственно воспринимать какие-либо свойства, которые подтвердили бы ее индивидуальное и разделенное с вещами наличие в бытии.
4. Следовательно, если мы что-то чувственно воспринимаем, то оно существует, а если не воспринимаем – то не существует.
Но тогда получается, что если нечто может существовать, то это сопровождается возможностью чувственно воспринимать его свойства.
А если нечто не может существовать, то это нечто также не сможет чувственно восприниматься человеком.
Следовательно, критерием существования чего-либо является воспринимаемость его человеком.
Тогда, в свою очередь, получается, что если мы ищем аргумент для подтверждения существования чего-то, то мы можем приводить такой: нечто существует, потому что мы его воспринимаем.
А если мы ищем аргумент, отрицающий существование чего-то, то мы можем приводить следующий – нечто не существует, потому что мы его не воспринимаем.
И получается, наконец, что если мы воспринимаем индивидуальные вещи через их индивидуальные свойства, принадлежащие только им, то, следовательно, эти вещи существуют. А если мы не воспринимаем никаких индивидуальных свойств материи, принадлежащих только ей, как таковой, то, следовательно, материи не существует.
5. Но даже если переступить через этот вывод и даже если предположить, что материя все-таки существует, то эти усилия совершенно никому не нужны и совершенно не имеют никакого положительного значения. Потому что даже искусственное признание существования материи ничего не добавит, например, к нашим ощущениям вещей или, скажем, к познавательной возможности науки или философии, поскольку материя без ощущения нами ее индивидуальных свойств может существовать только в виде общей идеи, которая ничего конкретного не может добавить к свойствам изучаемых вещей.
Таким образом, даже сама идея о том, что материя может существовать, ничего не меняет для конкретного знания о конкретном мире, что еще раз подтверждает совершенную искусственность и необязательность вообще идеи материи.
6. Но обратим внимание, что свойства вещей, которые мы воспринимаем, – эти свойства воспринимаются нами психически (в уме) и существуют психически (в виде линий, цветов, фигур, оптических соотношений, звука, запаха и т. д.) в нашем разуме.
Следовательно, этот единственный критерий существования любой вещи – ее воспринимаемость человеком – есть критерий психический.
Тогда получается парадокс – нечто существует одновременно и психически, и материально. Ведь материальные свойства материальной вещи, которые есть признак ее материального существования, они одновременно же и психические свойства этой вещи, которая существует у нас в уме психически.
А когда нечто одновременно существует и материально, и психически, то это невозможно уже само по себе, и, следовательно, одно из этих существований есть истинное, а другое ложное. Чтобы определить, какое из этих существований есть истинное, следует применить какой-либо критерий истинного существования. А поскольку единственный критерий истинного существования, как мы сказали выше, психический, то истинно существует только дух, а не материя.
ДАВИД ЮМ
Юм сформулировал основные принципы агностицизма:
1. Ум человека не имеет для осмысления ничего, кроме собственных восприятий. То, что эти восприятия не есть реальные вещи, и то, что они даны уму вместо реальных вещей, это очевидно. И поэтому следует признать, что все осмысление ума, вся его рассудочная работа всегда есть взаимодействие между умом и восприятиями, а не между умом и реальными вещами.
Таким образом, ум постигает только собственные восприятия.
Но что такое эти восприятия, которые постигаются умом? Эти восприятия есть некий уже закрытый результат некогда произошедших отношений между этими восприятиями и реальными вещами. А поскольку механизм отношений между восприятиями и реальными вещами уму не виден и уму неподвластен, то ум вообще не подпущен природой познания к реальным вещам никаким образом. Ум всего лишь пользуется продуктом отношений реальных вещей с чувственными восприятиями и познает именно этот продукт, а не сами реальные вещи.
2. И как же происходит этот процесс познания? Исходя из вышесказанного, он происходит так:
– сначала ум получает сумму внешних впечатлений о действительности, которые могут снять с этой действительности чувства человека, то есть он получает некоторое чувственное знание о внешних параметрах действительности, отдаленно относящееся к внутренней ее сути;
– затем ум копирует, запечатлевает в себе эту сумму поступивших чувственных впечатлений и формулирует далее из них набор собственных умственных идей, образов и понятий, отдаляя знание о действительности еще далее от нее самой: из области чувств в область мышления;
– далее ум начинает само мышление, то есть начинает связывать, переставлять, увеличивать или уменьшать отдаленные от действительности и сформулированные умственными средствами копии внешних впечатлений человека о мире (идеи, понятия, образы) и даже порождает из этих копий (идей, понятий, образов) новые, чтобы в итоге создавать из них устойчивые ассоциации, призванные описывать действительность.
Таким образом, познание мира есть всего лишь формирование умственных идей о нем и связывание их в ассоциации, что зависит полностью от процессов мышления и не имеет никакого реального аналога в мире.
3. Все это со всей очевидностью можно увидеть хотя бы на примере причинности, которая просто выдумана умом человека по итогам длительного наблюдения за чередованием предшествующих и последующих событий.
Привычка ума наблюдать эту устойчивую смену следующих друг за другом событий создает в нем устойчивые ассоциации о якобы причинной закономерности, но на самом деле причинности в мире не существует.
Причинно-следственная связь вообще невозможна: ведь если следствие есть результат причины, то следствие проистекает из этой причины, а если следствие проистекает из этой причины, то следствие находится в этой причине. Но если следствие находится в причине, то причина уже реализовалась, потому что причина и следствие не могут быть одновременно. Если следствие уже есть, то причины уже нет, следовательно, следствие порождается чем угодно, но только не тем, что мы называем причиной из-за фантазии ума принимать предшествование одного события другому событию за причину одного события другому событию.
Конец ознакомительного фрагмента.