Тема 4. Научное познание
4.1. Проблема критериев научного знания. Разновидности ненаучного знания
Наука играет важную роль в жизни общества. Говоря о науке, следует иметь в виду три формы ее бытия в обществе:
1) как особого способа познавательной деятельности;
2) как системы научных знаний;
3) как особого социального института в системе культуры, выполняющего важную роль в процессе духовного производства[63].
Научное познание как особый способ духовно-практического освоения мира имеет свои особенности. В самом общем смысле научное познание понимается как процесс получения объективно-истинного знания. Исторически наука постепенно превращалась в важнейшую сферу духовного производства, продуктом этого производства является достоверное знание, как особым образом организованная информация. Главными задачами науки и по сей день являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности.
Как и другие способы познания, наука возникает из практической деятельности людей. Она вырастает из обыденного, стихийно-эмпирического познания, в процессе которого человек познает свойства и отношения вещей. Зарождение науки связывают с формированием особого типа рационального освоения действительности, позволявшего получать более достоверные знания, по сравнению с преднаучными формами познания мира. Карл Ясперс считает это время «осевым» в развитии культуры. Вместе с тем вопрос об отнесении того или иного вида знания к научному совсем не прост, как и проблема критерия достоверности знания, которая неоднократно обсуждалась со времен Аристотеля[64].
В XX в. возникает особое направление исследований, получившее название «философия науки», в рамках которого рассматриваются проблемы специфики научного знания, его структуры и закономерности развития. У истоков этого направления стоят представители философии неопозитивизма и постпозитивизма Р. Карнап, О. Нейрат, К. Поппер и др. В настоящее время широко обсуждается проблема «демаркации» научного знания, то есть определение границы, отличающей науку от ненауки.
Первый шаг к разделению знания на научное и вненаучное состоит в отделении научного знания от обыденного[65]. Обыденное знание, опирающееся в основном на здравый смысл, несомненно, может служить руководством к действию и играет важную роль в жизни человека и истории общества. Однако оно всегда включает в себя элементы стихийности и не отвечает нормам целостности в системном построении знаний, на которые ориентируется наука, в нем отсутствует необходимая четкость в определении понятий и далеко не всегда соблюдается логическая правильность в построении рассуждений. Обыденное знание не способно подняться до уровня теории высокой степени общности.
Можно выделить следующие формы вненаучного знания:
1) донаучное знание — к нему относится протонаука, возникающая в эпоху древних цивилизаций и включающая в себя элементы наблюдений и первичных обобщений. Это, прежде всего, магическое и алхимическое знание, выступающее исторической предпосылкой для возникновения науки[66]. К донаучному знанию в настоящее время также относится «народная наука» (этнонаука); для которой, как и для протонауки, прежде всего, свойственен рецептурный характер;
2) ненаучное знание, представляющее собой некую совокупность разрозненных, не связанных между собой знаний, которые не соответствуют законам науки и противоречат им и основным представлениям, составляющим научную картину мира;
3) паранаучное знание (пара – от греч. – около, при), в котором не соблюдаются основные нормы и принципы научного знания, а само оно базируется на ненормативной интерпретации отдельных феноменов, объяснение которых не является убедительным с точки зрения существующих в настоящее время критериев научности. К ним относится парапсихология, дианетика, астрология, экстрасенсорика, уфология и др.;
4) лженаучное (или псевдонаучное) знание — это ошибочное знание, формирующееся в процессе сознательного искажения отдельных положений науки, либо вольного сочетания домыслов и предрассудков с положениями, вырванными из контекста научных теорий. Для авторов подобных лжетеорий характерно стремление к сенсациям, нетерпимость к критике, претензиозность и дилетантизм в трактовке реальных научных проблем. Часто псевдонаучное знание спекулирует на популярных теориях, например, о снежном человеке, чудовище озера Лох-Несс и др.;
5) квазинаучное знание (от лат quasi – «якобы», «мнимый») – это знания, в большей или меньшей степени осознанно выдаваемые за научные, например, в советской агробиологии к ним можно отнести конструкции в учении Т. Д. Лысенко, обосновывавшего возможность преобразования одного вида растения в другой посредством перевоспитания. Квазинаучное знание может существовать, опираясь на методы насилия и принуждения в условиях крайне иерархизированной науки в условиях жесткого идеологического режима, когда преследуется всякое инакомыслие и критика, кроме разрешенной и организованной сверху. В конце 40-х и 50-х гг. XX в. сторонники квазинауки подвергли огульной критике генетику и кибернетику;
6) антинаучное – крайне враждебное отношение к науке и просвещению; это – обскурантизм (лат. – затемняющий), означающий реакционность, мракобесие;
7) экстранаучное – (лат. extra – «сверх», «вне»), например, эзотерическое знание (от гр. Esoterikos – внутренний) – тайное, скрытое знание, предназначенное лишь для посвященных. К нему можно отнести учения мистического плана, сочетающие ссылки на сокровенное тайное знание с логическими построениями, которые в настоящее время подаются как научное достоверное знание[67].
В многообразии форм вненаучного знания выделяют донаучное, ненаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное и антинаучное знание. Находясь по ту сторону от науки, вненаучное знание отличается аморфностью, при этом границы между различными его разновидностями чрезвычайно размыты. Отделение научного знания от многочисленных форм вненаучного – весьма непростая проблема, связанная с определением критериев научности. Общими критериями, выступающими нормами и идеалами научности знания, признаны: достоверность и объективность (соответствие действительности), определенность и точность, теоретическая и эмпирическая обоснованность, логическая доказательность и непротиворечивость, эмпирическая проверяемость (верифицируемость), концептуальная связанность (системность), принципиальная возможность фальсифицируемости (допущение в теории рискованных предположений для их последующей экспериментальной проверки), предсказательная сила (плодотворность гипотез), практическая применимость и эффективность.
Указанные требования выступают как определенная модель идеала научного знания. Однако проблема состоит в том, что данный «идеал научности» далеко не всегда и не в полной мере реализуем в действительном процессе научного познания различных сфер бытия.
В 60–70-х гг. XX в. проводились исследования норм рациональности науки. Оказалось, сама наука не отвечает полностью тем строгим стандартам, которые предписывались ей традиционной методологией. Анализ донаучных и преднаучных форм освоения мира показал их сходство с наукой в ряде черт. Так, обратили внимание, что астрология[68], которую рассматривали как псевдонауку, опирается на результаты рациональных наблюдений. Здравый смысл и практические рассуждения также носят объективный и рациональный характер. Паранаука порой изучает явления, которые еще не стали объектом исследования науки. Таким образом, анализ вненаучных форм знания способствовал установлению относительного характера научной рациональности, а также методов, критериев и стандартов науки в целом.
Означает ли все сказанное, что критерии научности знания «не работают» и не нужны? – Вовсе нет. Они не всегда и не полностью соблюдаются, но идеал научности ставит перед учеными цель, что позволяет им двигаться в определенном направлении, и это дает им возможность достигать большего успеха в приближении к истине. Идеал, будучи совершенной целью деятельности, выступает как ее организующее начало и служит важнейшим регулятивным средством любой деятельности человека[69].
4.2. Структура научного познания: элементы, уровни научного познания и основания науки
Структура научного знания включает основные элементы научного знания, уровни познания и основания науки. В качестве элементов научного знания выступают многообразные формы организации научной информации. Научное познание реализуется в особой исследовательской деятельности, включающей разнообразные методы изучения объекта, которые, в свою очередь, подразделяются на два уровня познания – эмпирический и теоретический. И, наконец, важнейшим моментом структуры научного познания в настоящее время считают основания науки, которые выступают ее теоретическим базисом.
Научное знание представляет собой сложно организованную систему, которая объединяет различные формы организации научной информации: научные понятия и научные факты, законы, цели, принципы, концепции, проблемы, гипотезы, научные программы и т. д. Центральным звеном научного знания является теория, в содержании которой выделяют:
1) эмпирический базис;
2) формально-логический аппарат;
3) теоретический базис (совокупность допущений, аксиом, постулатов, общих законов)[70].
Существует множество вариантов классификации научного знания[71]. Многообразие научного знания зависит от разнообразия самой действительности, поэтому по объекту познания выделяют два ведущих типа знания: о природе – естественнонаучное знание и об обществе и человеке – социально-гуманитарное. В процессе развития и дальнейшей дифференциации научного знания появляются технические науки, особое место занимает логико-методологическое знание. По своей направленности и по отношению к практике принято подразделять отдельные науки на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных исследований является познание основных законов, управляющих процессами природы, общества и мышления. К ним относятся физика, химия, биология, астрономия, социология и др. Основная цель прикладных наук – применение результатов фундаментальных исследований для решения как социальных проблем, так и практических проблем самой науки.
Конец ознакомительного фрагмента.