Глава 2
Древнерусское государство и право (IX–XII вв.)
2.1. Возникновение государственности у восточных славян
Восточные славяне в VI–VIII вв. составляли значительную часть населения Восточной Европы. Племена восточных славян в разное время имели различные названия, но, как утверждал академик Б. А. Рыбаков, к VII в. получило распространение общее наименование «славяне».
В IX–X вв. обширную область, расположенную к западу и востоку от линии рек Днепр и Волхов, заселяли славянские племена: уличи и тиверцы – в юго-западной части Восточно-Европейской равнины по Днепру вплоть до Черного моря; «белые» хорваты – в предгорьях Карпат; дулебы, волыняне, бужане – в восточной Галиции, на Волыни и по Западному Бугу; поляне – по западному берегу среднего Днепра; древляне – к северу от них по реке Припять; дреговичи – между Припятью и Березиной; вятичи – по реке Оке; кривичи – на северо-западе русско-славянской территории; ильменские словене – на севере, вокруг озера Ильмень и по обоим берегам реки Волхов. Таким образом, к IX–X вв. восточнославянские племена занимали западную часть Великой Русской равнины от Черноморского побережья на юге до Финского залива и Ладожского озера на севере.
Союзы славянских и неславянских племен в Северной Руси возникали и ранее. Их ядром были новгородская Словенская и полоцкая Кривичская земли. На основе союза славянских племен сложились первые государственные образования славянских племен. Так, в VIII в. существовали Куявия (объединяла земли славянского племени полян в Среднем Приднестровье), Славия (Новгородская земля племени словен), Артания (место расположения точно не установлено, возможно, Приазовье или Причерноморье) – непосредственные предшественники Древнерусского государства.
Проходивший с севера на юг по этой территории по линии рек Волхов и Днепр великий водный путь «из варяг в греки» на несколько веков сделался главным стержнем экономической, политической и культурной жизни восточного славянства. Следствием оживленного торгового движения стало возникновение древнейших торговых городов на Руси. К IX в. здесь появились Киев, Изборск, Ладога, Любеч, Новгород, Полоцк, Смоленск, Чернигов и другие города. Они служили для окрестных земель торговыми центрами, а затем сделались и опорными пунктами. Хорошо укрепленные и имевшие военную организацию, эти города подчинили себе сопредельные территории и таким образом создали первую политическую форму на Руси – городовые области, или «волости». Это городовое деление не имело племенного происхождения и не совпадало с ним. Так, область Киевская уже в IX в. включала в себя, кроме полян, всех древлян, область Чернигово-Северская была населена северянами, радимичами и вятичами, Новгородская сформировалась из славян ильменских и части кривичей, Полоцкая – из западной части кривичей и северной части дреговичей и т. д.
В IX в. в некоторых областях Руси образовалась вторая политическая форма – варяжские княжества: Рюрик – в Новгороде, Аскольд и Дир – в Киеве, Рогвольд – в Полоцке, Труа – в Турове. Как свидетельствует летописец Нестор в «Повести временных лет», к IX в. новгородцы и некоторые северные племена славян попали в зависимость к варягам и платили им дань, южные племена славян платили дань хазарам. В 859 г. новгородцы прогнали варягов и перестали платить дань, «почаша сами в собе володети», но результатом этого стали жестокие усобицы и беспорядки, так как славяне не могли прийти к соглашению о том, кому же править ими. Тогда в 862 г. изнуренные взаимными войнами племена сошлись на совет и решили: «Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву. И идоша за море к варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь… Реша русь, чудь, словени, и кривичи, и вей: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и вол одеть нами»». На призыв новгородских старшин прислать им на княжение кого-либо из варяжских предводителей откликнулся варяжский конунг Рюрик. Случилось так, что потомки Рюрика смогли укрепиться у восточных славян в качестве князей. Роль варяжского предводителя Рюрика в русской истории заключается в том, что он стал основоположником первой правящей династии на Руси. Всех его потомков стали звать Рюриковичами.
Согласно летописному сказанию, после смерти Рюрика (879 г.) в Новгороде стал княжить Олег, опекун малолетнего Рюрикова сына Игоря. Однако он не остался в Новгороде, а решил установить свой контроль над землями по всему течению Днепра и вместе с Игорем двинулся с сильной дружиной по великому водному пути «из варяг в греки», южным участком которого владели киевляне. Взяв города Смоленск и Любеч, Олег подошел к Киеву, хитростью захватил и убил княживших там Аскольда и Дира и сел «княжа в Киеве». Так в 882 г. два самых крупных восточнославянских города были объединены под властью одного князя. Согласно летописи, Олег предугадал великое будущее Киева, сказавши: «Се буде мати градом Русским». Утвердившись в Киеве, он начал покорять славянские и финские народы, присоединил, по некоторым данным, 14 племен и стал, таким образом, основателем Великого княжества Киевского – первого общерусского государства, впитавшего в себя как исконный отечественный опыт городовых областей («волостей»), так и опыт варяжских княжеств.
2.2. Факторы, обусловившие своеобразие государственного и правого развития Руси
Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних социально-экономических, политических и духовных, так и внешних факторов. В первую очередь, следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII–IX вв. Развитие земледелия, особенно пашенного, в степном и лесостепном районах Среднего Поднепровья приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки.
В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в соседскую (территориальную) общину. Она, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины пашенная земля здесь была разделена на наделы и продукты труда находились в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социальное расслоение в самой общине происходило медленно – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой.
Важной особенностью процесса классообразования у восточных славян было то, что они в своем историческом развитии миновали стадию рабовладения и от первобытнообщинного строя перешли к феодальному Рабство у восточных славян хотя и существовало, но не стало господствующей формой, а имело лишь патриархальный, домашний характер: труд раба был вспомогательным. Главной производительной силой являлся земледелец-общинник.
Элита племен нуждалась в создании механизма, способного обеспечить дальнейшее наступление на земли свободных общинников и захват новых территорий, защитить его интересы.
К политическим факторам образования государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.
Одним из важнейших политических действий этого периода было принятие князем Владимиром в 988 г. официального религиозного вероисповедания. На выбор были: ислам, исповедуемый волжскими болгарами; католичество, привнесенное миссионерами из Германии, иудаизм, проповедуемый хазарами; греческое православие (константинопольские миссионеры неоднократно предлагали его русским князьям; княгиня Ольга, например, приняла православие еще в 957 г.). Выбор христианского вероучения имел важные политические последствия: более тесными стали связи Руси с Византией. Они подкреплялись браками членов княжеских семей и константинопольских императоров.
К внешним предпосылкам следует отнести то «давление», которое оказывали на славянский мир его соседи – хазары и норманны.
Основными причинами формирования Древнерусского государства стали типичные для складывания ранней государственности:
• социально-экономические: распад родовой общины и появление соседской; отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности; рост городов и внешней торговли; появление собственности и социальная дифференциация: выделение знати, дружины;
• политические: наличие больших племенных союзов, таких как известный в конце VI в. союз племен во главе с Кием; или существовавшее в IX в. вокруг Новгорода славянское объединение во главе с Гостомыслом; фактор внешней опасности: с VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами.
На основании этого можно говорить, что процесс возникновения государственности у славян подчинялся общим закономерностям образования государства как такового и существовал на стыке, по крайней мере, трех классических теорий происхождения государства: материалистической, договорной и теории насилия.
Однако складывание Древнерусского государства имело и свои ярко выраженные особенности, что объясняется следующими обстоятельствами:
• возникло оно на огромном слабонаселенном пространстве, не имевшем выраженных природных барьеров, которые могли бы стать государственными границами;
• оно развивалось как этнически неоднородное, кроме славянских племен, в состав Древнерусского государства входили и неславянские – меря, весь, мурома, водь, ижора, лама, заволочская чудь и др.;
• через территорию восточно-славянских племен проходил знаменитый торговый путь «из варяг в греки», обслуживание которого (охрана, таможня и др.) предполагало централизацию;
• сходные языческие верования в момент возникновения государства, а затем принятие христианства при терпимом отношении к язычникам способствовали интеграции племен, формированию единого духовного пространства.
Таким образом, к IX в. восточные славяне своим внутренним социально-экономическим, политическим и духовным развитием были готовы к образованию государства.
2.3. Дискуссия норманистов и антинорманистов
Исторически первой теорией, которая объясняла образование государства у восточных славян, является норманнская теория. Ее основателями считаются немецкие ученые Г. 3. Байер (1694–1738), Г. Ф. Миллер (1705–1783) и А. Л. Шлёцер (1735–1809), которые в силу нехватки отечественных квалифицированных кадров были приглашены в Петербургскую академию наук и утверждали, что до половины IX в., т. е. до прихода варягов, на огромном пространстве от Новгорода до Киева все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления, «подобно зверям и птицам, наполняющим их леса». И только в первой половине IX в. норманнами из Скандинавии сюда были занесены первые зачатки гражданственности.
Основные аргументы приверженцев норманнской теории (табл. 1).
Таблица 1
Основные аргументы приверженцев норманнской и славянской (антинорманнской) теорий происхождения Древнерусского государства
Основателем прямо противоположной, антинорманнской (или славянской), теории происхождения Древнерусского государства является великий русский ученый М. В. Ломоносов (1711–1762). В норманнской теории он усмотрел намек на то, что славяне были не способны сами организовать государство на своей территории, и предложил иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение).
Главные аргументы приверженцев славянской теории происхождения Древнерусского государства (см. табл. 1).
Современные историки считают, что у славян государство начало складываться до варягов: об этом свидетельствует то, что они пригласили варягов править, следовательно, эта форма правления славянам была уже известна. В Новгороде Рюрик захватил власть. Он и его дружина, не имеющие представления о местных традициях, используют насилие как средство сбора дани и объединения славянских племен, что, в значительной степени, ускоряет процесс формирования государства, но не начинает его. Вместе с тем происходит смешение славянской верхушки с норманнскими дружинниками, обрусение варягов. Вещий Олег объединяет Киевскую и Новгородскую земли и тем самым закладывает экономическую базу для государства. Такова так называемая славянская теория происхождения Древнерусского государства, в более радикальной своей версии исключающая влияние варягов, в более умеренной – не придающая ей ключевого значения.
Истина, как всегда, лежит посередине, поэтому с большой долей вероятности можно говорить о центристской теории происхождения Древнерусского государства, представители которой А. Л. Юрганов, Л. А. Кацва и многие другие современные историки полагают, что оно возникло в результате внутреннего развития общества, социальных и хозяйственных сдвигов; к образованию его привела необходимость регулирования отношений между людьми, проживающими на одной территории, а также защиты своей земли от врагов, в чем и сыграл значительную роль внешний фактор – варяги.
2.4. Общественный строй Древней Руси
Ко времени образования Древнерусского государства социальная дифференциация у восточных славян еще не завершилась. Социальная структура государства в этот период условно включает в себя три группы населения: свободное, зависимое и полузависимое.
Свободные люди в Киевской Руси – это знать (князья, бояре), дружинники, духовенство, гости, купцы, ремесленники и смерды. К древнерусской знати относились киевские князья, представители великокняжеской династии, местные князья, общинная знать (так называемые «лучшие», «старейшие» мужи – бояре), верхушка служилых людей, дружина князей.
Киевские князья, стоявшие во главе Древнерусского государства, начинали считать себя верховными собственниками всех земель, ранее принадлежавших крестьянам-общинникам. Экономическое положение знати определялось предоставлением им иммунитетов, т. е. передачей в их распоряжение определенной территории с правом осуществления на ней суда, сбора податей и дани (полюдье) без права князя вмешиваться в эти дела.
Слово «бояр», сначала «боляр», происходит от «боли» – большой (другая точка зрения: от «боляр» – боец, т. е. дружинник). Эта группа состояла из различных элементов, преимущественно из выслужившихся княжеских дружиников. Боярин мог оставить князя и перейти к другому.
Дружинники были связаны с князем личным договором службы и верности. Количественно их было немного – до 800 человек в среднем, но это были сильнейшие и храбрейшие воины, преданные товарищи, советники, помощники и личные слуги князя. Дружина подразделялась на старших дружинников – княжьих мужей и (или) бояр и младших, которые назывались гридями, отроками и (или) детскими.
Важнейшим атрибутом высокого статуса феодала являлось закрепление прав и привилегий знати. Письменные источники, в частности, ст. 1 и 91 Русской правды (Пространной редакции), упоминают о двух важнейших привилегиях:
• жизнь феодалов защищалась повышенной мерой ответственности. Если за убийство простого свободного человека устанавливался штраф в 40 гривен, то за убийство кого-либо из перечисленных выше лиц он взыскивался в двойном размере – 80 гривен (это примерно сумма годового налогового сбора с общины среднего размера);
• для них устанавливался особый порядок распоряжения наследством. По общему правилу к наследованию землей допускались только наследники мужского пола, а при их отсутствии земля переходила либо в общинное распоряжение, либо князю. Для представителей знати делалось исключение: после их смерти при отсутствии сыновей земля переходила к дочерям. Цель такого порядка наследования заключалась в том, чтобы сохранить недвижимое имущество правящей верхушки и всего привилегированного слоя в руках формирующихся аристократических семейств.
Другая категория свободного населения – смерды. Это была основная группа земледельцев, имевшая свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании и несшая личную и имущественную ответственность за совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам. Смерды составляли основную общественную ячейку – соседскую общину-вервь. «Вервь» – от слова «веревка», что должно было символизировать круговую поруку членов общины, т. е. коллективную ответственность за уплату дани, за преступления, совершенные на земле общины. В состав верви входили не только земледельцы, но и ремесленники – кузнецы, гончары, кожевенники и др., которые работали как на заказ, так и для своей общины.
Среди свободного городского населения выделялись привилегированные группы. На них не только распространялись нормы о защите чести и достоинства, жизни и имущества, относившиеся к полноправным, свободным людям, но и существовали отдельные, специальные нормы, регулирующие их статус. Русская правда с уважением называла «купчин», ремесленников, ростовщиков. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно купеческое «сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» при церкви св. Иоанна Предтечи в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европе.
Зависимое население Древней Руси – это холопы и челядь, которые различались только сферой приложения своего рабского труда: челядь работала преимущественно в доме господина.
Источники холопства на Руси – плен, рождение от рабыни, долги (имело временный характер), совершение особо тяжких и опасных преступлений, брак с холопом или «робой», самопродажа, поступление в услужение «без ряду», т. е. без заключения письменного договора личного найма, банкротство, бегство закупа.
Полузависимое население: закупы, рядовичи, вдачи – смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг какое-то имущество («купу») у господина или заключившие договор («ряд») на какую-то работу и гарантировавшие возвращение долга или выполнение договора самозакладом. Они работали в хозяйстве господина и не могли его покинуть, пока не возвращали долг, иначе их превращали в «полных» («обельных») холопов.
Существовали и другие категории населения, такие, как изгои, люди, вышедшие из общины и в силу этого уже не пользовавшиеся ее защитой; прощенники – это попавшие под так называемое «покровительство» церкви, монастырей или светских феодалов и обязанные за это работать в их хозяйствах.
2.5. Государственный строй русских земель в X–XII вв.
Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию, что представляет собой неустойчивое равновесие между двумя элементами государственной власти: монархическим в лице князя и демократическим в лице народного собрания (или веча), а также ополчения, основанного на принципе всеобщего вооружения населения. Эти черты сохранились от древних родоплеменных и примитивно-демократических традиций и обычаев и не позволяли власти князя стать абсолютной. Она везде была ограничена потенциально или фактически властью веча, которая всюду, кроме Новгорода и Пскова, проявлялась только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была повседневно действующей.
Раннефеодальная монархия – это форма правления, которая характеризуется следующими признаками:
• власть князя, ограниченная вече, советом и церковью;
• слабая связь между отдельными частями государства – уделами;
• дворцово-вотчинная система управления в центре;
• система кормления на местах.
Во главе государства стоял киевский великий князь – независимый в отношении других князей государь, глава администрации, высший военачальник и судья внутри своего княжества.
Главные направления деятельности первых киевских князей:
• объединение всех восточнославянских и части финских племен под властью великого киевского князя;
• приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;
• защита границ русской земли от нападений степных кочевников;
• сбор налогов и податей.
На раннем этапе существования Древнерусского государства функции князя заключались, главным образом, в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Основными способами сбора дани с подвластного населения были «полюдье» и «повоз», что представляло собой объезд князем или его представителями, обыкновенно по зимнему пути, подчиненных территорий с целью сбора податей в натуральном (в основном мехами) и денежном эквиваленте. Меха служили главной статьей дохода в торговле на внешних рынках. Именно во время «полюдья» князья или их представители при обращении к ним жителей чинили суд и расправу Доходы князя складывались из феодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов, других поборов.
Затем функции князя усложнились – все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, законодательная, судебная, внешнеполитическая сферы. Как глава правительства, князь назначал областных управителей, которые назывались посадниками и вместе с ним осуществляли административную и судебную власть. При князе и посадниках были вирники, метельники, детские, отроки и другие – мелкие чиновники из свободных людей или их холопов для выполнения всякого рода судебных и полицейских задач. Местное свободное население, как городское, так и сельское, составляло свои общины («миры»), имело выборных представителей, старост и «добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. Оно обсуждало и решало местные дела на своих сходах. Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны, старосты, дворные (впоследствии дворецкие), конюшие, ловчие и т. д. Во главе вотчинной администрации стоял огнищанин. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. В этот момент десятичная система управления в центре заменяется дворцово-вотчинной, при которой модель управления дворцовым хозяйством князя переносится на управление государством.
! В догосударственный период система управления у славянских (а также германских, латинских, монгольских и др.) народов носила название «численной» или «десятичной». Во время миграции племен для эффективного управления и руководства перемещающиеся массы людей подразделялись на «десятки», «сотни», «тысячи». Постепенно численная система из военной сферы переносится в сферу административного управления. Для удобства территориально-военной организации, сбора налогов и податей осуществляется административное деление на «тысячи», «сотки», «десятины», а руководителям этих административно-территориальных единиц присваиваются звания, соответственно, «десятских», «сотских», «тысяцких».
Управление на местах осуществляли доверенные люди князя, часто его сыновья, – наместники (в городах) и волостели (в сельской местности), направлявшиеся из центра, осуществлявшие власть (сбор дани, пошлин, штрафов, суд) от имени князя и опиравшиеся на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотскими, десятскими. Содержание их («кормление») осуществлялось за счет населения управляемой территории и первоначально ничем не регулировалось, что порождало многочисленные случаи произвола и злоупотреблений. Позднее размер «корма» определялся в грамотах. Помощники посадников и волостелей – тиуны, вирники и др. – также получали «корм», об этом упоминается в ст. 42 Русской правды (Краткой редакции). Такая модель местного управления называлась системой кормления.
В дальнейшем система органов управления в Русском государстве определялась характером политической власти, сложившимся при раннем феодализме. Она являлась как бы атрибутом земельной собственности. Великокняжеские наместники и волостели посылались не во все земли Древнерусского государства, а лишь на территорию домена великого князя. На землях местных князей суд и управление находились в руках посылаемых ими наместников и волостелей.
По мере развития феодальных отношений право управления, суда, сбора податей все в большей мере сосредоточивалось в руках крупных феодалов (что подтверждалось иммунитетными грамотами). Каждый крупный феодал (бояре, монастыри и пр.) имел свой аппарат власти и принуждения – дружину, слуг.
Таким образом, в условиях раннего феодализма складывались два основные центра власти – княжеский дворец и боярская вотчина. Характерным для них было то, что политическая власть принадлежала собственнику – князю-землевладельцу и боярину-вотчиннику, а государственный механизм как бы совпадал с механизмом управления доменом, вотчиной, хозяйством.
Органом местного крестьянского самоуправления по-прежнему оставалась территориальная община (вервь). В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.
Судебных органов как особых учреждений не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах.
Судили князья, посадники, волостели, иные представители княжеской власти.
Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на Совет крупных феодалов – бояр, дружинников, духовенство. Совет не имел четко определенной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы. В то же время Совет отнюдь не являлся обязательным для князя, не налагал на него никаких формальных обязательств.
В Русской земле существовал особый порядок наследования престолов. По освобождении киевского престола его занимал следующий по старшинству брат умершего князя. После этого происходило перемещение всех членов княжеского рода. Такой порядок престолонаследия называется «очередным» или «лествичным». Но имели место и иные способы занятия столов-вотчин и разрешения династических споров: посредством договоров («радов»); путем вооруженных разбирательств, усобиц («поле»); через распоряжение или завещание (например, Владимир Мономах «посадил Мстислава, сына своего, по собе в Киеве»); приглашение на княжение или изгнание вечем, без учета родовых отношений и связей князей; прямой военный захват. Постепенно получает распространение принцип «отчины», или наследственного владения. Земля и власть, ранее принадлежавшие отцу, переходили к сыну. Уже Любечский съезд князей в 1097 г. принял постановление «каждо да держит отчину свою». Установление вотчинного, наследственного начала подрывало основы очередного порядка и нераздельности родового династического владения.
Раннефеодальную монархию отличали и другие признаки, прежде всего, сохранявшаяся и все еще значительная роль вечевых собраний в принятии государственных, политических решений. Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами и не знали никаких ограничений, включая все вопросы государственного правления, законодательство, суд и т. п. При этом решения вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей всей волости. Постепенно этот круг дел сужается, и у веча остаются только функции высшего управления: при участии всех свободных (правоспособных) мужчин-жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, призвания и назначения князей, заключения договоров с ними и т. п. Текущее управление стали осуществлять городовые и местные общины, сотни и верви, а также княжеская администрация. Вечевое управление сохранялось, прежде всего, в городах-республиках – таких, как Новгород, Псков, Вятка и др. В суженном виде оно существовало также в других городах Руси, и княжеской власти еще долго приходилось с ним считаться.
Таким образом, княжеская власть еще не превратилась в личную власть, неограниченную и наследственную. Не сформировалась еще и та государственная бюрократическая машина, которая позже подчинила себе все население государства. Окончательно не сложившиеся феодальные отношения, отсутствие четкой системы и иерархии феодальной службы, неопределенность поземельных отношений, незавершенность системы феодальной эксплуатации крестьянства, наличие и сочетание абсолютистского и демократического элементов в управлении государством, дворцово-вотчинной системы и системы кормления, а также центробежной тенденции многочисленных удельных княжеств в сфере государственного устройства и пр. – все эти признаки и позволяют определить сложившуюся в X–XI вв. на Руси государственность как раннефеодальную монархию.
2.6. Правовая система Древней Руси
Становление Древнерусского государства предопределяло формирование феодального права, которое развивалась под воздействием местных обычаев, судебной практики, иностранных, прежде всего византийских заимствований, церковного законодательства.
Первыми источниками древнерусского права были правовой обычай, договор, судебные решения и возникший на их основе закон. Однако внутренняя иерархия этих источников отличалась от современной: правовое регулирование осуществлялось в основном обычаями и договорами, а само слово «закон», употреблявшееся в первоначальных летописях, означало скорее обычай, традицию.
Сфера действия обычного права на раннем этапе государственности широка. Она включает в себя и уголовные, и гражданско-правовые, в том числе семейно-брачные и имущественные отношения, внутриобщинные, межобщинные, государственно-правовые отношения. Тот факт, что нормативно-правовые акты в Древнерусском государстве возникли на основе обычного права, подчеркивает и то обстоятельство, что первыми писаными памятниками права стали уставы русских князей Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого и др.
Княжеские уставы как нормативные правовые акты надо отличать от княжеских уставных грамот: последние устанавливали повинности феодально-зависимого населения и закрепляли порядок взаимодействия светской и церковной властей по конкретному делу на конкретный срок и в конкретном княжестве; первые – более сложного содержания, прообраз и основа будущего законодательства, закреплявшие взаимоотношения государства и церкви на длительное время и по целому ряду вопросов.
Первыми дошедшими до настоящего времени письменными правовыми документами были договоры. На Руси они назывались «ряд», «крестное целование», «докончание» и регулировали отношения между частными лицами, князем и дружиной, князем и народом, междукняжеские и международные отношения. Важнейшие и наиболее ранние из древних международных договоров заключены с греками и немцами.
Русская правда как памятник права. Важнейшим юридическим памятником Древнерусского государства является Русская правда. Ее тексты дошли до настоящего времени в более чем ста списках. Условно их можно разделить на три редакции: 1) Краткая правда XI в.; 2) Пространная правда XII в.; 3) Сокращенная правда XVв.
Тексты всех трех редакций по своему составу, древности и конкретике значительно отличаются друг от друга. Однако во всех редакциях Русской правды применялся казуальный, или формальный, способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брался конкретный казус, решение которого закрепляла Русская правда. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по справедливости»). Вместе с тем в Русской правде уже наметился чисто «феодальный», сословный подход: для разных социальных групп устанавливаются разные закрепленные в законе права.
Краткая правда состоит из «Правды Роськой» Ярослава Мудрого (ст. 1—18); «Правды руськой земли» его сыновей (ст. 19–41); «Покона вирного» (ст. 42) и «Урока мостников» (ст. 43).
В древнейшей части Краткой правды под преступлением понимается только убийство или ущерб здоровью, личности и собственности. Наказание за убийство не зависит от социального происхождения: в пользу ближайших родственников убитого взималось 40 гривен. В «Правде Роськой» существует пережиток родового обычая – кровная месть, но ограниченная раннегосударственным законодательством. Эти ограничения растут по мере роста понимания необходимости укрепления государства различными путями, в том числе формированием судебных и следственных институтов и отказом от самосуда (ст. 2). Для чего к праву мести за нанесенную «обиду» допускались только ближние родственники.
Законодательство предусматривало довольно мягкие наказания за имущественные преступления, в основном штраф три гривны и возмещение ущерба потерпевшему. Статьи об имущественных преступлениях помещены после наиболее тяжких – уголовных, что говорит об отсутствии острых социальных противоречий, свойственных раннему феодализму. Более того, нанесение морального вреда приравнивалось к телесным повреждениям, не повлекшим потерю работоспособности (ст. 2, 3, 7); само неправомерное действие отличалось от угрозы, при этом учитывались его последствия (ст. 8).
Доказательства в «Правде Роськой» еще не сложились в систему. Известны только свидетель, знающий обстоятельства преступления, – видок, клятва-присяга («рота»).
Существовала досудебная стадия сбора доказательств, в ходе которой особо выделялись: 1) «заклич» – объявление о преступлении на торговой площади; 2) «гонение следа» – поиск доказательств и преступника; 3) «свод» – очная ставка, особая форма обнаружения утраченного имущества, способ выявления факта добросовестного приобретения вещи.
В статье 14 говорится о своде – древнем судебном обычае. Суть обычая заключалась в следующем: истец должен был «идти до конца свода» в пределах одного города. Всего подразумевалось три степени свода. Последний в своде считался преступником. Кроме того, статья говорит об институте поручительства. Наконец, в своде могли участвовать только тяжущиеся стороны – истец и ответчик.
Статья 15, кроме Извода (суда 12 мужей), свидетельствует о высоком уровне правовых понятий. Закон предусматривал, что часть похищенного за время нахождения у вора будет утрачена, поэтому в ней оговаривалось, что похищенное должно быть возвращено все без остатка.
Статья 16 впервые говорит о холопе, а не о домашнем рабе – челядине. В феодальном праве холоп не отвечал за свои действия. Ответственность за холопа нес его господин. Кроме того, холоп не имел имущества, поэтому имущественная ответственность ложилась на его господина. С другой стороны, на холопа распространялся обычай кровной мести. Такое положение обусловлено патриархальным характером рабства (холоп был как бы членом семьи). Однако оскорбление свободного холопом – особенно тяжело, поэтому, даже получив за холопа штраф 12 гривен, потерпевший оставлял за собой право мести. Но отомстить (побить) холопа можно было только вне жилища его господина, так как жилище на Руси было неприкосновенно. Без разрешения хозяина посторонние в него не допускались.
Судебный процесс носил состязательный характер, с большой долей инициативы тяжущихся сторон. Процессуальная сторона была не разработана, что объясняется не только ранней государственностью, но и ролью общины в предотвращении преступлений. Если же преступление все же совершено, то на общине лежала ответственность за его раскрытие.
«Правда руськой земли» или «Правда Ярославичей» появилась после съезда князей Изяслава, Святослава и Всеволода (сыновей Ярослава Мудрого) вместе с тысяцкими и воеводами от главных городов Южной Руси, состоявшегося не позднее 1072 г. В этой части Краткой правды появились нормы, обеспечивавшие защиту от посягательств на жизнь и имущество различных разрядов населения. При этом жизнь и имущество приближенных к князю лиц и его слуг защищалась повышенными санкциями, что говорило о дальнейшей дифференциации общества. Закрепление правовых привилегий является характерной чертой феодального права.
Привилегии (в средневековом обществе) – юридически закрепленные преимущества, особые социальные и имущественные права отдельных лиц, этнических и социальных общностей.
Пространная редакция Русской правды дошла до нас более чем в 100 списках, составлена в период княжения Владимира Мономаха (1113–1125). Пространная правда включает в себя «Суд Ярослава Владимировича» (ст. 1—52) и «Устав Владимира Мономаха» (ст. 53—121).
Источниками Пространной редакции Русской правды служили нормы обычного права, предыдущее законодательство и обширная судебная практика. Иногда считают, что работа над ней была завершена после восстания киевских низов против ростовщиков в 1113 г. Так или иначе, но старое законодательство раннегосударственного периода уже не отвечало требованиям времени и требовало совершенствования.
Устанавливаются привилегии для представителей княжеской администрации: в ст. 1, 3 идет речь о двойном штрафе, 80 гривен, за убийство «княжа мужа» или «тиуна княжа». Закрепляя наследственный порядок, ст. 91 говорит о преимуществах для бояр и дружинников, ст. 90 привилегий для смердов не предусматривает. В других контекстах Пространной правды к привилегированным слоям относятся все категории свободного населения (бояре, княжие мужи, тиуны, дворецкие, купцы, ремесленники, смерды и др.): к полузависимым и зависимым, соответственно, относятся закупы, рядовичи, холопы и др. (ст. 56–66, 110–121). С учетом привилегий строится более развитая, чем прежде система гражданско-правовых норм. Законодательство защищает право собственности на движимое и недвижимое имущество: ст. 69–73, 75–76, 79–84 предусматривают штрафы за имущественные преступления, а также регламентируют порядок передачи собственности по обязательствам и договорам.
В Древней Руси было развито обязательственное право: обязательственные отношения возникали из причинения вреда лицу либо его имуществу и из договоров между субъектами частного права (ст. 27, 30, 33–35, 54 и др.). Поэтому все субъекты права – лично свободные физические лица (ст. 46, 66, 119–121). Обязательств между частным лицом и государством Пространная правда еще не знает. Не разграничивается гражданская и уголовная ответственность – любая ответственность соотносится с конкретным деянием. Следующей особенностью можно назвать обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника или членов его семьи. Правда, здесь Пространная правда различает по субъективной стороне смягчающие обстоятельства (добросовестное банкротство – ст. 52, 54), преступлением считается только банкротство умышленное (например, ст. 52, 53 говорят о праве продать в рабство лицо, умышленно и многократно бравшее в долг и ставшее на путь мошенничества).
Памятник права регламентирует формы заключения договоров. Как правило, они заключались устно, но при свидетелях на торгу. В некоторых случаях можно было сослаться и на свидетельство холопа (ст. 47–55, 66, 85).
Пространная правда называет целый ряд договоров, из которых возникали обязательства: договор купли-продажи (ст. 37–38), займа (ст. 48, 50–55), кредитования (ст. ст. 48, 51), личного найма (ст. 54, 57, 104, 105 и др.), хранения-поклажи (ст. 49, 54–55), поручения (ст. 47, 111). Наиболее полно был регламентирован договор займа: по виду выделялся обычный заем, заем между купцами, заем с самозакладом; по сроку действия – долгосрочный и краткосрочный.
Большое значение уделяется в Пространной редакции Русской правды уголовному праву Выделены два рода преступлений – против личности и имущества, не говорится ничего о государственных и должностных преступлениях. В отличие от Краткой правды рассмотрено соучастие в преступлении (ст. 41–43). Получили развитие статьи, конкретизирующие субъективную сторону преступления. Различия между умыслом и неосторожностью еще нет, но различаются прямой и косвенный умысел при ответственности за бытовое убийство (ст. 6) и убийство в разбое (ст. 8). При этом подозрение в убийстве можно было оспорить, предоставив семь свидетелей (ст. 18).
Убийство с точки зрения Русской правды, уставов и грамот князей, церковных канонов – не только тягчайшее преступление, но смертный грех. Чтобы не отвечать убийством на убийство, ст. 2, 65 отменяют смертную казнь и заменяют ее штрафом, «кунами ся выкупати». За убийство в разбое виновного выдавали вместе с семьей на «поток и разграбление», то есть обращали в холопы или изгоняли из общины при конфискации («разорении») имущества.
Следующими после убийства и разбоя по социальной опасности значилось воровство («татьба»). Самая тяжкая кража в Пространной правде – конокрадство. Статьи 33–35 об этом преступлении стоят сразу после статей о преступлениях против личности и достоинства людей. Штраф за конокрадство полагался 3 гривны (см. также ст. 45). Опасными преступлениями считались поджог (ст. 83), уничтожение межевых знаков (ст. 72–73), урожая, сельскохозяйственных продуктов, угодий и промыслов (ст. 69–73, 75–76). Для купцов и перевозчиков источником существования была ладья. Кроме того, она технологически сложна и дорога в изготовлении. За кражу ладьи предусмотрено несколько видов штрафа (ст. 76). Практически все преступления наказывались штрафами (кроме потока и разграбления, внесудебной расправы (за воровство) и случаев кровной мести). Размеры штрафа различались в зависимости от преступления. Различается несколько видов штрафа. «Продажа» – это уголовный штраф в пользу князя (в предыдущей редакции этого штрафа не было,). «Головничество» подразумевало возмещение вреда потерпевшему и его родне (ст. 10–17). Наиболее тяжким наказанием являлась вира, штраф за убийство в 40 гривен: двойная вира – 80 гривен (ст. 1, 10,12), «полувирье» – 20 гривен (ст. 27, 88) и «дикая вира», которую платила вся вервь (ст. 3–8). Дополнительно к штрафу или самостоятельно мог назначаться «урок» – стоимостной эквивалент в случае утери украденного имущества (ст. 45). Урок выплачивался потерпевшей стороне.
При привлечении к уголовной ответственности наряду с наказаниями, выносимыми светскими судами, применялись и церковные санкции в виде епитимьи, членовредительства или тюремного заключения.
Право наследования и семейное право (ст. 91–95, 98-106). Наследование могло быть по закону и по завещанию (духовной грамоте). Преимущество при наследовании двора получал младший сын. Этот правовой обычай отмечался у многих народов: скифов, древних славян. Есть он и в Русской правде. Не имели права на наследство дети, рожденные от «робы», но они с матерью получали свободу. Супруга (вдова) имела право на ту часть наследства, которая ей выделялась в завещании. В основном семейные отношения строилось в соответствии с обычаями и церковными канонами. Брачный возраст устанавливался в 12–13 лет для невесты и 14–15 лет для жениха.
Пространная правда не разграничивала гражданский и уголовный процесс. С точки зрения формы судебный процесс был обвинительно-состязательным. Все дела, в т. ч. уголовные, начинались в порядке частного обвинения. Досудебными процедурами являлись «закличь» (ст. 32, 34) и «гонение следа» (ст. 77). Розыск преступника осуществлялся силами потерпевшей стороны. Особым процессуальным действием был «свод» (ст. 35–39), в котором уже принимал участие судья и где исследовались доказательства, представляемые сторонами.
В качестве доказательств рассматривалась собственное признание, показание свидетелей – «видоков» (ст. 29, 31, 37) и «послухов» (ст. 47–50), присяга – «рота» (ст. 31, 37, 47), поличное («лице») – похищенная вещь, следы побоев, увечья и т. и. (ст. 29, 34, 67–68). Как и прежде, в Пространной правде говорится об «ордалиях» – «железо» и «вода». «Железо» – испытание раскаленным металлом, а «вода» – погружением человека в воду, с последующим толкованием последствий (ст. 22, 85–87).
Русская правда Сокращенной редакции появилась примерно в XV в. из переработанной Пространной редакции и отражала интересы возвысившегося Московского княжества, объединившего Русское государство.
Вопросы для проверки знаний:
1. Восточные славяне в догосударственный период.
2. Образование Древнерусского государства.
3. Общественный строй Древней Руси.
4. Государственный строй Киевского государства.
5. «Русская Правда» как памятник права.