Введение
История науки и есть сама наука.
История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего.
Знание и осмысление исторического прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Как описано в Большой советской энциклопедии, история – рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано, это процесс развития в природе и обществе. В этом смысле можно говорить об истории отдельных наук.
Рассматривая происхождение теоретико-методологических основ внутришкольного управления, необходимо обратить особое внимание на исторические предпосылки, повлиявшие на зарождение самой науки управления.
Как отмечает Томас Кун, исследователь, интересующийся развитием науки, должен ставить перед собой три задачи: определить, кто и когда открыл определенный научный факт, закон, теорию; описать историю этих событий; отыскать в прежней науке элементы, которые сохранились до современности и сопоставить различные точки зрения на них, тем самым обеспечить историческую целостность науки [150, с. 18–30].
Нам нужно еще много и много учиться делу управления… чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором. Где это у вас можно управлять без компетентности, управлять без полного знания, без науки управления? Смешно!
В рамках теории государственного управления в России началом становления управления считают XVII в. В развитии этой системы важную роль сыграл А. Л. Ордин-Нащокин, совершивший попытку введения государственного самоуправления в западных приграничных городах России, поэтому его называют одним их первых русских управленцев, поставивших вопрос о стратегическом и тактическом управлении.
В первой четверти XVIII в. формирование государственного управления в России происходило под влияние петровских реформ по совершенствованию управления экономикой страны, примером чему являются разработанные им законодательные акты, указы, регламенты и инструкции. Идеи государственного управления этого времени отразили в своих научных трудах А. П. Волынский и В. Н. Татищев.
В период царствования Екатерины II в целях совершенствования управления экономикой страны было издано «Учреждение об управлении губерниями Российской Империи» от 7 ноября 1775 г. (20 ноября по новому стилю), направленное на децентрализацию власти: заботы о казенных доходах и расходах, заведование школами, домами для сирот, надзор за больницами и др. были возложены на местные учреждения в губерниях.
В начале XIX в., в период царствования Александра I, произошли преобразования в управлении экономикой страны, вследствие этого в 1801 г. возникла необходимость в издании манифеста об учреждении министерств.
В эпоху Александра II было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» (1964 г.), основанное на принципах всесословного самоуправления.
Процесс становления науки управления в России рассматривается в работах Д. М. Берковича, О. А. Дейнеко, А. И. Кравченко, Ю. А. Лаврикова, В. И. Маршева, А. М. Омарова, Г. Х. Попова и характеризуется следующими этапами ее эволюции:
1900–1910 гг. – этап зарождения;
1920-е гг. – этап интенсивного развития на мировом уровне;
1930–1950-е гг. – этап затяжного кризиса и глубокого отставания;
1960–1980-е гг. – этап активного возрождения;
с 1990 г. – этап «догоняющего» развития [140].
Начало XX в. связано с управленческими преобразованиями, отраженными в столыпинских реформах. А. С. Столыпин предлагал идею децентрализации управления в России, разработал программу, предусматривающую повышение заработной платы чиновников, полицейских и учителей. Уже к 1908 г. ожидался переход к бесплатному начальному образованию.
После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории Карла Генриха Маркса, по которой роль человека в производстве рассматривалась сквозь призму его функции – конкретного труда, измеряемого затратами рабочего времени [162].
В ноябре 1917 г. переход предприятий от владельцев заводов, фабрик и банков в общественную собственность ставил перед Советом Народных Комиссаров вопрос об управлении. С первых лет образования Советской власти научные работы в области управления были связаны с именем А. А. Богданова, выдвинувшего идею создания науки об общих законах организации – тектологии. Он выделил организационную науку со своими принципами и законами для органического и неорганического мира, положения которой в дальнейшем использовались в теориях систем и кибернетике [46]. «Мой исходный пункт заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на той основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим» [23; 24].
А. А. Богданов выдвинул идеи о структурной устойчивости системы и ее условиях, об основных организационных механизмах (формирующем и регулирующем), о необходимости применения математических методов при анализе организации, о механизмах двойного взаимного регулирования – бирегуляторах (идея, схожая понятию «обратные связи» в кибернетике).
Систему Ф. Тейлора, основоположника мировой управленческой науки, до 1917 г. В. И. Ленин оценивал негативно, утверждая, что такая организация труда порабощает человека. Однако в 1918 г. на заседании Совнаркома он заявил, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, и призывал молодежь изучать и распространять тейлоризм по всей России. 15 марта 1920 г. на заседании фракции ВЦСПС В. И. Ленин подчеркнул: «нам нужно еще много и много учиться делу управления… чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором. Где это у вас можно управлять без компетентности, управлять без полного знания, без науки управления? Смешно!» [146, с. 222].
В 1920-х гг. был создан Совет научной организации труда, который возглавлял нарком РКП (рабоче-крестьянская инспекция) В. В. Куйбышев. 1 марта 1921 г. X съездом ВКП(б) была принята новая экономическая политика – НЭП, направленная на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму.
В эти годы начинается развитие отечественной теории управления, формируются научные школы управления И. М. Бурдянского, Н. А. Витке, А. К. Гастева, О. А. Ерманского, П. М. Керженцева, Е. Ф. Розмирович и др. В январе 1921 г. на Первой Всероссийской конференция по НОТ, где выступили: А. А. Богданов, В. М. Бехтерев, О. А. Ерманский, А. К. Гастев и др., обсуждались вопросы выработки собственного, методологически обоснованного подхода к НОТ, рассматривался зарубежный опыт и в особенности «тейлоризм». Благодаря конференции В. И. Ленин выделил средства на создание Центрального Института Труда [144], который возглавил А. К. Гастев, прозванный «русским Тейлором». Ученый пропагандировал систему Ф. Тейлора, был инициатором и организатором широкого движения за НОТ, а к 1924 г. стал председателем Совета по НОТ при наркомате РКИ.
В это время в стране открываются Казанский институт научной организации труда (директор И. М. Бурдянский), Таганрогский институт научной организации производства (директор П. М. Ерманский), Центральная лаборатория по изучению труда при институте мозга в Ленинграде (директор В. М. Бехтерев), Институт техники управления при НК РКИ (директор Е. Ф. Розмирович), Отдел Нормализации при НК РКИ (руководитель Н. А. Витке). Эти учреждения отвечали за создание систематизированных концепций НОТ и управления [55].
К середине 20-х гг. формируется психофизиологический подход к анализу проблем управления, яркими представителями которого были В. М. Бехтерев (основоположник рефлексологии и патопсихологического направления) и О. А. Ерманский (теоретик в области рационализации производства и организации труда). В. М. Бехтерев считал, что в центре управления производством должен находиться носитель рабочей силы – работник как сложное биосоциальное существо, а «извлекая из рабочих рук всю возможную энергию для поднятия производства путем поощрительных ставок, эта система уделяет сравнительно мало внимания сбережению от изнашивания самой человеческой машины, не вводя каких-либо научных методов для установления той меры, длительное превышение которой может отражаться неблагоприятно на состоянии самой человеческой машины и ее здоровья» [17].
О. А. Ерманский рассматривал НОТ как синтетическую научную систему, черпающую материал из сферы техники, экономики и психофизиологии труда. Он разработал теорию рациональной организации труда и управления, основу которой составляет понятие психофизиологического оптимизма, то есть максимума полезной работы на единицу затраченной энергии. В работе «Теория и практика рационализации» (1928 г.) он обосновал три принципа рационализации: положительный подбор (гармоничное сочетание всех элементов производства как вещественных, так и личных, при котором элементы взаимоподкрепляются и усиливаются); организационная сумма (сумма – больше арифметической суммы составляющих ее сил); оптимум (отвечал на вопрос о критерии рациональной организации любой работы).
В марте 1924 г. на Второй Всесоюзной конференция по проблемам НОТ, были определены три направления управленческой деятельности: введение на предприятиях новых, усовершенствованных орудий производства; изменение условий труда при данном состоянии оборудования; повышение продуктивности живого труда (рост квалификации, интенсификация труда, его качественное улучшение и т. д.). Под влиянием В. В. Куйбышева было принято решение направить науку управления на практическую рационализацию, что привело к сокращению научных исследований [62].
В. И. Ленин считал, что все руководители должны выдержать испытание на знание основ науки управления и делопроизводства. Он выдвинул требования к работе аппарата управления: практичность и деловитость, организованность, предприимчивость, знание дела, связь с массами, критика, умелый подбор и расстановка кадров, разграничение функций, обеспечение контроля, проверка исполнения, персональная ответственность, сочетание единоначалия с коллегиальностью [112].
Приняв в качестве методологической основы работы В. И. Ленина, была сделана попытка построить теорию, предполагавшую участие каждого рабочего в управлении, что нашло отражение в «Положении о Государственном институте техники управления». В 1926 г. перед институтом, который возглавляла Е. Ф. Розмирович, была поставлена задача проведения научного анализа роли и значения планирования, учета и организации в сфере управления [248].
В 1924 г. Н. А. Витке разработал «Социально-трудовую концепцию управления». Он предлагал оргпроектирование, механизацию управленческого труда, анализ отношений в коллективе и стимулирование труда. В результате разработок Н. А. Витке в научный оборот были введены такие понятия как «человеческий фактор производства», «социальная организация предприятия», «коллективно-трудовая деятельность», «социально-психологическая атмосфера». Научные идеи социального подхода разделяли такие ученые, как Я. С. Улицкий, В. В. Добрынин, С. Д. Стрельбицкий и др.
В 1928 г. НЭП была свернута, произошла жесткая централизация управления. Переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной на рубеже 20-х – 30-х гг. узаконил субъективизм в сфере организации и управления экономикой. Были закрыты все институты и лаборатории НОТ, славившиеся своими достижениями в мире, упразднены научно-рационализаторские органы при ведомствах и предприятиях во главе с самой РКИ, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления. Основной акцент делался на руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком и выполняющего директивы Центра [140].
Развитие в 50-х гг. техники и математизация научных знаний обусловили потребность в разработке новых систем управления, построенных на основе кибернетики, математики и вычислительной техники [58].
Н. С. Хрущев проводил курс на совершенствование системы управления экономикой страны. В 1957 г. отраслевая система управления перешла к территориальной, что создало благоприятные условия для организации труда на микроуровне. В 60-е гг. XX в. исследование проблем науки управления развивалось в трех направлениях: государственное управление, общая теория социального управления и управление производством.
В эти годы исследованием двухфакторной теории мотивации труда Ф. Герцберга (существуют две категории факторов оценки степени удовлетворенности от выполненной работы: факторы, удерживающие на работе – гигиенические факторы; факторы, мотивирующие к работе – мотиваторы) занимались А. Г. Здравомыслов, Н. Ф. Наумова, В. Я. Ядов. Благодаря этому советские социологи не только выявили роль высших мотиваторов, но и привязали типы мотивации к видам труда.
В 1965 г. А. Н. Косыгин принял решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой страны, и постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования» позволило создать фонды экономического стимулирования работников.
В 60–70-х гг. XX в. развитие промышленного производства, кибернетики, статистики, математической логики и системотехники привело к развитию количественного подхода, сторонниками которого были Л. В. Канторович (линейное программирование, оптимизация размещения сырьевых ресурсов, математические методы организации и планирования производства) [104], В. В. Новожилов (методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов) [186], Н. П. Федоренко (оптимизация народного хозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений) [309], А. И. Анчишкин (исследования в области расширенного производства и макромоделирования) [7], В. М. Глушков (создатель первой персональной ЭВМ «МИР-1» в 1966 г.).
В 70-е гг. акцент был сделан на управлении производством [358] и человеческими ресурсами. Под руководством В. Г. Подмаркова организовывается целая сеть социологических лабораторий на предприятиях, где отрабатывались социальные технологии, направленные на использование человеческого ресурса на производстве.
В начале 70-х гг. В. Г. Афанасьев в своих работах [8; 9; 10; 11 и др.] проанализировал управленческий ресурс, определил его ведущую роль в развитии общества и дал целостную картину управленческих отношений и управленческого знания, поставив вопрос о необходимости обеспечения социального управления информационными системами. Ученый утверждал, что главным субъектом управления является творческий человек, ресурсы которого в сфере управления неисчерпаемы. В 90-е гг. он напишет: «Отсутствие современных управленческих знаний у правящей элиты, которая и раньше, и сегодня не отвечает на грозные вызовы времени – одна из причин вчерашнего и сегодняшнего системного кризиса общества» [11, с. 121].
С 1986 г. начинается «горбачевская перестройка», характеризующаяся тремя этапами управления экономикой страны: ускорение социально-экономического развития (1986–1987 гг.), радикальная экономическая реформа (1988–1989 гг.), переход к рыночным отношениям (1990 г.). Перестройка повлекла за собой экономический кризис – переломный этап в функционировании любой системы, при котором она подвергается воздействию как извне, так и изнутри, что может привести к стагнации. В связи с переходом страны к рыночным отношениям для определения курса управления были созданы две комиссии. Первая, возглавляемая академиком АН СССР А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям: внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления; быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования; создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики [1]. Вторая под руководством члена Государственной комиссии по экономической реформе С. С. Шаталина подготовила программу «500 дней», получившую в дальнейшем название «шоковая терапия». В ноябре 1991 г. было принято решение о переходе от плановой системы управления к регулируемой рыночной экономике путем разрушения административно-командной системы управления [54].
В 1991 г. произошел процесс обретения союзными республиками политический и экономической самостоятельности. В 1993 г. на V съезде народных депутатов РСФСР Б. Н. Ельциным был объявлен новый план углубления и ускорения формирования рыночных отношений, предлагалась система мер, направленная на разгосударствление собственности, формирование рыночной среды и образование новых форм управления на всех уровнях хозяйствования [36].
Подписание Президентом России Б. Н. Ельциным в 1994 г. двух пакетов об ускорении и углублении рыночных преобразований стало предпосылкой для экономических преобразований страны, что выразилось в переходе от планового управления к рыночному регулированию и требовало усиления экономических методов управления, повышения квалификации управленцев различного уровня [140].
Одним из вызовов XXI столетия является глобализация – процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции, имеющий системный характер. Его следствием может стать мировое разделение труда, миграция капитала, человеческих и производственных ресурсов и технологий, слияние культур разных стран.
Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать.
Фундаментом мировой управленческой науки считают школу научного управления Фредерика Уинслоу Тейлора, взятую за точку отсчета в зарождении управления на рубеже XIX–XX вв. Представители данной школы выделяли в качестве предмета управления трудовые процессы, а объекта управления – организацию труда и регламентацию производственного процесса [282]. Ф. Тейлор обосновал ряд методов научной организации труда: систематический учет и инспекторский контроль – измерение действий работников с помощью хронометража; требования к качеству продукции – в виде интервалов допусков, названных калибрами. Тем самым он разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции [56, 58]. Ф. Тейлор утверждал, что управление должно строиться на четырех принципах: выработка истинных научных основ производства, научный подбор исполнителей, научное обучение и тренировка исполнителей, тесное сотрудничество между администрацией и исполнителями. Основными задачами управления Ф. Тейлор считал: равномерное разделение работы между исполнителями в соответствии с их способностями, четкую постановку задания, определение рациональных технологий работы и обучение им работников, материальное поощрение за выполнение заданий и одновременно введение системы штрафов за непродуктивную работу. Эти идеи были отражены в работах «Управление фабрикой» (1903 г.), «Принципы научного управления» (1911 г.). Ф. Тейлор ввел механизм управления качеством каждого отдельного изделия и деление продукции на качественную и дефектную (брак).
В начале XX в. американский ученый Гаррингтон Эмерсон, являясь последователем Ф. Тейлора, сформулировал следующие принципы управления: отчетливо поставленные цели как исходный пункт управления; здравый смысл; компетентная консультация профессионалов и совершенствование процесса управления на основе их рекомендаций; дисциплина, обеспеченная четкой регламентацией деятельности людей, контролем и своевременным поощрением; справедливое отношение к персоналу; быстрый, надежный, точный, полный и постоянный учет; диспетчеризация; нормы и расписания; нормализация условий труда; нормирование операций, стандартизация способов их выполнения и регламент времени; наличие стандартных письменных инструкций; вознаграждение за производительность [355].
Другим последователем Ф. Тейлора, внесшим значительный вклад в теорию и практику управления, стал Генри Форд. Он разработал следующие принципы управления: максимум разделения труда; специализация; широкое применение высокопроизводительного оборудования; расстановка оборудования по ходу технологического процесса; механизация транспортных работ; регламентированный ритм производства продукции [89].
Становление управленческой науки связано также с именами Френка и Лилиан Гилбертов, которые разработали научные принципы организации рабочего места. Еще в начале 1900 г. они изучали рабочие операции при помощи кинокамеры и микрохронометра, описали 17 основных движений кисти рук [172, с. 66]. Л. Гилберт считала, что успешное управление дает средства, позволяющие максимально использовать возможности человека.
В 20-е гг. XX в., продолжая идеи Ф. Тейлора, возникла административная школа управления Анри Файоля, который сформулировал понятие организационной структуры как системы взаимосвязей с определенной иерархией, причем организация рассматривалась как замкнутая система, и улучшение ее функционирования обеспечивалось внутрифирменной рационализацией деятельности без учета влияния внешней среды. А. Файоль рассматривал управление (в терминологии А. Файоля – администрирование) как универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль [308]. Сферу деятельности администрации он представил в виде шести направлений: техническая деятельность; коммерческая деятельность (закупка, продажа, обмен); финансовая деятельность (поиски капитала и его использование); защитная деятельность; бухгалтерская деятельность; администрирование (воздействие на личный состав). А. Файоль сформулировал четырнадцать принципов управления:
1) разделение труда;
2) полномочия и ответственность;
3) дисциплина;
4) единоначалие;
5) единство направлений (одна цель);
6) подчиненность личных интересов общим;
7) вознаграждение;
8) централизация;
9) скалярная цепь (ряд лиц, стоящих на руководящих должностях);
10) порядок;
11) справедливость;
12) стабильность рабочего места для персонала (снижение текучести);
13) инициатива;
14) корпоративный дух.
Административный подход получил развитие в работах Майкла Блюмфилда, разработавшего в 1917 г. концепцию управления рабочей силой, и Макса Вебера, предложившего в 1921 г. концепцию рациональной бюрократии. М. Вебер считал, что «…если каждый служащий аппарата управления будет четко знать, что он должен делать и как он это будет делать, да еще и будет так делать, то весь аппарат управления будет работать как хорошие часы» [222, с. 58].
В начале XX в. Роберт Оуэн изучал поведение человека в трудовом процессе для того, чтобы понять, чем необходимо стимулировать человеческий труд. Он считал, что в основе управления лежит внимание, забота об отдельном работнике и обеспечение благоприятных условий для его отдыха. В течение тридцати лет работы на посту управляющего фабрики в Нью-Ланарке он осуществил целый ряд преобразований: сократил рабочий день до десяти часов (ранее было 14–16), увеличил заработную плату, построил новые жилища для рабочих, организовал их снабжение всем необходимым по низким ценам. В 1833 г. он создал первый всеобщий национальный профессиональный союз рабочих, организовал дошкольные учреждения для детей пролетариата, где их воспитывали в духе коллективизма, прививали трудовые навыки, используя в работе с ними игры как важнейший воспитательный фактор [303].
В 1930-х гг. появилось новое направление в управленческой науке – школа человеческих отношений, начало которому положил американский социолог и психолог Элтон Мэйо. Он считал, что группа рабочих – это социальная система, в которой есть собственные системы контроля, и если определенным образом воздействовать на эту систему, то можно повысить производительность труда [57]. Вклад Э. Мэйо в развитие управления – это утверждение, что главными факторами, влияющими на производительность, являются социально-психологические отношения в коллективе. Изучая влияние условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства на повышение производительности труда, он пришел к открытию роли человеческого и группового факторов [94, с. 5–7].
Большой вклад в развитие школы человеческих отношений был сделан в 30–60-х гг. XX в. учеными-бихевиористами (от англ. whaviour – поведение), разработавшими несколько теорий мотивации. Исследования, проведенные американским психологом Абрахамом Маслоу, определили менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц» и выявили, что основу повышения производительности труда составляет применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности сотрудников результатами своей работы [59, с. 14]. А. Маслоу разработал иерархическую теорию потребностей и показал, что мотивами поступков людей являются различные потребности личности: физиологические, безопасности существования, социальные, престижные, самовыражение.
Таким образом, идеи Э. Мейо и А. Маслоу послужили исходной точкой для практических разработок в области гуманизации труда, новых форм организации управления, стали основой в управлении человеческими ресурсами, называющимися управление персоналом [268].
К середине 50-х гг. XX в. сформировались различные тенденции в развитии управленческой мысли.
Во-первых, развитие психологии и социологии послужило появлению школы поведенческих наук (Крис Арджирс, Ренсис Лайкерт, Дуглас МакГрегор и др.), было разработано несколько теорий мотивации. Представители данного направления осуществили ряд исследований по оценке мотивационных механизмов поведения человека, связи удовлетворенности и производительности труда, эффективности стилей руководства, влияние организационных структур и характера коммуникации в организации на организационное поведение и др. На их основании были разработаны рекомендации для руководителей, получившие широкое распространение в практике управления [172, с. 69].
Во-вторых, индустриальный психолог Дуглас МакГрегор разработал теорию X и Y: X – средний индивидуум, который предпочитает, чтобы им руководили (его необходимо принуждать к работе, понукать, направлять и контролировать); Y – индивидуум не только ответственный, но и стремящийся к работе (он способен к самоконтролю). Дуглас МакГрегор утверждал, что созданная для рабочего производственная среда способна увеличить его удовлетворенность трудом, следовательно, повысится качество и вырастет производительность труда.
В-третьих, популярным подходом к управлению стала концепция «управление по целям» (МВО – management by objectives – управление по результатам), разработанная Питером Фердинандом Друкером. МВО – философия управления, ориентированная на результаты, предполагает, что управление должно начинаться с выработки целей, затем определяются функции, потом система взаимодействия и процесса [78; 79; 268].
В-четвертых, начинает формироваться кибернетический подход к управлению. Американский ученый, основоположник теории искусственного интеллекта Норберт Винер в 1948 г. опубликовал свою знаменитую книгу «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине», провозгласив зарождение новой науки – кибернетики. Кибернетика (от греч. Kybernetike – «искусство управления») – наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе. В состав кибернетики как единого целого включены области знания: общая теория управления, теория автоматизированного управления, теория информации, теория исследования операций, теория алгоритмов и программ, теория совершенствования и разработки новых технических средств управления [38; 355; 348].
В-пятых, складывается количественная школа управления, родоначальником которой является основоположник «организационной кибернетики» Стаффорд Вир [18; 19; 20; 21]. Представители этой школы А. Гольдбергер, П. Самуэльсон, В. Гибсон, К. О'Делл и др. в 60-е г. разработали концепцию управления, опирающуюся на использование математических методов для достижения интеграции математического анализа и практических управленческих решений. В данном случае управление рассматривалось как логический процесс, который может быть выражен математически. Отличительными чертами этого подхода являются сочетание труда человека и ЭВМ, использование аналитических методов управления, объединение в организации оперативности мелкого серийного производства с низкими издержками и высокой производительностью труда массового производства, рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного, ситуационного и кибернетического подходов.
В-шестых, Эдвард Деминг, автор «Концепции постоянного улучшения качества» (Джозеф Джуран назвал ее «революцией в качестве»), основал Американское общество по контролю качества. Он считал, что только 15 % отклонений в качестве зависят от исполнителей, а 85 % – определяются недостатками управления. Э. Деминг предложил усовершенствовать процесс управления, обосновав управленческий цикл, имеющий форму круга: планирование – исполнение – проверка – корректирование [71]. Э. Деминг разработал принципы управления качеством, основанные на том, что необходимо постоянно совершенствовать продукцию и услуги; улучшать качество видов деятельности и систему планирования производства; вводить в практику современные методы подготовки кадров; организовывать работу на основе совместной деятельности сотрудников всех уровней производства.
В-седьмых, Джозеф Джуран считал, что процесс управления качеством имеет траекторию от планирования и контроля к улучшению. По усовершенствованию качества он предлагал 10 шагов: добиться внимания к качеству, установить цели его совершенствования, организовать достижение целей, обеспечить обучение, осуществлять проекты по решению проблем, постоянно сообщать о ходе работы, признавать заслуги сотрудников, извещать всех о результатах, вести учет повышения качества [363].
В-восьмых, Филипп Кросби выделил четыре абсолюта качества: определение качества (стандарт качества), система достижения качества, норма работы (отсутствие дефектов), измерение (оценка издержек, вызванных дефектами).
60-е XX в. годы ознаменовались зарождением партисипативного управления («participative management» – управление, основанное на участии). В США и Японии начинаются эксперименты по контролю качества, создаются рабочие группы (кружки качества) для участия в принятии управленческих решений. Япония была успешна в использовании данного метода, так как кружки качества на предприятиях этой страны являлись неотъемлемой частью организации, а не краткосрочным экспериментом как в США. Затем, в 80-е гг. под воздействием японского опыта партисипативного управления в мировой практике сформировался новый подход – «Total Quality Management» (совместное управление качеством). В европейской модели принятия групповых решений выделяются следующие пошаговые этапы: определение ролей членов группы; структурирование группы; приведение групповых идей в последовательность; уточнение задач членов группы; запрашивание идей; высказывание каждой точки зрения; указание путей к цели; поддержание дисциплины; использование ресурсов [50].
В 60–70-е гг. в науке было широко распространено системное движение. Р. Л. Акофф, Ч. Барнард, Л. Берта-Ланфи, Ф. Каст, Д. Клиланд, Л. Клейн, С. Оптнер, Г. Саймсон, Ф. Эмери и др. стремились соединить достоинства рационалистического и поведенческого подходов, а также преодолеть их ограниченность при помощи системного подхода, рассматривающего организацию как систему, в качестве компонентов которой выделяются цели, задачи, стратегия, структура, ресурсы, технология и др. С этой точки зрения центральным компонентом являются цели, так как от их характера зависят технология, структура и другие компоненты.
В 70-х гг. XX в. появилась идея открытой системы. С позиции системного подхода организация – это открытая система, взаимодействующая с внешней средой, поэтому ее эффективность определяется не только системными качествами, но и условиями среды. В этих постоянно изменяющихся условиях организация должна не только эффективно функционировать, но и, развиваясь, приобретать новые качества.
В конце 70-х гг. с точки зрения экономики организации обосновывается ситуационный подход (Т. Бернс, г. Сталкер), при котором формы, методы, стили управления должны варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации (ситуация – комплекс обстоятельств, которые в конкретное время влияют на организацию). Ситуационный подход направлен на выработку ситуационного мышления у менеджеров, умения контролировать ситуацию и быстро принимать верное управленческое решение.
В 80-е гг. XX в. одной из популярных системных концепций менеджмента была теория «7 – S», разработанная Т. Питерсом и Р. Уотерманом [222; 289]. Исследования привели их к выводу, что эффективная организация формируется на базе семи взаимосвязанных составляющих: стратегии, структуры, системы, штата, стиля, квалификации и разделяемых ценностей [39, с. 63–64].
В конце XX в. последователи ситуационного подхода П. Лоуренс и Дж. Лорш обосновали ситуационную теорию. Они провели исследования, на основании которых разработали конкретные характеристики, описывающие ситуацию и организационную структуру, и сделали вывод о том, что особенности внешней среды являются главными факторами, определяющими эффективность организационной дифференциации и интеграции.
Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что управление является достаточно молодой наукой – около 100 лет, так как зарождением науки управления как в России так и за рубежом считается начало XX в., а ее основоположником Ф. Тейлор, обосновавший научные принципы управления. Развитие научной управленческой мысли в России характеризуется в начале XX в. столыпинскими реформами, связанными с децентрализацией управления в России; после революции 1917 г. – идеями экономической теории К. Маркса, научной организации труда Ф. Тейлора и А. Файоля, тектологии А. А. Богданова, заложившей основы теории систем; в 20–30-е гг. XX в. – интенсивным ростом отечественной НОТ и становлением научных школ управления (В. М. Бехтерев, Н. А. Витке, А. К. Гастев, О. А. Ерманский, Е. Ф. Розмирович и др.), формированием психофизиологического подхода к анализу проблем управления (В. М. Бехтерев), обоснованием теории рациональной организации труда и управления (О. А. Ерманский), социально-трудовой концепции управления (Н. А. Витке); в 30–50-е гг. XX в. – жесткой централизацией управления, основанной на принципе единоначалия, переходом к командно-административной системе хозяйствования, закрытием всех институтов и лабораторий НОТ; в 50–70-е гг. XX в. – возрождением науки, обоснованием кибернетического, количественного (А. И. Анчишкин, В. М. Глушков, Л. В. Канторович, Н. П. Федоренко) и мотивационного подходов к управлению (А. Г. Здравомыслов, Н. Ф. Наумова, В. Я. Ядов); в 70–80-е гг. XX в. – обоснованием концепции управления человеческими ресурсами (В. Г. Подмарков) и теории социального управления (В. Г. Афанасьев); с середины 80-х гг. XX в. по настоящее время – «перестройкой» системы управления страной: переходом к рыночным отношениям, усилением экономических методов управления, модернизацией государственного управления.
На развитие управления в России оказал влияние зарубежный менеджмент, основанный на концепциях следующих школ: школы научного управления – начало XX в. (Ф. Тейлор, Г. Форд, Л. Гилберт, Г. Грант и др.), административной школы управления – 20-е гг. XX в. (А. Файоль, М. Блюмфилд, М. Вебер и др.), школы человеческих отношений – 30-е гг. XX в. (А. Маслоу, Э. Мейо, П. Фоллет, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор и др.), концепции «управление по результатам» – 1950-е гг. (П. Друкер) и концепции «управление качеством» (Э. Деминг, Д. Джуран, Ф. Кросби и др.), количественной школы управления – 1960-е гг. (Н. Винер, Ст. Вир, В. Гибсон и др.), системной школы – 1970-е гг. (Р. Аккофф, С. Оптнер, Д. Клиланд и др.), ситуационной школы управления – 80-е гг. (Т. Бернс, П. Лоуренс, Р. Стогдилл и др.).