ГЛАВА IV
Русские земли в XII–XIII веках
Период ХП-ХШ вв., когда государство Русь распалось на тринадцать «земель» с различным политическим статусом, историки XIX в. называли удельным, а в советской историографии его называли феодальной раздробленностью, что более полно отражало сущность этого этапа отечественной истории.
Сущность феодальной раздробленности заключалась в том, что она стала новой формой государственно-политической организации общества, подготовленной всем ходом исторического развития. Рост феодальных отношений требовал такой государственной организации, которая обеспечила бы дальнейшее их развитие. Ее новая форма, сложившаяся и развивавшаяся в ХП-ХШ вв., соответствовала комплексу небольших феодальных миров, экономически не связанных друг с другом, и государственно-политическому сепаратизму местных князей и боярских корпораций.
Феодальная раздробленность – объективное и прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна потому, что она явилась следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов.
Для развития феодализма нужны были уже другие масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства. Часто главной причиной феодальной раздробленности называют господство натурального хозяйства, следствием чего было отсутствие прочных экономических связей между отдельными землями. Однако его господство было характерно для феодализма, оно существовало и в XIV–XV вв., когда в русских землях, сохранивших свою государственность под сюзеренитетом Золотой Орды, шел процесс политической централизации. Конечно, натуральное хозяйство усиливало разобщенность земель, но его вряд ли следует считать главной причиной феодальной раздробленности.
Главную ее причину следует искать в росте княжеского землевладения и формировании вотчинного боярского землевладения. Развитие княжеского землевладения вело к междукняжеским распрям. Причина их заключается в том, что становление феодального строя в Древней Руси происходило в форме государственного феодализма. Сбор и распределение ренты-налога (полюдья) в пользу военно-дружинной знати носили централизованный характер. В Древней Руси в Х-XI вв. князья наделяли своих наследников прежде всего рентой-налогом, а не комплексом обширных вотчин, поэтому необходима была гарантия того, что наследник будет в ранге суверенного главы государства. Увеличение княжеских родов, малый рост совокупного прибавочного продукта приводили к усилению борьбы князей за лучшие княжения и территории, где рента-налог была выше, а значит, князь и военно-дружинная знать могли стать богаче. Рента-налог имела весьма существенное значение для феодалов вообще, а для княжеской верхушки особенно. Поэтому феодальные усобицы были не чем иным, как борьбой между князьями за перераспределение ренты-налога.
Князья стремились захватить наиболее выгодные княжения и, опираясь на местное боярство и свою дружину, закрепиться там в ранге суверенных глав государств. Став самостоятельными государями, они переставали смотреть на Русь с высоты птичьего полета, выбирая наиболее богатые княжеские столы. Прекратились перемещения князей и их дружин из одного княжества в другое, сопровождавшиеся грабежами, непомерными поборами, истощавшими хозяйства княжеств до предела. Закрепление князей в каждой из земель положило конец их истощению, Князья становились их рачительными хозяевами, стремились передать своим потомкам богатые, цветущие владения. В период феодальной раздробленности князья боролись друг с другом, потому что каждый стремился, укрепляя свое княжество, расширить его границы за счет соседей. Местные суверенные князья стремились добиться политической независимости от великого князя. В борьбе с ним они опирались на главную силу – местное боярство.
XII – начало XIII в. характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свои владения путем захватов земель свободных смердов-общинников, покупки земли и т. д. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, выполняемые зависимыми смердами. Рост прибавочного продукта делал бояр экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться боярские корпорации, стремившиеся к полновластию на землях, где были расположены их вотчины.
Бояре на местах хотели сами вершить в вотчинах суд над своими крестьянами, получать с них штрафы – виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом. «Русская Правда» определяла права боярства.
Однако великий князь (такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси и их верховным правителем, продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам.
Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вели к усилению стремления бояр к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство потребность в более близкой княжеской власти, которая могла бы успешно претворять в жизнь нормы «Русской Правды», так как трудно было рассчитывать на быструю и реальную помощь великокняжеских вирников, воевод, дружинников боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.
Рост столкновений смердов и горожан с боярством также стал причиной феодальной раздробленности. Местные бояре стали приглашать в свои земли князя с дружиной. Но они были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князю и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Он получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоедало следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В то же время князь, обосновавшись в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между боярами и князем.
Одной из причин феодальной раздробленности был рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. В рассматриваемый период их число в русских землях достигло 224. Усиливалась их экономическая и политическая роль как центров той или иной земли. Именно на города опирались местные бояре и князья в борьбе против киевского великого князя.
Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало решающее участие простых горожан в управлении. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече становилось инструментом давления не только на великого, но и на местного князя в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений.
К причинам феодальной раздробленности следует также отнести упадок Киевского княжества и власти киевского князя. После обособления Полоцкой, Новгородской, Ростово-Суздальской и других земель владения киевского князя сократились и превратились в небольшую территорию, окружавшую Киев. Это привело к уменьшению материальных средств, находившихся в руках киевского великого Силы его были несравнимо меньше сил боярских корпораций в отделившихся землях. Ослабление Киева было также результатом опустошительных половецких набегов и не менее опустошительных походов на Киев русских князей, боровшихся за великокняжеский титул. Хозяйственное ослабление и запустение Поднепровья было также следствием ухода населения от грабительских походов половцев на северо-восток, под защиту дремучих лесов и многочисленных рек.
В двенадцати из тринадцати земель, на которые распалась Русь, установилась княжеская власть, лишь в Новгороде была республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами «думали о строе земельном и ратех». Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранялись княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики.
Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность. В XII – первой половине XIII в. в результате процесса дробления Северо-Восточная и Южная Русь были поделены на многие десятки самостоятельных и полусамостоятельных княжеств. Многие из них были не способны сами (из-за малых дружин и недостатка средств для борьбы с внешними врагами) организовать оборону своих земель. Договориться же друг с другом о совместной защите русских земель от внешней опасности русские князья не могли, а многие из-за непомерных амбиций не захотели, следствием чего были многочисленные разорения от половецких вторжений и польско-немецких походов, а затем последовал и сокрушительный удар Батыя.
Распад Руси, однако, не означал распада древнерусской народности, исторически сложившейся в рамках Древнерусского государства, территориальной, языковой, экономической и культурной общности. В сознании людей никогда не исчезала идея единства Руси. Русские люди считали своей отчизной и всю русскую землю, и каждое отдельное княжество. «О Русская земля! Уже ты за холмом!» – пишет автор «Слова о полку Игореве», повествуя о походе на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича. Единство Руси в сознании жителей русских земель поддерживалось единой верой, общим языком, общими законами (Пространная правда).
Наиболее крупными из тринадцати земель были Влади миро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества, Новгородская республика.
1. Владимиро-Суздальское княжество
Ростово-Суздальская земля досталась младшему сыну Ярослава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилась за его потомками как родовое владение. В XII – первой половине XIII в. Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодородные земли, огромные лесные массивы, многочисленные реки и озера создавали возможность для развития земледелия, скотоводства. Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и определило здесь развитие торговли.
Северо-восточные земли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набегов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от частых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальской земле имел большое значение для ее экономического развития. Увеличилось число городов. До нашествия Батыя возникли города Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и др. В летописи под 1147‑м годом впервые упоминается Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле создавались внутри и на границах как крепости, центры административного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными посадами, превращались также в центры развития ремесел и торговли.
В XI–XII вв. здесь сложилось крупное княжеское, боярское и церковное землевладение. В Ростово-Суздальской земле (позднее Владимиро-Суздальское княжество) сложилась сильная княжеская власть. Города, которые создавались по инициативе князей, имели непрочные вечевые порядки и не могли эффективно противостоять княжеской воле. Кроме того, верховная собственность на землю, несмотря на наличие многочисленного боярства, сохранялась за князем, призванным самими боярами. Князь наделял землями своих служилых людей, что, наряду с молодыми городами, создавало опору князю, способствовало усилению его власти, порождало возможность установления во Владимиро-Суздальском княжестве монархической формы правления.
Стремление князей к единодержавию наталкивалось на сопротивление боярства, которое с усилением власти князей теряло многие свои права и привилегии, отодвигалось ими от участия в управлении государством-княжеством. Все это вело к сильным конфликтам князей с боярством. Часто они усугублялись тем, что личные амбициозные княжеские устремления не совпадали с повседневными интересами местного боярства, противоречили им. Особо это касалось организуемых князьями длительных походов, прежде всего на Новгород, Киев, болгар. Эти походы отрывали бояр от их вотчин, наносили ущерб хозяйственному развитию всей земли.
В 30‑е годы XII в. Ростово-Суздальская земля стала самостоятельным княжеством, а первым князем в нем был сын Владимира Мономаха Юрий, получивший прозвище Долгорукий (1125–1157). Такое прозвище он получил за активную военную и политическую деятельность. Юрий Долгорукий вел борьбу с Новгородом, Волжской Булгарией, со своими племянниками за Киев, он подчинил своему влиянию Рязань и Муром. Борьба за Киев была долгой и упорной, и хотя власть киевского великого князя уже безвозвратно ушла в прошлое, но овладение Киевом и титулом великого князя подчеркивало старшинство его обладателя среди других князей и было важно в политической борьбе.
Великим киевским князем Юрий Долгорукий стал в конце своей жизни, в 1155 г. Закрепив за собой Киев, он, как и его отец Владимир Мономах, старших сыновей, в том числе и Андрея, держал при себе в Киеве, а младших отсылал в Ростово-Суздальскую землю. Но выделенный Андрею отцом Вышгород был ему не мил, молодого князя неудержимо тянуло в Суздальскую землю, куда он и ушел без ведома отца. В 1157 г., после смерти Юрия Долгорукого, с согласия ростовцев, суздальцев и местных бояр, Андрей стал ростово-суздальским князем.
Как и отец, Андрей Юрьевич вел борьбу с Новгородом, Волжской Булгарией, внимательно следил за Киевом. В период с 1169 по 1174 гг. он организовал пять дальних походов на Новгород, Северную Двину, на волжских булгар, два похода были совершены на Киев. Поход на Киев, захваченный князьями – противниками Андрея, в 1169 г. закончился его разгромом и разграблением, превзошедшим даже погромы Киева, совершавшиеся половцами. Разорив Киев и став великим князем, Андрей не остался там, а перенес великое княжение в свое княжество. Молодые отличие от отцов и дедов, уже не питали сильного уважения к титулу великого князя. «Они сами хотели быть и называться великими князьями, а свои княжества видеть и называть великими».
Андрей Юрьевич, будучи очень честолюбивым и властным, желал объединить все русские земли вокруг своего владения. Но идея установления государственного единства была в русских землях осознана еще далеко не всеми. Тенденции и идея объединения появились, но не были подкреплены политическими и социально-экономическими предпосылками, а потому усилия князя Андрея потерпели фиаско, а развивавшиеся тенденции к объединению были прерваны Батыевым нашествием.
По свидетельству летописца, князь Андрей хотел быть «самовластным в своей земле». В своем княжестве он проводил властную политику, ограничивал права и привилегии местных бояр. Крайняя напряженность во взаимоотношениях князя-самовластца и бояр вызывала многочисленные конфликты между ними. Именно они послужили причиной переноса столицы во Владимир, так как вокруг Ростова и Суздаля были расположены боярские владения, боярство здесь имело крепкие связи с купечеством. В Ростове и Суздале были сильны вечевые традиции. В молодом торгово-ремесленном Владимире не было ни крупного боярского землевладения, ни установившихся политических связей боярства, ни вечевых традиций. Горожане в основной массе поддерживали князя. На его стороне были дружинники и служилые люди, полностью зависимые от Андрея. Свою резиденцию князь построил в нескольких километрах от Владимира, в селе Боголюбове Отсюда идет и его прозвище – Боголюбский.
Отношения Андрея с боярством все более осложнялись. Властолюбивый князь отнял замок у боярина Степана Кучки (сейчас на этом месте Боровицкая башня Московского Кремля). На месте Кучкова двора князь построил крепость. Бояре были возмущены «окняжением» своих вотчин, протестовали они и против необходимости участвовать в длительных и ненужных боярам походах. Они даже придумали способ протеста, который летописец назвал «идохом не идяху». Безуспешный поход в Поднепровье, когда войскам Боголюбского не удалось взять Киев, ускорила развязку княжеско-боярского конфликта. Сложился боярский заговор против Андрея Боголюбского, который возглавили бояре Кучковичи. В ночь с 29 на 30 июня 1174 г. заговорщики убили Андрея Боголюбского.
После трагической ночи в Боголюбове и Владимире началось восстание против княжеских людей, которое вскоре было подавлено. Хранителей земли от разного рода бедствий, заступников владимирцы увидели в братьях Андрея Боголюбского Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо (он был многодетен) и его сводном брате Михалке. Бояре же Ростова и Суздаля пригласили на княжение племянников Андрея Боголюбского – двух князей Ростиславовичей. Между Ростовом и Владимиром началась двухлетняя распря. В 1176 г. владимирцы победили, и престол занял князь Михал ко, но в 1177 г. он умер, и Всеволод Большое Гнездо нанес поражение ставленнику ростовских бояр Мстиславу Ростиславовичу Безокому и стал великим князем владимирским.
В период его правления Владимиро-Суздальское ство достигло наивысшего расцвета и мощи. Князь Всеволод продолжил политику отца и брата. Во взаимоотношениях Владимира и Новгорода ведущее положение занял первый. Всеволод называл Новгород своей «отчиной», и новгородцы выполняли его волю. В его подчинении находились Муром и Рязань. Попытавшиеся с помощью черниговских князей уйти из-под власти Всеволода рязанские князья вместе с семьями были сосланы на север, а в Рязани и в других городах владимирский князь посадил своих сыновей или наместников. О мощи и силе владимирского князя Всеволода Большое Гнездо свидетельствуют летописи и «Слово о полку Игореве». Летописец, называя Всеволода «великим князем», отмечал, что от одного его имени «трепетали все страны», а автор «Слова» писал: «Ведь ты Волгу можешь расплескать веслами, а Дон шлемами вычерпать».
После смерти Всеволода Большое Гнездо его сыновья начали борьбу за княжение во Владимиро-Суздальском княжестве. В это же время новгородцы возобновили борьбу за свою самостоятельность. В 1216 г. на реке Липице у г. Юрьева-Польского они победили суздальских князей Юрия и Ярослава и защитили свою самостоятельность. В 1218 г. владимирский стол занял Юрий II Всеволодович (1218–1238). Он вновь усилил свои позиции в Новгороде, в 1221 г. заложил Нижний Новгород, но удержать Владимиро-Суздальское княжество от распада не смог. На его территории образовалось 7 княжеств. Они находились под политическим главенством владимирского князя.
2. Галицко-Волынское княжество
Галицко-волынская земля, с мягким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками, широкие долины которых были покрыты тучными черноземами и лесными массивами преимущественно из дуба и березы, была центром высокоразвитого земледелия и скотоводства. Следствием дальнейшего углубления общественного разделения труда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейшими городами этой земли были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через Галицкую и Волынскую земли проходили многочисленные торговые пути. Водный путь из Балтийского моря в Черное проходил по Висле, Западному Бугу и Днестру. Сухопутные торговые пути вели в страны Юго-Восточной и Центральной Европы. По Дунаю шел торговый путь в страны Востока.
На Любечском съезде Галицкая земля закрепилась за Володарем и Василько Ростиславовичами (правнуками Ярослава Мудрого). Они вели упорную борьбу с Волынскими князьями, польскими и венгерскими феодалами. До середины XII в. Галицкая земля состояла из нескольких княжеств. В 1148 г. их объединил перемышльский князь Владимир Володаревич. После объединения княжеств столица была перенесена в Галич.
В Галицкой земле рано сложилось крупное боярское землевладение. Здесь старые боярские роды владели обширными землями. В то же время княжеский домен был невелик. Галицкие князья из-за нехватки земель не могли увеличивать число своих служилых людей, опираясь на которых они могли усиливать свою власть и вести борьбу с боярством. Поэтому Галицкая земля стала ареной ожесточенной борьбы бояр с князьями.
Возвышение Галицкого княжества пришлось на правление князя Ярослава Осмомысла (1153–1187), который был «мудр и речен языком» (знал восемь языков). Автор «Слова о полку Игореве» писал, что Осмомысл сидит «на своем златокованом троне», держит ключ от Киева, не дает прохода венгерскому королю через Карпаты.
Смерть Осмомысла привела к ожесточенной борьбе его сыновей и сводных братьев за власть. В ней самое активное участие приняли галицкие бояре. Воспользовавшись ослаблением Галицкого княжества в результате междоусобной борьбы князей и бояр за власть, волынский князь Роман Мстиславич активно включился в эту борьбу, стремясь не допустить на галицкий стол сына венгерского короля и объединить под своей властью Галич и Волынь.
В Волынском княжестве, которое в середине XIII в. стало родовым владением потомков князя Изяслава Мстиславича, очень рано образовался мощный княжеский домен, который позволил начать борьбу с боярством Галича и Волыни за усиление княжеской власти и объединение Галицкой и Волынской земель. В 1199 г., после нескольких лет борьбы, Роман Мстиславич объединил под своей властью галицкие и волынские земли. Он подавил сопротивление бояр и направил свои усилия на объединение под своей властью всех юго-западных земель. Роман активно защищал свои земли от притязаний Польши, литовских князей, оказал помощь Византии, изгнав с севера Балканского полуострова вторгшихся туда половцев. В 1203 г. он овладел Киевом, и под его властью оказалась вся Южная и Юго-Западная Русь. В 1205 г. во время войны с поляками князь Роман погиб. Наследником стал его старший сын, четырехлетний князь Даниил.
Воспользовавшись малолетством князя, галицкие бояре попытались захватить политическую власть. Летописец прямо писал об этом: «Бояре галицкие Данила князем себе называют, а сами всю землю держат». В Галицко-Волынской земле началась тридцатилетняя разорительная междоусобная борьба.
Ослаблением Галицко-Волынского княжества решили воспользоваться Польша и Венгрия. Они не хотели восстановления единства Галича и Волыни. В борьбу с иноземцами включился Мстислав Мстиславич Удалой, который дважды изгонял венгров из Галича, но дважды вынужден был оттуда уходить. Активную борьбу продолжал мужавший в скитаниях и постоянных походах Даниил Романович. Он вырос в сильного характером, терпеливого, храброго и властного князя. Борьба против польских и венгерских феодалов послужила основой для консолидации сил в юго-западных русских землях. Опираясь на горожан и своих служилых людей, Даниил смог укрепиться на Волыни, а в 1238 г. он, взяв Галич, вновь объединил галицкие и волынские земли под своей властью.
В 1240 г. Даниил взял Киев, объединив киевские земли с Юго-Западной Русью. Но в том же году монголо-татары Батыя взяли и разорили Киев. После этого Батый разгромил земли Галицко-Волынского княжества. Даниил Романович признал сюзеренитет Золотой Орды, но не оставлял мысли о продолжении борьбы с нею, хотя и понимал, что в тот момент сил у него для этого было недостаточно. Князь, будучи хорошим дипломатом, умело лавировал между Ордой и Западом, который опасался нового вторжения монголо-татарских орд. Сохраняя надежду на освобождение от власти Орды, Даниил Романович пошел на переговоры с Папой Римским Иннокентием IV. Папа, ведя переговоры с Даниилом, думал о распространении своей церковно-политической власти через унию католической и православной церквей. Он предложил королевский титул Даниилу, который короновался в 1255 г., однако реальной помощи в борьбе с татарами от Рима он не получил, а попыткам распространения католичества в своих землях решительно препятствовал. Таким образом, создать союз христианских государств для борьбы с Золотой Ордой, к чему стремился Даниил, не удалось.
Даниил Романович умер в 1264 г. После его смерти в Галицко-Волынской земле началась новая боярская смута, чем воспользовались Польша и Литва, захватившие в середине XIV в. соответственно Волынь и Галицию.
3. Новгородская феодальная республика
Заселение славянами земель, где в IX в. возник Новгород, началось несколько раньше, чем заселение южных районов, и шло оно не с Дуная, а из Прибалтийского Поморья. Это открытие было сделано археологами, прежде всего Новгородской археологической экспедицией МГУ им. М. В. Ломоносова. В современной историографии утверждается положение (акад. В. Л. Янин и др.) о том, что Древнерусское государство образовалось не путем расселения славян с юга по всем районам, а путем объединения киевской и новгородской традиций, что и привело к созданию и развитию в этих районах этнокультурных и хозяйственных особенностей. Результатом этого стало впоследствии соперничество Киева и Новгорода и стремление последнего к самостоятельности.
Владения Новгорода, который образовался как объединение трех племенных поселков: славянского, мерянского и чудского (В. Л. Янин, М. Х. Алешковский), простирались от Финского залива до Урала и от верховьев Волги до Северного Ледовитого океана. Здесь был пестрый этнический состав. Собственно Новгородская земля, в основном со славянским населением, включала земли вокруг озера Ильмень, в бассейнах рек Волхов, Мета, Ловать, Великая, Молога, Шелонь. В результате колонизации в состав Новгородской земли вошли земли карелов, води, заволочекой чуди, веси. Саамы и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной. Новгородская земля делилась на пятины, в которые входили сотни, в свою очередь делившиеся на погосты.
Основным занятием населения Новгородской земли было земледелие, хотя почвы там были малоплодородные, а климат холодный. Следствием этого было то, что новгородцы всегда испытывали недостаток хлеба. Хлеб в Новгород поставлялся из Владимиро-Суздальского княжества, что часто ставило Новгород в экономическую и политическую зависимость от него.
Географическое положение способствовало превращению Новгорода в крупный торговый центр. Торговые пути связывали Балтийское море с Черным и Каспийским. Активная торговля велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Археологи нашли в Новгороде остатки немецкого торгового двора. Город торговал с Прибалтикой, Скандинавией, северными немецкими городами, заключившими в XIV в. торговый и политический союз Ганза. Торговые дворы новгородцев существовали практически во всех городах, с которыми торговал Новгород. В Европу вывозили пушнину, мед, воск, кожи. Ввозили янтарь, сукна, предметы роскоши. Торговлю вели купцы, получавшие товары из боярских вотчин, от городских ремесленников. Купцы создавали свои объединения. Наиболее влиятельным из них было «Иванское сто», члены которого торговали медом и воском.
Новгород был крупным центром ремесленного производства. Ремесленное производство отличалось широкой специализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы, ткачи, кожевники и представители ряда других специальностей уже в это время начинали поставлять свои изделия на рынок, как на внутренний, так и на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны – Софийскую и торговую. Город имел пять районов, которые назывались концами. Концы делились на улицы. Ремесленники создавали по профессиям уличанские сотни и братчины.
Новгород был одним из крупнейших европейских городов с постоянно обновлявшимися деревянными мостовыми, специальной системой дренажа, водопроводом, каменным детинцем, валом и деревянными стенами, опоясывавшими город. Это был город высокой культуры и грамотности, о чем свидетельствуют более 1000 берестяных грамот, найденных археологами.
Город Новгород был первичен по отношению к князю. В X–XI в. киевские великие князья держали в Новгороде своего наместника по согласию с «мужами вольными новгородскими». Ослабление власти Киева позволило новгородцам приглашать князя с дружиной уже по их выбору. Князь жил не в городе, а на Городище, в нескольких километрах от него. Окончательно Новгород отделился от Киева после восстания 1136 г.
Отношения с приглашенными князьями новгородцы строили на основе договора. Как показывают последние исследования крупнейшего знатока новгородской истории акад. В. Л. Янина, новгородцы в своих договорах с князем ограничивали его фискальную деятельность. Она была под контролем местных бояр. В конце XI в. параллельно князю они создают свой орган власти – посадничество, не допуская князя и его окружение в вотчинную систему землевладения. В 1126 г. в Новгороде создается сместной (совместный) суд князя и посадника. Внешний пояс новгородских владений на границах с соседними княжествами, которыми пытались завладеть князья, в договорах объявлялся суверенной территорией города.
Во главе новгородского общества было всесильное боярство, происходившее из местной племенной знати, а не из дружинников великого князя, как в других землях. Новгородские бояре захватили, а частично скупили все общинные земли. Землевладельцы средней руки, дворовладельцы назывались «житьи люди». Купцы объединялись в торговые объединения. «Черными людьми» назывались ремесленники, лично независимые люди. Свободные владельцы небольших участков земли назывались земцами и смердами. Лично зависимое население называлось холопами.
В Новгороде даже в эпоху господства Киева действовало народное вече, которое после 1136 г. превратилось в высший законодательный орган власти. Как показали последние исследования, прежде всего В. Л. Янина, новгородское вече не было собранием всего мужского населения Новгорода. На вече собиралось 400–500 владельцев усадеб. Именно они и составляли верхушку новгородского общества, полновластно управлявшую всей Новгородской землей. Верхушка боярства составляла Совет господ, тщательно готовивший созыв веча и обеспечивавший нужное голосование по важнейшим вопросам. Вече, формально оставаясь демократическим органом, выражало в большей степени интересы городской верхушки. Поэтому Новгород с полным основанием называют боярской, или аристократической республикой.
На вече из наиболее знатных боярских родов избирался посадник – глава исполнительной власти. Он вместе с князем командовал в походах, участвовал в суде, вел дипломатические переговоры, заключал соглашения с князем и контролировал его деятельность.
Новгород был разделен на 10 сотен во главе с сотскими, которые собирали налоги и подчинялись тысяцкому, выбиравшемуся на вече первоначально из представителей небоярского новгородского населения, а позднее тысяцких стали избирать из бояр. Кроме сбора налогов тысяцкий руководил новгородским ополчением, участвовал в суде по торговым делам.
В 1156 г. боярство добилось выборности владыки новгородской церкви – архиепископа. После избрания он утверждался митрополитом. Архиепископ управлял церковными делами и землями, активно участвовал и в светских управленческих структурах Новгорода. Он выступал посредником между князем и посадником в случае возникновения между ними разногласий. Архиепископ наряду с посадником и князем определял внешнюю политику Новгорода, ведал городской казной, эталонами мер и весов. На рубеже XII–XIII вв. на вече стали избирать архимандрита (резиденция в Юрьевом монастыре). Он стоял во главе всего новгородского монашества и был независим от архиепископа.
Пять концов города были самоуправляющимися территориально-административными единицами. Каждый конец собирал свое вече, где избирался кончанский староста. Низшей ступенью в управленческой структуре Новгорода были уличанские веча, на которых жители каждой улицы избирали уличанского старосту.
Хотя формально вечевой строй в Новгороде был формой демократии, но фактически вся власть находилась в руках крупного боярства и верхушки купечества. За всю историю Новгородской республики должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали в основном представители новгородской элиты. Они защищали ее интересы, произвольно облагали налогами «черных» людей, земцев и смердов. Поэтому Новгород становился ареной частых социальных столкновений. В социальных столкновениях борьба простых новгородцев очень часто шла против произвола новгородской верхушки. В 1207 г. произошло восстание против посадника Дмитра Мирошкинича. К этому времени в городе резко обострилась борьба между боярскими группировками. В ней активное участие приняли простые новгородцы. Вече обвинило Дмитра в произволе, поборах, взяточничестве. В борьбе против посадника объединились бояре, купечество, простые новгородцы. На вече Дмитр был низложен и наказан. Имущество Мирошкиничей было конфисковано и распродано, а вырученные деньги поступили в городскую казну. Из казны их поровну распределили между жителями Новгорода.
Крупные волнения в Новгороде происходили в 1227‑1230 гг. Волхвы предсказали недород в Новгородской земле, и их сожгли на княжеском дворе. Но в 1227 г. действительно случился неурожай, а за ним последовало еще несколько неурожайных лет. В городе все эти годы одно за другим вспыхивали выступления против правящей новгородской элиты, выборных должностных лиц. В ходе волнений к горожанам присоединялись смерды. За время волнений было смещено с постов несколько князей, посадников, тысяцких. Новгородцы прогнали даже архиепископа.
Различные группировки бояр очень умело использовали восстания низов Новгорода, направляя гнев новгородцев против друг друга или против князей. Некоторого улучшения своего положения простые новгородцы, конечно, достигали, но в целом их борьба приводила к власти одну группировку бояр вместо другой.
Господин Великий Новгород избежал Батыева нашествия и погрома, но вынужден был платить Золотой Орде дань. Новгород, сохранив свои силы, стал главным форпостом обороны русских земель на северо-западе от усилившейся в первой половине XIII в. немецко-шведской крестоносной агрессии.
Таким образом, в XII – начале XIII вв. Русь распалась на тринадцать земель, имевших различный статус и политическое значение. Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское, Черниговское, Смоленское княжества превратились в мощные центры, где, как в Европе, начали возникать тенденции к централизации. Вокруг этих центров, возможно, было положено начало объединительным процессам и образованию единого русского государства. Однако эти тенденции были прерваны монголо-татарским нашествием.