Глава 4. Сословно-представительная монархия XVI–XVII вв.
По итогам изучения данной главы студент должен
знать:
– общественный строй и государственно-политическое устройство России второй половины XVI–XVII в.;
– сущность военной реформы 1550 г.;
уметь:
– дать характеристику Земских соборов XVI – начала XVII в.;
– дать общую характеристику Судебника 1550 г.;
– дать общую характеристику Стоглавого собора 1551 г.;
– объяснить формирование системы крепостного права в XVI – начале XVII в.
владеть:
– навыками системного анализа Соборного Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г.
Общественный строй и государственно-политическое устройство России второй половины XVI–XVII вв.
В середине XVI в. Россия вступила в новый период своего развития. Вассально-сюзеренные отношения, характерные для раннего феодализма и Русского централизованного государства сменились новой формой – сословно-представительной монархией. Прежде государственное единство Руси основывалось на политической договоренности феодалов. Поэтому предыдущий период иногда называют политическим феодализмом. В XVI–XVII вв. единство основывалось на всесословных Земских Соборах. Получается, что социальная база монархии была шире, а феодализм этого периода можно назвать социальным.
В XVI–XVII вв. интенсивнее развивались все сферы общественной жизни, что отразилось на социальной структуре общества и государственно-политическом устройстве России.
В социальной структуре общества усилились тенденции предыдущего периода. В составе господствующего класса проходило ослабление его аристократической верхушки – князей и бояр за счет усиления дворянства. Иван IV и его преемники в своей политики ориентировались не на Боярскую Думу, а на новые государственные органы – Земские соборы и Приказы.
Земские соборы – всесословный центральный орган власти в России XVI–XVII вв. В состав Земских соборов входили Освященный собор (представлял церковное сословие во главе с митрополитом, а с 1589 г. – с патриархом), Боярская дума, выборные из дворянства, служилых людей и городской верхушки. Первый земский собор состоялся в 1549 г. В последующем, Земские соборы собирались регулярно в 1551, 1589 гг. В 1613–1619 и в 1620–1622 гг. Земские соборы заседали беспрерывно. Последние Земские соборы состоялись в 1648–1649 и в 1651–1653 гг. Земские соборы принимали важнейшие решения в жизни страны. В частности, ими приняты Судебник Ивана IV (1550 г.), «Стоглав» (1551 г.), Соборное Уложение 1649 г. и т. д. (Подробнее некоторые Земские соборы рассматриваются на семинарских занятиях).
В середине XVI в. проводятся важнейшие реформы органов государственной власти. Суть реформ была направлена на централизацию власти и органов управления. С этой целью в 1535 г. была проведена унифицированная денежная реформа, началась административная реформа с введением единых местных органов управления – «губных изб», начинает складываться единая система центральных органов управления – приказов. (Первый приказ был создан в 1512 г. и основывался на позитивном опыте предыдущих центральных административных органов – «путей»). Заручившись поддержкой Земского собора 1549 г., Иван Грозный приступил к осуществлению военной реформы. В результате этой реформы в 1550–1556 гг. было создано современное боеспособное войско. Продолжением внутриполитических реформ можно назвать специфическую меру – опричнину (1564–1572 гг.). В этой политической мере есть аспекты, связанные с историей права, а репрессии «опричного террора» объясняют ужесточение законодательства в середине и второй половине XVI в.
Реформы Ивана Грозного проявились в создании новых приказов и совершенствовании этих органов власти в последующем. Государственный аппарат России в XVII в. насчитывал уже около 80 приказов, которые подразделялись на 5 больших групп. Наиболее важными были административные, судебнополицейские приказы, областные приказы, военные приказы, финансовые, дворцовые приказы. Приказы XVI–XVII вв. находились в подчинении Земских соборов и Боярской думы (кроме «Приказа тайных дел» и дворцовых приказов). В подчинении приказов находились местные исполнительные органы. В ведении Разбойного, Московского или Владимирского судного и сыскного, Сыскных дел и др. приказов, выполнявших административно-полицейские функции, был штат губных старост, городничих, целовальников, таможенных и остроженных голов. Во главе приказов находились бояре, а штат приказных служащих составляли дворяне – служащие «по отечеству», т. е. с правом наследования государственной службы. Низшее звено в администрации, суде и армии составляли «служащие по прибору», которых «верстали» из числа свободных городских жителей черносотенных крестьян. Местные органы государственной власти находились в подчинении соответствующего приказа или воеводы.
В 1613 г. в 33 крупнейших города были направлены первые бояре-воеводы. В последующем воеводы полностью заменили наместников и городовых приказчиков, сосредоточив в своих руках всю полноту власти на местах. Должности воевод были упразднены в 1775 г.
Крупным феодалом XVI–XVII вв. являлась церковь. До 1589 г. она возглавлялась митрополитами, затем патриархами (до 1700 г.). Структурно духовенство делилось на черное и белое, территориально-административно – на епархии во главе с митрополитами и архиепископами (епископами). Церковь имела собственную властную структуру: Патриарший дворцовый приказ, Патриарший казенный приказ, Патриарший разрядный (судный) приказ. Источником права для духовного сословия был номоканон, известный в XVI–XVII вв. под названием «Греческих законов» или «Юстиниановых книг», с 1551 по 1649 гг. – «Стоглав» и дополнения к нему. В 1649 г. церковная юрисдикция перешла к государству. XVI–XVII вв. ознаменовались борьбой церкви и государства. Монархи пытались ограничить церковное землевладение и власть церкви. В 1581 г. Ивану Грозному удалось ограничиться церковное землевладение, а Алексей Михайлович в 1667 г. снизил политическую власть церкви, усилившуюся во время патриаршества Никона.
Феодально-зависимое население России XVI–XVII вв. было неоднородным. В наиболее выгодном положении оказались государственные (черносошные) крестьяне. В XVII в. значительными по численности были дворцовые крестьяне. Частновладельческие крестьяне принадлежали в XVI–XVII вв. не только боярам, но и дворянам. В этот период появляется термин «поместные крестьяне». Как и в предыдущие периоды, крестьянство было объединено в общины. На протяжении указанного периода в России сохранялось холопство, однако, численность и социальная база этого сословия сокращалась.
Экономический рост в XVI–XVII вв. выразился в развитии городов и городского сословия. Юридически города относились к посадам и слободкам. Посадское население делилось на феодалов, купцов (объединенных в гостиную и суконную сотни), белопосадских и черно-посадских людей. Слободки делились на белые и черные. Белые слободки были освобождены от государственного тягла и также находились в привилегированном положении по отношению к черным. В 1649 г. положение черных и белых слободок было выровнено.
Судебную власть в городах осуществляли выборные губные органы. Органы местного самоуправления в XVI–XVII вв. составляли земства. Посадские, слободские жители и черные крестьяне выбирали из своей общины земских старост и земских судей, которые имели право исполнительной и судебной власти в земствах. Содержание земских органов власти было возложено на местное население, объединенное в общины.
Военная реформа 1550 г.
Реформы Ивана IV имели большое значение в развитии российской государственности. Среди этих реформ наиболее последовательной и актуальной была военная реформа. Московское государство в XV – первой половины XVI вв. значительно выросло территориально и окрепло социально и экономически. Войско же продолжало формироваться и комплектоваться по старому образцу XII–XV вв., и структурно делилось на полки правой и левой руки, передовой, большой, запасной полки и дворянскую конницу. Проблема реформирования вооруженных сил была актуальна и прежде. С конца XIV в. на вооружении уже находилась артиллерия, а в начале XVI в. появились полк, вооруженный легким стрелковым оружием (пищалями), и вспомогательные отряды. Во главе войска стояли первый, второй и третий воеводы, воеводы полков и командиры полковых подразделений (головы и сотники). Субординации между военачальниками не было, иерархия строилась в соответствии с принадлежностью воеводы к тому или иному знатному роду. Разумеется, и организация войска, и координация действий не соответствовали современным XVI в. потребностям.
Одной из проблем Ивана IV было формирование войска нового образца. К осуществлению этой реформы царь приступил в 1550 г. Важнейшим мероприятием был приговор об «избранной тысяче». Согласно приговору из близлежащих московских сел на службу «по прибору» «верстались» 1076 дворян. Эти дворяне делились на три статьи, которым за службу выделялись, соответственно, 200, 150 и 100 четвертей земли. Таким образом, началось формирование нового дворянского войска, получавшего за службу жалование в виде земельных наделов.
Вопросам улучшения координации войск и субординации военачальников (воевод) посвящен приговор о местах воевод в полках 1550 г. Приговор регламентировал старшинство полков в порядке: большой, правой руки, левой руки, сторожевой и ертуальный полки. Воевода (первый) большого полка становился главнокомандующим вне зависимости от знатности своего происхождения. Места других воевод строились по принципу: первый и второй воеводы. Присланные в полки дополнительно воеводы были младшими по званию также независимо от своего происхождения. Таким образом, «Приговор» значительно укреплял воинскую дисциплину.
Важным событием в военной реформе явилось учреждение стрелецкого войска, вооруженного легким огнестрельным оружием (ружьями вместо устаревших пищалей). Стрелецкое войско структурировалось на статьи по 500 человек в каждой. Итого сформировано 3000-е войско «по прибору». Жалование стрельцам определялось в денежном выражении по 4 рубля в год и земельными наделами (окладами), которые определялись по соответствующим стрелецким сотням.
Централизация военных сил и военного управления в государстве было характерной чертой самодержавия. Судебник 1550 г. решительно запретил крупным феодалам принимать в холопы «детей боярских служивых и их детей, которые не служивали»; Указ 1558 г. распространил это правило на всех сыновей мелких дворян – детей боярских, которым от роду было «менши пятинатцати лет». Эти законы закрывали источники пополнения военных сил феодальной знати, делали службу всех дворян в царском войске обязательной и наследственной. Уложение 1556 г. окончательно определило строгий порядок военной службы феодалов всех разрядов, помещиков и вотчинников, в качестве обязательной и наследственной повинности.
Вскоре после военной реформы, в 1556 г. был проведен смотр войск. На смотре проверялось наличие в войсках людей, вооружения, доспехов. Смотры имели большое значение, т. к. в соответствии с выполнением требований Уложения 1556 г. определялись надбавки к жалованию или штрафные санкции. Нормами, из которых исходили надбавки или штрафы, определялось, что феодал, наделенный 200 четвертями земли (около 100 га), должен был поставить в поход одного конного, вооруженного и экипированного воина. Если земельное пожалование было 300 четвертей, то необходимо было представить двух воинов, т. е. за каждые последующие 100 четвертей поставлялся (уложенный) воин.
Документально акты воинских смотров зафиксированы в «Боярской книге» 1556 г. Там перечисляются 117 служилых людей, которые градируются на «статьи» в зависимости от имущественного положения служилого в царском войске.
Земские соборы XVI – начала XVII вв.
Решения земских соборов дополняли важнейшие законодательные акты эпохи – Судебник Ивана IV, Стоглав и другие.
В нормативных актах того времени доминируют акты избрания на царство (сохранились только «утвержденные грамоты» XVII в.), акты о государственных реформах и дополнения в законы о налогообложении. В нашем случае наибольший интерес представляют две последние группы источников.
Приговор Церковно-земского собора 1580 г. относится к актам о государственных реформах. Собор был созван по инициативе царя с целью окончательно решить отлагавшийся вопрос о церковном землевладении. Собор развивал положения Стоглава, ограничившего в 1551 г. коммерческую деятельность церкви. Однако церковь оставалась крупным феодалом и продолжала получать огромные доходы от управленческой деятельности, а запрет монастырям заниматься ростовщичеством и спекуляцией землей легко маскировался в документах под видом «дарственных», «вкладных» и иных грамот. С точки зрения царя и его правительства, такая деятельность монастырей явилась причиной экономических трудностей и роста социальной активности.
С целью исправить сложившееся положение, резолютивная часть документа закрепила за церковью все земли, находившиеся в ее ведении, в том числе при отсутствии документального подтверждения права собственности (крепости). Вместе с тем, церкви запрещалось приобретать какие-либо земли после принятия настоящего Уложения. Земли князей, заложенные или перешедшие в монастырь, подлежали конфискации.
Приговор регламентировал порядок наделения церкви землей. Монастыри могли наделяться только землями, не пригодными для земледелия или в случае отсутствия у них собственного земельного клина. Каждое конкретное решение о передаче церкви земель впредь должно было решаться царем, Боярской думой и Освященным собором.
Следует отметить, что решения Земских соборов, ограничивавших права церкви, не всегда выполнялись. Доказательством этому служат повторяющиеся положения об ограничении прав церкви в Стоглаве 1551 г., в указах 1562 и 1572 гг., в соборах 1580 и 1584 гг. С одной стороны, госаппарат в период правления Ивана Грозного был расшатан опричниной, с другой стороны – выполнение этих решений саботировались гражданскими и церковными властями.
Среди актов о финансовой деятельности правительства и изменениях в налогообложении интересны решения Земских Соборов 1614 и 1616 гг. Приговор Земского Собора 1614 г. не сохранился, но Приговор вводил единовременный новый налог – первую пятину (в размере 1/5 имущества). В 1515 г. указ вводил вторую пятину, т. е. единовременная мера повторилась. В 1616 г. Земский Собор постановил собрать пятину третий раз – третью пятину. Как и в предыдущих случаях, текст указа не сохранился, но грамота воеводе в Тотьму позволяет провести анализ самого источника и охарактеризовать финансовую политику России начала XVII в. (В последующем, практика сбора пятин сохранилась. Пятины, например, собирались по Приговорам о четвертой (1617 г.) и пятой (1618 г.) пятин).
Текст Приговора говорит о чрезвычайности этой меры в налогообложении. Так, пятина собиралась со всех сословий без исключения. Единицей налогообложения являлся по закону не двор, а соха, т. е. хозяйственная единица. Эта мера позволяла ограничить сокрытие доходов. Сбор пятины был поручен не фискальным органам, а выборным представителям в уездах и волостях. Данная мера позволяла снизить социальный протест, ограничить фискальные органы, злоупотреблявшие при сборе налогов, а также с целью сэкономить на сборе налогов.
Судебник 1550 г.
Статьи Судебника уделяют основное внимание нормам, относящимся как к материальному, так и к процессуальному праву. Статьи судебника сгруппированы в особую систему, исходя из юридической техники и системы права того времени.
Царский судебник доработал нормы гражданского права. Как и в уголовном праве, регламентируются субъективные признаки преступления и мера вины, развивается система правопривилегий. Дальнейшее развитие получило крепостное право. В частности, если ст. 57 Судебника Ивана III только вводила «пожилое», то в Судебнике Ивана IV «пожилое» увеличилось и распространялось на вновь присоединенные земли (ст. 88 Судебника 1550 г.).
Ст. 76, 78, 82 Судебника регламентировали кабальные отношения и холопство. Холопы, как и в предыдущем законодательстве XV в., становились субъектами права. Судебник продолжал сужать социальную базу холопства. Например, ст. 82–83 разграничивали обязательственные отношения и холопство. Теперь обязательства не распространялись на личность должника. Ст. 76 полностью раскрывает источники холопства и разъясняет, что холопами не являются дети, рожденные до того, как таковыми стали их родители, а также поступившие на службу в городе или на службу в селе без соответствующего оформления докладных. Кроме этого ст. 81 запрещает принимать в холопы служилых и их детей.
Ст. 85 Судебника 1550 г. определяет правовое положение вотчин, которые делились на родовые пожалованные и купленные. Закон разрешал свободную продажу только купленных вотчин.
В ряде случаев законодательство обобщает положения Судебника Ивана III. В этом случае уголовная ответственность взаимосвязана с гражданским правом. Например, ст. 26 Царского судебника говорит об оскорблении («безчестии»), в том числе имущественном, словом и делом. При этом имущественная ответственность исходила из правопривилегий. В частности, «за бесчестие» против дворян ответственность пропорциональна жалованию, записанному в (Боярской) книге. Оскорбление, нанесенное купцам, оценивалось от 50 до 5 рублей, в то время как крестьянину – 1 рубль.
В наследственном праве ст. 92 Судебника 1550 г. не расходится со ст. 60 предыдущего закона, т. е. при отсутствии сыновей, наследство переходило к дочери.
Уголовное право в статьях Судебника 1550 г. тесно связано с процессуальным правом. Под уголовным преступлением, в отличие от Судебника 1497 г., законодательство уже твердо понимало деяние против интересов государства, феодалов и церкви. (Здесь необходимо уточнить, что до XVII в. преступления против церкви находились в юрисдикции церковного (святительского) суда, т. е. законодательства действовали параллельно). Продолжали существовать совмещенные судебные заседания («сместные суды»).
В уголовном праве Царский судебник уже не искал имущественной выгоды в виде штрафов и пошлин и развивался в двух аспектах. Во-первых, ужесточались наказания за большинство преступлений, известных старому законодательству. Во-вторых, назывались новые преступления. Судебник (как и старое законодательство) предусматривал смертную казнь за измену, поджоги и другие тягчайшие преступления против государства (ст. 59, 61 и др.). Аналогично осталась смертная казнь за убийства (душегубство), квалифицированное (совершенное дважды) и фактически доказанное воровство (ст. 56, 59), «государево убийство», разбой и грабеж. Одновременно со смертной казнью здесь предусматривалась конфискация имущества.
Некоторые положения в уголовном праве претерпели изменения. Вводилась смертная казнь за ябедничество (злостную клевету) и подписку (подделку или сговор в антигосударственных преступлениях) (ст. 59). В отличие от ябедничества, неумышленное действие против суда (неподтвержденные жалобы или лжесвидетельства жалобщиков) наказывались тюремным заключением и торговой казнью (ст. 34).
К числу тяжких преступлений относились дача взятки (ст. 1), взяточничество («посул») и умышленное искажение решений суда (ст. 4–6). Занесение в бессудную грамоту неправильной записи влекло за собой тюремное заключение. Аналогичное неумышленное действие уголовно не наказывалось, однако считалось несправедливым решением суда (ст. 2). В предыдущем законодательстве такие действия только назывались, но по умыслу и тяжести не квалифицировались (см. для сравнения ст. 19, 33–34, 67 Судебника 1497 г.).
Законодательство вводило новые статьи об имущественных преступлениях (мошенничество) – (ст. 58), квалифицированное воровство в церкви и «головная» (похищение людей). Ст. 55 за головные и церковные татьбы предусматривает торговую казнь и тюремное заключение с конфискацией имущества до получения за обвиненного поручительства (т. е., фактически, бессрочное заключение). Законодательство впервые предусматривало бессрочное тюремное заключение за квалифицированное воровство при отсутствии формальных доказательств (сознание под пыткой) (ст. 56).
В процессуальном праве отменялся суд великого князя. Ст. 1 заменяла его судом бояр и окольничьих. Преамбула Судебника говорит о суде высшей инстанции под председательством боярина в присутствии окольничьих, дворецких, казначеев и приказчиков.
Суды низшей инстанции заседали в уездных городах под председательством наместников, а в волостях – волостелей. В суд нижней инстанции входили «тиуны» и судьи.
В Судебнике сохранялись две формы суда (состязательный и инквизиционный). Ст. 2 °Cудебника усложняет состязательный процесс, так как для его возбуждения необходима письменная жалоба – «жалобщица». С этой «жалобщицы» истец оплачивал пошлину в размере 11 денег с рубля (ст. 8). Кроме жалобы известны также «челобитные» и «приставные» грамоты. В состязательном суде присутствовали две тяжущиеся стороны, а также свидетели и поручители. Ст. 17 говорит, что наймит в суде XVI в. – поручитель или нанятый представитель истца или ответчика. Требования к наймиту были высокими. В частности, наймит при отказе осуществлять свои функции лишался права службы (ст. 85). Наймит больше не был связан с судебным поединком, и термин «поле» в Судебнике 1550 г. отсутствует.
Решения суда фиксировались письменно, победившей в тяжбе стороне выдавалась бессудная грамота.
Инквизиционный суд предусматривался по уголовным делам. Судебное разбирательство могло начинаться по инициативе государства (ст. 61). Расследование начиналось не только в случае «лихого дела», но и при обвинении в тяжких имущественных преступлениях, например, воровстве (ст. 58). В таких случаях обвиняемый получал «погонную грамоту». Если следствие не обладало достаточной доказательной базой, приглашались от 10 до 20 свидетелей из числа «добрых людей», т. е. лично свободных и не привлеченных прежде к какой-либо ответственности перед судом (что-то вроде присяжных заседателей). Свидетели (или присяжные) присутствовали при «облиховании» (обличении) подследственного, который доказывал суду свою невиновность (ст. 52). (При этом подследственный был лишен возможности видеть своих обвинителей и вступать с ними в полемику). Розыск («довод») по этому процессу проводился в соответствии со ст. 59 в делах, относящихся к разбою, «государственных убийствах», клевете, подделке, т. е. в «лихих делах». В «лихих делах» порука не допускалась и обвиняемый содержался в тюрьме. Тюремное заключение как мера пресечения введена этим законодательством и подразделялась на бессрочное и на определенный срок до получения поручительства (ст. 55).
В общем, система наказаний строилась исходя из устрашения в «назидание» остальным преступникам. Процессуально допускались не только заключение под стражу, но и торговая казнь (телесные наказания) и ограничение в передвижении (на период расследования).
Изменения претерпела и свидетельская доказательная база. При этом доказательства делились на формальные (например, признание вины подследственным) и фактические. Формальные доказательства часто добывались вследствие оговора или «выбивались» под пыткой (см. подробнее ст. 17, 18, 34, 57, 58). Нередко в качестве доказательства требовались свидетельские показания 10–15 бояр из числа «добрых людей».
В качестве фактических доказательств при расследовании могли присутствовать не только устные, но и письменные. Из письменных доказательств известны «жалобницы», «докладные», «полетные грамоты», «бессудные грамоты», «духовные грамоты» и иные письменно зафиксированные свидетельства. Фигурировали также иные факты, добытые в результате «повального обыска».
Большое значение законодательство придавало объективности судебных решений. Поэтому в Судебнике вводятся жестокие наказания за взяточничество и злоупотребление суда (ст. 1–3).
В 1556 г. Боярская дума внесла дополнения в процессуальные статьи Судебника – был принят «Приговор о губных людях». Приговор определял перечень лиц, подлежащих опросу. При этом опрашиваемыми на суде могли быть только «добрые люди», т. е. относящиеся к феодальному сословию, посадскому и чернотягловому населению, не привлекавшиеся прежде к уголовной ответственности. Число опрошенных, в отличие от ст. 58 Судебника, увеличивалось до 100 человек. «Приговор» регламентировал новое процессуальное действие – «пытку». Пытку могли применить не только по уголовным, но и по гражданским делам, относящимся к земельным спорам. В «лихом деле» пытка применялась без правопривилегий. Важным дополнением к ст. 57 Судебника было процессуальное действие по отношению к обвиняемому. Обвиняемый не мог присутствовать при опросе добрых людей. В общем, процессуальное право развивалось не в защиту обвиняемого, а против него. Оговоры, повальные обыски, опросы, пытки, запутанность формулировок обвинения при следствии, предвзятость суда, над которым довлели субъективные факторы, способствовали не только судебным ошибкам, но и беззаконию.
Стоглавый Собор 1551 г.
Дальнейшее развитие права XVI в. закреплено в решениях Земских Соборов. Важнейшие 100 решений принял один из таких Соборов, получивший название «Стоглавого Собора» 1551 г. Собор одобрил и принял Царский Судебник 1550 г., принял актуальные законы, относящиеся к церковному праву, которое было взаимосвязано с другими отраслями. Решения собора во многом дополняли Судебник Ивана IV.
В настоящее время известно более 100 списков источника. Наличие в тексте именно 100 глав объясняется стремлением законодателя избежать каких-либо сокращений или исправлений в канонический текст. Тем не менее, содержание списков отличается, особенно с учетом старообрядческих и официальных редакций XVII в. Кроме того, в Стоглаве (по текстам XVII в.) выделяются списки Краткой и Пространной редакций.
По содержанию Стоглав является ответом на царские вопросы «о многоразличных церковных чинех». Для квалифицированных ответов монахи-составители Стоглава использовали канонический материал. Так среди источников Стоглава называются Номоканон, различные списки Кормчих книг, Библия, Евангелие. Предполагается и наличие каких-то греческих книг. При составлении Стоглава были допущены грубые ошибки и отклонения от канонического текста Святого Писания, что позже обнаружили более грамотные священники и специалисты – историки церкви. Основным же источником стоглава называют церковную практику. Однако и практика менялась от века к веку. Отсюда понятна судьба Стоглава: закон был отменен и осужден Московским Собором 1666–1667 гг., хотя его положения «о святительском суде» применялись до 1700 г. Стоглав полностью потерял значение с введением Духовного регламента 1720 г., став памятником церковного права.
Как видно из судьбы закона, он не был утерян или забыт во времени. Однако, степень его изученности невелика. Специальных источниковедческих исследований Стоглава до сих пор почти нет. Серьезно проблематикой Стоглава занимались только досоветские историки церковного права (Макарий, митрополит Платон, И. В. Беляев, Д. Стефанович и др.). Но и в обзорных работах классиков историко-правовой науки (М. Ф. Владимирский-Буданов, И. Д. Беляев и т. д. говорится о Стоглаве). Однако низкий уровень изученности документа, написанного церковнославянским, малодоступным языком, не снижает значимости Стоглава в истории канонического права.
По содержанию Стоглав затрагивает как церковно-гражданское (семейное) право как мирян, так и церковных людей, часть глав относится к процессуальному праву, определяет компетенцию церковного суда, содержатся в законе и нормы, не относящиеся к праву (мораль, этика), а также житейские советы.
По вопросу о церковном землевладении было решено оставить в прежнем владении земли, приобретенные до Собора, а впредь приобретать земли только с царского согласия. Ст. 75 «Стоглава» запрещала перепродажу завещанных церкви «недвижимых вещей». «Стоглав» запретил церкви ростовщичество, разграничил сферу государственной и церковной юрисдикции. (Отражение политических и имущественных прав церкви получило развитие в законодательстве конца XVI в.).
Ст. 98 ограничивала церковную юрисдикцию доработанными положениями «Стоглава», исходящего из номоканона («пошлин»), а из юрисдикции царского суда выведено население церковных слободок.
В сфере гражданского права ст. 72 «Об искуплении пленных» дополняет предыдущее законодательство и исключает из субъектов обязательственного права военнопленных. Для выкупа военнопленных создавался специальный фонд. (Позднее для выкупа военнопленных был создан Полоняничий приказ»).
Ст. 28 вводила вмешательства государства и церкви в имущественные права и, в частности, вводила цензуру.
В других статьях документа развивается семейное право, в частности, брачный возраст 15 и 12 лет для юношей и девушек и общность имущества супругов. Юридически признавался только брак, заключенный в церкви.
Формирование системы крепостного права в XVI – начале XVII вв.
В конце XVI – начале XVII вв. были приняты законы, в которых получили развитие положения «О Юрьевом дне» Судебника 1497 г. (ст. 57), Судебника 1550 г. (ст. 88) и «Стоглавого Собора» 1551 г. (ст. 98).
В 1581 г. был введен указ «О заповедных летах». Указ принимался как временная мера в условиях Левонской войны и отменял («заповедовал», запрещал) переход крестьян в Юрьев день до следующего, т. е. 1582 г. Действия «заповеди» перехода крестьян, фактически, отменяли положения предыдущих законов и повторялись из года в год.
В 1592 г. была проведена перепись населения. Результаты переписи были внесены в «Писцовые книги», которые послужили основой для дальнейшего законотворчества. В 1597 г. на основании «Писцовых книг» издан указ «О пятилетием сыске беглых крестьян». Крестьяне, не вписанные в «Писцовые книги», т. е. ушедшие от феодалов до переписи пятилетней давности относительно 1597 г., розыску и возврату господину не подлежали. Исключением являлись особые розыскные дела о сбежавших крестьянах. Крестьяне, зарегистрированные в 1592 г., равнозначно ушедшие из вотчины или поместья после указанного срока, подлежали розыску и возврату.
В русле крепостнической политики можно интерпретировать указ 1597 г. «О холопах». Указ развивал соответствующие положения холопов, юридически оформлял холопство и приравнивал положение холопов к крепостным крестьянам. До смерти своего господина холоп не имел возможности возвращать себе личную свободу (ст. 3). Закон разрешал обращать в кабальных тех холопов, которые прослужили у своего господина не менее полугода, даже при отсутствии у служилых холопов долговых обязательств перед хозяином (ст. 9).
Для упорядочения возможных вопросов в делах о холопстве предусматривались соответствующие переписи, данные которых должны были вписываться в «Книги» Холопьего приказа (ст. 1–2). Определяли срок исковой давности в вопросе о праве собственности на холопа (ст. 4). Все возникавшие по указу 1597 г. вопросы решались в Холопьем суде Холопьего приказа в соответствии с новым законодательством и предыдущими положениями Судебника 1550 г. (ст. 1, 2, 4, 7).
В начале XVII в. крепостническое законодательство насколько раз менялось. В условиях голода 1601 г. правительство разрешило свободный переход зависимого населения к другим феодалам в том случае, если хозяин не был в состоянии прокормить своего крепостного или холопа. Позднее действие указа было отменено, а новый указ «О урочных летах» увеличивал срок розыска и возврата крестьян своему хозяину до 15 лет. Однако в условиях «смутного времени» указы феодально-зависимым населением игнорировались, а у правительства не было ни сил, ни возможностей исполнять принятое законодательство.
Итак, законодательство конца XVI – начала XVII вв. являлось решающим в процессе закрепощения крестьян. Окончательное юридическое оформление крепостного права было осуществлено позже, в середине XVII в. и зафиксировано в ст. 1 главы XI Соборного Уложения 1649 г.
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.
Соборное Уложение – важнейший источник права XVII в. – начала XIX вв.
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. подробно освещает судебные органы, судопроизводство, уголовное, гражданское, административное, семейное и другие отрасли права XVII в. По мнению исследователей XIX в., в Соборном Уложении наиболее характерна рецепция в России римского права.
Гражданское право развивает положения об обязательствах из причинения вреда, характеризует развитие торговых и производственных отношений, изменения в вотчинном и поместном землевладении. Институты и нормы гражданского права систематизированы по главам.
Гл. XIII посвящена вотчинному землевладению, подразделяет вотчины на родовые, выслуженные и купленные (ст. 42–44). Следовательно, глава регламентирует порядок залога вотчин (ст. 32–33), их наследования (Гл. VII, ст. 2), право родового выкупа на срок в 40 лет (ст. 30, 31, 38–40).
Гл. XVI посвящена поместному землевладению. Наследственные права здесь регулируют ст. 8, 10, 16–17, 30–34, 62. Порядок обмена поместий определен в ст. 54 и 16, залог запрещен в ст. 69.
Гражданское право XVII в. различает семь видов договорных обязательств: Гл. XVI, ст. 64; Гл. IX, ст. 3 – купли-продажи; Гл. XVI, ст. 2–5, 43; Гл. XVIII, ст. 18 – мены; Гл. X, ст. 189, 203–206, 246, 247, 254–256 – займа; Гл. XVI, ст. 43, 48 – найма; Гл. X, ст. 193, 272–273 – подряда; Гл. X, ст. 182–189, 194, 196 – поклажи; Гл. X, ст. 194, 196, 197 – залога.
Соборное Уложение 1649 г. юридически оформило крепостное право, приравняло правовое положение крестьян и холопов, отменило «урочные лета», превратило личность крепостного крестьянина в товар. Многие положения законодательства говорят о развитии крепостного законодательства, в частности: Гл. XI, ст. 13, 16, 19, 33, 34 – приближение в правах крестьян и холопов; Гл. XI, ст. 1, 9, 10 – отмена урочных лет; Гл. XI, ст. 6, 7, 19, 34 – право продажи крестьян; Гл. XI, ст. 22 – право внесудебной расправы (пытки) над крестьянами.
Таким образом, свод законов XVII в. развил положения предыдущего законодательства во всех сферах, относящихся к гражданскому праву, дополнил их новыми концептуальными статьями и предопределил развитие этой отрасли права на два последующих столетия.
В Соборном Уложении виды преступлений систематизированы по главам. Гл. X рассматривает преступления против личности, в том числе, ст. 200 – необходимую оборону. В Гл. X (ст. 283) прописана крайняя необходимость, освобождающая от уголовной ответственности. Гл. X, ст. 19 акцентирована на пособничество. Гл. XXII, ст. 19 определяет подстрекательство; Гл. XXI, ст. 20 – укрывательство; Гл. XXI, ст. 9–10, 12 – первое и неоднократное совершение преступления; Гл. XXII, ст. 8 – покушение, умысел и совершенное преступление; Гл. IV, V – фальшивомонетничество и подделка печатей; Гл. XXII, ст. 25, 26 – разбой, грабеж, кража и преступления против нравственности.
Система наказаний XVII в. разнообразней, чем в Судебнике 1550 г. Широко применялась смертная казнь, которая по виду подразделялась на простую и квалифицированную. Простой вид смертной казни предусматривал отрубание головы, повешение, утопление. Квалифицированный вид говорит о закапывании живьем в землю, залитии в глотку расплавленного металла, четвертовании, колесовании, сожжении на костре.
Конец ознакомительного фрагмента.