3. Материалистическая диалектика и социология
Традиционно в материалистической философии принято рассматривать общество сквозь призму материалистической диалектики. Казалось бы – как же иначе? Ведь общество – органическая часть материального мира. Поэтому на него в полной мере распространяются все законы и категории, имеющие отношение к реальному миру. Так-то оно так. И все же – не совсем так.
Дело в том, что Маркс К., материализуя спекулятивную диалектику Гегеля, просто механически перенес ее из сферы духовной, где рассматривал ее Гегель, в сферу материальную, не производя коррекции, необходимой для такого переноса. Такое упущение нанесло один ущерб материалистическому мировоззрению, как и неадекватная формулировка основного вопроса философии. Материальный мир неживой и живой природы, где законы мироздания проявляются непосредственно, и социум, в котором любые социальные процессы обусловлены психикой, сознанием, – это совершенно разные сферы. Следовательно, социология обязательно должна принимать во внимание эту разницу и формулировать законы жизни общества с учетом этой разницы.
Основная отличительная черта социума – человек, субъект и объект всех социальных отношений. Человек имеет четыре составляющих: тело (физиология), психику, дела, поступки и социальную сторону. Т. е. человек уже не вписывается в двоичную структуру диалектики. При этом нужно учесть, что каждая из составляющих человека имеет, в свою очередь, свою довольно сложную структуру. Человеку тесно в границах закона единства и борьбы противоположностей. Для него требуются уже другие мерки.
Марксизм в структуре общества выделяет два антагонистических класса – эксплуататоров и эксплуатируемых и, по сути, сводит все отношения к отношениям между этими двумя классами. Конечно, и классы эти есть, и отношения между ними – реальность. С точки зрения двоичной структуры диалектики, вроде бы, – все верно. Но ведь реальная структура любого общества – с древнейших времен до нынешних дней – намного сложнее и противоречивее. И все части общества взаимодействуют между собой, влияют друг на друга, участвуют во всех социальных процессах. Значит, материалистическая диалектика, как социальная методология, оказывается недостаточной. Нужна не диалектика, а полилектика. Такое название напрашивается для новой науки.
В материалистическую диалектику просятся – закон многофакторности и категории «система» и «система систем», как такие особенности, которые наиболее полно отражают сложность реальности.
Любой объект, любой процесс реальности испытывает на себе влияние многих факторов. Следовательно, и наше мышление должно учитывать эту особенность реальности, если мы хотим, чтобы оно было адекватно. В живой природе – вообще и в обществе – в частности объекты и процессы имеют сложную структуру, в которой составляющие тесно связаны между собой, испытывают взаимное влияние и взаимодействие. Т. е. – представляют систему или систему систем (полисистему). Очевидно, наше мышление должно отражать эту особенность реальности.
Требует переименования один из законов диалектики – закон единства и борьбы противоположностей. Противоположности – это реальность бытия. День и ночь, лето и зима, мороз и жара и т. д. А вот борьба между ними существует далеко не всегда. Реально существует взаимовлияние. Если исходить из реальности, закон следует назвать законом единства и взаимоотношений противоположностей. А борьбу между ними рассматривать как частный случай, как особенность проявления закона в том случае, когда противоположности антагонистичны по своей сути: антагонистические классы, антагонистические идеологии (гуманизм и фашизм), антагонистические состояния (война и мир) и т. д. Мужчина и женщина – противоположности. Отношения между ними могут быть паритетными, партнерскими, демократичными, когда стороны уважают друг друга. Но могут быть и антагонистичными, враждебными, если одна из сторон рассматривает другую сторону, как средство удовлетворения своих прихотей, как существо неравноценное себе. Такие отношения могут быть эпизодами в любом обществе. Но могут возводиться в рамки законов. Например, у мусульман, где неравенство между мужчиной и женщиной освящается религией и воспринимается как норма.
В материалистической диалектике существует категория меры. Мера – это такое состояние разных величин, составляющих объект, которые позволяют существовать объекту, как определенной целостности. Человек чувствует себя нормально, если в его организме все пропорционально. Если у него одна нога на 2–3 см. короче другой ноги, это вызывает хромоту и психологический дискомфорт. Наше восприятие объекта адекватно, если оно соответствует реальности, т. е. мера образа в нашем сознании соответствует мере реального объекта. Если нарушение меры в материальном объекте человек фиксирует своими органами чувств, то нарушение меры в образе объекта, отраженном в сознании человека, фиксируется чрезвычайно трудно. Для этого требуется желание человека быть объективным и умение организовать свое мышление в соответствии с правилами правильного мышления – формальной логикой. Пропорции образа реального объекта в сознании человека деформируются интересами, амбициями, эмоциями, инстинктами, патологией мозга и психики. В таком случае деформированный образ человек воспринимает как нормальный, что сказывается на его поведении. Изнасилование женщин, девушек, девочек…Половой инстинкт оказывается сильнее разума. Женщина воспринимается, как объект, способный удовлетворить требования инстинкта. Т. е. женщина воспринимается не как существо, равноценное мужчине. Ее образ в сознании насильника деформирован, нарушена мера образа, которая провоцирует преступление. Такое объяснение гносеологической стороны проступка не может быть его оправданием. Просто оно помогает нам глубже понять суть категории «мера» в нашем сознании.
Когда Гитлер стремился к мировому господству, образ реальности в его сознании был деформирован его страстью к власти. Миллионы людей заплатили своими жизнями за искаженность образа реальности в сознании фюрера, за то, что в этом образе реальности была нарушена мера. В данном случае мы рассматриваем причины нарушения меры образа. Это мог быть недостаточный уровень духовной культуры, могло быть проявлением ограниченной многофакторности (были учтены не все факторы реальности), могло быть проявлением патологии психики (неспособность психики воспринимать реальность адекватно), могли быть другие причины, деформирующие образ. Могло быть проявлением совместного действия многих причин. Но в любом случае фактором, стимулирующим действие, стал образ реальности с нарушенной мерой.
Образ, соразмерный реальности, предполагает достаточное знание человеком объекта этого образа. Но ведь мы сплошь и рядом сталкиваемся со случаями, когда люди высказывают категорические суждения о реальности, плохо ее зная, абсолютизируя свое представление о реальности, не замечая искажения меры в образе реальности. Разрушая СССР, добиваясь независимости Украины, националисты были убеждены, что исправят все недостатки социализма, смогут построить демократическое, правовое государство с высоким уровнем обеспеченности материальной жизни граждан. Все эти годы в парламенте они были влиятельной силой. Плодом их деятельности стала криминалократия, расслоение общества на антагонистические классы, обнищание трудящихся, массовая безработица, развал экономики, падение духовной культуры. Т. е. реальность оказалась полной противоположностью их намерениям, что свидетельствует о том, что тот образ реальности, которым они руководствовались в своей деятельности, оказался деформированным, неадекватным реальности. В нем был комплекс нарушений. В том числе была нарушена и мера.
Таких примеров из истории можно приводить много. Все они свидетельствуют о том, что люди часто стают жертвами иллюзий, не умея отличить реальный, соразмерный образ действительности от образа деформированного, неадекватного, несоразмерного. Что, в свою очередь, свидетельствует о недостаточном уровне духовной культуры.
За всеми этими (и многими другими подобными) примерами стоит одна из особенностей проявления в обществе закона диалектики – перехода количественных изменений в качественные. Динамика этих процессов в социуме своеобразна: по мере развития земной цивилизации динамичность этих процессов не одинакова на разных этапах развития человечества и в разных социальных сферах.
Взять, к примеру, орудия труда. Уже животные, в частности – приматы, могут использовать природные предметы в качестве орудий труда (палки, камень). На ранних этапах цивилизации люди тысячелетиями пользовались орудиями труда, которые представляли собой немного измененные предметы природы – каменные топоры, скребки, ножи, наконечники для копий и стрел и т. п. Эпоха бронзы: люди научились использовать огонь для получения бронзы, которая позволила производить более совершенные орудия труда и домашнего обихода. Эпоха бронзы продолжалась намного меньше эпохи камня. Скорость развития и совершенствования орудий труда увеличивалась с каждым веком. В наше время эта динамика очень велика. Кардинальные изменения орудий труда происходят в границах жизни человека.
Особенностью материальной жизни общества является то, что изобретает что-то, делает открытие один человек, а пользуются плодами этого открытия или изобретения – масса людей. Так было, когда появился бронзовый топор. Так есть сегодня, когда нано-технологии стареют, когда люди пользуются новейшими марками автомобилей, компьютеров, мобильных телефонов и т. п.
Динамика производства и использования орудий труда и предметов потребления – велика. А вот динамика развития духовной сферы очень противоречива. Знания, которыми обладает человечество, накапливаются от века к веку и сегодня представляют громадный объем. Только небольшой процент населения владеет современными знаниями в области отдельных наук. Люди, имеющие среднее или неполное среднее образование, обладают небольшим процентом знаний из массива знаний, которое имеет человечество. Значительная часть землян не имеет образования и довольствуется теми знаниями, которые получит от родителей или эмпирическим путем. При этом нужно заметить, что даже знания дипломированных специалистов далеко не равноценны. Из имеющих дипломы не более 20–30 % являются специалистами высшей квалификации. Невысокие оценки в приложениях к диплому говорят о том, что психика очень многих людей не в состоянии продуктивно осваивать объем информации, предусмотренный нормативами образования. А потребность общества в специалистах определенного профиля имеется. Ориентируясь на формальную сторону – наличие диплома – общество вынуждено брать на работу людей, у которых реальные знания и способности реализовать их на практике ниже необходимого. Это наносит обществу прямой ущерб. Особенно в таких сферах, как медицина, педагогика, управление социальными процессами.
А вот сфера подсознания, сфера инстинктов, рефлексов, эмоций практически не меняется. Это свидетельствует о том, что процесс формирования человека культурного, процесс освоения умения самовоспитания идет чрезвычайно медленно. И дело здесь не только в природной сути естественно-исторического процесса и природных особенностях человека. Дело в том, что одной из структур земной цивилизации стала сила, прикладывающая большие усилия, чтобы затормозить процесс совершенствования человека, законсервировать в людях инстинктивно-эмоциональную сферу, опустить уровень духовной культуры, формируя рабов, которыми проще управлять. Прогрессивные мысли передовых мыслителей сознательно замалчиваются и искажаются, уничтожается авторитет таких людей. Что мешает людям приобщаться к открытиям в интеллектуальной, духовной сфере. Этому препятствует и большое количество людей с недостаточным уровнем духовной культуры.
Все это говорит о серьезном противоречии между потребностями общества в специалистах определенных профессий и реальной возможностью иметь нужное количество высококвалифицированных специалистов разных профессий. Причина такого противоречия состоит в том, что психика многих людей имеет отклонения от нормы. Такие отклонения нельзя отнести непосредственно к патологии, но и нормой считать тоже нет оснований. Например, ослаблены память, внимание, обоняние, слух, зрение, воля, способность к абстрактному мышлению, к самоорганизации и т. п. Причиной таких качеств могут быть: отягченная наследственность, алкоголизм родителей или собственный, курение, наркомания и т. п. Такие отклонения от нормы возникают потому, что названные выше факторы вызывают нарушения в функционировании клеток головного мозга. А эти клетки, как известно, не восстанавливаются, не обновляются.
За всем этим стоит и проблема духовного развития каждого человека и общества в целом.
Таким образом, переход позитивных сторон психики отдельных людей к качественным изменениям психики общества имеет много естественных и искусственных преград. Поэтому сплошь и рядом благие намерения изменить отельных людей и общество к лучшему наталкиваются на препятствия, преодолеть которые довольно сложно. Природа человека слишком консервативна в этом отношении.
В последние пару столетий резко возросла динамика перехода количественных изменений в качественные в сфере взаимодействия природы и общества. Интенсивное развитие промышленных предприятий приобрело планетарные масштабы, что изменило химический состав атмосферы. Изменение химического состава атмосферы привело к изменению ее температуры. Эти изменения были, казалось бы, совсем небольшие – 1–1,5 градуса. Но и такого незначительного потепления оказалось достаточно, чтобы начали таять ледники, ледяные шапки на полюсах планеты. Что, в свою очередь, ведет к повышению уровня мирового океана. А это – уже угроза земной цивилизации. Попытка международного регулирования этого процесса (Киотский протокол) пока мало эффективна, поскольку натолкнулась на личный интерес бизнесменов (субъективный фактор). Гармонизировать интересы земной цивилизации и отдельного капиталиста оказалось делом чрезвычайно трудным. Капиталист просто не может поступиться личными интересами в угоду человечеству, поскольку гиперболизированный личный интерес деформирует понимание интересов человечества.
В историческом материализме было принято иллюстрировать проявление в обществе действия закона отрицания отрицания таким примером: рабовладельческое общество, утвердив эксплуатацию человека человеком, тем самым отменило общественную форму собственности первобытного общества. Это – первое отрицание. Коммунизм отрицает частную собственность на орудия и средства труда. Тем самым он отрицает эксплуатацию человека человеком и утверждает общественную форму собственности. Это – второе отрицание. В этом примере, действительно, присутствует отрицание отрицания, но этот пример – искусственная подгонка формы мышления под реальность. Это – предположение, гипотеза. Реального коммунизма история не знает, а реальный социализм оказался далеко не таким, как предполагался. Реальный социализм показал, что утверждение общественной формы собственности и ликвидация эксплуатации человека человеком далеко не решает всех экономических и социальных проблем. Да и характер перехода от капитализма к социализму является существенным фактором для утверждения социализма. Октябрьская революция в России вместе с гражданской войной и ее многочисленными жертвами заложила мину замедленного действия под общество. Эта мина с другими зарядными устройствами разнесла СССР на куски.
Как проявляется действие закона отрицания отрицания – вообще и в обществе – в частности – тема мало изученная. Поэтому оставим ее для исследователей.
Закон многофакторности имеет свои особенности и в реальном мире, и в его восприятии и понимании, и в умении человека руководствоваться им в практической деятельности.
Водитель автомобиля за рулем, чтобы быть нормальным, должен держать в поле своего зрения одновременно несколько факторов и сам быть в соответствующем состоянии. Если какой-то из факторов перестает отвечать требованиям нормального движения, а водитель вовремя этого не заметил и не скорректировал свои движения – авария, а то – и жертвы – неизбежны. Перед пилотом на панели несколько десятков приборов и все они должны быть объектами его внимания одновременно. Руководители трудовых коллективов любых рангов должны держать в поле своего внимания множество самых разных объектов – материальных, социальных, духовных. Еще сложнее управлять социальными системами и обществом – системой систем. А ведь от человека, стоящего во главе государства, во многом зависит жизнь общества, жизни, здоровье и благополучие миллионов людей. Для эффективного управления страной ее руководитель должен хорошо понимать объект управления – систему систем, и иметь необходимые для эффективного управления личные психологические, интеллектуальные и моральные качества. Если у человека – лидера государства – набор таких качеств неполный, в его правлении неизбежно будут сбои, а значит – неизбежны страдания людей. В реальной жизни правители без изъянов – очень редкое явление.
Вспомним историю. В династиях царей, императоров, королей абсолютное большинство были бездарными правителями. И только единицы, вроде Петра Первого, отличались умением более или менее объективно понимать объект своей деятельности – общество, отличались пониманием необходимости социальных реформ. Конечно, и такие правители не отличались последовательностью, и на их деятельности лежала печать их времени. А какой пестрый калейдоскоп сменяемости представляют современные президенты, премьер-министры, не говоря уже о министрах и депутатах всех уровней, госчиновников. Но люди рвутся к власти, будучи уверены, что они все смогут.
С точки зрения закона многофакторности, наиболее эффективная форма правления – коллегиальная. Коллектив является более емким носителем знаний об обществе и понимания его проблем. Но механизм коллегиальности может быть продуктивным только в том случае, если члены такого коллектива, включая его руководителя, умеют слушать и понимать друг друга. К сожалению, и кабинеты министров, и парламенты, и различные коллегии в разных странах оставляют желать много лучшего. Чаты случаи, когда диктатор подчиняет своей воле деятельность государственных органов управления. Чем резко снижает эффективность управления страной, углубляет противоречие между необходимостью управлять обществом – системой систем, и чрезвычайной сложностью для одного человека охватить своим умом сложнейший объект управления – систему систем – общество. Реальный исторический процесс испытывает на себе влияние ограниченной многофакторности со стороны тех, кто управляет им. В этом – одна из причин социальных трагедий. Ситуация не изменилась и с появлением социалистических государств, правители которых заявлял, что в управлении делами государств они руководствуются идеями марксизма, а значит – материалистической диалектикой. И в социалистических государствах управление развитием общества осуществлялось при помощи ограниченной многофакторности. В этих обществах не нашлось людей, которые смогли бы в полной мере использовать потенциал многофакторности для управления обществом. А если такие и появлялись, их мнение игнорировалось власть имущими – людьми со средним уровнем духовной культуры.
Многофакторность, как одна из диалектических закономерностей, – реальность. Но сделать эту сторону реальности объектом своего влияния для человека чрезвычайно сложно, и, вместе с тем, необходимо. Поскольку от этого зависит жизнь и благополучие граждан страны.
До сих пор мы пытались рассмотреть проявление отдельных законов и категорий материалистической диалектики в обществе. Но в реальном историческом процессе все эти законы и категории действуют одновременно, при этом – влияя друг на друга. Это еще более усложняет и понимание исторического процесса, и возможности человека влиять на него.
У общества есть потребность – жизнь граждан должна быть нормальной. Эта потребность осознается далеко не всеми политиками, хотя многие и говорят об этом. В истории земной цивилизации эта потребность удовлетворялась лишь частично. И это закономерно, поскольку правящие классы в первую очередь стремились удовлетворить свои интересы и потребности, часто выходящие за границы разумного.
В ХIХ веке появилось пролетарское движение, поставившее перед собой цель – удовлетворение интересов трудящихся масс. В ХХ веке появились социалистические государства, в которых, казалось бы, интересы трудящихся должны были бы удовлетворяться наиболее полно. Но этого не случилось. Инструментарий управления процессом социалистического строительства оказался очень несовершенным не потому, что лучшего не было, а потому, что не нашлось людей, которые могли бы в полной мере овладеть материалистической диалектикой, как методологией своего мышления и руководством к действию.