Когда ваша собственность совсем даже и не ваша
На свете существует огромное количество самых разнообразных налогов и все они должны уплачиваться в обязательно порядке, и включаются в денежный оборот любого производства. Вот как Энциклопедия Британника трактует вопросы налогообложения: «Налоги представляют собой доход государства, который формируется за счет обязательных к уплате сборов и пошлин».
В свою очередь «обязательные к уплате сборы и пошлины» делятся на две большие категории – прямые и косвенные, и основной причиной такой классификации является способ взимания налоговых платежей.
Некоторые налоги называются «косвенными» по причине того, что правительство не собирает их напрямую с плательщика, а возлагает их сбор на производителей и продавцов, которые включают налоговую составляющую в стоимость своих товаров и услуг. Поэтому важно знать, что все косвенные налоги включаются в конечную стоимость.
С точки зрения государства самыми важными косвенными налогами являются таможенные пошлины и акцизы. При ввозе импортных товаров торговые компании уплачивают таможенные пошлины, которые затем по цепочке передаются до конечного покупателя, который из своего кармана оплачивает все расходы торговцев. Наряду с таможенными пошлинами существуют и акцизные платежи, которые уплачиваются, к примеру, при торговле спиртными напитками и табачными изделиями. Сумма уплаченных акцизов также включается в конечную стоимость товара.
Таким образом, косвенные налоги представляют собой не более чем инструмент для сбора средств с потребления товаров или услуг и не влекут каких-либо дополнительных последствий для граждан. Путем сбора косвенных налогов федеральное правительство говорит своим гражданам: «Ребята, нам нужны деньги на содержание государственного аппарата и нужные нам средства мы можем взять только у вас. Поэтому мы включаем в цену товаров и услуг дополнительную плату, за счет которой финансируется деятельность правительства». Важно знать, что при использовании такого подхода не происходит покушения на собственность граждан со стороны властей – если гражданин не хочет платить косвенный налог на какой-то товар, он просто его не покупает.
Описанные выше принципы сбора косвенных налогов перестают действовать, когда дело доходит до прямых налогов, и объясняется это тем, что основными объектами прямого налогообложения являются наследства и доходы граждан. В качестве отступления можно сказать, что объектом прямого налогообложения также является земельные участки, но этот вопрос выходит за рамки книги и мы не будем его рассматривать.
Прямые налоги, как и налоги с заработной платы работников, уплачиваются напрямую правительству. При этом необходимо отметить, что прямые налоги не включаются в цену товара, но при этом они существенно влияют на уровень жизни граждан.
Подоходный налог и налог на наследование отвергают право граждан на частную собственность и в этом они разительно отличаются от всех других видов налогов.
Своими действиями правительство говорит гражданину: «Твои доходы тебе не принадлежат и часть из них мы заберем себе. Тебе нужно знать, что государство заберет себе часть твоего дохода еще до того, как ты им воспользуешься – ведь наши права важнее твоих. Мы, конечно, оставим тебе какие-то крохи, но только потому, что признаем твои потребности, но не твои права на доходы, и только нам решать – какую часть мы тебе оставим».
Если Вы думаете, что я преувеличиваю, то Вы сильно ошибаетесь. Просто проверьте свой налоговый отчет, который Вы обязаны предоставлять по закону, и Вы увидите те суммы, которые федеральное правительство сочло нужным оставить Вам – на повседневные расходы, на ведение бизнеса, на содержание семьи, на медицинское обслуживание. После того, как правительство определило «щедрые» суммы вычетов, которыми граждане могут воспользоваться, Вам сообщают о том, какая оставшаяся часть ваших доходов будет конфискована.
Аппетиты правительства растут из года в год, а вместе с ними растут и проценты, которые федеральные власти «отщипывают» от доходов граждан. При этом правительство не забывает своевременно снижать суммы вычетов, на которые не распространяются аппетиты чиновников.
В 1913 году холостой гражданин при доходе в пять тысяч долларов США заплатил бы всего двадцать долларов налога, но в 1951 году гражданин с равным уровнем дохода и семейным положением, должен был заплатить уже девятьсот шестьдесят четыре доллара. Если принять во внимание изменившуюся покупательную стоимость доллара, то сравнение будет еще более впечатляющим.
Количество денег, которые гражданин может оставить себе, определяется политикой и потребностями федерального правительства и мнение граждан по этому вопросу никого не интересует. С принятием Шестнадцатой поправки правительство получило право распоряжаться доходами граждан и каждый может ознакомиться с тем, что там написано:
«Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги с доходов, вне зависимости от источника его получения. Во избежание нарушения прав штатов, процесс взимания налоговых платежей должен осуществляться без учета численности населения штата».
Конституция США изначально содержала механизм взимания налогов, размер которых определялся по пропорциональной системе и зависел от численности населения штата. Наличие такого механизма не позволяло штатам формировать альянсы и перекладывать налоговое бремя на менее проворных «соседей». Помимо прочего такой механизм предотвращал массовый переезд граждан в наиболее заселенные штаты, т.к. такой переезд был связан с необходимостью уплаты налогов. В обоих случаях наличие механизма сбора налогов по пропорциональной системе, изначально заложенного в Конституцию США, предполагало взимание налоговых платежей граждан в зависимости от их потребления, без учета религиозных, политических или любых других персональных предпочтений. Короче говоря, наличие механизма взимания налоговых платежей по пропорциональной системе препятствовало введению прямому подоходному налогу.
Шестнадцатая поправка не ограничивает размер суммы, которое федеральное правительство конфискует у граждан. По сути дела, федеральное правительство, оставаясь в рамках закона, может изъять у гражданина весь его доход и своими действиями отбивает у граждан желание заниматься каким-либо полезным делом – зачем что-то делать, если все, что гражданин заработал, правительство заберет себе. Независимо от того, что каждый из нас думает об этой поправке, мы не можем игнорировать факт того, что она дает федеральному правительству США преимущественное право на собственность американских граждан.
Проще говоря с принятием Шестнадцатой поправки в 1913 году на территории США было уничтожено право частной собственности.
Не нужно напоминать, что отсутствие института частной собственности является неотъемлемой частью социализма. При этом социалисты сходятся во мнении, что институт частной собственности является лишним, а вся собственность должна принадлежать государству. Тем не менее, ни один из подходов, обычно ассоциируемый с социализмом – национализация предприятий, государственная медицина, удушение свободы выбора или плановая экономика не будет работать в том случае, если государство признает право граждан на собственность. Именно поэтому все социалисты, начиная с Маркса, выступают за введение подоходного налога, и чем выше задрана налоговая планка – тем лучше.
Идею введения прогрессивной шкалы налогообложения и налога на наследство в качестве механизма разрушения института частной собственности первым высказал Карл Маркс в «Манифесте Коммунистической партии», и с тех пор каждая социалистическая партия включает эту идею в свою предвыборную программу.
Как только Шестнадцатая поправка стала частью Конституции свойственный нашей стране политический уклад, в основе которого лежал принцип соблюдения прав личности, перестал существовать. Одним из самых важных вопросов, который обсуждался на Конституциональном Конвенте 1789 года, был вопрос о выборе формы правительства – демократического или республиканского, ответ на который дала сама жизнь. Но после принятия Шестнадцатой поправки в 1913 году в нашей стране введена социалистическая форма правления.
В своем исследовании я покажу, как общественные институты нашей страны подверглись влиянию социализма, и как далеко все это зашло. Мы увидим, что такие привычные для нас вещи, как права штатов и свобода предпринимательства, утратили свой смысл для наших граждан. Можно сказать, что отвращение к слову «социализм», которое испытывали в нашей стране до 1913 года, постепенно сходит на нет и все больше граждан используют его в качестве своего идеала. Все эти изменения в нашем обществе происходят из-за отказа от принципа частной собственности и основой этого «бегства от частной собственности» является Шестнадцатая поправка.
С того самого времени, как в нашей стране «де-факто» легализован отказ от частной собственности, мы не застрахованы от проявлений высшей стадии социализма – коммунизма.
Основным принципом коммунизма, как известно, является узурпация прав собственности государством и в нашей стране примерно треть дохода граждан уже отнимается государством. Достаточно устроить еще парочку «чрезвычайных ситуаций» у нас в стране, чтобы отобрать у граждан оставшиеся две трети дохода и окончательно установить коммунистический режим. При этом нужно помнить, что, начав однажды отбирать доход у граждан, государству трудно удержаться от соблазна продолжать поборы и дальше.
Моя оценка основана на данных опубликованных министерством финансов Соединенных Штатов, которые включают в себя информацию по муниципальным и федеральным налогам, а также налогам отдельных штатов. Некоторую трудность в вычислениях вызывает сложность определения величины «национального дохода» и объясняется это тем, что данные федерального правительства включают в себя доходы граждан, полученные из всех возможных источников, и не учитывают разделения доходов работников частных компаний и чиновников. При этом зарплата чиновников выплачивается из дохода государства, который формируется за счет налоговых платежей производителей, и ее нельзя учитывать наравне с доходом производящих товары или услуги работников. Такой подход можно проиллюстрировать на примере семьи, когда мы к доходу супруга прибавляли бы еще и суммы, которые он передает своей жене на ведение домашнего хозяйства. Официальный «национальный доход» включает в себя субсидии, которые государство выплачивает фермерам, а также налоги, которые уплачивают фермеры, чтобы получить субсидии от государства. В том случае, если из «национального дохода» вычесть все подачки от государства и заработную плату чиновников, оставив только доходы производителей, мы увидим, что сумма «национального дохода» намного меньше официальных цифр, а процент налогов намного выше.
Если мы хотим прекратить эту пагубную практику в нашей стране, то должны начать с восстановления американской традиции частной собственности. Если американцы сумеют восстановить однажды отнятое у них право, то мы непременно отменим и Шестнадцатую поправку. Именно поэтому нам нужно хорошо помнить философскую аксиому – человек имеет неотъемлемое право на свое имущество.
Даже вор оправдывает свой стиль жизни и поэтому любой человек должен придерживаться некого морального кодекса, который позволяет ему жить в гармонии с самим собой. При этом не составляет труда создать такой кодекс с нуля, благо для этого существуют все возможности, и будет хорошо, если в основу такого кодекса лягут всем известные базовые концепции, не требующие лишних доказательств.
Базовым понятием социализма, к примеру, является аксиома об отсутствии неотъемлемых прав у индивида, и все блага, которые человек получает в свое распоряжение, он получает от государства – только приняв такие правила игры, гражданин может считаться полноценным членом общества. Поэтому не вызывает удивления, что социалисты, как и многие другие, которые себя таковыми не считают, отвергают Декларацию Независимости, называя ее «выдумкой восемнадцатого века».
В качестве поддержки своей позиции в отношении отказа от концепции неотъемлемых прав индивида, социалисты ссылаются на отсутствие убедительных доказательств, говорящих в пользу этой концепции. «Где доказательства», спрашивают социалисты? Разве Бог подписал с людьми некий документ на основание которого человек получил неотъемлемые права? А как тогда быть с населяющими Землю птицами и зверями – у них ведь нет особых прав? Если постараться ответить на последний вопрос, то мы неизбежно столкнёмся с концепцией «души» и вернемся туда, откуда начали – как можно доказать наличие души у человека?
С другой стороны, те из нас, кто принимает концепцию неотъемлемых прав индивида, могут долго спорить с социалистами, но гораздо полезнее потратить время не на бесполезные споры с оппонентами, а на изучение противоположной точки зрения. К примеру, неплохо было бы выяснить у социалистов, защищающих концепцию получения прав гражданами от государства, откуда это самое государство получает права, которые затем раздает налево и направо? В результате обсуждения может выясниться, что государство является лишь механизмом распределения прав, которые оно предварительно отобрало у граждан в обмен на статус «члена общества». Но тогда можно задать совершенно резонный в таком случае вопрос – откуда у граждан появляются права, которые затем у них забирает государство? Гражданин ведь не может отказать от чего-то, чем он не владел прежде, и такой подход полностью соответствует мировоззрению социалистов, которые отрицают неотъемлемые права индивида.
А теперь зададимся вопросом, чем на самом деле является федеральное правительство, которое может свободно забирать и раздавать права? Существует множество ответов на этот вопрос, но все они сходятся в одном – федеральное правительство является инструментом принуждения. При этом одни социалисты говорят, что федеральное правительство имеет монопольное право на принуждение в целях проведения справедливой социальной и экономической политики. Но это не единственная точка зрения по данному вопросу, и другие социалисты поясняют, что федеральное правительство использует свое монопольное право на принуждение в целях предотвращения правонарушений со стороны граждан по отношению друг к другу. Другими словами, определяющей характеристикой федерального правительства является сила. Если согласиться с таким подходом, то мы вынуждены будем признать, что тот, кто получает контроль над федеральным правительством, является и автором прав, которые правительство затем «передает» гражданам. Это становится возможным только благодаря тому, что федеральное правительство имеет возможность навязать свою волю гражданам, и отсюда ровно один шаг до понимания базовой аксиомы социализма – прав тот, кто сильнее.
В общем-то это все что нужно знать о моральной стороне власти – если я больше и сильнее вас, и у вас нет никаких способов защитить свои права, тогда я вас сожру. Более того, тот факт, что я вас сожрал, является лучшим доказательством того, что я имел право так с вами поступить. Однако если в вашем распоряжении есть огнестрельное оружие, то ситуация меняется самым радикальным образом, и вы получаете инструмент для защиты своих прав. Такие размышления приводят нас к выводу, что социальный порядок, основанный на аксиомах социалистов, когда конечной инстанцией является государство, представляет собой абсолютную утопию. Если придерживаться такого подхода, то мы получим общество, в котором высшей ценностью является приобретение власти любой ценой. В качестве примера таких обществ можно привести гитлеровскую Германию и сталинский СССР, равно как и пример тех людей, которые имели мужество не согласиться с подходами Гитлера и Сталина по вопросам внутренней и внешней политики.
Вся абсурдность аксиом социалистов заключается в том, что они считают отсутствие прав граждан предпосылкой к отказу от классового устройства общества и, соответственно, отказу от правительства. Тем не менее, толпа начинается с одного человека, а основой любого государственного института является гражданин. Поэтому необходимо пристально рассмотреть гражданина, чтобы понять, аксиомы какого рода нужно использовать для создания несоциалистического морального кодекса. Что гражданин может нам о себе рассказать?
Скорее всего, он скажет, что важнейшей вещью для него является желание жить – уже в момент своего рождения ребенок своим криком сообщает нам о своем стремлении к жизни. Совершенно естественно, что, имея сильное желание к жизни, человек обретает право на свою жизнь. При этом никто не может заявлять права на жизнь человека и поэтому человек ищет поддержку за пределами человеческого общества, находя ее в Боге. Такой подход к человеку и его отношениям с Богом имеет определенный смысл.
В тот самый момент, когда человек заявляет права на свою жизнь, подразумевается, что он имеет права и на свое тело, на свои мысли и на свои способности. Вполне возможно, что существует и другие составляющие человека, такие как душа, но мы не будем сильно вдаваться в эту тему и скажем просто – с момента рождения человек получает осознание и своих прав, которые он готов отстаивать. Все, на что человек распространяет свое «Я», становиться «моим», а все то, на что человек распространяет понятие «ты», становиться «твоим». Другими словами, такое простое правило работает в обе стороны, и на каждое «мое» всегда найдется «твое».
Важно отметить, что стремление человека к жизни дает ему и право на жизнь, но это право совершенно бесполезно, если оно не подкреплено возможностью приобретения вещей, необходимых для жизни – пищи, одежды и жилья. Понятное дело, что все эти вещи человек получает не просто потому, что он их хочет – их нужно заработать. Каждый из нас вкладывает частичку себя в свой труд и при помощи рук или мозгов зарабатывает себе на жизнь. Да что там говорить – даже ягоды нужно собрать перед тем, как съесть. Поэтому та энергия, которую вы тратите на получение необходимых для жизни вещей, является частью вас, и, соответственно, вы ей владеете. Нетрудно догадаться, что, когда вы выполняете работу, получая в результате необходимые вещи, на них распространяется и право собственности – вы потратили принадлежащую вам энергию и тем самым распространили право собственности на результаты своего труда. Запомните, вы получаете право на вещи просто потому, что они нужны вам для продолжения жизни.
Именно такой подход является правильной моральной основой права собственности – «я владею этим, потому что я это сделал». Эту же мысль можно высказать иначе – «за эту неделю я заработал (сделал) вполне достаточно».
Давайте зададимся вопросом – что человек имеет в виду, когда говорит о том, что он владеет результатом своего труда? Предположим, что речь идет о бушеле пшеницы, который человек произвел для удовлетворения своей потребности в пище. Этот бушель пшеницы человек может смолоть в муку, испечь из этой муки хлеб и съесть вместе со своей семьей. Часть муки человек может использовать в качестве оплаты труда мельника, который делает из пшеницы муку и происходит это потому, что мельник тратит свой труд на выполнение работы для постороннего гражданина. Человек может также продать часть муки, а на вырученные деньги приобрести масло, которое станет отличным дополнением к хлебу. Но на этом выбор человека не ограничивается – он может положить деньги в банк и использовать их по мере необходимости.
Другими словами, право собственности позволяет гражданину самостоятельно принимать решения в отношении продуктов своего труда – употреблять, отдавать, продавать или сохранять для последующего использования. Свобода в принятии решений является неотъемлемой частью права собственности.
Принимая во внимание вышесказанное, можно сказать, что любое вмешательство в процесс принятия решения гражданами в отношении своей собственности есть посягательство на право жизни, которое граждане имеют по факту рождения. По крайней мере, когда такое посягательство имеет место в реальной жизни, то его называют не иначе как «грабеж». Более того, если грабеж осуществляется на постоянной основе и гражданин регулярно лишается плодов своего труда это приводит к тому, что человек начинает терять интерес к работе. Единственной причиной, по которой гражданин работает, заключается в его стремлении к обеспечению своих потребностей, и если, несмотря на все его усилия, эти потребности остаются неудовлетворенными, человек снижает свою активность в работе. Другими словами, человек становиться «плохим производителем».
Давайте предположим, что у гражданина полностью отнимается свобода принятия решения о распоряжении имуществом, что означает ровно одно – человек незамедлительно становиться рабом, т.к. теряет право собственности. Все, что человек производит в результате своего труда, у него отнимается, и, несмотря на то, что значительная часть отобранного возвращается гражданину посредством медицинского обслуживания или социального жилья, человек не имеет права распоряжаться плодами своего труда. Если человек попытается нарушить устоявшийся порядок, он моментально станет «грабителем». Неудивительно, что гражданин начинает терять интерес к работе и в итоге у него остается только «рабское» отношение к труду – работа за еду. На фоне всего этого у гражданина начинает терять веру в себя, потому что он прекрасно понимает – без права собственности он ничем не отличается от других «рабов», живущих в бараке. Священник, конечно, может сколь угодно долго уверять гражданина в том, что тот является человеком с душой, но при этом сам гражданин осознает, что без права собственности он стоит намного ниже по социальной лестнице, чем те, кто имеют право распоряжаться собственностью по своему желанию. Если человек является человеком, как можно определить степень человечности?
Было бы совершенно неверно утверждать, что права человека стоят выше права собственности по той простой причине, что право собственности является неотъемлемой частью права человека на жизнь. Именно поэтому необходимо помнить о том, что право собственности представляет собой права человека.
Общество, построенное на отрицании факта права собственности, является обществом рабов, какое бы политкорректное описание не пытались придумать для него социалисты – в таком обществе продукт производят одни, а распределяют совсем другие. При этом работник не имеет стимула к работе для удовлетворения своих потребностей – он работает только под страхом наказания. До тех пор, пока результаты труда принадлежат гражданину, человек имеет склонность повышать производительность своего труда, и это связано с тем, что потребности человека безграничны. До какой-то поры человек работает для того, чтобы заработать себе на пропитание, но с того самого времени, как вопрос пропитания теряет для человека былую остроту, он начинает задумываться об изящной посуде, красивой скатерти и музыке, сопровождающей прием пищи. Пока человек будет уверен в том, что он может распоряжаться плодами своего труда, он будет работать для удовлетворения своих поистине безграничных желаний. С другой стороны, когда закон отбивает у человека желание к работе, он будет работать для удовлетворения только базовых потребностей – какой смысл прикладывать больше усилий, если результаты твоего труда тебе не принадлежат?
Таким образом, производство в социалистическом обществе будет стремиться к удовлетворению только основных потребностей граждан.
Экономический упадок общества, в котором отсутствует право собственности, представляет лишь последствие отсутствия такого права. Только тогда, когда у людей удовлетворены их базовые потребности, они могут задуматься о чем-то нематериальном – культуре, например. С другой стороны, человек легко может обойтись без книг или кинофильмов, если на кону стоит вопрос его выживания. В силу того, что в социалистическом обществе граждане лишены права собственности они не могут заниматься благотворительностью – нельзя отдать что-то, чем ты не владеешь. Поэтому в социалистическом обществе забота о нуждающихся становиться государственной прерогативой по причине того, что государство владеет всем общественным продуктом. Когда отрицание права личности происходит через отрицание права собственности, то это заканчивается тем, что человек теряет чувство гордости – единственное чувство, которое отличает человека от животного.
Таким образом подоходный налог – это не просто налог, но еще и инструмент общественного разрушения.