3. Меотида
Главная цель этой работы – найти Меотиду древних авторов. Сразу отмечу, в чем заключается основная трудность. Меотида у многих авторов – это болото. Но болота часто не сохраняются. В густонаселенных местах их просто осушают, а учитывая тот факт, что вокруг Меотиды многие авторы отмечают присутствие большого количества племен и народов, то можно ожидать, что на месте древней Меотиды сегодня никаких болот нет и, даже если они есть, то нынешняя картина местности должна сильно отличаться от описаний древних авторов. В этом разделе будут рассмотрены четыре версии. Первая версия является основной в традиционной версии истории, вторая версия – это версия В. В. Макаренко, и еще две версии связанны с Индией. Конечно, можно было бы рассмотреть и другие варианты, но при анализе этих четырех версий, станет ясно, почему они не рассматриваются.
Версия первая. Азовское море
В традиционной версии истории было две Скифии – Скифия возле Индии и Скифия севернее нынешнего Черного моря. Вариант, в котором Скифия расположена севернее нынешнего Черного моря, находится в противоречии с работами древних авторов. Иногда я буду эти противоречия показывать, но даже поверхностное знакомство с этими работами показывает полную несостоятельность этой версии. Еще раз приведу карту, из раздела Псевдо-Скилак, только ее верхнюю часть. На карте, приведенной, Скифия находится на северо-западе Индии, кроме того, рядом со Скифией должна находиться Меотида (рис. 14).
В верхней части этой карты обозначено озеро Меотида – «LAKE MEOTIS» – в том месте, где находится Аральское море. Очевидно, что отожествление Меотиды с Азовским морем часто противоречит первоисточникам, и на этой карте представлена попытка эти противоречия разрешить, но эта версия не выдерживает никакой критики. Вокруг Меотиды происходили важнейшие события древности, место, где проживали многие известные истории народы, а тут помещают эту Меотиду снова где-то на окраине от основных древних цивилизаций, допуская ту же самую ошибку, когда отожествили Меотиду с Азовским морем. Поэтому эту версию я даже не буду рассматривать.
Рис. 14
Азовское море, в качестве древней Меотиды, не подходит по многим признакам. И хотя эта версия не выдерживает никакой критики, все же остановимся на ней, только потому, что эта версия основная в традиционной версии истории. Нет смысла рассматривать в деталях эту версию, там слишком много противоречий, просто перечислю некоторые признаки, которые указывают на ее несостоятельность:
– размеры Азовского моря не соответствуют размерам Меотиды. Меотида довольно большой объект, значительно больше Азовского моря;
– Меотида – залив океана, Азовское море таковым не является;
– впадающая в Меотиду река – Танаис, течет с высоких гор. Исток Дона, с которым чаще всего ассоциируется Танаис, расположен в северной части Среднерусской возвышенности, на высоте около 180 м над уровнем моря;
– вокруг Меотиды жило большое количество племен и народов, а побережье Азовского моря никогда не было густо населено;
– в районе Азовского моря отсутствуют полезные ископаемые, которые присутствуют возле Меотиды;
– глубина Азовского моря значительно больше глубины Меотиды, территория вокруг Меотиды – болотистая местность. Азовское море имеет болота, но из-за них называть это море болотом, просто несерьезно;
– Меотида и впадающая в нее река Танаис – граница между Европой и Азией, поэтому этот объект должен быть значительным, потому что вряд ли какая-нибудь малозначительная река могла стать границей между крупнейшими географическими объектами.
Версия вторая. Озеро Эль-Хамар
Эта версия присутствует в работах В. В. Макаренко, она была повторена мною в работе «Аксиомы истории». По этой версии Меотида – находилась в северной части Персидского залива. Действительно, там есть болотистые места. Сюда впадают сразу две реки Тигр и Эвфрат. Поскольку Танаис в описании многих авторов течет с севера, то Тигр подходит под это описание – большая река, которая течет с гор. Она вполне могла быть границей между Азией и Европой. Тогда получается, что Понт – это Персидский залив, к западу от Персидского залива находится пустыня, что соответствует описанию Страбона. В этой версии можно найти и Колхиду, описание побережья которого соответствует описанию Помпония Мелы, см. выше. Подтверждает эту версию фраза из работы В. В. Латышева: «…По словам Страбона, между Меотидой и Каспийским морем жили троглодиты, которые родом арабы…» (Древние схолии «Прометей» В.В.Латышев «Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе»).
Но, при ближайшем рассмотрении, и эта версия оказывается ошибочной. Эта Меотида не является заливом океана, там нет такого количества разных народов, о чем пишут многие древние авторы, размеры Меотиды никак не могут поместиться в границы указной территории, которая очень мала. Но самое главное, при попытке провести детализацию географических объектов, которая есть в работах древних авторов, эта версия моментально рассыпается.
Версия третья. Качский Ран в Индии
Прежде чем рассматривать эту версию, приведу цитату Аристотеля: «…Даже побережье Меотийского озера вследствие речных наносов настолько увеличилось, что ныне входят туда для работы суда гораздо меньшей величины, нежели 60 лет тому назад; из этого легко сообразить, что и оно, подобно многим озерам, первоначально обязано своим происхождением рекам и что в конце концов ему суждено всему высохнуть…». Эта фраза, в какой-то степени, объясняет почему сегодня так сложно найти Меотиду. Меотийское озеро (болото) описано во многих работах древних авторов, но прошло много столетий, после написания этих работ, и болото могло просто исчезнуть, о чем, кстати, и писали древние авторы.
В основе этой версии лежит предположение, что Скифия была одна – в Индии, и эта Скифия отмечена на многих картах, в том числе, на приведенной выше, карте «Перипл Эритрейского моря» из Википедии. Там же, рядом с этой Скифией находилась и Синдика (Синд), что тоже можно найти на многих картах и древних, и более современных. Поэтому и древнюю Меотиду надо искать там же. Разберем эту версию подробнее.
Аристотель, «Метеорология» [4]: «…В Азии, как мы видим, множество огромнейших рек течет с горы, называемой Парнассом, а она признается величайшею из всех гор с юго-восточной стороны: когда перейдешь ее, уже видно внешнее море, пределы которого неизвестны жителям здешних стран. С этой горы текут, между прочим, Бактр, Хоасп и Аракс, от последнего отделяется в виде рукава Танаис в Меотийское озеро. С нее же течет и Инд, самая многоводная изо всех рек. А с Кавказа, кроме многих других рек, выдающихся количеством и величиной, течет Фасис. Кавказ и по величине и по высоте самый большой из горных хребтов с северо-восточной стороны. Доказательством его высоты служит то, что он виден с так называемых пучин и при входе в Меотийское озеро; кроме того, его вершины ночью освещаются солнцем до третьей ее части как перед зарей, так и с вечера; доказательством же его громадности служит то, что хотя в нем много долин, в которых живет много народов, и есть, говорят, большие озера, но все-таки все эти долины, говорят, ясно видны до самой отдаленной вершины».
Ситуация стандартная, текст с точки зрения наших знаний, абсолютно непонятный – Бактр, Парнасс, Аракс, Инд, Кавказ, Фазис, Меотида – какая-то каша. Такое впечатление, что автор сам не понимает, о чем он пишет. Но дело не в Аристотеле, дело в наших знаниях, а у Аристотеля, величайшего ученого, все понятно и логично. Парнас у Аристотеля находился в Гималаях, поэтому присутствие там Инда, Бактра вполне допустимо. Тут же возникает предположение, что и остальные географические объекты, упомянутые Аристотелем, – Кавказ, Аракс, Фазис и Меотида находились там же. Стоит нам согласиться с этим предположением, сразу станет понятно, что никаких противоречий в тексте Аристотеля нет. То, что Меотиду надо искать в Индии можно понять читая работы старых авторов. Филострат «Об Аполлонии Тианском» [4]: «…вершины Кавказа поднимаются так высоко, что о них разрезаются лучи солнца. Он окружает другим Тавром и всю пограничную с Индией Скифию по Меотиде и левой стороне Понта длиной тысяч на 20 стадиев…». Из этого текста видно, что Индия и Скифия граничат по Меотиде. Так как Скифия – на северо-востоке Индии, то там должна находиться Меотида.
Еще одна существенная подсказка, где искать Меотиду, есть в работе Подосинова [6]:
«…168. И вокруг Каспия исследованы многие океанские берега, и почти весь север с той и с другой стороны пройден на кораблях, да и такой убедительный аргумент, как Меотийское озеро, также уже не оставляет места для догадок, считать ли его заливом этого Океана, как, по моему наблюдению, верили многие, либо разлившейся частью отделенного узким пространством [Океана]…» (Плиний Старший).
И очень интересный комментарий:
«…В античной географической традиции прослеживается представление о Меотиде как заливе Северного океана (см.: Burr 1932, 37—38: „Einige hielten sie (d. h. Maeotis) sogar wie das Hyrkanische Meer fur einen Busen des nordlichen Okeanos“). Такие высказывания сохранились у Пс.-Гиппократа (De num. septem, XI, 7), Луканa (Phars. III, 277), Сенеки (Herc. fur. 1336—1338), Peripl. maris Erythraei, 64. Подробнее об этой традиции см.: Подосинов 2007, 35—42. Курций Руф в „Истории Александра Великого“ (VI, 4, 18) приводит мнение некоторых географов, которые считали, что Меотийское озеро вливается в Каспийское море. Последнее же в древности, как правило, принимали за залив Океана. См. также: Strabo, XI, 7, 4. По мнению Плутарха (Alex. 44), задолго до походов Александра была известна истина о Каспийском море, представляющем самый северный из четырех заливов Океана…».
Ситуация проясняется. В предыдущем разделе мы приблизительно указали нахождение Каспийского и Северного морей, а тут указано, что Меотида – залив Северного океана (Каспийского моря?). Танаис впадает в Меотиду, а Танаис – граница между Европой и Азией. Европа, как мы выяснили, могла находиться в Индии и получается, что все эти географические объекты локализованы возле Индии или в самой Индии! Что и не удивительно, у многих авторов колхи, меоты, скифы и инды (синды) упоминаются вместе. Помпоний Мела: «…в ней [т. е. Азии] первыми с востока живут инды, серы и скифы…».
То, что синды – индийский народ, можно найти на многих географических картах, на которых Синд находится в Индии. Кроме того, об этом пишет Гесихий Александрийский в «Лексиконе» [4]: «…синды: народ индийский…». А синды, которых нашли историки к северо—востоку от Черного моря, – на их совести.
Братья Исаакий и Иоанн Цецы [4]: «…Колхи суть индийские скифы…», – фраза удивительная, но… абсолютно правильная.
«Космография» Псевдо-Этика [7]: «Восточный океан имеет племена: персы / бессы / сиготаны /греки / сарракены / дервики /скифы / инды / пасситы /антрофаги / исквиеты / паросмы / исавры / куммы / анартаки/ гелоны / арабы / вардеи / караемы / ситтикены / фрузионы / массагеты / армодии / каннифаты / паропарсисианы / гикгиофаги / аллоброга/ дактрианы / парфы / алауды / траумеды / идумеи / руптрены / спиркенты / гиеромики / теотоны / вамуоты / катты кавки / кимбры / ароготы / кериссы / антеквины / акианы / усиппы / кеноманны / орокеи / квады / одикенсы / анидрозы / ваккеи / или эдуи…».
Комментарий: «…Список племен „восточного океана“ дополнен Псевдо-Этиком этнонимами: персы, греки, исавры, бессы, сарракены, инды, что может указывать на независимое от Гонория использование Псевдо-Этиком карты. Все остальные этнонимы Гонория в той или иной форме присутствуют здесь. Вместе с тем сильное искажение отдельных имен, наблюдаемое в компиляции Псевдо-Этика (А. Ризе оставлял здесь, в отличие от публикации Гонория, неисправленные чтения рукописей), лишний раз показывает, сколь непонятны были позднеантичным авторам древние названия и сколь несовершенна текстологическая основа современных ономастических штудий».
Действительно, многие названия, перечисленных выше народов, нам сегодня уже неизвестны. Но в этом списке есть «племена», которых не узнать просто нельзя. Персы, скифы, инды, парфы, арабы, греки – всем известны, некоторые менее известны – исавры, идумеи, кимбры (кимвры), теотоны (тевтоны), караемы (караимы), массагеты. Но вот греки, тевтоны, караимы в этом списке кажутся лишними (впрочем, и кимвры, и идумеи вряд ли могут иметь отношение к «восточному» океану). Но это всего лишь впечатления, которые возникают из-за наших знаний, мешающих нам правильно воспринимать совершенно непротиворечивые тексты древних авторов.
В Индии несложно найти два объекта, которые могут быть опознаны, как древняя Меотида. В том же месте, где на карте мы видим Скифию, находятся устье Инда и болото Большой Качский Ранн (рис. 15). Про Большой Качский Ранн можно прочитать в Википедии: «…сезонно болотистая солончаковая пустыня, расположенная в биогеографическом регионе пустыни Тар на территории округа Кач штата Гуджарат, Индия… Ранее этот регион был отмелью Аравийского моря. Затем Качский Ранн оказался изолированным от океана, превратившись в большое озеро, которое существовало ещё во времена Александра Македонского. В прошлом в Качский Ранн впадала река Гхаггар-Хакра, отождествляемая с рекой Сарасвати, описанной в Ведах». В той же Википедии: «…Строительство плотин и дамб привело к рекордному снижению расходов воды в дельте Инда и объёмов поступающих наносов. В течение второй половины двадцатого века расход упал на порядок. Значительно уменьшились судоходные пути от дельты вглубь реки. Пресная вода практически не доходит до дельты, только изредка в период действия муссонов. Размер дельты, в силу того, что наносы практически перестали поступать, значительно уменьшился (приблизительно с 6200 до 1200 квадратных километров). Наблюдается поступление морской воды в реку, солёная вода проходит до 75 километров вверх по течению. Отсутствие пресной воды и поступление морской привело к уничтожению больших площадей сельскохозяйственных угодий, несколько поселений у побережья прекратили своё существование, несколько сотен тысяч людей вынуждены были сменить место жительства…».
Конечно, найти древнюю Меотиду, географический объект, который удовлетворяет всем описаниям, невозможно. Многие данные сфальсифицированы, есть у древних авторов и ошибки, многие первоисточники утеряны, изменилась географии описанного объекта и, все же, попробуем его найти.
Рис. 15. Слева – карта Индии 19 века, справа – современная карта этой части Индии и Пакистана
Сделаем естественное предположение, а именно: древняя Меотида находилась там же, где находилась Скифия и что под Меотидой самые разные авторы подразумевали область, связанную с Качским Ранном.
Как видно на приведенном выше фрагменте карты Индии, Большой Качский Ранн соединялся с океаном совсем недавно, в 19 веке, а не только во времена Александра Македонского (рис. 16). В Интернете можно найти более ранние карты, например, карта 1751 года, на этой карте отсутствует остров (Katsch), который есть на карте Индии 19 века.
Скорее всего, на карте 1751 года (см. выше) тут неточность, так как на острове находятся горы, которые есть на современной карте, вряд ли они образовались за последние два столетия, поэтому остров должен присутствовать. Вопрос: «Как выглядело в древности побережье в устье Инда?», – остается открытым.
Начнем анализ работ древних авторов с Геродота. Геродот: «101. Если принять Скифию за четырехугольник, две стороны которого вытянуты к морю, то линия, идущая внутрь страны, по длине и ширине будет совершенно одинакова с приморской линией. Ибо от устья Истра до Борисфена 10 дней пути, а от Борисфена до озера Меотиды еще 10 дней и затем от моря внутрь страны до меланхленов, живущих выше скифов, 20 дней пути. Дневной переход я принимаю в 200 стадий. Таким образом, поперечные стороны [четырехугольника] Скифии составляют 4000 стадий, а продольные, идущие внутрь материка, – еще столько же. Такова величина этой области». На карте, приведеннойьниже, квадратом выделена область размером 400 x 400 км2. Можно найти современные карты Индоскифии, на которых Скифия находится как раз в этом месте. Достаточно посмотреть на карту («Перипла»), приведенную ниже (рис. 17).
Рис. 16
Рис. 17
Таким образом, получается, что Геродот описывает Скифию не возле Черного моря, как считают комментаторы, а Скифию в Индии. Поэтому и все события у Геродота, связанные со Скифией происходили там же. Это полностью меняет картину истории, которую нам рисуют современные историки.
О том, где находилось Каспийское море в древности, и почему это море было заливом Северного океана, написано выше. Но тут получается, что и Меотида была заливом этого же океана, и поэтому наша версия находит еще одно подтверждение.
«…26—40. Этот океан, будучи единым и обтекая землю кругом, получил четыре названия: в западной части он называется западным Атлантом, а к северу, где живет и племя аримаспов, – ледовитым Кронийским…
41—168. Он имеет вместе и четыре пролива, которые образуют четыре моря: первое к западу, второе к востоку, третье к северу и четвертое к югу. Находящееся к востоку называется Персидским,… а находящееся к северу кругообразно и очень велико и называется Гирканским и Каспийским… Следующая [за Боспором] вверх к северу часть называется Эвксинским и Понтийским морем и простирается больше к востоку. Часть выше его называется Меотийским озером, выше которого нет другого моря, а есть река, называемая Танаисом, которая изливается в самую Меотиду из Скифских гор…». (Никифор Блемид «Сокращенная география»).
Многие авторы пишут о том, что вокруг Меотиды жило множество племен и народов. Для Индии это абсолютно верно, а вот для Азовского моря – ничего кроме недоумения не вызывает.
Орозий [15]:
«…от моря Каспия, которое на востоке, книзу от побережья Северного океана до реки Танаис и Меотидского озера, которое лежит к западу, от побережья Киммерийского моря, которое лежит на юго-западе, до края и ворот Кавказа, которые лежат к югу, проживает тридцать четыре народа…»
Летопись Феофана Византийца [15]:
«…На восточных берегах Меотийского озера за Фанагориею кроме евреев живут многие народы…».
Плиний Старший [6]:
«…Есть [авторы], которые вокруг Меотиды вплоть до Керавнских гор называют следующие племена: 21. от берега [Меотиды] напитов, за ними эсседонов, граничащих с колхами по вершинам гор, затем камаков, оранов, автаков, мазаков, кантиокаптов, агаматов, пиков, римосолов, акаскомарков, а у Кавказского хребта – икаталов, имадохов, рамов, анклаков, тидиев, карастасеев, автиандов; стекающую с Катейских гор реку Лаг, в которую впадает Офар; там – племена кавтадов и офаритов, реки Менотар и Имитий, [стекающие] с Киссийских гор; ниже [называют] акдеев, карнов, ускардеев, аккисов, габров, гегаров; у истоков Имития – имитиев и апартеев…».
Рядом с этим озером находятся высокие горы, река Танаис, впадающая в это озеро, которое течет из гор, в то время как исток реки Дон, с которым отожествляют Танаис, находится на высоте всего 180 м относительно уровня моря. В озеро, кроме Танаиса, впадают и другие реки, многие из которых также текут с гор. Многие авторы приводят данные о глубине Меотиды, которая очень мала. Азовское море тоже не глубокое – максимальная глубина – 14—15 метров, но значительно глубже, чем указывают авторы о глубине Меотиды.
Роджер Бекон [15]:
«…река эта на севере образует некое море, имеющее 70 миллиариев в длину и ширину, и глубиной нигде не превосходящее 6 пядей. И это море – известнейшее озеро Меотида…».
6 пядей – это примерно 1 метр. Таким образом, мы имеем – убеждение современных авторов, что Меотида – это Азовское море, и… никаких подтверждений этой версии.
[15] Иордан:
«Посередине Скифии есть место, которое разделяет Азию и Европу одну от другой; это – Рифейские горы, которые изливают широчайший Танаис, впадающий в Мэотиду. Окружность этого озера равна 144 тысячам шагов, причем оно нигде не опускается глубже чем на 8 локтей.» (8 локтей – примерно 4,5 метров)
БЕКОН Роджер [15]:
«…И с южной части Кассарии простирается Понтийское море, а на востоке его река Танаис впадает в море, где оно имеет ширину 12 миллиариев [и] где находится город Матрика. А река эта на севере образует некое море, имеющее 70 миллиариев в длину и ширину, и глубиной нигде не превосходящее 6 пядей. И это море – известнейшее озеро Меотида, о котором говорят и философы, и хроники, и поэты. А река Танаис простирается за это озеро к северу, до самых Рифейских гор, которые находятся на крайнем севере; в этих горах и берет начало эта река и, протекая по длинному руслу, впадает в означенное озеро, образуя его, и за ним она меняет русло и течет в Понтийское море, как я сказал выше. И эта известная река отделяет Европу от Азии в этих местах, а упомянутое озеро и многие [другие] озера находятся близко друг к другу, но мыслятся будто бы одно, и называются Меотида, или Меотийские (как прилагательное) озера. Озера же эти, которые называются этим мелким морем, находятся на востоке Кассарии, и [также] часть реки Танаис, которая находится между озерами и Понтийским морем».
Сравните описание Роджера Бекона с фрагментом карты Индии 19 века. Сходство, очевидно, присутствует. На самом деле под названием Танаис у него фигурируют две реки. Первая река, которая течет с востока, на карте она названа «Jodpore», а с севера течет один из притоков Инда, который у Бекона назван тоже Танаисом. Эта путаница присутствует у многих авторов и отмечена Страбоном: «Ведь все, кто знаком с этими областями, утверждают, что Танаис течет с севера в Меотийское озеро, так что устья реки и Меотийского озера и течение самого Танаиса, насколько оно исследовано, лежат на одном и том же меридиане.
6. Не заслуживают упоминания писатели, утверждавшие, что Танаис берет начало в областях на Истре и течет с запада, так как они не приняли во внимание, что Тирас, Борисфен и Гипанис, большие реки, протекают между этими двумя реками, впадая в Понт; одна из них параллельна Истру, а другие параллельны Танаису; поскольку ни истоки Тираса, ни Борисфена, ни Гипаниса не исследованы, то более северные области, чем эти, должны быть еще менее известны. Поэтому довод тех, кто проводит Танаис через эти области и затем заставляет реку делать поворот от них к Меотийскому озеру (ибо устья Танаиса ясно заметны в самых северных частях озера, которые являются также и самыми восточными его частями), ложный и неубедительный. Точно так же неубедительным будет утверждение, что Танаис протекает через Кавказ на север и затем поворачивает и впадает в Меотийское озеро; ведь такое утверждение тоже было высказано. Тем не менее, никто не говорил, что Танаис течет с востока; ведь если бы он протекал с востока, то наиболее образованные географы не утверждали бы, что он течет в противоположном направлении и даже некоторым образом диаметрально противоположном течению Нила, как будто течение этих двух рек лежит на одном и том же меридиане или на меридианах, лежащих поблизости от каждой реки…»
Орозий [15]:
«…51. Достаточно кратко были определены пределы Азии. Теперь, насколько это позволяет человеческое представление, я обойду слогом Европу. 52. [Она протянулась] от Рифейских гор, от реки Танаис и Меотидского озера, которые расположены на востоке, вдоль побережья Северного океана вплоть до Бельгийской Галлии и реки Рейн, что с запада, далее до Данувия (который называют также Истром), который на юго-востоке поглощается непосредственно Понтом; 53. с востока лежит Алания, в центре Дакия, где [расположена] также Готия, далее лежит Германия, большую часть которой удерживают свевы; всего там насчитывается пятьдесят четыре народа…».
Описание Орозия довольно точно описывает современные границы многих географических объектов, но надо обратить внимание на выделенный фрагмент. Очевидно, что этот фрагмент заимствован из другого источника, текст, которого не совсем ясен с точки зрения традиционного понимания древней географии, зато хорошо соответствует предложенному решению.
Помпоний Мела [6]:
«112. Затем в сторону уходит не очень широкая область, простирающаяся между Понтом и Болотом до Босфора; река Кораканда, впадая одним руслом в озеро, а другим в море, превращает ее в полуостров. Там находятся четыре города – Гермонасса, Кепы, Фанагория и в самом устье [Меотиды] Киммерий.
Конец ознакомительного фрагмента.