Предисловие автора
Успехи России в значительной мере зависят от принятия более обоснованных решений по управлению экономикой. Естественно, от ошибочных решений спасает не только объем фундаментальных знаний, но и опыт, интуиция и способ мышления при принятии решений. Однако сложность возникающих производственных и социальных задач требует повышенного интеллектуального уровня: умение сформулировать важнейшие концепции построения технической и технологической политики объекта исследования, использование в большей степени методов математического моделирования. Этому аспекту деятельности управленцев ближе всего изучение и выяснение основ повышения научного уровня исследования систем управления, где значительную роль играют математические методы, экономическая кибернетика, а также состояние исходного материала, полученного на основе экономического анализа, который закладывается в математические формулы, а затем в модели. Потребность в этих знаниях очень велика.
Руководители, принимающие решения, встречаются со сложным выбором, необходимостью рассмотрения сотен альтернативных вариантов. Для оценки вариантов используются знания многих специалистов, сложные специальные расчеты, аналитические исследования. Успехи руководителей в принятии правильных решений зависят от тех методов, которыми они владеют. Эти методы входят в общий инструментарий исследования систем управления.
Проблемы исследования систем управления существовали всегда, но по ряду причин в последние два-три десятилетия важность их значительно возросла. Прежде всего, резко возрос динамизм окружающей среды и уменьшился период времени, когда принятые ранее решения остаются правильными. Во-вторых, развитие науки и техники привело к появлению большого числа альтернативных вариантов выбора. В-третьих, возросла сложность каждого из вариантов принимаемых решений. В-четвертых, увеличилась взаимозависимость различных решений и их последствий. В результате этого резко возросли трудности в рациональном выборе систем управления. Возрос уровень требований к принимаемым решениям. Но появились новые средства автоматизации анализа проблем и оценки альтернативных вариантов. Несколько забегая вперед, определим сразу и свою позицию: эти средства не являются панацеей от всех бед. Принятие решений всегда было искусством. Следовательно, человек менее способный к этой деятельности всегда будет уступать человеку, обладающему талантом в проведении исследований и обладающему навыками исследовательской деятельности. Но основные секреты таланта и решительности приобретаются людьми не от абстрактных условий, а в процессе обучения конкретным дисциплинам, а именно – «Исследования систем управления» (ИСУ). Эта дисциплина занимает важное место в Государственном стандарте по специальности «Менеджмент».
В развитии теории и методологии исследования систем управления заинтересованы многие. Во-первых, это специалисты-практики, занимающиеся конкретными ее приложениями. Во-вторых, ученые, создающие математические методы и модели. Им необходимы прочные методологические основы, принципы типизации экономических ситуаций и задач. В-третьих, организации. Особенно такие виды экономической деятельности, в которую вовлечено большое количество основных ресурсов общества, что выдвигает потребность в применении рациональных управленческих решений.
Эта проблема была актуальной всегда. До недавнего времени она решалась в рамках многих наук:
– экономической кибернетики, она специально разрабатывает системный подход к экономике, выделяя при этом информационный аспект, протекающих в нем процессов;
– теории вероятностей – особом разделе математики, изучающем закономерности случайных величин;
– математической статистики, в задачу которой входит изучение методами теории вероятностей массовых явлений в природе, обществе, технике и их научное обоснование;
– логики – науки о законах мышления;
– теории систем (если взять основные ее требования, то к их числу относятся: необходимость отнесения изучаемого явления или процесса к некоторому целому; необходимость учитывать сложность исследуемых объектов и процессов, что заставляет делать упор не столько на внешнем источнике, сколько на исследовании его внутрисистемной детерминации; необходимость рассматривать данный сложный объект как внутренне упорядоченное, структурированное целое).
Сопоставление предмета исследования вышеперечисленных дисциплин с «Исследованием систем управления» поможет нам полнее выявить специфику ее. Уже несколько лет в вузах России читается дисциплина «Исследование систем управления». Расширяется составление программ, выпуск учебных пособий, учебников. Однако на их направленность сильное влияние оказывает специфика вуза, что находит отражение в содержании учебников, учебных пособий. Быть может, по этой причине многие вузы уделяют повышенное внимание составлению учебных программ по дисциплине «Исследование систем управления». Наличие разных программ, учебников в различных вузах скорее свидетельствует об обеспечении своевременного учета специфики будущих специалистов. Разработку таких программ, в которую органически входит учет знаний, который необходим для будущих специалистов, можно приветствовать. И если преподаватель излагает достаточно в популярной форме специфику различных методов и методик, применяемых в системе управления, главным образом в тех областях, где будут трудиться будущие специалисты, то такое ознакомление с дисциплиной будет иметь научное и практическое значение. Однако в целях более точной передачи широкого спектра научных знаний по исследованию систем управления, и учитывая, что в настоящее время начинает проявляться тенденция к ее перестройке, ориентированной на выпускаемую продукцию, на функционально ориентированную систему, и если учебники не поддакивают друг другу, а ищут, во-первых, ценное и постоянное к нынешнему и будущему состояниям развития экономики в этой области знаний, во-вторых, выявляют не единственную и лучшую, идею, а спектр идей по ее совершенствованию, то подобные учебные пособия будут нести удивительные эффекты и целый клубок уникальных решений.
Автор данного учебного пособия не ставил перед собой задачу сделать вклад в исследовательскую работу в данной области. В этом направлении в теории управления накоплен немалый опыт. У истоков ее стоял русский ученый Н.Чарновский, несправедливо убиенный в 1938 г. Его труд «Организация промышленных предприятий по обработке металлов» вышел в 1911 г. Конференция «Организация производства в России: вклад профессора Николая Чарновского», организованная МВТУ им. Баумана в декабре 2011 г., была посвящена столетию выхода его книги. Нужно не только вспоминать об идеях первопроходцев-исследователей, но их осмысливать, мысли должны быть пережиты. Книга Ф.Тейлора, посвященная научным принципам управления производством, вышла в переводе на русский язык намного позже – в 1912 г.
Для нас не утратили свое значение книги Ралфа Уолдо Эмерсона, «Двенадцать принципов производительности Дэйла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». В последующие годы принципы управления уточнялись, углублялись, шел поиск новых систем управления. Зарождались новые системы управления, как «управление, ориентированное на быстрое усвоение инноваций», «система управления по целям (результатам)» и мн.др. Реформируя систему управления, нам целесообразнее без боязни практиковать широкий спектр ее различных форм. Интересно, что Япония, сумевшая после войны за короткий срок подняться к вершинам научно-технического прогресса, создать огромное национальное богатство и мощный экспортный потенциал, во многом обязана тому, что эффективно использовала западную науку управления, творчески переработав ее и «пропустив» через свою национальную культуру и традиции, разработала систематизированный подход к принятию решений. И теперь Япония главный поставщик самого эффективного товара в мировой экономике – знаний, воплощенных в наукоемких изделиях, патентах, лицензиях, а также в технологиях организации и управления производством. Япония, сделавшая много интересных разработок в вопросах принятия эффективных решений, показывает, что успех организации и в хорошем морально-психологическом климате коллектива. Специалисты, которые хорошо разбираются в японском менеджменте, ныне в большой цене в деловом мире США.
И американские менеджеры все больше начинают воспринимать японский опыт управления людьми. Мы пережили период недооценки мирового опыта.
Мы долгое время не уделяли должного внимания интеллектуализации управления. Теперь же интеллектуальные методы нам остро необходимы. Автор стремился показать недопустимость примитивного отношения к исследованию систем управления, как сделать предприятия преуспевающими, созидательными организациями. Автор старался провести эту работу на максимально объективной основе. Впрочем, потому была предпринята попытка показать отдельные сценарии управленческих систем на примере деятельности некоторых отраслей топливноэнергетического комплекса России.
Довольно сильный субъективный компонент будет сказываться трояким образом. Во-первых, изложение ведется в более широких рамках. Оно дает высокую объективность, достоверность и глубину изложения. Во-вторых, описание вопросов глав увязывается с фактами и деталями во избежание двусмысленности, путаницы, недосказанности с максимальным использованием данных, свидетельствующих о тенденциях развития управления производством на ближайшее будущее. Втретьих, необходимо принимать во внимание явно субъективный подход автора при обсуждении желательных будущих изменений в исследовании систем управления, равно как и при оценке современных взглядов. Это все же наилучший способ, чтобы избежать аморфных утверждений по важным вопросам.
Искусство управлять – отнюдь не дар божий, оно приобретается и распространяется вместе со знаниями. Управленец – это профессия, чтобы им стать, нужно обладать знаниями современных рыночных отношений, определенным уровнем управленческой культуры, стратегическим сознанием, возможностями воспринимать новое, видеть перспективы развития своего предприятия, осознавать необходимость собственного творческого роста. Чтобы иметь столь огромный успех в этих направлениях, необходимо выявление и тиражирование лучших отечественных и мировых образцов деятельности в этой сфере, умение посвятить свою жизнь достойным человека действиям и чувствам. Успех в управлении означает служение другим людям, предоставление им ощутимых благ при одновременном извлечении ощутимой прибыли, оправдывающей затраты предприятия. Где же тогда были границы управления, если неравновесие и неустойчивость привели к распаду нашей великой страны? От чего же наши беды? Чем же объяснить то, что наши управляющие были не способными к государственному управлению, экономикой страны? Почему при распаде СССР между умонастроением местной номенклатуры и устремлениями широких масс образовался огромный разрыв? Почему страна не смогла исключить вероятность некомпетентного руководства и произвола со стороны чиновников?
Мы все хотим жить в сильной, богатой и процветающей стране. Это реальная и посильная задача, если руководитель принимает обоснованные решения. И если мы, имея половину мировых черноземов, не можем себя прикормить, и если мы, обладая уникальными природными ресурсами и неплохим интеллектуальным потенциалом, живем беднее многих и многих, то причину следует видеть в неумелом руководстве обществом, экономикой, людьми.
Не всякому по плечу руководить страной. История человечества знает не многих людей, которые являлись «отцами народа». Это были действительно великие государственные деятели, личности, но их число не велико. Думается, неумное, неумелое руководство, управление страной, называвшейся в прошлом Советский Союз, привело к его распаду.
Может быть, дело в плохом управлении экономикой? Или в недостатке управленцев? Наверное, все же не в количестве управляющих в лице госслужащих, либо управленцев предприятиями. В США всего в аппарате управления было занято 51,4 млн. чел.(1986 г.), в частном секторе США – 41,4 млн. чел, Численность управленцев в США сопоставима с данными Госкомстата СССР об аппарате управления в бывшем СССР. В США в те времена насчитывалось 3,3 млн. корпораций, а в СССР – всего около 50 тыс. предприятий. Американские корпорации в высшей степени податливы, чувствительны, адаптивны к факторам управления. Причем ВНП СССР составлял, по разным оценкам, от 20 до 45 % американского уровня.
По статистике наиболее многочисленную армию госслужащих среди всех промышленно развитых стран Запада имеет Швеция. Здесь на каждых трудоустроенных 100 шведов 33 государственные служащие. Далее, по убывающему проценту служащих среди самодеятельного населения, идут: Дания, Франция, Англия, Австрия, Бельгия, ФРГ, Нидерланды, США, Италия, Испания, Швейцария, Япония.
В прошлые времена СССР занимал прочно ведущее место в мире по количеству министерств. Управление имело жестко централизованную систему принятия решений и координации их реализации, в которой: цели и ценности развития выбирались некомпетентно. В результате: ресурсы использовались не лучшим образом; инновации в развитие снижались, в государственном секторе были сконцентрированы гигантские предприятия с низким уровнем экспортной ориентации, неразвитым сектором услуг, искаженной системой ценообразования. Поэтому сегодня подбор и привлечение к деятельности компетентных сынов России является самым важным вопросом.
В далеком прошлом (1740 год) в комитетах стран мира было всего пять человек. Одному из четверых поручалось финансирование, второму – иностранные дела, третьему – оборона, четвертому – правосудие. Пятый (несведущий ни в чем) становился председателем или премьером. Иногда в кабинеты входили семь, девять человек, что объяснялось увеличением областей управления. По сравнению с прошлыми годами ныне число управленцев во всех странах резко возрастает. Но есть страны, которые и сейчас проявляют исключительную устойчивость в малочисленности управленцев.
Может быть, причина в недофинансировании науки? По западным оценкам доля науки в валовом национальном доходе в бывшем СССР составляла 3,7 %, в Японии – 2,7 %, в Великобритании – 2, 2 %, в США -2,7 %. Вывод ученых: соревноваться с развитыми странами, прежде всего, нужно не по расходам на науку, а по эффективности использования выделенных средств. А пока наши ученые работают в среднем в 4 раза менее эффективно, чем американские. Еще в 1986 г. научные консультанты американского журнала «Форчун» дали экспертную оценку уровня работ в США, Японии, Западной Европе и СССР в области компьютеров, биотехнологии, новых материалов и оптической электроники (по десятибалльной системе). Соответствующие показатели оказались следующими: по компьютерам – 9,9; 7,3; 4,4; 1,5; по биотехнологии – 8,9; 5,7; 4,9; 1,3; по новым материалам – 7,7; 6,3; 6,0; 3,8; по оптической электронике – 9,5;7,8; 5,7; 3,6.
Есть ли в этом вина народа? Все же нет! Административная система управления, где исполнители послушны, добросовестны, в самом лучшем смысле фанатично преданы, могла реализовать только замыслы Верха. И то не все, только те, где не требуется творчества, инициативы, поиска и самостоятельности. Не было страсти, энтузиазма. Без энтузиастов, обладающих незаурядной энергией, страстно относящихся к работе, мы не имели образцовых предприятий. Принято считать, что японцы отличаются большей степенью коллективизма, но это не совсем верно. Аналитики утверждают обратное: успехи большинства японских компаний были достигнуты с участием энтузиастов-одиночек. В период СССР отсутствие нормальных условий труда и нормальных стимулов к труду не обеспечило развитие и расцвет новатора, энтузиаста. Вот почему расцвет административной системы не смог стать ничем иным, кроме как механизмом торможения, распада СССР.
Поведенческий фактор тоже имел место. На нашего человека легла огромная нагрузка, требующая от него физического и нервно-психического напряжения, где немаловажное значение имеют вопросы взаимоотношений людей. На руководящую должность назначались несправедливые люди. Люди же высокого интеллектуального уровня всячески притеснялись и уничтожались. Не потому ли наши люди в горькие минуты либо пьют, либо смеются, или все это делают последовательно, и то и другое долго… Японцы же не расслабляются, анализируют причины, приведшие к горькой минуте, и стремятся их исправить в кратчайшие сроки. Когда так поступает один человек – то сила воли, когда же вся страна – это уже в норму не укладывается, и называют это японским чудом. Отчаянная нужда в модернизации, национальное унижение, после поражения в войне, вывела Японию из феодального изоляционного заповедника в число развитых стран.
По-видимому, причина в отставании концептуальных исследований систем управления. Только, развивая теорию и методологию проблем управления, можно в большей мере достичь прогресса в развитии экономики. Работы в этой области очень разнородны. Разнообразные проблемы исследования систем управления рассматривались многими бывшими советскими и зарубежными авторами с самых разных точек зрения и в неодинаковой степени. Но наша бюрократия не была заинтересована в переменах, не желала расставаться с властью, была безответственной за принимаемые решения.
Постоянное совершенствование системы управления – основной источник обеспечения устойчивого развития экономики, осуществления научно-технического прогресса. Оно должно рассматриваться как неотъемлемая основа решения главной экономической задачи, а именно повышения материального и культурного уровня жизни народов нашей страны. Для этого необходим пересмотр представлений об эффективном, рациональном управлении экономическими объектами, обеспечивая гибкое и устойчивое их состояние даже в условиях кризиса. Во-первых, необходимо осознать важность человеческого фактора в производстве и управлении. Во вторых, рассматривать экономический объект как открытую систему, деятельность и строение которого формируются под сильным влиянием внешней среды. Знание внешней среды ориентирует предприятие на выживание. Объект выживает – это значит, что, несмотря на кризисные возмущения, он сохраняет те свойства, которые характеризуют его как данное производство. Выживание есть способность сохранить себя, оно предопределяет область допустимых линий поведения объекта. Это не приспособляемость объекта, а свойство к приспособлению. Оно достигается умением менеджера менять способ поведения экономического объекта под воздействием внешней среды. Таких способных людей, которым можно было бы поручить организацию этого сложного дела уже готовят современные ВУЗы России. Это будущие Top менеджеры, Midle менеджеры, Lover менеджеры. Хотя эти структуры внешне сходны, функции их различны. Чтобы ими стать, необходимо активное использование современных методов управления, в особенности в кризисной ситуации, что обеспечит определенную сбалансированность, равновесие развития экономики России. Необходимо привести в движение и механизмы экономического стимулирования. Создав надежный механизм экономического стимулирования и открыв дорогу технологическому прогрессу, мы создадим условия для перехода от бедности к процветанию.