Глава 1
Теоретико-методические аспекты трансформация топливно-энергетического комплекса России
1.1. Инновационная трансформация топливно-энергетического комплекса России и теоретические подходы к анализу участия сектора малых и средних предприятий России в этом процессе
Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) занимает особое место в структуре национальной экономики, так как обеспечивает экономику энергетическими ресурсами, потребность в которых неуклонно растет. ТЭК России играет важную роль, поскольку все отрасли народного хозяйства страны и домохозяйства используют в своей деятельности продукты ТЭК. Энергетика – основа экономической жизни общества, фундамент всего материального производства, главный элемент жизнеобеспечения страны и основа экономического суверенитета страны. Кроме того, продукция ТЭК России по-прежнему остается одной из главных статьей экспорта страны, важным источником пополнения бюджета страны.
По данным Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации за 2011–2012 гг., Россия занимает 7 место в мире по запасам нефти (6,6 % мировых запасов)[2], 2 место по объемам ежегодной добычи (12,0 % мировой добычи)[3] и обеспечивает 10,6 % мировой торговли нефтью[4].
Россия занимает 1 место в мире по запасам газа (26,3 % мировых запасов), 1 место по объемам ежегодной добычи (22,9 % мировой добычи)[5] и обеспечивает 20,2 % мировой торговли природным газом[6]. Кроме того, благодаря наличию уникальной газотранспортной системы Россия играет важную роль в обеспечении транзита центрально-азиатского газа в Европу и страны СНГ.
Россия занимает 2 место в мире по запасам углей (17,3 % мировых запасов)[7], 6 место по объемам ежегодной добычи (4,7 % мировой добычи) и обеспечивает 15,2 % мировой торговли углем[8], а также 4 место в мире по объемам выработки электроэнергии[9].
ТЭК России продолжает играть ключевую роль в экономике страны, являясь локомотивом, так, ТЭК обеспечивает порядка одной трети ВВП и около половины всех налоговых поступлений в бюджет страны (рис. 1.1 и 1.2).
Рис. 1.1. Доля топливно-энергетического комплекса России в ВВП России
Источник: данные МЭ
Рис. 1.2. Доля топливно-энергетического комплекса России в налоговых поступлениях в бюджет России
Источник: данные МЭР РФ, 2012 г.
В состав ТЭК входят различные субъекты, обеспечивающие полную производственно-технологическую цепочку – от добычи топливно-энергетических ресурсов, переработки, доставки и потребления конечными пользователями: промышленными предприятиями и населением.
К ТЭК относятся добывающие субъекты, сфера транспортировки и переработки, предприятия, занимающиеся преобразованием и распределением, а также сбытом конечным потребителям. Сюда же можно отнести сферу жилищно-коммунального хозяйства и промышленную энергетику, которые также вовлечены в процессы преобразования и потребления ресурсов.
Сфера ТЭК должна также быть представлена и видами деятельности, обеспечивающими энергоэффективность и энергосбережение, а также субъектами, вовлеченными в производство энергии из возобновляемых источников.
На рис. 1.3 схематично представлен топливно-энергетический комплекс, состоящий из отдельных субъектов, объединенных в единый комплекс, связанных между собой.
Главенствующую роль в топливно-энергетическом комплексе России играет сфера добычи топливных ресурсов, представленная государственными и частными компаниями, специализирующимися на добыче различных видов углеводородного сырья: нефти, природного и нефтяного попутного газа, различных видов угля, сланцев, торфа, а также урана.
Переработка ресурсов представляет собой комплекс предприятий, производящих первичное преобразование ресурсов в товарную продукцию для преобразования и потребления, при этом именно данная сфера производит продукт с наибольшей добавленной стоимостью в сфере ТЭК, хотя и требует значительных первоначальных капитальных затрат на строительство нефте- и газооперерабатывающих заводов и закупку технологий и технологического оборудования.
Рис. 1.3. Структура топливно-энергетического комплекса России
Источник: Минэнерго РФ
Базовой отраслью сферы преобразования топливных ресурсов выступает электроэнергетика, являющаяся главным потребителем топливных ресурсов – природного газа и угля, генерация электроэнергии на основе возобновляемых источников (энергии ветра, солнца и др.) также входит в состав данной отрасли.
Важной составляющей топливно-энергетического комплекса является распределение и сбыт. Посредством сетей линий электропередачи, теплопроводов и автозаправочных станций конечные потребители в виде промышленных потребителей и населения получают энергоресурсы.
В настоящее время основополагающим документом, предусматривающим развитие отраслей отечественного ТЭК в среднесрочной перспективе, является принятая Правительством Российской Федерации в 2009 г. Энергетическая стратегия развития России до 2030 года (ЭС-2030)[10], базирующаяся на оценке существующих тенденций и опыта реализации ЭС-2020, а также на основе анализа новых вызовов развитию энергетики и возможных колебаний внешних и внутренних условий, которые влияют на количественные параметры прогнозных оценок. Вместе с тем, не меняются качественные ориентиры развития энергетического сектора и цели и задачи энергетической политики страны, которые, ввиду мирового финансово-экономического кризиса, могли быть и снижены.
За годы реализации Энергетической стратегии России на период до 2020 г. был проведен большой комплекс работ по приоритетному направлению «Энергетика и энергосбережение» в рамках реализации федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002–2006 гг., федеральных целевых программ «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 гг.» и «Национальная технологическая база» на 2007–2011 гг.
За истекший период были созданы научные основы, разработаны технологии и опытно-промышленные образцы оборудования и материалов, включая:
• новые эффективные методы разведки полезных ископаемых, включая разведку месторождений на континентальном шельфе;
• научные основы транзита энергоресурсов в сложных климатических и ландшафтно-географических условиях;
• технологии и опытно-промышленное производство по переработке углеводородных ресурсов, в том числе попутных нефтяных газов;
• технологии производства синтетического жидкого топлива из природного газа, угля и биомассы;
• производственные комплексы по разработке нефтяных месторождений с низкопроницаемыми структурами, высоковязкой нефти, нефтяных битумов;
• технологии извлечения и промышленного использования метана угольных пластов;
• перспективные технологии и новые виды электротехнического оборудования для передачи, распределения и потребления электрической энергии;
• установки энергетического и транспортного назначения, работающие на альтернативном топливе;
• модельный ряд когенерационных установок (минитеплоэлектроцентрали) модульного типа;
• энергосберегающие и экологически безопасные осветительные приборы нового поколения на светодиодах и безртутных газоразрядных лампах;
• технологические основы оперативной диагностики электротехнического оборудования;
• технологические основы элементов системы теплоснабжения нового поколения, обеспечивающие существенное снижение энергетических потерь;
• технологические решения по улавливанию и захоронению углекислого газа с использованием современных технологий сжигания топлива;
• опытно-промышленное производство энергетических установок на топливных элементах (твердополимерных и твердооксидных) для автономной, резервной, аварийной энергетики и транспортных средств;
• технологии и оборудование для использования низкопотенциальных геотермальных ресурсов.
Масштабность освоения и применения перечисленных прорывных технологий предприятиями ТЭК оставалась и остается достаточно низкой ввиду, во-первых, высокой стоимости новых технологий на этапе их внедрения и, во-вторых, большой степенью отторжения, нежелания руководства вертикально-инетгрированных нефтегазовых компаний инвестировать средства в новые научные разработки, вызванное наличием до недавнего времени благоприятной экономической конъюнктуры и высокими мировыми ценами на энергоносители, в погоне за увеличением объемов добычи и экспорта углеводородного сырья при постоянно растущих биржевых котировках на него и сиюминутных прибылей, новым технологическим разработкам отводилось незначительное внимание. Результатом стало отставание всех отраслей ТЭК от ведущих мировых лидеров, как по основным производственным показателям развития комплекса, так и по параметрам использования энергоэффективных и энергосберегающих технологий.
Другими нормативно-правовыми документами, регламентирующими развитие отраслей ТЭК, являются Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года[11], Генеральная схема развития нефтяной отрасли до 2020 года, Генеральная схема развития газовой отрасли до 2030 года.
Основным фактором, определяющим развитие нефтедобывающей промышленности, являются темпы развития геологоразведочных работ, которые при имеющейся ресурсной базе отрасли (низкий коэффициент извлечения нефти, «тяжелая» нефть, глубокое залегание и др.) будут иметь определяющее значение.
Постепенное истощение запасов нефти в традиционных регионах добычи (Западная Сибирь, Средняя Волга) без соответствующих геологоразведочных работ приведет к падению добычи нефти после 2020 г. Освоение новых территорий (Восточная Сибирь, новые месторождения ЯНАО, шельфа Сахалина и Каспия и др.) позволят существенно увеличить объемы добычи нефти. Таким образом, объем добычи нефти составит 530600 млн т[12], что обеспечит увеличение поставок нефти на внутренний рынок и ее переработку для использования нефтепродуктов на территории России.
Растущий внутренний спрос на продукты переработки нефти, а также изменения в структуре экспортных поставок предопределят развитие нефтепереработки, рост ее объемов в России к 2030 г. составит 275–335 млн т. [13]
Особенностью развития нефтепереработки станет существенное изменение структуры производства нефтепродуктов – увеличится выпуск светлых нефтепродуктов, удовлетворяющих нормам Евро-4 и Евро-5 (экологические стандарты Евросоюза, регулирующие содержание вредных веществ в выхлопных газах).
Правительством РФ предполагается постепенное сокращение объемов экспорта сырой нефти и замещение его продуктами нефтепереработки, что позволит увеличить долю российского экспорта в мировом потреблении нефтепродуктов с 2,3 до 2,6 %. До 2030 г. также предполагается диверсифицировать экспорт нефти в направлении стран Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего в рамках проекта Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), сокращение транзита нефти через центр России, в связи с ростом перерабатывающих мощностей на этой территории. На европейском направлении экспортные возможности будут усилены строящейся системой транспортировки Nord Stream, модернизированным газопроводом «Голубой поток» и новым проектом «Южный поток».
Динамика добычи газа будет, как и нефтедобывающая отрасль, прежде всего, определяться состоянием геологоразведочных работ, направленных на обеспечение не только производства, но и прироста запасов газа. Кроме того, прирост добычи будет происходить за счет освоения крупных месторождений – Ковыктинского, Штокмановского. Объем добычи газа вырастет до 935–945 млрд м3.[14]
Мировой рынок природного газа практически отсутствует по причине недостаточной развитости технологии сжижения природного газа (СПГ). Исходя из прогноза мирового потребления СПГ (около 370 млн т к 2030 г.), а также предполагаемых объемов его производства в России (до 50 млн т по заявленным проектам), которые будут отправляться на экспорт, преимущественно в США, доля России на рынке СПГ будет составлять порядка 14 %. [15]
Производство СПГ способно диверсифицировать российский экспорт, а также позволит занять России твердые позиции на рынке СПГ в США с долей 30–40 %.
Рост добычи и переработки угля обусловлен ростом объемов выплавки стали, ростом экспорта угля и ростом доли угольной генерации в общем объеме производства электроэнергии. Влияние данных факторов ведет к увеличению добычи угля до 530–565 млн т к 2030 г.[16]
Очевиден тот факт, что при значительной изношенности основных производственных фондов в отраслях топливно-энергетического комплекса, степень износа которых отображена в таблице 1.1, значительную долю составляет неисправное, не подлежащее восстановлению физически и морально устаревшее технологическое и энергетическое оборудование. В такой ситуации рост эффективности отраслей ТЭК может быть достигнут путем модернизации его материально-технической базы на основе новой техники и технологий, обеспеченной высокоэффективным инвестированием, что является актуальной проблемой для всего ТЭК России.
Другой важной стратегической целью государственной энергетической политики, согласно ЭС-2030, является создание устойчивой национальной инновационной системы в сфере энергетики для обеспечения российского ТЭК высокоэффективными отечественными технологиями и оборудованием, научно-техническими и инновационными решениями в объемах, необходимых для поддержания энергетической безопасности страны. Научно-техническая и инновационная политика в энергетическом секторе должна основываться на современных достижениях и прогнозе приоритетных направлений фундаментальной и прикладной отечественной и мировой науки в указанной сфере, обеспечивая создание и внедрение новых высокоэффективных технологий в энергетическом секторе российской экономики.
Таблица 1.1
Степень износа основных фондов по отраслям топливно-энергетического комплекса (в процентах)
Источник: Российский статистический ежегодник, 2012
Ключевыми проблемами, требующими решения в рамках инновационной и научно-технической политики в энергетике, согласно ЭС-2030, являются:
• высокая зависимость предприятий топливно-энергетического комплекса от импортных энергетических технологий и оборудования;
• несоответствие технического уровня предприятий топливно-энергетического комплекса современным требованиям;
• отсутствие целостной системы взаимодействия науки и бизнеса, обеспечивающей, с одной стороны, необходимый уровень востребованности энергетикой научно-технических достижений и формирование ясных рыночных сигналов к их разработке и внедрению, с другой стороны, развитие высококонкурентного внутреннего рынка научно-технических услуг;
• отсутствие в топливно-энергетическом комплексе развитой инновационной инфраструктуры (центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и др.).
Между тем, тенденции, вносящие изменения в мировую энергетическую структуру, согласно экспертным прогнозным оценкам, еще в большей степени способны ослабить в долгосрочной перспективе текущие лидирующие позиции России на рынках топливно-энергетических ресурсов. Планируемый переход многих стран к 2030 г. к технологиям пятого и шестого технологических укладов, а к 2050 г. полный переход к использованию возобновляемых источников энергии существенно снизит конкурентные возможности российского ТЭК.
Тем самым, решение вышеперечисленных задач, требующих решения для устойчивого развития ТЭК предопределяют необходимость его инновационной трансформации, не просто обновления или модернизации, а именно трансформации – кардинального изменения не только технологий на основе внедрения передовых достижений науки, но и переосмысления подходов и методов управления предприятиями.
Что касается технологий пятого и шестого технологических укладов, то обоснование их возможного применения в электроэнергетике с использованием технико-экономических показателей было разработано специалистами еще не реформированного РАО «ЕЭС России» в 2007–2008 гг., сравнительный анализ которых представлен в таблице 1.2, из которой следует, что технологии пятого и шестого укладов значительно превосходят инновации, основанные на технологии четвертого уклада, как по срокам окупаемости, так и по коэффициенту полезного действия. С инвестиционных же позиций наиболее привлекательными в краткосрочной перспективе видятся, по нашему мнению, технологии пятого уклада, а именно парогазовые электростанции (ПГУ), несмотря на главенствующую роль в Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. энергоблоков тепловой генерации на основе использования в качестве топлива угля и атома. Главенствующая роль атомной и угольной генерации обоснована в первую очередь мощностью энергоблоков (в Генсхеме учитываются электростанции мощностью от 500 МВт и выше), а также растущей стоимостью природного газа на внутреннем российском рынке, согласно разработчикам Генсхемы.
При относительно низкой стоимости 1 кВт мощности и сравнительно быстром сроке сооружения энергоблоков, парогазовая технология имеет и другое, более значительное преимущество – возможность модернизации и перевода на данную технологию существующих, морально и физически устаревших и выработавших свой ресурс пылеугольных энергоблоков в кратчайшие сроки. Несмотря на активное использование в последние годы природного и нефтяного попутного газа в качестве топлива электростанций, в структуре электрогенерации на основе газа, ПГУ имеют долю не больше 10 % от общего числа электростанций, использующих газ.
Серьезным препятствием для широкого использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в России являются высокие капитальные затраты и более высокая себестоимость производства электроэнергии по сравнению с традиционной энергетикой, а также ненадлежащее исполнение поправок в Федеральный Закон № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» в части ВИЭ – операторы испытывают трудности в подключении к действующей системе, нечеток механизм получения надбавок операторами за счет использования ВИЭ – эти и другие факторы, тормозят развитие рынка ВИЭ.
Таблица 1.2
Сравнительные характеристики различных технологий генерации электроэнергии
Источник: РАО ЕЭС, 2008
Реализация инвестиционных проектов во всех сферах ТЭК России существенно тормозится рядом факторов – неопределенным состоянием электроэнергетики и других отраслей после реформирования с точки зрения реализации запланированных до реформы инвестиционных программ, высокой налоговой нагрузкой, отсутствием развитой инфраструктуры, высокой степенью капиталоемкости, что снижает инвестиционную привлекательность, ограничивая приток инвестиций в столь жизненно необходимые направления – строительство новых генерирующих и добывающих мощностей, инновационная деятельность, модернизация технологического оборудования, разведка и обустройство новых нефтегазовых месторождений.
ТЭК России требует колоссальных вливаний для его инновационной модернизации и развития, но не стоит забывать, что львиную долю доходов нашего государства приносит именно ТЭК, именно ТЭК будет выступать двигателем всей экономики России в ближайшей и как минимум в среднесрочной перспективе, потому и требует кардинального преобразования. Огромную роль в развитии и модернизации ТЭК может и должен сыграть частный бизнес посредством взаимовыгодного инновационного партнерства.
1.2. Эволюция теоретических взглядов на отраслевые цепочки создания стоимости/ценности
Стоимость является одной из самых сложных экономических категорий, имеющая огромное значение в развитии экономической мысли и выступающая базовым фундаментом в освоении экономической науки.
Наш интерес в рамках данного исследования к категории «стоимости/ценности» обусловлен необходимостью анализа так называемых «цепочек создания стоимости/ценности» предприятий отечественного ТЭК.
Развитие теорий стоимости можно условно разделить на пять хронологических периодов (таблица 1.3).
Таблица 1.3
Периоды развития теории стоимости
Источник: разработано автором
Экономика как искусство управления хозяйством зародилась в Древней Греции. Систематизирование же знаний об экономике, послужившее началу ее становления в качестве науки, можно отнести к концу XVI – началу XVII вв. Зачатки становления экономической теории можно проследить в трудах меркантилистов. Меркантилизм развивался в два этапа: на раннем этапе (XV – начало XVI вв.) появилась теория «денежного баланса», где деньги и золото считались главными источниками богатства, в более поздний период (вторая половина XVI–XVII вв.) стала превалировать торговля в качестве источника богатства и теория «торгового баланса».
Позже, ввиду развития сферы производства, появилось учение физиократов, основывавшееся на постулате, что источником богатства выступает не торговля, а производство, а именно товары, производимые земледельческим трудом. В ту эпоху в странах Европы главенствовало аграрное производство, вследствие чего и отводилось столь важное значение земледельческому продукту, а не промышленному, но заслуга физиократов в том, что исследования источника богатства были перенесены в сферу производства из сферы обращения.
С зарождением классической политической экономии в XVIII – середине XIX вв., отражающееся в трудах ее основоположников: У Петти (1623–1687), П. Буагильбера (1646–1714), Б.Франклина (1706–1790), были впервые предприняты попытки научно обосновать, что богатство создается в сфере материального производства, а основой является труд.
Труд А. Смита (1723–1790), которого можно назвать основателем классической экономической школы, «Исследования о природе и причине богатства народов» – явился первым в науке, описывающим основу экономической науки – теорию производства и распределения и анализирующим эти теории на практике. А. Смит также впервые обосновал теорию трудовой стоимости, доказав, что подлинным источником богатства является годовой труд нации во всех сферах производства, и затратами этого труда создается стоимость, перенося свою стоимость и на цену товара. Цена же товара разделялась на естественную и рыночную цены товара, где под естественной ценой понималось денежное выражение меновой стоимости, а рыночная цена в процессе уравновешивания спроса и предложения может совпадать с естественной. Ценообразование того времени долгое время основывалось на теории стоимости, предложенной А. Смитом.
В дальнейшем, в трудах Д. Рикардо (1772–1823), делается упор на полезной трудовой деятельности, в которой и заключается истинная основа меновой стоимости всех предметов, кроме тех, количество которых не может быть увеличено трудом человека. Д. Рикардо определяет стоимость затратами рабочего времени и анализирует различия понятий «меновая стоимость» и «потребительная стоимость». Меновая стоимость по Рикардо определяется количеством и качеством труда, а также редкостью товара.
Теория стоимости Д. Рикардо выступила отправной точкой и основой последующих исследований как сторонниками его теории (К. Маркс), так и противниками его теории (С. Сисмонди и Р. Оуэн).
Так, К. Маркс (1818–1883), основываясь на теории трудовой стоимости Д. Рикардо и проведя собственный анализ, привнес существенный вклад в развитие теории трудовой стоимости и новые тезисы:
• любому товару присущи две стороны: потребительная стоимость и меновая стоимость;
• сравнение товаров возможно только по меновой стоимости;
• сопоставимость товаров обусловливает лишь большее или меньшее количество общественно необходимых затрат труда, воплощенных в них;
• всякому труду, создающему стоимость, присущ двойственный характер: конкретный и абстрактный;
• вследствие двойственного характера труда, труд конкретный создает потребительную стоимость товара, а абстрактный – его истинную стоимость, проявляющуюся в меновой стоимости.
Опираясь на вывод Д. Рикардо о том, что трудовое происхождение является главным свойством товаров, К. Маркс находит необходимость определить стоимость товара количеством труда, затраченного на его производство.
Под количеством или затратами труда К. Маркс подразумевает общественно необходимый уровень трудовых затрат, в соответствии с условиями труда и уровнем умелости работника.
К. Маркс также вводит понятие прибавочной стоимости, определяемое разностью между созданной трудом стоимостью и самой стоимостью этого труда, т. е. продолжение использования труда рабочих после восполнения стоимости их труда. Цену производства или стоимость, превращенную в цену производства, К. Маркс определяет суммой издержек производства и средней нормой прибыли, полученной отношением совокупной прибавочной стоимости к совокупному капиталу. Прибавочную стоимость, произведенную трудом рабочих сверх необходимых затрат труда на производство товара, считал К. Маркс, присваивает капиталист. Однако распределение прибавочной стоимости, превращенной в прибыль, по Марксу, является сложным механизмом ввиду особенностей производств различных отраслей и нормы прибыли, порожденных различным органическим строением капитала.
В то же время, согласно К. Марксу, неизбежен перелив капитала из отраслей с высоким органическим строением капитала в отрасли с низкой органической структурой, вызванный конкурентной борьбой капиталистов, что приводит к снижению нормы прибыли, а, следовательно, и цены товара. Но ввиду постоянного перелива капиталов, подобные явления будут уравновешены, что повлияет на равенство общей суммы цены производства и общей суммы стоимости.
Теория трудовой стоимости, поскольку она оперирует общественно необходимыми затратами труда, пригодна для анализа макроэкономических стоимостных взаимосвязей. Таким образом, можно считать теорию трудовой стоимости категорией макроэкономического анализа. Колебание цен под воздействием спроса и предложения в целом не изменяет совокупной стоимости произведенных и реализованных благ на уровне макроэкономики.
Так называемая «маржинальная революция» в конце XIX в. внесла значительные изменения в экономическую науку и теорию стоимости, согласно маржиналистам, стоимость блага напрямую зависит от полезности этого блага, с учетом потребления каждой дополнительной единицы этого блага.
Как уже отмечалось ранее, маржинализм зародился в конце XIX в. благодаря трудам его основоположников – К. Менгера, У Джевонса и Л. Вальраса. Следующим этапом развития маржинализма на рубеже XIX–XX вв. связан с появлением работ таких основоположников неоклассицизма, как А. Маршалл, Дж. Б. Кларк и В. Парето.
Но проникновение идей маржинализма в классическую экономическую науку все-таки корректнее относить к менее известным авторам, работы которых в начале и середине XIX в., послужили основой зародившегося позже маржинализма. К ним следует отнести работы Г. Госсена, А. Курно, Ж. Дюпюи, И-Г. Тюнена и других. Принцип предельного анализа, названные первым и вторым «законами Госсена», объединил перечисленных авторов.
Г. Госсен (1810–1858) сформулировал принципы (законы) предельного анализа, которые были применимы к решению ряда задач экономической науки того времени, в том числе проблемы теории стоимости. Г. Госсен ввел понятие (закон) убывания ценности каждой следующей единицы блага для индивидуального производителя-потребителя путем добавления к закону убывающих наслаждений принцип нарастающих тягот труда, ценность же блага была определена разностью убывающих наслаждений и увеличивающимися тяготами труда. При помощи введенного метода исследования, основанного на принципах маржинального анализа, фокус экономической мысли того времени был направлен на переосмысление теории стоимости.
Представитель австрийской экономической школы К. Менгер (18401921) отвергал трудовую теорию стоимости, признавая субъективную ценность блага, определяемую полезностью последней единицей блага. Подразделяя блага на несколько типов (высшего и низшего порядков), ввел понятия товаров-субститутов и комплиментов, широко используемых в современной микроэкономике. Однако предложенная им теория стоимости на основе «таблиц Менгера» (шкала убывания предельной полезности блага) не учитывала влияния издержек производства на формирование стоимости блага.
Именно благодаря ценности блага, полагал К. Менгер, возникает оценка факторов производства, формирующая издержки на производство этого блага, а цена не зависит от издержек производства.
В тот же период начинается использование функции и кривой спроса, введенной в науку А. Курно (1801–1877), являющуюся одной из ключевых в экономической науке и по сей день – повышение цены товара вызывает уменьшение спроса, и наоборот.
А. Маршалл (1842–1924), объединив достижения классической школы и маржиналистов, вывел закон спроса, в основе которого лежит идея убывающей предельной полезности, вызванной увеличением количества потребляемого блага. На основе составляется график спроса и график предложения, однако, согласно утверждению С. Сисмонди, «полезность является важнейшим фактором в кратковременном аспекте, а реальные издержки производства играют преобладающую роль в долгосрочном аспекте».
Ценообразование на рынке, по А. Маршаллу, определяется влиянием «репрезентативных фирм» соответствующих отраслей, представляющих, некую «среднюю фирму», затраты которой выступают ценой предложения. А. Маршалл определяет правило, что чем короче рассматриваемый период, тем большее значение должно иметь в анализе влияние спроса на ценность, а чем длиннее период, тем большее значение в анализе отводится влиянию издержек производства на ценность. Тем самым в теории стоимости впервые возникает двухфакторность, и труд, и потребление выступают в качестве равнозначных факторов.
Вместе с тем, постулаты А. Маршалла о формировании рыночной цены, наряду с классиками, базируются на условиях свободной конкуренции, его система свободного предпринимательства включает множество мелких фирм, каждая из которых не имеет возможности повлиять на спрос и рыночную цену.
Новым направлением развития теории стоимости явилось появление теорий рынка с несовершенной конкуренцией, первыми, кто разработал данные теории, были американец Э. Чемберлин и англичанка Дж. Робинсон, опубликовавшие свои работы данной проблематики в 1933 году. В творчестве и Э. Чемберлина, и Дж. Робинсон улавливается схожесть их взглядов на принципы ценообразования, отображенные в трудах неоклассиков и основанные на теории совершенной конкуренции. Так, Э. Чемберлин опровергает господствующую в то время маршаллианскую теорию стоимости и вводит понятие «монополистическая конкуренция», которое затем противопоставит его же термину «чистая конкуренция». Резко критикуя «маршаллианский крест», графически отображающий объемы спроса и предложения, Э. Чемберлин предполагает, что данный инструмент экономического анализа может быть лишь применим в условиях несуществующей в реальности, и, соответственно, не может быть использован для отображения механизма формирования рыночной стоимости.
Отличительной чертой теории стоимости Э. Чемберлина можно назвать его тезис о том, что она опирается, в отличие от классиков и маржиналистов, не на затраты труда или на убывающую предельную полезность блага, а на поведенческие аспекты индивидуального и коллективного потребителя в условиях рынка несовершенной конкуренции, а поведенческие аспекты, в свою очередь, обуславливаются дифференциацией товара.
Дж. Робинсон противопоставляет монополистический сектор производства немонополистическому, обнажая противоречия между ними, в частности более высокий уровень монопольных цен, и, соответственно, больший уровень обогащения монопольных групп, во главу угла ставит профсоюзное движение как гарантию социальной справедливости и более рациональное использование производственных ресурсов.
Развитие капитализма в Российской Империи в конце XIX – начале XX вв., вызвавшее рост промышленности, транспортной системы, банковской сферы, стимулировало и интерес к исследованиям в области экономики отечественными учеными. Если усиление роли новых отраслей экономики побуждал отечественных ученых обращаться к трудам по конкретной экономике, то «бродивший по Европе призрак коммунизма» и всенарастающие революционные настроения различных слоев населения подогревали интерес русских экономистов к вопросам политической экономии. Хотелось бы выделить некоторых ученых того времени, внесших значительный вклад в историю развития отечественной экономической мысли: С.Н. Булгаков, Н.Х. Бунге, П.В. Воронцов, В.К. Дмитриев, A.A. Исаев, И.М. Кулишер, И.Н. Миклашевский, В.В. Святловский, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский. Труды этих ученых, несомненно, послужили толчком и способствовали становлению интеллектуального потенциала их последователей, проявившийся во второй четверти XX в. в работах Н.Д. Кондратьева, A.B. Чаянова, Е.Е. Слуцкого и др.
Основной чертой российской экономической науки дореволюционного периода можно назвать то, что социально-экономические проблемы жизни общества освещались через призму социологических, исторических, философских и религиозных аспектов.
Основными направлениями в русской экономической мысли были: марксизм, основанный на классовом подходе, немецкая историческая школа, главенство в которой было отведено национально-государственным позициям в экономической жизни общества, либеральное народничество, привнесшее значительный вклад в развитие экономических и статистических исследований.
Новые направления западной экономической науки, например, теория предельной полезности, не находили своего отклика в среде русских экономистов. Индивидуализм и субъективизм шли вразрез с принципами русских экономистов, что отразилось в некотором разрыве между развитием западной и русской экономической науками.
Вместе с тем, имеется немало свидетельств того, что происходило проникновение западных идей в среду русских экономистов, связанное в первую очередь с критическим отношением к идеям марксизма некоторыми русскими учеными. Принципы маржинализма были приняты П. Струве, оттеснив марксистскую теорию стоимости, проблемы цены имели наибольшее значение для П. Струве, чем проблемы ценности. Поисками этико-философской основы объединения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности занимался М. Туган-Барановский.
М.И. Туган-Барановский (1865–1919) являлся не только видным экономистом, создавшим конъюнктурную теорию денег, выступившую альтернативой количественной теории и послужившую основой для дальнейших исследований западными экономистами, но и социальным философом, пытавшимся решить проблему построения нового общества на основе кантианского принципа верховной ценности человеческой личности. В своих познаниях законов капиталистической экономики он пытался привнести нравственную составляющую в теорию ценности.
Единственно приемлемым нравственным критерием для Туган-Барановского был принцип равноценности личности, основанный на кантианском принципе верховной ценности человека. Выдвигаемый им данный этический принцип позволил объединить теорию стоимости с теорией предельной полезности.
В объединении данных теорий Туган-Барановский видел возможность и объединения разных видов труда в понятие общественного труда, что и явилось бы признанием верховной ценности человеческой личности.
Рассматривая процесс производства как процесс, привлекающий не только труд человека, но и активное участие средств производства, Туган-Барановский исследует и раскрывает несколько возникающих вопросов: именно благодаря верховной ценности, и, следовательно, равноценности человеческой личности в качестве основополагающего этического принципа политэкономии весь продукт рассматривается как созданный только человеческим трудом, признается только труд человека активным, деятелем производства, все виды труда приравниваются, все виды труда человека соединяются в одну общую целостность, именуемую общественный труд.
Только человек может оценить субъективную полезность блага, именно в оценке оно становится ценно, а не само по себе. Субъективная же ценность блага зависит от количества блага, а количество блага зависит от объема затраченного труда.
На основе вышеуказанного Туган-Барановским была сформулирована теорема, определяющая количественные соотношения трудовых затрат и ценности при оптимальном распределении. Туган-Барановский внес свой вклад в обоснование совместного изучения и применения на практике положений теории стоимости и маржиналистской теории, и тем самым предопределил понятие теории ценности.
Взаимодействие категорий ценности, стоимости и полезности продолжили современные отечественные ученые. Совместная работа C.B. Брагинского и Я.А. Певзнера «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления» 1991 г. относит читателя к ранним переводам трудов Маркса и Энгельса, восстанавливая лингвистические особенности понятий ценности и стоимости. Так, согласно авторам, в конце XIX века перевод на русский язык понятия «Wert» означал «ценность», за которым и закрепился данный термин, однако, после не совсем корректного перевода термина «Wert» в трудах Маркса прочно закрепилось понятие «стоимость», которое и поныне используется широко среди отечественных экономистов.
Данный термин «стоимость» означал, что под этим термином подразумевается только стоимость или овеществленный в товаре труд, ни о какой ценности не было и речи. В связи с этим теории стоимости в нашей стране придавался трудовой, затратный характер.
Более глубокий и всесторонний анализ взаимодействия категорий стоимости, ценности и полезности был проведен группой авторов в лице Ф.Ф. Стерликова и П.А. Малышева. В своей книге «Очерки экономической теории качества» 1978 г. Ф.Ф. Стерликовым затронуты вопросы индивидуальности каждого из понятий и необходимости комплексного их изучения.
В их же совместной работе «Законы экономической жизни» 1991 г. были даны четкие формулировки указанных категорий. Ценность, по их мнению, является обобщающей категорией. Ценность блага увеличивается и при возрастании полезности блага, и при снижении стоимости блага. Ценность блага, по их мнению, определяется отношением полезности блага к его стоимости.
Одна из основных задач современной экономики в удовлетворении всевозрастающих потребностей участников экономической жизни общества существующими в наличии ограниченными благами. Используя вышеназванное определение ценности блага как отношение полезности и стоимости, следует вывод, что осуществить задачу по насыщению потребностей возможно либо увеличив полезность блага в удовлетворении потребности, либо существенно снизив затраты ресурсов на производство данного блага.
Определить стоимость блага с аналитической точки зрения можно, использовав экономические категории себестоимость, добавленная стоимость и стоимость реализации. Себестоимостью блага являются затраты на его производство, выраженные в денежной форме и состоят из материальных затрат, расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации и возможных прочих расходов.
Добавленная стоимость есть разность между выручкой от реализации блага и промежуточным потреблением: производственным потреблением сырья, материалов, средств труда, электроэнергии, тепла, воды, комплектующих изделий, полуфабрикатов и аутсорсинговых производственных услуг.
Значение добавленной стоимости объясняется тем фактом, что с одной стороны, данная категория зависит напрямую от эффективности деятельности предприятия, производящего благо, а с другой стороны, является важным источником пополнения бюджета страны в виде налоговых отчислений на добавленную стоимость, что и определяет заинтересованность как хозяйствующих субъектов в его увеличении, так и государства.
Исследование вопросов стоимости, ценности, полезности неразрывно связано с современным институтом предприятия (фирмы), который подвергается изменениям под воздействием различного рода внешних факторов, и, прежде всего, проявляющейся во многих отраслях не просто конкуренции, а гиперконкуренции, вызванной глобализацией. Следствием этого является участие многих фирм в межотраслевых и международных связях, тем самым каждая фирма становится пусть небольшим, но звеном в длинной целостной цепочке создания стоимости/ценности.
Все большее значение в анализе фирмы придается концепции цепочки создания стоимости/ценности, предложенной М. Портером в 1985 г., основанной на принципе функционирования экономической структуры, состоящей из последовательной цепи предприятий, каждое из которых добавляет стоимость (создает ценность) в определенный создаваемый на различных этапах этой цепочки продукт. Цепочку создания стоимости/ценности разделяют на два уровня: микроуровень, представленный внутренними процессами фирмы, на которые оказывают влияние и другие участники отраслевой цепочки, и макроуровень, определяющим структуру отрасли, в которой оперирует фирма.
Задача М. Портера лежала в создании концепции современной фирмы, позволяющей проанализировать ее внутреннее строение, действующие механизмы и взаимосвязи. Подобная концепция могла бы в свою очередь позволить выявить конкурентные преимущества фирмы, возможности для дальнейшего увеличения доли фирмы на рынке. Для этих целей за основу была взята основная и вспомогательная деятельность фирмы: поставка сырья и оборудования, изготовление продукции, контроль качества, маркетинг, затраты на персонал, послепродажное обслуживание и т. д., пример цепочки создания стоимости/ценности представлен на рис. 1.4. Оперируя на том или ином рынке, фирма создает стоимость/ценность для потребителя в виде продукта или услуги. Согласно Портеру, деятельность фирмы, вернее ключевые компетенции фирмы по созданию стоимости/ценности для потребителя и являются источником конкурентного преимущества, но масштаб производства, равно как и доля на рынке являются следствием конкурентного преимущества и сами таковыми не являются. Для успешного функционировании на рынке фирма должна придерживаться четко выбранной стратегии.
На первый взгляд может показаться, что компании, имеющие схожую стратегию, схожий вид деятельности и при схожем уровне конкуренции должны обладать одинаковыми конкурентными преимуществами. Но практика доказывает ошибочность подобного утверждения, в реальности одни фирмы выигрывают, другие проигрывают, и соответственно, имеют разные доли на рынке ввиду неодинаковости их издержек на производство и той стоимости/ценности, которую они предоставляют потребителю посредством своих товаров или благ.
Рис. 1.4. Цепочка создания стоимости/ценности
Источник: М. Портер. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / пер. с англ.
Данные результаты обусловлены различием цепочек создания стоимости/ценности и уникальностью этих цепочек. Каждая фирма имеет свою, отличную от других фирм цепочку создания стоимости/ценности в силу различия происхождения фирм, стратегии, маркетинговой политики, стратегии и внутреннего операционного менеджмента фирм. Оригинальность цепочек создания стоимости/ценности и их отличие от цепочек конкурентов есть источник конкурентного преимущества. Для достижения конкурентных преимуществ фирме необходимо выявить среди ключевых компетенций уникальные виды, которые и создают особую или уникальную ценность для потребителя.
Развитием концепции создания стоимости/ценности М. Портера явилось появление модели сети стоимости/ценности, созданной представителями норвежской школы менеджмента Ч. Стабеллом и О. Фьельдстадом в 1998 г. и может быть применима для фирм, выступающих «посредниками» между определенным потребителем их услуг и другими взаимосвязанными потребителями. Примером фирм, предоставляющих своим потребителям услуги, согласно Ч. Стабеллу и О. Фьельстаду, могут быть розничные банки, телефонные, страховые компании и компании, предоставляющие почтовые услуги. Сюда же можно отнести компании, вовлеченные в бизнес по предоставлению различного рода услуг жилищно-коммунального хозяйства. Объединяя потребителей между собой прямо (телефонные компании) или косвенно (банки через общий фонд денежных средств), эти фирмы создают тем самым ценность для потребителей, каждый новый потребитель или участник сети привносит новые возможности для остальных участников сети, расширением сети или развитием инфраструктуры сети создается дополнительная ценность.
На рис. 1.5 схематически представлена модель сети стоимости/ценности, где показано, что три основных вида деятельности сети: развитие и продвижение сети, предоставление услуг и управление инфраструктурными операциями взаимодействуют между собой, а их процессы имеют свойство пересекаться, дополняя друг друга, стоимость/ценность создается путем «посредничества» между потребителями. Получая конкурентное преимущество за счет пополнения сети новыми потребителями, обуславливается необходимость поддержания и постоянного расширения клиентской базы, размер и состав клиентской базы приобретают критическое значение основных побуждающих факторов создания ценности в сетях, тем самым у фирмы отсутствуют стимулы к качеству и эффективности предоставляемых услуг.
Для предприятий ТЭК России, рассматриваемых в рамках данного исследования применимы цепочки создания стоимости/ценности, анализу которых посвящен следующий параграф настоящей главы.
Рис. 1.5 – Сеть стоимости/ценности Источник: CHARLES B. STABELL and OYSTEIN D. FJELDSTAD. CONFIGURING VALUE FOR COMPETITIVE ADVANTAGE: ON CHAINS, SHOPS, AND NETWORKS.
Конец ознакомительного фрагмента.