Глава 4
Гарантии законности в исполнительном производстве
План
§1. Оспаривание и обжалование постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
§2. Отводы.
§3. Иные виды защиты прав участников исполнительного производства.
§1. Оспаривание и обжалование постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов
Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, существует судебный и административный порядок оспаривания (обжалования). Выбор способа защиты своих прав (обжалование или оспаривание) предоставляется лицу, у которого они были нарушены. При одновременном оспаривании и обжаловании одних и тех же постановлений (действий) судебного пристава рассмотрение жалобы будет приостановлено до рассмотрения соответствующего заявления судом (ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).
Единственное постановление, которое может быть только оспорено в суде, но не обжаловано в порядке подчиненности, – о взыскании исполнительского сбора.
Следует отметить, что судебные приставы могут также выносить постановления о привлечении к ответственности за несоблюдение законодательства об исполнительном производстве. Поскольку такие постановления относятся к сфере регулирования административного права, то и порядок их обжалования будет регулироваться не Законом об исполнительном производстве, а Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Лицами, обладающими правом на оспаривание (обжалование), являются как стороны исполнительного производства, так и иные лица, чьи законные интересы были затронуты постановлением, действием или бездействием судебного пристава.
Объектом оспаривания (обжалования) являются постановления и действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. На практике возникает проблема с определением характера и сроков бездействия пристава. В этом случае рекомендуется либо обращаться к закону, где указаны содержание и сроки предполагаемых, но не осуществляемых приставом действий, либо самостоятельно направить ему соответствующее требование, содержащее указание на характер и сроки ожидаемых действий, после истечения которых можно будет исчислять срок на оспаривание (обжалование) бездействия.
Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя28.
Оспаривание (обжалование) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) осуществляется в течение десяти дней со дня вынесения соответствующим должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, оспаривание (обжалование) осуществляется в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Также следует отметить, что в рассматриваемом в настоящем параграфе порядке защищаются только нарушенные права участников публичных властеотношений.
В случае причинения деятельностью пристава имущественного вреда права пострадавшего защищаются в рамках искового производства, о чем будет сказано ниже, в третьем параграфе настоящей главы.
Оспаривание постановлений (действий) должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в судебном порядке и регулируется гл. 22 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ и гл. 24 АПК РФ. Распределение подведомственности таких дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции определяется ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.
По сводным исполнительным производствам, возбуждённым на основании исполнительных документов как арбитражного, так и суда общей юрисдикции, дела рассматриваются только судами общей юрисдикции, кроме случаев, не затрагивающих сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом; об отсрочке (рассрочке) исполнения)29.
Особенности рассмотрения заявления об оспаривании постановлений (действий) судебных приставов, в том числе по сравнению с иными должностными лицами, указаны в КАС РФ и АПК РФ:
1. Процессуальная форма обращения в суд – административное исковое заявление (ст.220 КАС РФ), заявление (ст.199 АПК РФ)
2. Государственная пошлина при обращении в суд не уплачивается (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).
3. Срок обращения в суд – в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ). Арбитражные суды применяют положения ст.219 КАС РФ по аналогии закона (ч.5 ст.3 АПК РФ)30.
4. Срок рассмотрения заявления – 10 дней с момента поступления в суд заявления (административного искового заявления) об оспаривании постановления (действия) судебного пристава (ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.226 КАС РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
5. К участию в деле привлекаются все стороны в исполнительном производстве, вне зависимости (абз.2 ч.2 ст.199 АПК РФ) от того, кто был инициатором обращения в суд.
6. К участию в деле в качестве административного ответчика, помимо органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) непосредственно оспариваются, обязательно привлекается территориальный орган ФССП России, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет ФССП России
Отмена вышестоящим судебным приставом оспариваемого постановления в период рассмотрения дела в суде, не может служить основанием для прекращения судебного производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства, также сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия31.
В остальном рассмотрение и разрешение дел об оспаривании постановлений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов рассматривается в общем порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.
Обжалование постановлений (действий) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируется гл. 18 Закона об исполнительном производстве.
Оспаривание в порядке подчиненности означает, что на судебного пристава-исполнителя жалоба подается старшему судебному приставу; на старшего судебного пристава – главному судебному приставу субъекта РФ, на главного судебного пристава субъекта РФ (и его заместителей) – главному судебному приставу РФ. Обжалование постановлений главного судебного пристава РФ невозможно, в этом случае допускается только оспаривание в судебном порядке.
В случае, если постановление пристава при его вынесении утверждается вышестоящим приставом (ч. 5 ст. 24, ч. 7.1 ст. 33, ч. 2 ст. 46, ч. 8 ст. 65, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 67, ч. 14 ст. 86, ч. 3 ст. 103, ч. 5 ст. 109.1, ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), то оно обжалуется следующему по должности приставу. Например, постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, обжалуется главному судебному приставу субъекта РФ.
Срок рассмотрения жалобы – 10 дней с момента ее поступления. По итогам рассмотрения жалобы выносится постановление, которое в свою очередь может быть по усмотрению заинтересованного лица как обжаловано в порядке подчиненности, так и оспорено в суд.
Таким образом, действующее законодательство позволяет заинтересованному лицу, в зависимости от сложившейся ситуации, самому выбрать соответствующий способ защиты прав: оспаривание действий и актов должностных лиц службы судебных приставов в суде или в порядке подчиненности.
§2. Отводы
Порядок отводов (самоотводов) в исполнительном производстве регулируется ст. 63 Закона об исполнительном производстве. Данный институт по своему содержанию аналогичен соответствующим институтам в гражданском, уголовном и арбитражном процессах.
Субъекты отвода (самоотвода):
– судебный пристав-исполнитель;
– переводчики;
– специалисты.
Относительно возможности отвода понятых существует неопределенность, поскольку в ч. 1 ст. 63 Закона об исполнительном производстве они не поименованы в качестве субъектов отвода, а в ч. 4 этой же статьи, описывающей порядок рассмотрения вопроса об отводе, понятые упоминаются в качестве субъекта. Представляется, что все понятые не могут быть субъектами отвода в силу их пассивной роли в исполнительных правоотношениях. Привлечение ненадлежащего понятого будет основанием для отвода судебного пристава либо для оспаривания (обжалования) его действий.
Основания отвода (самоотвода):
– родство или свойство со сторонами, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве;
– подчиненность или подконтрольность указанным лицам;
– заинтересованность в исходе исполнительного производства.
Лица, обладающие правом заявить отвод:
– взыскатель;
– должник;
– сам субъект отвода (в случае самоотвода).
Отвод заявляется до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Требования к форме отвода:
– должен быть мотивирован;
– изложен в письменной форме.
Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом, вопрос об отводе переводчика или специалиста решается судебным приставом-исполнителем. Срок рассмотрения вопроса – 3 дня. По итогам рассмотрения вопроса об отводе соответствующим должностным лицом выносится постановление, которое по усмотрению инициатора отвода может быть как обжаловано в порядке подчиненности, так и оспорено в суд.
Согласно ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
Институт отвода в исполнительном производстве имеет одно существенное отличие от аналогичных институтов в иных процессуальных отраслях права: подача заявления об отводе не прерывает совершение исполнительных действий до рассмотрения вопроса об отводе.
§3. Иные виды защиты прав участников исполнительного производства
Защита прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания по исполнительному документу заключается, согласно ст. 118 Закона об исполнительном производстве, в том, что взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.
В случае нарушения имущественных прав участников исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве), при этом, поскольку судебный пристав не является субъектом гражданских правоотношений, ответчиками по делу будет Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (ст. 16, 1069 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Конец ознакомительного фрагмента.