Глава 8. Коммунизм – или государственный капитализм?
Коммунизм – это цельная идеология пролетариата и вместе с тем – это новый общественный строй
Мао Цзэдун
В. Суворов (В. Резун) полагает, что коммунизм – попросту порочная идеология, имеющая целью создание мегацентрализованного государства, в котором власть, как и разврат, достигают состояния абсолюта. Так действительно случилось во времена правления его кумира И. Сталина (И. Джугашвили), и явно указывает на наличие у беглого офицера ГРУ МО СССР нереализованных комплексов на данную тему. Подобные представления о модели идеального коммунистического государства, мягко говоря, не до конца соответствуют действительности, о чём речь пойдёт ниже. В то же время вожди Октябрьской революции, В. Ленин (В. Ульянов) и Л. Троцкий (Л. Бронштейн), а также их сподвижники, осуществляя государственный переворот, несомненно, имели в виду захват личной власти для себя, причём власти, пределы которой ограничивались бы лишь их собственным пониманием данного вопроса. Здесь в коммунистические теории закрадываются совершенно очевидные противоречия: с одной стороны, большинство из них сходится на том, что социалистические отношения имеют основой развитые капиталистические отношения в обществе, с другой – успешная революция имеет своей предпосылкой упадок капиталистических отношений, паралич экономики и производства. Коммунизм в таких обстоятельствах выступает не более высокой формой организации общества, а наоборот, более примитивной – это защитная реакция, требующая, ради всеобщего выживания, объединить все силы и бросить их на борьбу с общим врагом, будь то адмирал Колчак или разруха. Интересно, что В. Ленин (В. Ульянов) и сам полагал политику «военного коммунизма», к которой его правительство прибегло в период Гражданской войны, вынужденной мерой, а отнюдь не тем социализмом, который большевики планировали построить в будущем. Степень социализации (или коммунизации) общества предстаёт, в результате, лишь глубиной вмешательства государства в экономическую жизнь и обуславливается тяжестью кризиса. Например, даже в самых демократичных странах мира законом предусмотрены обстоятельства, в которых осуществляется мобилизация населения для борьбы с последствиями стихийных бедствий, эпидемий и др., а ряд прав и свобод граждан ограничиваются. Военнослужащие всех стран земного шара живут в таких обстоятельствах постоянно.
Это очень хорошие слова, разбивающие весьма вольные теории бывшего офицера ГРУ, но каждое слово – просто пустой звук, если оно не подкреплено примером. Ну, что же, история полна примеров… Меня могут перебить и сказать, что примеры, вырванные из своего исторического и культурного контекста, едва ли применимы к иным обстоятельствам, конкретно – к революции в России. Я с этим всецело согласен: русских умом не понять, они идут своим особым путём государственного развития. Поэтому я приведу пример из истории России, причём из периода, непосредственно предшествовавшего приходу большевиков к власти. Простой вопрос: был ли Николай II Гольштейн-Готторп-Романов коммунистом? Меня, наверное, засмеют. Всем известно, что Николай II Гольштейн-Готторп-Романов не только не был коммунистом – он ещё и боролся с коммунистами весь период своего правления, и закончил он свою жизнь в расстрельном подвале, когда большевик Я. Юровский осуществил заветную мечту всех угнетённых российских пролетариев. Родственники и ближайшие друзья покойного царя были надёжнейшей опорой самодержавию и бурно развивающемуся капитализму: размеры полученных ими взяток за «продвижение» заказов на строительство броненосцев, в итоге всю войну простоявших на приколе, исчислялись миллионами рублей. Кто же тогда капиталист, и даже более того – империалист? Тем не менее, согласно утверждениям В. Суворова (В. Резуна), Николай II Гольштейн-Готторп-Романов, а вместе с ним и великие князья, и все остальные князья, и министры, да и вообще все прочие господа, заканчивая статскими, титулярными и тайными советниками – все они являлись самыми отъявленными большевиками.
Это почему же – удивятся мои читатели? Что я такое пишу? Вроде, неглупый человек, а такое… просто абзац за предложение зашёл… К сожалению, это всё чистая правда: по меркам В. Суворова (В. Резуна), очень многие режимы являются коммунистическими, большинство законов, даже те, что ограничивают право на проведение демонстраций, включая коммунистические, написаны коммунистами (!), и Николай II Гольштейн-Готторп-Романов – тоже коммунист.
Чтобы более не держать вас в неведении относительно обстоятельств, при которых даже царь, по стандартам В. Суворова (В. Резуна), стал большевиком, расскажу, в чём же всё-таки дело. А дело вот в чём: в 1915 году в России был создан новый управленческий орган – Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства. В его компетенцию входила организация производства вооружения и униформы, снабжение действующей армии продуктами питания – и осуществление всех необходимых мероприятий для реорганизации промышленности и сельского хозяйства, которые позволили бы добиться победы над супостатом в кратчайшие сроки. Деятельность Особого совещания продолжалась и после Февральской революции, и после Октябрьской, несмотря на то, что состав его пережил пертурбации, а название ведомства изменилось. В 1916 году Россия была вынуждена прибегнуть к реквизициям продовольствия в сельскохозяйственных регионах, так как закупки по фиксированным ценам (с 8 сентября 1916 г. спекуляция продовольствием и иными товарами первой необходимости относилась к уголовно наказуемым деяниям) осуществить уже не представлялось возможным – крестьяне припрятывали хлеб с тем, чтобы продать его подороже на «чёрном рынке». Последний в те годы, особенно в связи с инфляцией и ограничением на свободный оборот золотого рубля, переживал небывалый расцвет. Реквизиции эти продолжились и при Временном правительстве, и при большевистском, получив название продразвёрстки. Продразвёрстка являлась главным отличительным признаком периода «военного коммунизма», а по мнению В. Суворова (В. Резуна), и коммунизма как такового. Следовательно, главнейшим коммунистом в России следует считать царя Николая II Гольштейн-Готторп-Романова – ведь закон этот введён им (2 декабря 1916 г.), обеспечивал он его личное питание и позволял ему удерживать власть, причём вопреки законам свободного рынка, установившим реальную цену на хлеб, сахар и сало, и которую господа статские советники (все до последнего – коммунисты) отказывались платить.
Вы, скажете, я манипулирую фактами и жонглирую словами, чтобы использовать имеющуюся у меня возможность поиздеваться над читателем. Тут вы совершенно правы. К сожалению, В. Суворов (В. Резун) поступает таким образом с миллионами читателей таким образом уже долгие десятилетия. И никто ему ничего не говорит, хотя вещи, вроде бы, элементарные.
В дальнейшем мне придётся неоднократно возвращаться к тому, чем же всё-таки является коммунизм, особенно в понимании того или иного автора, однако нужно подчеркнуть главное – для В. Суворова (В. Резуна) это явление определяется степенью централизации власти, контролем государства над средствами производства и тем, как близко стоят товарно-денежные отношения к натуральному хозяйству. В моём понимании, всё это также является признаками одной из форм коммунизма, причём ультраправой его формы, однако, чтобы считаться коммунистическим, подобное государство должно иметь у власти политическую партию соответствующего толка – партию большевиков, например. Нетрудно заметить, что такое утверждение достаточно просто и элегантно раскрывает тайну, как большинство элементов «военного коммунизма» были введены ещё враждебной коммунизму царской реакцией (также ультраправой), однако же сами большевики пришли к власти лишь спустя три революции.
Простота и доступность – это то, что позволяет информации владеть умами. Таким образом, применяя несложные лозунги, легко остающиеся в подсознании читателя, работали выдающиеся пропагандисты ХХ века – В. Ленин (В. Ульянов), Л. Троцкий (Л. Бронштейн), И. Сталин (И. Джугашвили), А. Гитлер и многие другие. Ты беден? Ограбь богатого – буржуя или еврея, это без разницы! Ты слаб? Призови сообщников – и скажите, что вы угнетённый класс или даже народ! Ещё проще поступали те, кто связывал свою судьбу с капиталом: они просто рисовали на ценнике необходимую цифру. Хотите получить товар – платите. В конечном итоге, те, кто бросал в толпу лозунги и вешал ценники, получили ту власть, к которой стремились, хотя и по-разному организованную. Впоследствии была разработана теория конвергенции, научно описавшая данные процессы.
Данная книга не посвящена вопросам идеологии или капитала. Её главное предназначение – позволить читателю взглянуть на историю без навязанных кем-то очков, неважно, розовые они, красные или даже коричневые. Даже если их сделали в ГРУ, они нам не нужны – нам интересна правда. И правда такова: вожди Октябрьской революции вполне осознавали, что, осуществляя переворот, они начинают отнюдь не построение передового государства, а наоборот, ускоряют падение существующего. Однако они опускали общество до такого уровня, на котором сами стали бы равноапостольными пророками новой религии; разумеется, такая роль слишком подкупает, чтобы нормальный человек смог противиться искушению.
Большевиков, или как минимум, их высшее руководство, в связи с этим можно назвать авантюристами, осуществившими революцию и ввергнувшими страну в гражданскую войну ради идей, реализацию которых на практике они представляли себе весьма туманно – но ради очевидной собственной выгоды, которую давала им власть. Это правда. Однако можно сравнить их с генерал-адъютантом А. Брусиловым, чьё восхождение по карьерной лестнице от командующего армией до Верховного командующего обошлось в миллионы человеческих жизней, искалеченных или прерванных окончательно. Ради очередного повышения А. Брусилов охотно лгал о превосходстве своей «методы» наступления на широком фронте – как лгут врачи-приверженцы нетрадиционной медицины, обещая чудесное исцеление благодаря применению «биоэнергетических методик». В конце концов, и В. Ленин (В. Ульянов), и А. Брусилов стали представителями одной властной группировки; другие же в условиях жестокого кризиса в России оказались несостоятельными. Ложь о всеобщем братстве народов (породившая братоубийственную войну), сопутствовавшая лжи о честном заработке в обществе равных (что привело к всеобщей нищете), оказалась ничем не лучше лжи о том, что широтой «методы» можно покорить мир.