Глава 2
Методические рекомендации по проведению оценки и мониторинга эффективности реализации инновационных проектов
2.1. Методические указания по организации анализа и оценки эффективности реализации инновационных проектов на основе стейкхолдерского подхода
Основными особенностями стейкхолдерского подхода является идентификация процесса создания инновационного потенциала и его хозяйственного использования как объекта планирования, анализа и контроля с многоаспектностью оценок эффективности, по стадиям формирования и вывода инновации на рынок с точки зрения достижения целей ключевых выгодоприобретателей инновационной деятельности (от органов гос. власти до работников предприятий и потребителей товаров).
Аналитические механизмы управления инновационной деятельностью на уровне компаний обеспечивают условия для снижения риска несвоевременного вывода инновационного продукта на рынки, повышают рыночную конкурентоспособность применяющих их компаний.
В результате реализации инновации организация получает несколько эффектов. Их идентификация и оценка – чрезвычайно важны для анализа эффективности инноваций в бизнесе. В зависимости от объектов измерения (результатов и затрат) и периода оценки целесообразно различать следующие виды эффекта и эффективности инноваций (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Виды эффекта и показатели эффективности реализации инноваций
Любая деятельность, включая инновационную, сопряжена с капитальными и текущими затратами. Кроме экономических затрат в связи с критичностью фактора времени и спецификой разрыва между расходами и доходами от инноваций, принципиальное значение имеет фактор затрат времени на создание, и вывод новшества на рынок (коммерциализацию). Ускорение времени цикла создания и вывода инновации на рынок увеличивает период получения доходов от нововведения.
В основе создания успешной инновации лежат знания. Знания сами по себе являются рыночным продуктом. Однако инновация – это результат преобразования знаний в коммерчески успешный рыночный продукт. При создании системы оценки эффективности инновационной деятельностью считаем целесообразным в основу положить матрицу взаимопревращения знаний И. Нонаки (рисунок 2.1).
Рис. 2.1. Матрица взаимопревращения знаний И. Нонаки
Источник: I. Nonaka «On the Knowledge Creating Organization», доклад на Национальном конгрессе AIF (Посма, октябрь 1991 г.)
Генерация знаний и их применение взаимосвязаны: применение существующих знаний открывает возможности для обучения, что увеличивает запасы знаний. Теория И. Нонака о создании знаний выделяет процессы взаимопревращения знаний – неявного в явное, а индивидуального – в организационное, что является важным моментом в создании базы знаний в организации и последующей успешной (результативной и эффективной) инновационной деятельности [11].
Традиционный цикл создания и коммерциализации нововведения состоит из следующих этапов: формирование неявных знаний; перевод неявных знаний в явные с накоплением их критической массы и комбинированием; преобразование явных знаний в ходе НИОКР в форму новшества; коммерциализация новшества, с выводом её на внешний и внутренний рынок компании; поступление доходов от инновации с внешнего и внутреннего рынков; перевод новшества в традиционный актив с последующей его ликвидацией.
Если рассматривать задачи управления инновационным процессом в компании, то главная цель состоит в сокращении времени создания инновации и затрат связанных с ним – на первых трех этапах, и увеличения доходов и времени их поступления – на двух последующих этапах. В этой связи, основная задача информационно-аналитического инструментария – поддержка рефлексивного мониторинга оценки достижения целевой результативности и эффективности управления инновационными проектами в их группе, с позиций обеспечения координируемости их реализации и корректировки целевых параметров с учетом оценки и прогнозирования изменения состояния экономической среды.
2.2. Обоснование индикаторов эффективности инноваций в реальном секторе экономики на основе стейкхолдерской модели
В условиях глобализации развития экономики требование устойчивого развития бизнеса предполагает пересмотр взглядов на инновации, как источник экономического роста и сопряженного с ним риска. Для этого необходимы разработка и применение нового информационно-аналитического инструментария эффективного управления инновационным процессом.
В работе известного специалиста в области стратегического анализа Р. Гранта выделены два основных понятия: изобретение и, собственно, инновация. Под изобретением понимается разработка новых товаров и процессов посредством создания новых знаний или благодаря новым комбинациям уже существующих. Инновации – это процесс коммерциализации изобретения посредством изготовления или продвижения нового товара или услуги, или использования нового метода производства [25, с. 328–329]. Таким образом, в основе любой инновации лежит либо новое знание, либо комбинация уже существующих знаний, которые благодаря преобразованию их в рыночный продукт становятся востребованными и доступными для широкого круга потребителей. Необходимо отметить, что инновационность, как характеристика компании, отражающая её активность в области создания и вывода новшеств на рынок (интенсивность НИОКР и частота нововведений), еще не является гарантией её устойчивого успеха. Одной из причин этого явления, по нашему мнению, служит временной разрыв между периодами инвестирования финансовых средств в НИОКР и получением дохода от инноваций; другой – феномен консерватизма потребительских предпочтений или высокой цены на инновационный товар несет потенциал риска отказа потребителя от новшества. В результате инноватор может понести финансовые потери, порой критические для непрерывности его бизнес-деятельности, а финансовые бенефиции получают фирмы «последователи», а не «пионеры». В этих условиях инновационный процесс, как период создания и коммерциализации нового продукта (услуги) и (или) временной интервал между авансированием капитала в знания до возврата средств за счет продажи продукции, товаров и услуг потребителям представляет собой достаточно сложный объект управления.
На важность инноваций, как условия преодоления кризисных явлений экономического роста фирмы и обеспечения ему необходимой устойчивости, обратил внимание Й. Шумпетер [49]. Позже проблеме инноваций в экономике внимание уделяли П. Друкер, П. Героский Д. Александер, Н. Кондратьев, В. Полтерович, А. Юданов, М. Мельник и др. [12, 31, 35, 36, 37, 47, 48, 46]. Проведенные в Финансовом университете проф. А. Юдановым исследования подтвердили определяющее значение инноваций как условия устойчивого роста для организаций малого и среднего бизнеса в России [37]. Велико значение коммерчески успешных инноваций и для крупных компаний, что препятствует оттоку стоимости из их бизнеса на финансовые рынки [40].
Существует устоявшееся мнение, что в основе инноваций лежат такие нематериальные аспекты, как креативность персонала и рискованное поведение. В литературе также отмечается тот факт, что инновационность, как характеристика компании, характерна, прежде всего, для субъектов малого и среднего бизнеса. В крупных корпорациях основная масса менеджеров утрачивает предпринимательские способности, превращаясь в корпоративных бюрократов, что представляет существенное препятствие инновационному процессу [41, с. 180–181]. Вместе с тем именно крупные фирмы имеют необходимые ресурсы для финансирования НИОКР, создания и коммерциализации новшества. Выходом из этого тупика могли бы стать смена поведенческих настроений руководителей компаний, его переход от пассивной стратегии надежд и ожиданий к более активному процессу управления инновациями. Одним из возможных вариантов решения этой проблемы, по мнению В.М. Полтеровича, может стать развитие индикативного планирования и введение технологических коридоров, принуждающих компании, занимающие монопольное положение на рынке, более активно участвовать в развитии национальной инновационной системе [35].
Конец ознакомительного фрагмента.