Глава 1
Методика оценки и мониторинга эффективности инновационных проектов развития коммерческих организаций
1.1. Особенности инновационных проектов, реализуемых в организациях реального сектора экономики
Разработка действенной методики оценки и мониторинга интегральной эффективности сложных и многогранных процессов реализации инновационных проектов развития коммерческих организаций невозможна без адекватной, теоретически обоснованной методологической базы. Особую значимость эта проблема приобретает в условиях ориентации современного бизнеса на необходимость создания условий для своего устойчивого развития, когда инновационные проекты должны обеспечивать интегральную эффективность, формируя в неустойчивой и слабо предсказуемой внешней среде не только экономический, но и социальный, и экологический эффект в соответствии с зачастую противоречивыми требованиями его ключевых заинтересованных сторон.
Вместе с тем, инновационная активность российского бизнеса явно отстает от требований времени, не обеспечивая должной глобальной конкурентоспособности нашей страны и требований импортозамещения. События последнего года, повышение процентных ставок для отечественных предприятий и фактическое закрытие иностранных площадок фондирования, аргументировали важность и актуальность решения задачи научного обоснования действенной методики анализа реальной эффективности инновационных проектов, реализуемых отечественными предприятиями. Однако до настоящего времени ощущается явный дефицит как научных разработок, так и успешного практического опыта в этой сфере. Это обусловливает практическую необходимость разработки и использования в практике государственного и корпоративного мониторинга современных методик аналитического обеспечения инновационной деятельности экономических субъектов на адекватной новой методологической основе.
Рассматривая методологию в прикладном смысле, мы вправе относить к ней систему принципов и подходов к исследованию, характерную для решения конкретных научных и хозяйственных задач. Применительно к исследованию конкретных объектов и явлений, структура методологии должна включать специфические характеристики самого исследования (цели, задачи, принципы, особенности, условия, ограничения, нормы и т. п.), его логическую структуру, прикладные способы и алгоритмы, временную структуру (периодичность, фазы, стадии, этапы).
Определение метода науки находится в центре логической структуры методологии решения поставленных задач. Как известно, под методом науки принято понимать принципиальный способ познания, способ подхода к исследованию явлений природы или общественной жизни. Характерные особенности метода определяются содержанием науки, ее задачами и ее предметом. При этом следует различать метод как принципиальную основу научной дисциплины, и его методику – как совокупность специальных способов исследования. В рамках данного исследования основу предлагаемого метода составляет стейкхолдерский подход, предполагающий, что реальная интегральная эффективность инновационных проектов зависит от удовлетворения требований ключевых заинтересованных сторон бизнеса, обеспечивающего экономические, социальные и экологические условия его устойчивого развития.
С позиций стейкхолдерского подхода, метод аналитического обеспечения эффективной реализации проектов инновационного развития коммерческих организаций можно охарактеризовать как систематическое сравнительное изучение фактических параметров деятельности этих компаний, достигаемых в ходе выполнения этих проектов, с проектными (целевыми) параметрами. Целевые параметры определяются с учетом требований ключевых стейкхолдеров организаций. Бенчмаркинг целевых и фактических значений ключевых показателей позволяет идентифицировать проблемы бизнеса, выработать и реализовать оперативные корректирующие воздействия и обосновывать перспективные пути решения этих проблем. Выделение краткосрочного и долгосрочного горизонтов анализа и оценки позволило выделить две основные цели инновационной деятельности: формирование инновационного потенциала организации; эффективное использование инновационного потенциала посредством трансферта и преобразования неявных и явных знаний в новые продукты, с последующим их использованием в операционной, инвестиционной и финансовой деятельности организации и их коммерциализации.
Характерными особенностями подобного метода являются:
• исследования как количественных, так и качественных характеристик бизнеса, его внешней среды, состава его стейкхолдеров и их требований;
• использование для изучения экономических явлений системы показателей, комплексно характеризующих требования ключевых стейкхолдеров, их отражение в инновационных проектах и в деятельности компаний, условия внешней среды бизнеса;
• изучение причин, вызывающих изменения тех или иных показателей, проведение факторного анализа с выявлением воздействия внутренних и внешних факторов;
• системный подход, выявление и измерение взаимосвязи и взаимообусловленности требований различных заинтересованных сторон и аналитическое обоснование сбалансированности их выполнения, характеристик бизнеса и отражающих их показателей;
• сочетание приемов анализа и синтеза при изучении бизнеса, обосновании мер по его совершенствованию и прогнозировании перспектив его развития;
• использование для анализа информации не только экономического, но и технологического, политического, социального и экологического характера.
В отличие от метода как общего подхода к исследованию экономических явлений, методика представляет собой определенную совокупность специальных приемов и способов изучения исследуемых процессов и явлений. Методика решения аналитических задач должна включать не только специальные приемы анализа как способы обработки экономической информации (а в случае с инновационными проектами, и не только экономической), но и состав необходимой исходной информации, порядок ее сбора, обобщения и представления, выделение рабочих этапов осуществления аналитических работ, определение последовательности и оформления аналитических процедур, организацию самой аналитической работы, распределение и координацию соответствующих обязанностей и т. д. и т. п. Важным элементом рассматриваемой методики должна быть идентификация системы требований к формированию и раскрытию информации для проведения оценки и мониторинга интегральной эффективности фактически выполняемых инновационных проектов.
При этом следует отметить, что в рамках единой методологической базы методика оценки и мониторинга реализации проектов должна быть органично увязана с методикой обоснования этих проектов и отбора их наиболее эффективных вариантов [2, с. 159–178].
Характерной особенностью инноваций, как объекта управления, являются высокие риски, связанные с их разработкой, внедрением в производство и выводом на рынок. Нередки ситуации, когда компании, осуществляющие передовые инновационные разработки, опережающие потребности настоящего времени, не способны компенсировать доходами от их реализации понесенные затраты. Зачастую финансовая устойчивость подобных организаций – инноваторов может быть обеспечена лишь при условии их адресной государственной поддержки.
Прогнозирование процессов инновационной активности затрудняется их значительной неопределенностью: на этапе разработки ключевые характеристики инновационных продуктов и технологий, затраты на их реальное создание, производство и продвижение к потребителям не могут быть определены с достаточной точностью. Применение при формировании бюджетов методики целевого калькулирования себестоимости инновационных продуктов (Target Costing) возможно лишь при создании улучшающих инноваций в устоявшемся бизнесе. Сложившаяся к настоящему времени практика управления проектами выглядит следующим образом:
• формируется портфель перспективных идей, оцениваются их применимость в конкретном бизнесе и перспективы их возможной коммерциализации;
• осуществляется отбор наиболее целесообразных для внедрения идей на основе их сравнительного анализа по критериям экономической, социальной или экологической эффективности;
• производится оценка возможных рисков, связанных с практической реализацией отобранных идей;
• определяются целевые показатели инвестиционных проектов, обеспечивающих реализацию инновационных идей;
• обосновываются, разрабатываются и утверждаются соответствующие бюджеты инвестиционных проектов;
• определяются источники финансирования проектов;
• формируется система управления проектами на основе контроля отклонений по срокам и количественным параметрам бюджетов и фиксирования зон ответственности конкретных менеджеров за реализацию проектов, определяются центры затрат.
В рамках подобного подхода, анализ хода реализации инновационных проектов сводится в основном к изучению по каждому из проектов отклонений фактических расходов и сроков выполнения работ от предусмотренных проектными заданиями, выявляемых итоговым контролем по факту завершения отдельных этапов и проекта в целом. При этом явно недооцениваются задачи анализа фактических доходов и других видов эффекта на завершающей стадии проектного цикла.
При этом следует иметь в виду, что реальная инновационная деятельность современных компаний предполагает одновременное выполнение нескольких инновационных проектов, находящихся на различных стадиях своей реализации. Разнонаправленные и несбалансированные денежные потоки, генерируемые разными проектами, резко повышают риски утраты финансовой устойчивости компании даже при индивидуальной эффективности каждого из проектов.
К тому же, в условиях ориентации на обеспечение устойчивого развития коммерческие компании вынуждены все чаще разрабатывать и реализовывать проекты, связанные с выполнением социальных и экологических требований их ключевых заинтересованных сторон. В отличие от классических инвестиционных проектов, направленных на получение финансового эффекта, подобные проекты, как правило, не обеспечивают достаточного притока денежных средств для покрытия инвестиционных расходов. Более того, само осуществление подобных проектов возможно лишь при условии достаточности денежных потоков, генерируемых основной операционной и финансовой деятельностью компании. В случае нарушения подобной сбалансированности под угрозу становится как финансовая устойчивость компании в целом, так и реальное создание условий ее устойчивого развития.
Интегральная эффективность инновационных проектов не может быть оценена при анализе выполнения каждого из проектов в отдельности. Поэтому, важнейшим элементом методики оценки и мониторинга интегральной эффективности реализации инновационных проектов развития организаций должна стать оценка сбалансированности денежных потоков по всему портфелю подобных проектов. А поскольку такая сбалансированность может быть достигнута лишь на основе чистых денежных потоков, генерируемых текущей (операционной) и финансовой деятельностью, то предлагаемая методика объективно должна включать и процедуры анализа денежных потоков, порождаемых всеми видами операций организации. Построение такой методики на базе идеологии рефлексивного мониторинга развития бизнеса с использованием контроллинговых инструментов позволит существенно расширить возможности аналитического обеспечения инновационного развития отечественных коммерческих организаций.
Разумеется, для использования предлагаемой методики в практике экономической работы необходима адекватная информационная база. Это требует создания в структуре финансового и управленческого учета системы сквозного и непрерывного аналитического учета денежных потоков по каждому из инвестиционных проектов на протяжении всех стадий их реализации (не выделяемых и не группируемых ныне в учете и отражаемых в различных разделах действующего отчета о движении денежных средств). Такая задача может быть успешно решена при помощи использования современных информационных технологий на платформе Business Intelligence.
Анализ интегральной эффективности реализации инновационных проектов развития организаций предполагает интегрирование различных (количественных и качественных) критериев оценки эффективности их проектов экономической, социальной и экологической направленности. При этом идеология бизнес – анализа, независимо от характера используемых показателей эффекта и эффективности каждого из проектов, основывается на использовании единого подхода к оценке всех разнообразных инноваций – на оценке степени выполнения требований ключевых стейкхолдеров бизнеса, обусловливающих мотивацию инновационной активности компании, инициацию разработки и реализации конкретных проектов.
Оценка эффективности инновационной деятельности компании должна осуществляться на основе интегральных оценок эффективности всей совокупности реализуемых ею проектов, а также оценок эффективности каждого из этих проектов на основе качественных и количественных критериев путем определения соответствующих баллов оценки по каждому из указанных критериев. При этом предлагаемая методика устанавливает общие требования к оценке интегральной и индивидуальной эффективности при помощи качественных и количественных критериев, допускающих их сведение и обобщение на основе принципов балльной оценки по каждому из них.
Для разработки методики оценки эффективности реализации инновационных проектов, прежде всего, необходимо обосновать критерии ее оценки, учитывающие достижение результатов, связанных с самой мотивацией реализуемых проектов. Как известно, Питер Друкер выделял семь источников инновационных идей:
1. Неожиданный успех или неудачу, неожиданное внешнее событие.
2. Несоответствие (неконгруэнтность) между реальностью и нашими представлениями о ней.
3. Нововведения, основанные на выявлении существующих недостатков и "слабых мест" действующих бизнес-процессов.
4. Изменения в структуре рынка или отрасли.
5. Демографические изменения.
6. Изменения в восприятиях, настроениях и ценностных установках.
7. Новые знания, допускающие их коммерциализацию [3].
В отечественной практике мотивами к разработке и реализации инновационных проектов нередко служат просто указания вышестоящих государственных органов или материнских компаний в холдинговых структурах. Однако жизнь показывает, что подобные проекты чаще всего оказываются нежизнеспособными без должной заинтересованности предпринимателей. Систематическое отслеживание всех изменений, служащих естественными источниками инновационных идей, призвано стать основой выработки инновационных решений. Но и сама выработка таких решений нуждается в соответствующем методическом обеспечении.
Многочисленные примеры успешного бизнеса в России демонстрируют их инновационную направленность. Причем, обладание современными трудо- и сырье- сберегающими технологиями, даже в условиях ввода санкций иностранных государств в адрес России позволяет обеспечивать экспансию отечественных компаний как на внутреннем, так и на внешнем рынках (ОАО «СИБУР», ОАО «ТЕХНОНИКОЛЬ», ООО НПП «Прима», ЗАО «Интерскол», Группа компаний «АйТи», НПО «Унихимтек» и др).
Так, например, ЗАО «Интерскол» широко используя конверсионные разработки в проектах, направленных на повышение технико-экономических характеристик бытового и промышленного электроинструмента, создало собственный научно-конструкторский центр. Объединив технологические преимущества отечественной инженерной мысли с возможностями массового производства, создали в 2009 г. совместное предприятие с фирмой Crown Power-Tool Manufacturing из КНР, достигнув при этом существенного сокращения издержек при производстве электродвигателей. Затем, используя фактор спада потребительского спроса на рынках Старого Света приобрели завод Casals в Испании (2009 г.), модернизировали предприятие и сократили объем производства до объемов выпуска техники, ориентированной на европейский и африканские рынки. В 2012 г. компания, в связи с ростом логистических и производственных издержек в КНР, приступила к строительству нового завода в г. Алабуга (Республика Татарстан) – «Интерскол Алабуга». Запуск нового завода в свободной таможенной зоне, превосходящего в техническом отношении наиболее «молодому» конкуренту – завод компании Bosh в г. Энгельс (Саратовская обл.), введенному в эксплуатацию 5 лет тому назад, позволит укрепить основное конкурентное преимущество компании – сочетание новых технологических разработок с низкими производственно-логистическими издержками. Высокая степень автоматизации и роботизации производства, на ряде участков позволит классифицировать качество продукции по стандартам «шести сигм». Так, например, на линии производства роторного двигателя, производство происходит без участия человека (при осуществлении системы текущего контроля качества и объемов выпуска с помощью современной информационно-аналитической системы класса ERP). Внедрение новых технологий обеспечивает на участке терпопластов одному работнику обслуживать 6–8 станков, против 1–2 работника на 1 станок на заводе конкурентов. В результате кратно сокращаются затраты на персонал, и сводится на нет фактор производственного брака. В результате при сопоставимых объемах выпуска продукции на заводе «Интерскол Алабуга» занято всего 200 работников, против 500 – на заведе Bosh-Энгельс и 3 тыс. человек на заводах Crown Power-Tool в Китае.
Ввод в действие нового предприятия обеспечивает комплементарный эффект бизнес-инноваций в других отраслях отечественной промышленности: цветная и черная металлургия, нефтехимия. Реализация проекта стала возможной лишь благодаря политики государственного протекционизма по отношению к инновационно-активным предприятиям (Особая Экономическая Зона Алабуга), что сделало возможным создать рентабельный бизнес в отечественном приборостроении.
При этом следует отметить, что в реальных секторах экономики ведущих стран мира основными тенденциями технологического развития ныне являются:
• развитие масштабных многофункциональных информационно-телекоммуникационных сетей;
• широкое использование в производстве новых материалов со специально формируемыми свойствами;
• применение в аграрном секторе и в медицине биотехнологий;
• рост рынка нанотехнологий, развитие информационных технологий на основе наноэлектроники и оптоэлектроники;
• вывод альтернативной энергетики на экономически выгодный уровень и повышение экологичности тепловой энергетики;
• минимизация техногенного воздействия на биосферу за счет применения чистых технологий и совершенствования методов природоохранной деятельности.
Это ставит перед отечественной экономикой, органами управления и всеми хозяйствующими субъектами сложные задачи обеспечения глобальной конкурентоспособности. В настоящее время наиболее вероятны три варианта инновационного развития реального сектора экономики России:
• инерционное технологическое развитие, ориентированное на импорт;
• догоняющее развитие с использованием импортных технологий и локальным стимулированием развития отечественных разработок, имеющих коммерческие перспективы;
• достижение лидирующих позиций в фундаментальных исследованиях и перспективных научно-технологических направлениях, обеспечивающих конкурентные преимущества России и улучшение ее позиций на международных рынках высокотехнологичной продукции.
Третий вариант инновационного развития в наибольшей степени соответствует долгосрочным целям «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р). [65].
Однако для страны со столь разнообразной отраслевой структурой не может быть универсальных вариантов технологической модернизации для всех секторов экономики. Утвержденная Стратегия инновационного развития предполагает реализацию комбинированного варианта, сочетающего достижение лидерства в сегментах экономики с наличием конкурентных преимуществ и использование принципов догоняющего варианта развития в других сегментах экономики. Как известно, наша страна в состоянии претендовать на лидерство в атомной и водородной энергетике, в сферах авиакосмических и биомедицинских технологий, горно-геологических и нанотехнологий, в производстве военной техники и композитных материалов, в судостроении, в нефтехимии, программном обеспечении, в экологии и рациональном природопользовании, в ряде других направлений.
Но в большинстве других секторов экономики объективной необходимостью является характерное для политики догоняющего развития использование передовых зарубежных технологий и научных разработок. При этом целесообразно использовать широко применяемый в мировой практике принцип «Наилучших доступных технологий», обеспечивающий помимо экономического эффекта выполнение требований социальной ответственности и экологичность внедряемых инноваций. В качестве наилучших доступных технологий рассматриваются технологии, основанные на последних передовых достижениях науки и техники, уже применяемые на практике и экономически приемлемые для субъектов хозяйствования. Так, в Еропейском союзе в развитие данной концепции разработаны, утверждены и рекомендованы для использования коммерческим компаниями отраслевые справочники «Best Available Techniques References».
Таким образом, отечественными организациями реального сектора экономики для разработки проектов своего инновационного развития может быть использован широкий спектр как принципиально новых, так и уже используемых передовых технологий и практик. Однако для достижения реальной эффективности подобных проектов, не только их разработка, но и фактическое выполнение нуждаются в соответствующем аналитическом сопровождении.
1.2. Традиционные подходы к оценке эффективности в инновационном анализе
Эффективность реализации инновационных проектов, как правило, на практике оценивается в основном аналогично традиционным инвестиционным проектам. Однако при этом имеются и свои особенности. Наряду с коммерческой (финансовой) выделяются бюджетная (с позиций оценки влияния проекта на расходы (доходы) бюджета, и народохозяйственная экономическая эффективность (эффективность проекта с точки зрения всего народного хозяйства и для регионов и отраслей) [4, с.350]. Измерение этих двух аспектов нуждается в разработке и применении системы индикаторов, с соответствующими паспортами показателей, содержащими информацию о регламентах их применения, используемых информационных источниках и перечне ответственных лиц. При условии использования эвристических подходов анализа инноваций возникают проблемы с разработкой регламента и проведения экспертной оценки состояния и ожидаемых результатов проекта.
В соответствии с рекомендациями Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (UNIDO) в отечественной и зарубежной практике в основном применяются методические подходы к оценке инновационных проектов, ориентированные на предварительную оценку эффективности проектных решений, базирующуюся на сопоставлении дисконтированных денежных потоков, генерируемых проектами на всех стадиях их осуществления. При этом главными критериями при оценке эффективности проектов являются показатели, характеризующие финансовую эффективность и финансовую устойчивость: чистый дисконтированный доход, внутренняя норма прибыли, простая норма прибыли, простая норма прибыли на акционерный капитал, коэффициент финансовой автономности проекта, коэффициент текущей ликвидности, срок окупаемости инвестиций в инновационный проект и т. п. В тех случаях, когда инвестиционные решения являются необходимыми, но не приносящими прибыли, сравнительная оценка эффективности вариантов подобных решений осуществляется по критерию минимума приведенных затрат.
Позднее, на основании данной методики Министерством экономики РФ была разработана и в практике экономической деятельности успешно применяется методика оценки капитальных вложений, реализуемых с привлечением бюджетных средств [5]. В их основе лежит предварительный и итоговый анализ денежных потоков связанных с реализацией проекта, а также влияние оказываемое инвестициями на финансовое положение организации, на балансе которого отражаются результаты реализации проекта, а также оценочные аспекты гарантии возвратности средств привлекаемых для его финансирования [6].
Применяемые при этом варианты прикладных методик анализа инновационно-инвестиционных проектов предназначены для обоснования выбора вариантов таких проектов по главным оценочным параметрам – параметрам экономической эффективности и риска. Вместе с тем, нельзя не признать, что мотивация инноваций и выбор вариантов инновационных решений связаны не только с текущими или завтрашними экономическими выгодами. Инновации необходимы для выживания коммерческих организаций в конкурентной борьбе и укрепления их рыночных позиций, для решения целого ряда деловых проблем, вызванных неспособностью организации в ее нынешнем состоянии удовлетворить требования ее ключевых заинтересованных сторон. При этом практика показывает, что подобные требования все чаще носят не только экономический характер и относятся к сфере социальных отношений, к сфере охраны окружающей среды, обеспечивающей нормальные условия для жизни людей не только нынешних, но и будущих поколений. Разумеется, социальные и экологические требования закладываются в проекты и учитываются при выработке их целевых параметров, однако они не учитываются пр комплексной оценке эффективности проектов и обосновании выбора их вариантов.
Не менее важной проблемой является оценка реальной эффективности фактически реализуемых проектов. Не секрет, что параметры эффективности, закладываемые в большинство инновационно-инвестиционных проектов, на практике не достигаются. Это связано не только с тем, что при формировании проектов недостаточно были учтены все возможные риски. В значительной мере явно недостаточная эффективность реализации проектов вызвана отсутствием научно обоснованного методического инструментария для анализа хода реализации и фактической эффективности выполняемых проектов.
Использование традиционно применяемых в проектном анализе подходов к оценке фактической эффективности затрудняется и отсутствием достаточно надежной информационной базы. Методология отечественного учета до настоящего времени не выработала способов системного отражения фактических денежных потоков на протяжении всех стадий реализации каждого конкретного из инновационно-инвестиционных проектов, носящих, как правило, долгосрочный характер. Эта проблема отчасти снимается в тех случаях, когда масштабный проект может быть обособлен в качестве реализующего его специально выделяемого юридического лица. В данной ситуации все денежные потоки этого юридического лица могут рассматриваться как денежные потоки проекта. Однако характерной особенностью инновационной деятельности современных организаций реального сектора экономики является одновременное выполнение нескольких инновационных проектов, находящихся на различных стадиях их реализации. Если на стадии осуществления инвестиционных вложений имеется возможность выделения денежных потоков по каждому из проектов, связанных с расходами денежных средств на проектирование, строительство, закупки и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы и т. п., то на стадии эксплуатации созданных инновационных объектов генерируемые отдельными проектами притоки денежных средств «растворяются» в общем денежном потоке по текущей операционной деятельности предприятия. Это не позволяет дисконтировать и сопоставлять притоки и оттоки денежных средств по каждому проекту для оценки фактического достижения уровня NPV и других показателей эффективности, заложенных в проекты.
В то же время при оценке бюджетной и народохозяйственной эффективности не всегда возможно применять денежные потоки, формируемые конкретной коммерческой организацией: возникают существенные противоречия между выгодоприобретателями бизнеса, а сам круг стейкхолдеров, в рамках конкретного проекта, может существенно различаться. Более того, долгосрочные и краткосрочные цели проекта могут вступать в противоречия:
• краткосрочные интересы, традиционно, сопряжены с увеличением финансовых результатов и финансовой устойчивости;
• долгосрочные – чаще всего, лежат в области динамики экономического роста и повышения стратегической конкурентоспособности компании.
Кроме того, за границами области оценки остаются научно-техническая эффективность инноваций, представляющая значительный интерес с позиций накопления инновационного потенциала на различных уровнях организации инновационного процесса.
Учитывая эти факты, ряд ученых предложили использовать, так называемые, «упреждающие» оценки последствий тех, или иных инициативных действий менеджмента в рамках управления инновационной деятельностью, что потребовало использования методики сравнительного анализа [7].
Однако, увлечение аналитиков абсолютными финансовыми индикаторами оценки денежных потоков и индикаторами стратегической конкурентоспособности, и пренебрежение при этом текущих и долгосрочных интересов различных групп заинтересованных сторон, лежащих за пределами формирования и распределения денежных потоков, может приводить к разрушительным последствиям для организации, и её основных инвесторов в результате реализации рисков конфликта интересов.
В этих условиях поиск методического решения проблемы ухода от конфликта интересов заинтересованных сторон через их учет с обоснованием и последующим мониторингом достижения целевых значений ключевых индикаторов, с периодической упреждающей корректировкой их состава и уровней, представляется основой для разработки современной методики интегральной оценки инновационных проектов.
1.3. Формирование методики проведения оценки и мониторинга интегральной эффективности реализации инновационных проектов на основе стейкхолдерского подхода
В рамках стейкхолдерского подхода, развиваемого в настоящем исследовании, важным элементом мотивационного механизма, побуждающего предприятия к инновационной активности, призван стать бизнес – анализ. Это обусловливает необходимость добавления к семи источникам инновационных идей, сформулированных П. Друкером, еще и восьмого источника – требующих решения бизнес-проблем компании (разрыва между требованиями ключевых заинтересованных сторон этой компании и соответствующими фактическими параметрами ее деятельности) [3].
Подобные разрывы принято трактовать как бизнес – проблемы потому, что их игнорирование грозит компании потерей конкурентоспособности, заказов, доверия партнеров и инвесторов, санкциями государственных органов и банков, социальными конфликтами и другими негативными последствиями вплоть до ликвидации бизнеса. Бизнес-проблемы объективно требуют своего решения. В большинстве случаев решения бизнес – проблем основываются на изменениях бизнеса, реализуемых на основе различного рода инновационных проектов. А поскольку требования различных групп стейкхолдеров компании могут носить не только экономический или научно-технический характер, но и могут быть связаны с решением социальных или экологических проблем, то и критерии оценки эффективности инновационных проектов должны учитывать весь спектр получаемых при их помощи эффектов.
Поэтому разработку критериев для оценки эффективности реализации проектов целесообразно производить по четырем основным направлениям, ориентируясь:
• на результативность, как на степень достижения предусмотренных проектом результатов (в том числе и степень удовлетворения признанных компанией требований ее ключевых стейкхолдеров);
• на экономичность – наилучшее достижение поставленных задач при использовании ограниченных ресурсов компании;
• на эффективность, понимаемую как соотношение между результатами реализации проекта и расходом ресурсов, связанным с данным проектом;
• на выполнение запланированных в проекте показателей – объемов работ, сроков их выполнения, расходов, получаемых доходов, показателей эффективности и т. п.
Очевидно, что все указанные направления оценки характеризуют общую оценку эффективности реализации инновационного проекта, которая по своей сущности должна носить комплексный характер. Однако интеграционный характер такой общей оценки усиливается еще и тем, что и результативность, и экономичность, и эффективность, и степень выполнения плановых заданий должны рассматриваться применительно к различным видам полезных эффектов от реализации проектов. К таким эффектам следует отнести экономический, научно-технический, социальный и экологический эффекты.
В зависимости от специфики каждого проекта, критерии эффективности могут разрабатываться с учетом обозначенных в проектах различных целей:
• экономических – достижения требуемого уровня рентабельности бизнеса, увеличения объема производства и поставок продукции, снижения себестоимости продукции и т. п.;
• научно-технических – внедрения прогрессивных технологий, проектно-конструкторских решений и материалов, освоения принципиально новых наукоемких изделий и др.
• социальных – улучшения условий труда работников и совершенствования системы стимулирования его производительности, расширение возможностей профессионального роста, решения жилищно-бытовых проблем и т. д.;
• экологических – осуществления природоохранных мероприятий, недопущения загрязняющих выбросов и других вредных воздействий на окружающую среду, обеспечение экологической чистоты выпускаемой продукции, безопасной для потребителей.
Методика оценки интегральной эффективности должна устанавливать требования к расчету оценочных показателей и принципы оценки эффективности проектов на основе нескольких качественных и количественных критериев. При этом для оценки интегральной эффективности реализации инновационных проектов возможно применение нескольких методических подходов, характерных для практики экономического анализа:
1) Общая интегральная оценка эффективности проекта как сумма показателей эффективности, рассчитанных по различным критериям, с учетом соответствующих весовых коэффициентов. Такой подход целесообразен в случае сопоставимости исходных частных показателей и их единой направленности (например, уровни выполнения проектных показателей). Высшую оценку при таком подходе получает проект, при реализации которого был обеспечен максимум суммы показателей – стимуляторов или минимум суммы показателей – дестимуляторов.
2) Интегральная оценка эффективности реализации проекта по методу суммы мест, предполагающая предварительное ранжирование показателей – стимуляторов в порядке возрастания их достигнутых значений, а показателей – дестимуляторов в порядке убывания их значений. Затем места полученных фактических значений проектных показателей суммируются и их совокупная оценка определяется по минимальной сумме мест. Такой подход удобен для сравнительного анализа степени выполнения различных проектов, но не дает возможность оценить собственную эффективность каждого из них.
3) Интегральная оценка по методу суммы баллов. При таком подходе кроме исходных значений отобранных показателей эффективности проекта необходимо разработать шкалы для балльной оценки каждого показателя. Интегральная оценка определяется по сумме полученных баллов. При этом требуется обоснование и построение большого количества согласованных между собой шкал балльной оценки при фактически неизбежной субъективности подобных оценок.
4) Интегральная оценка по методу расстояний. Подход предполагает построение матрицы показателей оценки реализации проекта, в которой за их эталонные значения принимаются значения, заложенные в утвержденный проект. Затем определяются и суммируются отклонения (расстояния) фактических значений оценочных показателей от эталонных значений. Критерием интегральной оценки проекта в целом будет минимум суммы полученных отклонений.
5) Интегральная оценка эффективности реализации проекта при помощи таксонометрического метода, который является развитием метода расстояний. В основе такого подхода лежит выявление степени близости комплекса показателей эффективности фактически реализованного проекта к эталонным значениям этих же показателей, рассчитанным по данным утвержденного проекта. Метод позволяет учесть уровни исходных показателей и получить обобщающий показатель эффективности реализации проекта, который аккумулирует все отобранные аналитиком признаки, характеризующие такую эффективность. Таксонометрический метод дает возможность включать в интегральную оценку любое количество параметров проекта.
Оценка эффективности реализации инновационных проектов должна осуществляться исходя из реально достигнутой экономической, научно-технической, социальной и экологической результативности. При этом критерии, определяющие эффективность, могут иметь не только стоимостную оценку (абсолютную), но и натуральную, например, рост объема производства в натуральных единицах измерения или сокращение вредных выбросов в атмосферу, которые для расчетов эффективности необходимо привести в сопоставимый вид.
Министерство экономического развития РФ своим приказом № 58 от 24.02.2009 г. утвердило Методику оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения [8]. Предлагаемый Методикой порядок определения эффективности основывается на ее интегральной оценке по качественным и количественным критериям с присвоением каждому из критериев соответствующих баллов (третий вариант из приведенных выше пяти подходов).
При этом данный подход предполагает определение интегрального показателя эффективности, который должен определяться на основе суммы показателей эффективности – экономической, социальной, экологической, косвенной (вспомогательной) с учетом баллов и весовых коэффициентов:
ИЭП = Кэ x Ээ + Кс x Эс + Кэк x Ээк + Кк х Эк, (1.1)
где ИЭП – интегральный показатель эффективности проекта;
Кэ, Кс, Кэк, Кк – весовые коэффициенты показателей эффективности.
Оценку показателей эффективности по качественным критериям предлагается давать на основе расчета при помощи следующего выражения:
где:
б1i – балл оценки i-го качественного критерия
К1 – общее число качественных критериев;
К1нп – число критериев, не применимых к анализируемому инвестиционному проекту.
В упомянутой выше Методике приведены и требования к порядку определения баллов для оценки эффективности по каждому из качественных критериев.
Оценку эффективности по количественным критериям рекомендовано основывать на следующей формуле:
где:
бi – балл оценки i-го количественного критерия;
Pi – весовой коэффициент i-го количественного критерия, в процентах;
К2 – общее число количественных критериев.
Определено, что для всех количественных критериев сумма весовых коэффициентов должна составлять 100 %. При этом сами значения весовых коэффициентов для количественных критериев зависят от типа анализируемого инвестиционного проекта.
Методика рекомендует и возможные значения баллов для оценки инвестиционного проекта по каждому из количественных критериев. При этом сама обобщающая интегральная оценка (Эинт) должна определяться как средневзвешенная величина всех оценок по качественным и количественным критериям при помощи следующего выражения:
Эинт = Э1 x 0,2 + Э2 x 0,8, (1.4)
где:
31 – оценка эффективности проекта на базе качественных критериев;
32 – оценка эффективности проекта на базе количественных критериев;
0,2 и 0,8 – рекомендуемые весовые коэффициенты для оценок эффективности на базе качественных и количественных критериев.
Предписывается также, что для интегральной оценки эффективности проекта минимально допустимое значение не должно быть менее 70 процентов. Значение интегральной оценки, превышающее установленное минимальное ограничение, дает основания для вывода о достаточной эффективности проекта и возможности выделения бюджетных средств для его финансирования.
Данная методика при учете количественных и качественных критериев эффективности, наряду с недостаточно обоснованными рекомендациями для обоснования их весовых коэффициентов, не позволяет отразить в интегральной оценке эффективности реализации проекта то, какова степень фактического выполнения заложенных в проект показателей, отражающих требования ключевых заинтересованных сторон компании. Методика не содержит принципов отбора критериев по отдельным видам эффективности проектов. Между тем, именно разграничение критериев экономической, социальной и экологической эффективности необходимо для обоснованных оценок инновационных проектов. Это позволит приблизить интегральные оценки эффективности инновационных проектов к общепризнанным требованиям международных стандартов в области устойчивого развития, установленным авторитетной международной организацией «Global Reporting Initiative» (GRI).
Руководство по отчетности в области устойчивого развития GRI совместно разрабатывалось представителями многих стран в качестве инструмента, позволяющего в стратегическом плане увязывать и координировать ранее разрозненные функции коммерческих компаний, связанным с маркетингом, производством и продажами, финансами, научными исследованиями и разработками, управлением персоналом и интеллектуальным капиталом.
Предлагаемая GRI методология направлена на построение научно обоснованной и сбалансированной системы управления финансово-экономической, экологической и социальной результативностью коммерческих организаций, которая:
• содержит принципиальные основы и прикладные рекомендации по подготовке отчетности фирм в области устойчивого развития на микроэкономическом уровне;
• обеспечивает формирование отчетности широким кругом организаций, осуществляющих свою деятельность в различных сферах экономики и в различных регионах, позволяющей сопоставлять показатели их устойчивого развития;
• создает условия для оценки и сравнительного анализа эффективности деятельности компаний по обеспечению устойчивого развития;
• является одной из основ вовлечения в процессы устойчивого развития различных групп заинтересованных сторон.
Методология GRI способна служить базой для обоснования подходов к отбору показателей эффективности и применительно к инновационным проектам. В соответствии с ней показатели эффективности должны быть сгруппированы в три блока, соответствующих экономической, экологической и социальной компонентам устойчивого развития организации. Однако ограничение показателей эффективности и результативности только этими тремя блоками не позволяет отразить реальную и полную картину обеспечения долгосрочной устойчивости компании, так как она зависит и от других факторов, а изменения в любом из аспектов экономической, экологической или социальной деятельности неизбежно приводят к изменениям и в других компонентах устойчивого развития.
Именно поэтому необходима интегральная оценка всего комплекса аспектов устойчивого развития. Для такой оценки могут быть применены комплексные показатели двух основных типов [9]:
• системные обобщающие показатели;
• показатели, характеризующие связи между отдельными компонентами устойчивого развития.
Системные обобщающие показатели позволяют рассматривать организацию в качестве подсистемы больших экономических, социальных и экологических систем. Например, коммерческая компания может характеризовать свою эффективность по отношению к аналогичным характеристикам подобной системы в целом, показывая свою долю в общем объеме вредных выбросов в атмосферу всех предприятий данной отрасли в конкретной стране или отношение таких выбросов к установленной их предельно допустимой норме для определенного региона.
Системные показатели отражают степень влияния конкретной организации на результативность систем более высокого уровня. Такого рода показатели наиболее целесообразны для оценки деятельности организаций какой-либо отрасли или компактного региона.
Другой тип показателей, характеризующих связи между компонентами устойчивого развития, позволяет оценивать и сопоставлять несколько составляющих экономической, экологической и социальной эффективности (например, рентабельность, создание новых рабочих мест, объем вредных выбросов на рубль оборота и т. п.).
Исторически показатели экономической результативности являются наиболее разработанными. Ключевые финансовые показатели, используемые для оценки экономической эффективности инновационных проектов компании представлены в таблице 1.1.
Разумеется, на практике выбор показателей и уточнение методики их расчета будет учитывать цели и стратегию компании.
В то же время, существует весьма существенное отличие в подходах к использованию традиционных экономических (или более узко финансовых показателей) и показателей, характеризующих экономическую составляющую устойчивого развития.
Область, охватываемая экономическими показателями, рассчитываемыми для целей анализа долгосрочного развития, а также их цели выходят за рамки традиционных финансовых показателей.
Экономические показатели в контексте отчетности в области устойчивого развития в большей степени сконцентрированы на том, каким образом деятельность организации воздействует на те заинтересованные стороны, с которыми организация вступает в прямое или косвенное экономическое взаимодействие. Таким образом, оценка экономической результативности в большей степени отражает изменение экономического положения этих сторон в результате деятельности организации, чем изменение финансового состояния самой организации.
Таблица 1.1
Наиболее значимые финансовые показатели – критерии эффективности
*– один из возможных вариантов расчета показателя
Например, такой показатель денежных потоков, как «Стоимость всех приобретенных товаров, материалов и услуг» предоставляет информацию о масштабе денежных потоков между организацией и ее поставщиками.
При составлении отчета необходимо учитывать также и косвенные воздействия организации на ее окружение, например, зависимость сообщества от деятельности организации; возможности организации по привлечению дальнейших инвестиций в регион и др.
В качестве примеров дополнительных факторов можно привести:
• инновации, которые могут быть оценены с помощью числа патентов и партнерств;
• экономический эффект (положительный или отрицательный) изменений в местоположении или характере деятельности организации;
• вклад в ВВП или конкурентоспособность национальной экономики.
В качестве примеров воздействий на сообщества можно привести:
• зависимость сообщества от деятельности организации;
• возможности организации по привлечению дальнейших инвестиций в регион.
Приобретающие все большую актуальность в настоящее время, показатели экологической результативности отражают характеристику воздействия организации на живую и неживую природу, включая экосистемы, землю, воздух и воду. Из всех трех составляющих устойчивого развития и соответствующей отчетности по экологической составляющей достигнуто наибольшее единство взглядов.
Для полноценной и объективной оценки важно представлять информацию об экологической результативности, как в абсолютных, так и относительных величинах (например, использование ресурсов на единицу выпущенной продукции). Абсолютные значения отражают масштаб или величину воздействия или использования ресурсов, что позволяет рассматривать результативность организации в контексте тех больших систем, в которых она функционирует. Относительные измерители эффективности делают возможным проведение сравнительного анализа организаций различных масштабов.
К числу важнейших показателей экологической устойчивости можно отнести такие, как:
• общее количество использованного сырья, кроме воды, с разбивкой по видам;
• доля сырья, являющегося отходами (переработанными или непереработанными) из источников, внешних по отношению к организации;
• использование энергии с разбивкой по первичным источникам (все источники энергии, используемые организацией для собственных нужд, а также для производства и поставки энергетических продуктов (например, электричество, тепло) для других организаций;
• общее количество используемой воды;
• расход энергии в процессе эксплуатации основных видов продукции (например, усредненное по годам энергопотребление за весь срок службы);
• источники воды и экосистемы/местообитания, на которые использование воды оказывает значимое влияние;
• годовой забор поверхностных и подземных вод в процентах к количеству ежегодно возобновляемой воды, доступной из этих источников (с разбивкой по регионам) и ряд других.
Особую общественную значимость для оценки интегральной эффективности инновационных проектов имеют показатели социальной устойчивости, которые важны для характеристики воздействия организации на социальные системы, в рамках которых она функционирует. Для оценки социальной результативности необходим анализ воздействия организации на заинтересованные стороны на местном, национальном и глобальном уровнях.
Для оценки социальной устойчивости можно рекомендовать следующие группы показателей, отражающих такие важнейшие цели социального развития организации как формирование и сохранение кадровой базы, обеспечение необходимого уровня оплаты труда, обеспечение безопасности труда и социальная защита, развитие профессиональных навыков и компетенций, эффективное использование трудовых ресурсов, качество менеджмента. Рекомендуемые для анализа показатели представлены в таблице 1.2.
Правильно организованный процесс составления отчета о долгосрочном развитии, построенный на диалоге с заинтересованными сторонами, позволит компании стать более привлекательной для инвесторов и деловых партнеров.
Очевидно, что набор критериев оценки эффективности, их сочетание, соотношение количественных и качественных, относительных и динамических значений, могут быть различными в зависимости от целей анализа эффективности реализации проектов.
Используя подобную группировку показателей, как закладываемых в проекты, так и фактически достигаемых в ходе его реализации, наиболее рациональным вариантом интегральной оценки всех выделяемых аспектов эффективности выполнения проектов представляется методика, основанная на таксонометрическом методе. Подобный подход позволяет не только оценивать интегральную эффективность реализации отдельных инновационных проектов, но и осуществлять сравнительную рейтинговую оценку реализации всех инновационных проектов компании и работы соответствующих центров ответственности.
Данный метод применяется для сопоставления многомерных объектов, которые характеризуются большим количеством признаков. Таксономический показатель уровня развития представляет собой синтетическую величину, которая аккумулирует признаки, характеризующие исследуемое экономическое явление или процесс.
Таблица 1.2
Показатели, используемые для оценки социальной устойчивости
Проф. А.Д. Шеремет предложена основанная на аналогичных принципах методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности предприятий [10]. Однако таксонометрический метод может быть рекомендован и для комплексной оценки эффективности как выполнения отдельных инновационных проектов, так и всей их совокупности, реализуемой предприятием.
Сущность предлагаемой методики заключается в том, что, используя исходную информацию за оцениваемый период и систему показателей для рейтинговой интегральной оценки, должна быть произведена классификация (ранжирование) проектов по их рейтингу и рассчитаны итоговые рейтинговые оценки, учитывающие все важнейшие параметры каждого из проектов и всей инновационной деятельности компании.
Далее в таблице 1.3 представлен примерный набор исходных показателей для общей сравнительной интегральной оценки реализации инновационных проектов. Исходные данные для рейтинговой оценки объединены в четыре группы. Нерентабельные и неэффективные с позиции социальной и экологической результативности инновационные проекты в данной системе не рассматриваются. Поскольку все исходные показатели таблицы являются относительными, то необходимо осуществлять расчет их на начало либо на конец периода. Итоговый показатель интегральной оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя условного эталонного инновационного проекта, имеющего наилучшие результаты по всем сравниваемым параметрам.
Таблица 1.3
Система исходных показателей деятельности, используемая для интегральной оценки эффективности реализации инновационных проектов компании
Исходные данные записывают в таблицу, где в строках находятся номера показателей (i), а в столбцах номера инновационных проектов (j). Далее по каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец эталонного инновационного проекта. По исходным показателям таблицы находят отношения соответствующих значений (аij) к максимальному (max aij):
Для каждого анализируемого показателя значение его интегральной оценки (Rj) определяется по формуле:
Затем проекты ранжируются в порядке убывания интегральной рейтинговой оценки. Наиболее эффективной будет считаться реализация того проекта, у которого значение интегральной рейтинговой оценки будет минимальным. Этот же подход может быть применен и к отбору рекомендуемых для последующей реализации инновационных проектов.
Изложенный метод может применяться для сравнения эффективности реализации инновационных проектов компаний по их завершению, за отдельные отчетные периоды и в динамике. В первом случае исходные данные рассчитываются по данным управленческого учета и бухгалтерской отчетности за каждый период, во втором случае – как темповые коэффициенты роста. Таким образом, во втором случае можно получить не только оценки текущего состояния деятельности по выполнению инновационных проектов за определенный период, но способностей предприятия изменять это состояние в динамике.
Осуществляемая на базе комплексного и многомерного подхода интегральная оценка эффективности реализации инновационных проектов, позволяет проводить и сравнительный анализ фактических достижений организаций реального сектора экономики в области инновационной деятельности. Разумеется, для этого необходимо группировать сравниваемые предприятия по отраслевому признаку и другим условиям сопоставимости.