Глава 2
Классические концепции информационного общества в мировом политологическом дискурсе
Информационное общество, постиндустриальное общество, посткапиталистическое общество, сетевое общество, общество сетевых структур.
В результате освоения данной главы обучающийся должен:
знать
основные теоретические концепции построения информационного общества, предложенные как зарубежными, так и отечественными учеными;
уметь
свободно ориентироваться в обширном теоретическом материале, посвященном рассматриваемой проблематике;
владеть
знаниями основ классических теорий, раскрывающих закономерности производства, распространения и получения информации на международном уровне.
2.1. Зарождение концепции информационного общества
Дискуссии относительно характера формирующегося информационного общества начались практически одновременно с появлением первых компьютеров и компьютерных сетей, когда стало очевидно, что нарождающийся процесс компьютеризации со временем предоставит людям доступ к огромным информационным ресурсам и базам данных и обеспечит высокий уровень автоматизации производства.
При этом особенно следует подчеркнуть, что сама по себе компьютеризация производства не будет означать неизбежного перехода от индустриального общества к постиндустриальному, информационному. Дело в том, что при более детальном изучении полная автоматизация производства – это цель научно-технической революции, характерной для эпохи индустриализма и начавшейся в наиболее развитых обществах еще в XIX в. Следствием компьютеризации производства является сокращение общего числа работников, занятых в промышленности, что в индустриальном обществе неизбежно приводит к росту безработицы. Однако сегодня налицо перераспределение рабочей силы, связанное с постоянным процессом создания новых рабочих мест в сфере услуг, которая становится доминирующим сектором экономики и нацелена на удовлетворение новых потребностей.
«Идея главенствующей роли знаний и информации, а также их носителей (человеческий потенциал) в социально-экономическом развитии ныне стала общим местом в большинстве концепций экономического прогресса» [Рунов, 2009, с. 40]. Указанную концепцию принято именовать «инновационным путем развития». Речь идет о внедрении кардинально новых, инновационных технологий, вследствие которых на первый план неизбежно выходит производство нового знания и доведение его до состояния информационного и технологического ресурса, что со временем должно привести к преобразованию современного общества в общество знаний, а современной экономики – в экономику знаний.
Основным содержанием концепций постиндустриального информационного общества должен стать анализ социальных изменений, связанных с происходящей информационно-технологической революцией и вызванным ею бурным развитием современных информационных технологий и средств связи. «Заложенный в них прогностический потенциал имеет огромное практическое значение, прежде всего для выработки научно-обоснованной, долгосрочной стратегии реформирования общества» [Ведин, 2002], которая должна быть взята за основу национальными правительствами при подготовке концепции построения информационного общества. На пути в информационное общество государству следует уделить много внимания развитию национальной научной школы.
Аддитивная концепция информационного постиндустриального общества за последние 50 лет «проделала определенную эволюцию от прагматической трактовки роли знания как нематериального ресурса в условиях экономической и геополитической конкуренции до понимания ценности знания как фактора, по-новому структурирующего все сферы социальной жизни» [Общество знания: от идеи к практике, 2008, с. 4].
Далее будут рассмотрены основные этапы эволюционного развития концепции информационного общества. Надо отметить, что поиск истоков этой концепции представляет собой определенную трудность. Существует расхожее мнение о том, что первые упоминания об информационном обществе появились в названиях отчетов, которые были подготовлены для японского правительства Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования компьютеров, а также Советом по структуре промышленности. Названия этих отчетов говорят сами за себя: «Японское информационное общество: темы и подходы» (1969 г.), «Контуры политики содействия информатизации японского общества» (1969 г.), «План информационного общества» (1971 г.). В указанных отчетах содержание концепции информационного общества сводилось к его технической стороне, т. е. к активизации процесса всеобщей компьютеризации, которая «предоставит людям доступ к надежным источникам информации и избавит их от рутинной работы, обеспечив высокий уровень автоматизации производства» [Чернов, 2002, с. 34].
Однако на самом деле термин «информационное общество» появился как минимум на десятилетие раньше указанных выше отчетов. Одним из первых его употребил в 1958 г. американский социолог Дэвид Рисмен в своей статье «Досуг и работа в постиндустриальном обществе». А в следующем 1959 г. другой американский социолог – Дэниел Белл, которого справедливо считают отцом-основателем классической концепции постиндустриального общества, на состоявшемся в Зальцбурге международном социологическом семинаре впервые охарактеризовал грядущее постиндустриальное общество как общество, в котором основное внимание уделяется знаниям и информации.
Наконец, в 1962 г. в США известный австрийский экономист Ф. Махлуп опубликовал работу «Производство и распределение знания в Соединенных Штатах», в которой была впервые предпринята попытка оценить значение информационной деятельности в различных секторах экономики. В этой книге Махлуп ввел понятие «экономика знания», являющееся результатом его анализа вклада информационной деятельности в валовой национальный продукт. Именно идеи Ф. Махлупа легли в основу всех последующих концепций информационного общества.
Несколько позднее, в 1965 г., в США была сформирована специализированная комиссия по изучению перспектив развития общественного прогресса до 2000 г. Дэниел Белл был назначен руководителем этой комиссии, основные результаты работы которой были изложены в вышедшем в 1968 г. сборнике «В направлении 2000 г.». С этого времени, по сути, и начинается систематическое осмысление концепции постиндустриального общества и проблем перехода к нему.
2.2. Классические зарубежные концепции информационного общества
В основе классической зарубежной концепции информационного общества лежат теоретические выкладки известного американского социолога Дэниела Белла, получившие апробацию в двух работах – в опубликованном в 1973 г. фундаментальном трактате «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» и в вышедшей в 1980 г. книге «Социальные рамки информационного общества». В этих работах исследователь очертил контуры будущего общества. Монография Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» несколько раз переиздавалась. И каждое новое издание снабжалось предисловием, в котором Д. Белл осмысливал свою авторскую концепцию постиндустриального общества на определенном этапе развития общественного прогресса. В связи с этим особый интерес представляют предисловия к изданиям 1976 г. и 1999 г.
Без сомнения, работой, которая стала кульминацией всего научного творчества Д. Белла, следует считать его труд «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». Он представляется очень большим по объему и состоит из введения, шести глав и эпилога. Данная работа в основном посвящена определению тех основных ключевых тенденций, которые, по мнению автора, будут доминировать в формирующемся новом социальном укладе, основанном на знании и информации.
Пожалуй, наиболее известная составляющая теоретической концепции Д. Белла – это стадийный подход к анализу общеисторического процесса, который в последующем был использован и другими исследователями, занимающимися данной проблематикой. Однако сам Д. Белл отмечал, что любое деление исторических процессов на периоды и этапы является достаточно условным и отнюдь не означает кардинальный слом устоявшихся форм общественной жизни. Скорее, можно говорить о последовательном переходе того или иного общества, достигшего определенного уровня социально-экономического развития, с более низшей ступени общественной формации на более высокую. Объективным же фактом, по мнению Д. Белла, являются три технологические революции, которые произошли на Западе за минувшие столетия.
Первая такая революция произошла в наиболее развитых странах более двухсот лет назад, когда была изобретена паровая машина, позволившая существенным образом увеличить количество материальных благ, произведенных за единицу времени. Кроме того, сила пара дала толчок разработке и внедрению в промышленность разнообразных технологических новаций, основная задача которых – увеличить производительность труда.
Вторую технологическую революцию, которая, по мнению Д. Белла, произошла около ста лет назад, следует связать с достижениями в двух областях – электричестве и химии. Электричество – это прежде всего новый, более совершенный вид энергии, которую, в отличие от пара, можно передавать на большие расстояния. Именно ввод в промышленную эксплуатацию электроэнергии дал возможность положить начало процессу децентрализации производства, что было невозможным при применении паровой энергии и заставляло компактным образом сосредоточивать все машины на одной фабрике. Кроме того, электричество также предоставило новый источник света, который позволил организовать бесперебойное производство в темное время суток. Электричество также дало возможность передавать кодированные сообщения по проводам и трансформировать голос в электрические сигналы, что стало предвестником возникновения радио и телефона, появление которых означало переворот в сфере коммуникационных технологий. Достижения в области химии прежде всего способствовали созданию синтетических материалов, не существующих в природе.
Сегодня, по мнению Д. Белла, происходит третья технологическая революция, в основе которой лежат четыре новации: во-первых, происходит замена механических, электрических и электромеханических систем на электронные; во-вторых, наметилась устойчивая тенденция к миниатюризации техники; в-третьих, набирает обороты процесс преобразования в цифровую форму; в-четвертых, активно развивается новое программное обеспечение. Таким образом, можно сделать вывод, что в основе перехода от одной стадии развития человечества к другой лежат определенные новации, иными словами, знания и информация, кардинальным образом меняющие устоявшиеся общественные отношения.
В своей авторской концепции Д. Белл всю историю западной цивилизации подразделил на три стадии: аграрную (доиндустриальную), индустриальную и постиндустриальную (информационную).
В основе доиндустриального общества, по мнению Д. Белла, лежит добыча и первичная обработка природных ресурсов, которые необходимы для удовлетворения самых насущных потребностей человека. Речь идет преимущественно о таких видах хозяйственной деятельности, как добыча полезных ископаемых, земледелие, рыболовство, заготовка древесины. В целом Д. Белл определяет этот тип общества как «взаимодействие человека с природой», которое всецело зависит от погодных условий и усложняется вследствие истощения почв, исчерпания природных ресурсов. Труд в таком обществе является по большей части неквалифицированным.
Переход к индустриальному обществу стал возможным тогда, когда в обществе было накоплено достаточное количество знания, чтобы при помощи открытых источников энергии (силы пара, а затем электричества) организовать массовое производство товаров, и в результате стали появляться первые заводы и фабрики. Именно становление фабричного хозяйства является отличительной приметой индустриального общества, в рамках которого добыча природных ресурсов постепенно уходит на второй план, уступая место производству определенных продуктов. С усложнением производственных процессов растет и квалификация работника. Основным производственным компонентом теперь становится энергия. Труд в таком обществе представляет собой «взаимодействие человека с искусственной природой».
И, наконец, отличительной особенностью грядущего постиндустриального общества, которое приходит на смену индустриальной стадии общественного развития, согласно теоретическим воззрениям Д. Белла, является доминирование деятельности, связанной с созданием, хранением, обработкой и передачей информации и данных. Таким образом, в формирующемся постиндустриальном обществе важным стратегическим ресурсом являются информация и информационные системы. Основными работниками становятся высококвалифицированные специалисты – системные администраторы, инженеры и ученые, которые занимаются созданием новых, более совершенных информационных технологий, программного обеспечения, а также баз данных высокой степени надежности для безопасного хранения информационных ресурсов.
В отличие от индустриального общества, в котором главной целью являлось производство материальных благ и средств производства, сущность постиндустриальной стадии развития человечества Белл видел в постепенной переориентации производства от материальной сферы в сторону сферы услуг. Основной упор в своей концепции Белл делал не на то обстоятельство, что всеобщая компьютеризация неизбежно приведет к автоматизации производства, а на тот факт, что в новом постиндустриальном обществе произойдет непременная смена экономических приоритетов в сторону нематериального производства.
Таким образом, опираясь на предложенную Д. Беллом теоретическую концепцию, можно сделать вывод, что доиндустриальное общество является в основном добывающим и базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, в том числе нефти и природного газа, а также рыболовстве и заготовке древесины. Следовательно, те страны, в экономике которых продолжает доминировать добывающий сектор, являются доиндустриальными. В индустриальном обществе при помощи энергии и специализированного машинного оборудования организовано массовое производство различных товаров, способных удовлетворить разносторонние потребности людей. Иными словами, это товаропроизводящее общество. Наконец, в постиндустриальном обществе начинает доминировать сфера услуг, большинство из которых связаны с производством, обработкой, хранением и передачей информации, а сам информационный обмен происходит при помощи современных телекоммуникационных и компьютерных технологий.
При этом сам Д. Белл признает, что услуги как таковые не являются отличительной приметой исключительно постиндустриального общества. Они играют важную роль в любом обществе. Однако каждое общество обладает своим набором услуг. Если в доиндустриальном общественном строе – это, в основном, домашние и личные услуги, то в обществе индустриальном доминировать начинают услуги, обеспечивающие вспомогательную по отношению к производству деятельность – транспорт (включая гаражи и ремонтные мастерские), различные коммунальные службы, а также сфера финансов и управление недвижимостью. В постиндустриальном обществе на первый план выходят принципиально иные виды услуг, которые условно можно разделить на две большие категории: гуманитарные и профессиональные. К первой относятся образование, здравоохранение, социальные службы, а ко второй – консалтинг, анализ и планирование, дизайн, программирование, информационный менеджмент и пр.
После того как в своей работе Д. Белл дал подробную характеристику всех трех стадий общественной формации, он задался вопросом о том, каким является характер перехода от одного типа общества к другому. Иными словами, речь идет о поиске той условной точки, пройдя через которую, можно с уверенностью заявить о том, что данное общество готово перейти на более высокую стадию своего развития из аграрного в индустриальное и из индустриального – в постиндустриальное.
Надо сказать, что этот вопрос представляется дискуссионным, и каждый исследователь решает эту проблему по-своему. Д. Белл отмечает, что очень сложно провести ту грань, которая отделяет один тип общества от другого. В своем труде он указывает на то, что сама концепция индустриального способа производства не возникла из аграрного. Точно так же идея постиндустриализма автоматически не следует из индустриального общества. Он называет определяющие принципы, которые характеризуют более высокий уровень общественного развития, а именно – роль энергии в индустриальном обществе и значение теоретического знания и информации в постиндустриальном – аналитически независимыми принципами.
Между тем Д. Белл не считает возможным четко датировать возникновение всех перечисленных в его исследовании ступеней общественного развития. Объясняет он это тем, что очень сложно подобрать точные критерии, которые помогли бы определить, когда, например, капиталистический строй сменил феодальный. Однако, замечает исследователь, некоторые хронологические рамки провести все-таки возможно. Согласно его концепции, этим символическим водоразделом может служить технология. Так, изобретение паровых машин в странах Западной Европы и организация массового производства товаров обозначили переход из аграрной стадии развития человечества в индустриальную, а появление компьютеров, сети Интернет и прочих современных телекоммуникационных технологий свидетельствует о начале движения к постиндустриальному обществу, поскольку новые технологии стимулируют определенные изменения в сфере общественных отношений.
При этом Д. Белл особенно подчеркивает, что начинающие доминировать в обществе новые тенденции, знаменующие переход на качественно новый этап общественного развития, не означают автоматического разрушения и кардинального слома устоявшихся общественных отношений. В Предисловии к изданию 1976 г. исследователь отмечает, что «постиндустриальное общество… не замещает индустриальное, так же как индустриальное общество не ликвидирует аграрный сектор экономики. Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого» [Белл, 2004, с. CLIV].
Другой важный тезис, который в ходе своего исследования высказывает Д. Белл, заключается в том, что американский социолог признает возможность многовариантности развития. Он считает, что в мире нет и не может быть единой модели построения информационного общества. Напротив, каждое общество, государство должно решать эту задачу по-своему и своими методами, без оглядки на другие страны, но опираясь исключительно на свой уровень социально-экономического развития, исторические традиции и культурные особенности. Таким образом, американский социолог не является сторонником построения единого универсального глобального информационного общества, в котором стерты национальные черты и которое строится исключительно на передовом опыте одного или нескольких высокоразвитых государств.
Давая характеристику постиндустриальному обществу, Д. Белл отмечает два важных тезиса. Во-первых, он не предлагает рассматривать постиндустриальное общество в качестве законченной картины социального устройства, которая в полной мере характеризует все происходящие в современном мире качественные трансформации. Во-вторых, сегодня наиболее развитые страны мира только начинают процесс перехода в информационную эпоху.
Указанный переход, по мнению исследователя, стал возможен в результате появления компьютеров и совершенствования системы телекоммуникаций. В связи с этим важнейшим изобретением информационной эры становится микропроцессор, а фундаментом происходящей сегодня научно-технологической революции является теоретическое знание.
Таким образом, Д. Белл приходит к выводу, что постиндустриальная эпоха наступает в результате длинной цепочки технологических перемен, что дает возможность исследователю предложить теорию «технологической лестницы». В обобщенном виде она выглядит следующим образом.
Первая ступень – ресурсная база (сельское хозяйство, добывающая промышленность); вторая ступень – легкая промышленность (текстильная и т. п.); третья ступень – тяжелая промышленность (металлургия, машиностроение); четвертая ступень – «высокие технологии» (компьютеры, телекоммуникации); пятая ступень – отрасли, которые базируются на новейших научных достижениях в сфере биотехнологии, нанотехнологии, космических исследованиях и т. п.
Д. Белл в своей концепции выделяет три условия, дающие возможность государству продвигаться вверх по технологической лестнице: политическая стабильность; наличие широкого класса предпринимателей, высококвалифицированных специалистов в сфере новейших информационных технологий; адекватная современным реалиям система образования для подготовки таких специалистов. При этом американский исследователь справедливо признает, что в настоящее время лишь немногие страны готовы к вступлению в информационную эпоху. На его взгляд, только у США и Японии накоплен достаточный потенциал для осуществления перехода к постиндустриальной стадии развития человечества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод о том, что, согласно предложенной Д. Беллом теоретической концепции, понятие «постиндустриальное общество» определяется исключительно через комплекс новейших технологий. Однако это не совсем так. Американский социолог особенно подчеркивает, что постиндустриальное общество основано на услугах. Взяв за основу предложенную еще в 1940-х гг. английским экономистом К. Кларком трехсекторную модель, Д. Белл существенно видоизменяет и дополняет ее.
Конец ознакомительного фрагмента.