Информационная война против России. Часть 1. Войны XXI века, или Новые подходы к старой проблеме (С. В. Ткаченко, 2011)

1.1. Что такое информационная война?

В середине 1970-х годов, когда противостояние социалистического и капиталистического лагерей было в самом разгаре, появился новый термин – «информационная война». Его придумал ученый-физик Томас Рон, который не только первым понял, но и научно обосновал, что именно информация является самым слабым звеном любой армии[1].

Приемы и методы, используемые для ведения такой войны, похожи на атомную энергию, которая может служить людям, а может быть использована для их массового уничтожения. Технологии информационных войн – это еще одна «палка о двух концах», поскольку они могут применяться как во зло, так и на благо. Все зависит от того, с какой целью ведется информационная война: для самозащиты или для подготовки враждебных действий против другого государства. В первом случае механизмы информационной войны помогают обществу и каждому отдельному человеку стабильно развиваться, становясь его надежной опорой в жизни, а во втором – приводят к полному социальному упадку и разрухе[2].

Информационные войны ведутся давно, однако к XXI веку их приемы стали намного изощреннее, а потому опаснее. Ведь сегодня те, кто планирует и осуществляет информационные атаки, вооружены современными знаниями в области психологии. Это позволяет им воздействовать на подсознание и таким способом управлять нашими поступками. На смену прямолинейной пропаганде приходит массовый гипноз, которому поддаются целые страны и народы. Методы, позволяющие достигать подобных результатов, возникали и совершенствовались на протяжении всей истории человечества, становясь все более эффективными. Так, от шаманских плясок мы перешли к психотехнологиям, с помощью которых осуществляется скрытое влияние на поведение человека. Подвергнувшись подобному воздействию, вы даже не осознаете не только его цель, но и то, что оно вообще происходит.

Главная отличительная особенность современных психотехнологий – они действуют на психику, минуя сознание. Из-за этого мы лишаемся возможности принимать взвешенные, логически обоснованные решения, а значит, теряем свободу воли. В результате вся наша жизнь, включая поведение, желания, эмоции и даже здоровье, оказывается под чужим контролем.

Добиться этого можно двумя основными путями. Первый из них предполагает введение человека в состояние измененного сознания (подобно сеансу гипноза). В другом случае соответствующая информация внедряется напрямую в подсознание. Однако мы этого не замечаем из-за многочисленных отвлекающих сообщений, а потому не можем осмыслить ее содержание. В нужный момент по условному сигналу (определенный звук или картинка, показанная по телевизору), который можно сравнить с компьютерным паролем, эта информация всплывает из подсознания. Человеку кажется, что это не чужое внушение, а его собственные мысли и убеждения. Активизировавшись, такая скрытая психологическая программа начинает целиком и полностью определять ваши поступки.

В результате скрытого информационного воздействия человек может превратиться в настоящего зомби, который безотказно выполнит любые требования своего повелителя. При этом внешне такой человек не будет отличаться от окружающих, а сам не осознает, что подвергся «программированию». Выполнив задание в ответ на ключевую команду, человек-«зомби» тут же забудет об этом или просто не поймет, что он сделал. При желании в подсознание можно заложить сразу несколько спецпрограмм.

В том, что это реальность, а не научная фантастика, убеждает известный случай. В 1967 году в столице Филиппин Маниле был арестован агент ЦРУ Луис Кастильо, которого обвинили в подготовке убийства местного президента Маркоса. Чтобы «расколоть» опытного сотрудника американских спецслужб, использовали специальное психотропное средство, известное как «сыворотка правды», а также провели ряд гипнотических сеансов. В результате выяснилось, что этот человек ощущал себя сразу четырьмя разными агентами со своими «легендами». Самое интересное, что каждая из личностей даже не подозревала о существовании остальных. Добиться этого можно было только благодаря сложной предварительной обработке с применением специальных препаратов и многоступенчатого гипноза. Так в одного человека заложили сразу несколько различных программ, каждая из которых представляла собой отдельное задание. Для «включения» новой личности, скорее всего, использовался особый код[3].

Ученые предполагают, что еще в недавнем прошлом определенная категория советских чиновников подвергалась массированной обработке подсознания, направленной на их безоговорочное подчинение приказам извне. Это подтверждается таинственными событиями, когда в конце советской эпохи более полутора тысяч высокопоставленных представителей партийной номенклатуры совершили похожие самоубийства (после провала ГКЧП большинство из них выбросилось из окон своих квартир с августа по октябрь 1991 года)[4]. Остается только гадать, применяются ли подобные технологии в наше время.

XX съезд КПСС, 1956 год

Манипулирование сознанием людей невозможно без знания и использования общественной психологии. Данная научная дисциплина изучает такие важные процессы, как общение, убеждение, внушение, подражание, а также психические состояния, которые присущи большим социальным группам (включая возбуждение, подъем, спад, энтузиазм и стрессы, решимость и растерянность)[5].

Что же такое современная информационная война? Ее главная цель состоит в том, чтобы с помощью специальных технологий влиять на идеологического противника и при этом надежно защищать свои собственные информационные ресурсы от любого враждебного воздействия[6]. Иными словами, смысл информационной войны заключается в нанесении населению определенной страны тяжелой культурной травмы. Это «насильственное, неожиданное, репрессивное внедрение ценностей, остро противоречащих традиционным обычаям и ценностным шкалам», что приводит к разрушению культурного времени-пространства, а значит, и тех духовных основ, на которых держится любое общество. Русский философ М. М. Бахтин называл данное явление «временем гибели богов».

Информационная война – это, прежде всего, нашествие определенных идей, которые разрушают национальное самосознание целого народа. Именно в этом заключается ее стратегия. Тактических приемов, уловок, способов, ухищрений в информационной войне даже больше, чем на войне обычной, где лишь стреляют и взрывают[7]. Действительно, «информационная бомба взрывается в самой гуще людей, осыпая нас шрапнелью образов, в корне меняя и восприятие нашего внутреннего мира, и наше поведение»[8].

Не следует думать, что информационные войны появились только в ХХ веке. На самом деле они ведутся с того момента, когда возникло человечество. Из глубокой древности до нас дошли сведения о попытках дезинформировать противника, запугать его и подорвать тем самым боевой дух. Искусство управлять мыслями и поступками людей развивалось и использовалось как секретное оружие правителями Шумера, Вавилона, Древнего Египта, Китая, Древней Греции и Рима. В трудах Геродота, Плутарха, Юлия Цезаря можно встретить описание некоторых приемов, которые позволяют подорвать волю к сопротивлению, вызвать предательство или спровоцировать панику. Для этого распускались слухи о преобладающем числе своих войск и их непобедимости; о наличии нового мощного оружия; об измене, пленении или бегстве командования; о хорошем обращении с пленными и др.[9]

Отдельные успехи в таких информационных войнах даже сейчас поражают воображение. Так, с помощью XI Олимпийских игр, проведенных в Берлине в 1936 году, А. Гитлеру удалось создать во всем мире положительный образ нацистской Германии и завоевать немалую личную популярность. Даже несмотря на вызывающие политические действия, почти пять тысяч городов присудили фюреру звание почетного гражданина. К 1939 году 1133 улицы и площади по всему миру носили его имя[10].

Показателем успешности информационной войны, развернутой А. Гитлером против человечества, является и распространенность его главного произведения. До 1945 года книга «Майн кампф» была переведена на 16 языков, а ее общий тираж составил 10 миллионов экземпляров. На тот момент с этим «бестселлером» могли соревноваться по популярности разве что Библия и «Капитал»! Еще в начале 1930-х годов «Майн кампф» издавалась огромными тиражами в США, Дании, Швеции, Италии, Испании, Японии и т. д. В 1933 году книга вышла в Англии: всего за пять лет было раскуплено почти 50 тысяч экземпляров. Успешная пропаганда своих идей по всему миру дала А. Гитлеру широкие возможности для привлечения союзников – новых врагов СССР.

«Майн кампф» – «библия» пропаганды

Информационная война – это сложная система, которая состоит из нескольких взаимосвязанных элементов. В нее входят:

• контроль над ситуацией;

• защита информации и распространение своих идей;

• информационный терроризм (хакерские атаки);

• информационная блокада;

• война в средствах массовой информации;

• промышленный и экономический шпионаж;

• другие методы и приемы.

Благодаря новым техническим средствам сегодня можно охватить пропагандой миллионы людей одновременно. Появились и организации, способные ставить невероятные ранее по масштабам политические спектакли в виде массовых зрелищ или кровавых провокаций. Возникли странные виды искусства, оказывающие сильное воздействие на психику (например, перформанс, превращающий обыденную реальность в завораживающий спектакль). К ведению информационных войн сегодня активно привлекаются Голливуд, CNN и тому подобные «медийные монстры».

Если сравнивать информационную войну с другими ее видами, то сразу становятся очевидными выгодные отличия.

1. Такие войны, как правило, ведутся на чужой территории. Для них не существует ни границ, ни моральных ограничений. Из-за этого информационные атаки способны проникать даже в самые запретные тайники психики, поражая разум противника.

2. Информационная война не оставляет после себя следов. Человеку (или даже целому обществу) кажется, что он принимает самостоятельные решения, хотя на самом деле на него оказывается скрытое воздействие. По этой причине информационная атака становится особенно опасной: отразить ее очень трудно, не говоря уже о том, чтобы заранее к ней подготовиться.

3. Информационная война очень выгодна с экономической точки зрения. Для ее ведения не требуется больших материальных и людских ресурсов. Чтобы влиять на общественное мнение, достаточно минимального объема информации. Если она будет грамотно подана, это даст прекрасные результаты.

4. Особенности информационной войны определяются тем объектом, на который она направлена. В данном случае речь идет о человеческом мышлении. Если разрушение моста требует «жестких» методов, то в случае с информацией вполне можно обойтись и «мягкими» подходами.

5. Для информационной войны характерна определенная «мимикрия», подражание тому объекту, на который направлено ее основное воздействие. Это означает, что одна и та же информация может быть подана по-разному для специализированных учреждений и для конкретного человека. Благодаря этому достигается «незаметность» целенаправленного информационного влияния, которое удачно «маскируется» под правду, а потому его трудно обнаружить.

6. Одни и те же факты и общественные явления по-разному воспринимаются в различных ситуациях. Например, массовое дезертирство солдат с точки зрения противника будет рассматриваться как благо, а с точки зрения собственного командования – как преступление.

7. Информационная война ставит перед собой цель изменить мировоззрение большой социальной группы или целого общества. Чтобы это произошло, «нападающая сторона» должна вникнуть в представления о мире своего противника, стать на его уровень мышления[11].

На сегодняшний день развитые страны все успешнее осваивают технологии информационной войны, которая получила еще одно название – «сетевая». Ее главная цель – установить контроль над важными процессами (политическими, экономическими, социальными, духовными), протекающими в другой стране, и поддерживать его как можно дольше. Продуманная, хорошо организованная пропаганда и координационная работа, развернутая в обществе, помогают в случае необходимости быстро мобилизовать массы и начать революцию[12].

Стратегия сетевой войны, называемой также «войной шестого поколения», официально взята на вооружение Пентагоном. Она позволяет захватывать чужие территории и устанавливать над ними американский контроль без использования обычных вооружений. Поэтому сетевая война – это именно война, следовательно, воспринимать ее нужно со всей серьезностью[13].

Одним из приемов информационной войны является создание общественных организаций, которые пропагандируют в обществе ценности западной культуры. Именно такой процесс сегодня активно происходит на постсоветском пространстве. Таким образом иностранные спецслужбы расшатывают общенациональные духовные ценности. На определенном этапе именно сеть подобных организаций превращается в двигатель «цветных» революций[14].

В результате администрация США получает возможность манипулировать целыми странами в своих интересах. В американской военной доктрине заложен непрерывный и нескончаемый характер сетевой войны. Это означает, что со временем данному государству удастся установить тотальный контроль над всеми силами человечества. Для достижения этой цели используются самые разные инструменты: неправительственные организации, благотворительные фонды (например, фонд Сороса), националистические, религиозные и другие радикальные движения, криминальные группировки, СМИ, сайты в Интернете. Отдельные элементы одной системы не всегда знают о том, что они единым фронтом участвуют в информационной войне против России[15].

Сам ее характер зачастую мешает правильно оценить происходящее даже специалистам, не говоря о рядовых гражданах. Современный исследователь В. М. Коровин так пишет об этом:

«Сетевая война никогда не ведется прямым образом. Заказчик никогда напрямую не связан с исполнителем. И даже если провести линию через множество посредников от исполнителей к заказчику – прямой не получится. И кривой не получится. Совокупность проведенных линий образует сеть. Если у вас получилась прямая или даже кривая – то перед вами не сетевая операция, а обычная, классическая операция эпохи модерна, в которой связь между заказчиком и исполнителем, даже при отсутствии некоторых промежуточных элементов, вполне установима. Конечно, между США и многими событиями по всему миру возможно установить связь, недвусмысленно определив заказчика того или иного процесса. Но эта связь будет сугубо умозрительной. Современный информационный контекст таков, что Америке можно предъявить все, что угодно, начиная от „оранжевой“ революции на Украине и заканчивая разрушительным цунами в Юго-Восточной Азии. И даже если все факторы будут в пользу предъявленных версий, вам в лучшем случае рассмеются в лицо или отправят в дурдом, ибо у вас не будет ни одного прямого факта, а все улики и цепочки будут уводить вас в бесконечные дебри сетей, переплетаясь, сходясь и расходясь в произвольном порядке. Сетевая война ведется на более тонком уровне, с использованием информационных технологий, дипломатических сетей, неправительственных организаций, с подключением журналистов, политиков, СМИ. Это многоуровневая операция, в которой обычному оружию нет места, но тем не менее результатом ее становится отторжение территорий – конкретная „военная“ победа»[16].

В качестве яркого примера того, насколько успешными могут быть информационные войны, принято рассматривать так называемые «бархатные» революции, которые происходили в странах соцлагеря на закате советской эпохи. «Нет формальных оснований утверждать, что события 1989–1990 годов, вошедшие в историю под названием „бархатных“ революций, были инициированы из-за рубежа. Однако ход событий, лозунги, тактика, применяемая в данных событиях, удивительно напоминают то, что имело место в период движения „Солидарности“. В последующем сценарии, ведущие к смене власти, были успешно реализованы в Сербии, Грузии и Украине. Нельзя не обратить внимание на то, что все эти события развивались по одному и тому же сценарию, словно под копирку. Очевидно, в недалеком будущем будут известны достоверные факты, раскрывающие подлинных инициаторов всех „бархатных“ и „цветных“ революций, но известно, что события в Тбилиси и Киеве финансировал фонд Сороса»[17]. В этом смысле достаточно информативно признание «старого курьера холодной войны», британского ученого Марка Алмонда относительно модели «оранжевой» революции на Украине: «Любая политика стоит денег, а ежедневно передаваемые из Киева сцены с участием толпы стоят больших денег. Рыночная экономика, быть может, и восторжествовала, но если бы Милтон Фридман (Milton Friedman) напомнил тем, кто на площади Независимости задаром получает еду и напитки, что „не существует такой вещи, как бесплатный ланч“, его, несомненно, окрестили бы сталинистом. Кажется, очень немногие задаются вопросом, чего хотят люди, которые платят за „власть народа“ в обмен на спонсирование всех этих рок-концертов.

Памятник Бархатной революции в Праге

Будучи старым курьером холодной войны, который перевез десятки тысяч долларов диссидентам советского блока, а также и куда более уважаемым ученым, я, пожалуй, смогу пролить свет на то, что один мой румынский приятель называл „нашим тайным периодом“»[18].

Сегодня мы можем найти в Интернете названия таких фондов, как американский «Национальный фонд за демократию» (National Endowment for Democracy, или NED) и еще множество подобных ему организаций, которые финансируют украинское движение «Пора» или украинские «независимые» средства массовой информации. Но разве это что-нибудь скажет вам, если только вы не знаете, что Джеймс Вулси из фонда NED 10 лет назад был шефом ЦРУ?

На протяжении 1980-х годов и в период подготовки к «бархатным» революциям 1989 года небольшая армия добровольцев – и, давайте уж быть откровенными, шпионов – совместно работала над подготовкой того, что впоследствии стало именоваться «властью народа». Бурно расцвела сеть взаимосвязанных фондов и благотворительных организаций, которые взяли на себя переправку диссидентам многих миллионов долларов. Эти деньги давали в подавляющем большинстве страны Организации североатлантического договора (НАТО) и их тайные союзники вроде «нейтральной» Швейцарии[19].

Вполне объективными можно считать характеристики тех политических лидеров, которые пришли к власти с помощью западных политтехнологий: «И Ющенко, и Саакашвили, и Карзай в Афганистане, и нынешний формальный глава Ирака – отнюдь не самостоятельные политики, ставшие президентами благодаря собственным усилиям. Они агенты, менеджеры – называйте, как хотите, – которых продвинули на президентские посты („демократическими“ предвыборными сценариями или военной силой – уже технические детали). Работа этих персонажей – точно и беспрекословно выполнять полученные инструкции, иначе тот же сценарий, который привел в президентские кресла их самих, будет запущен вновь, но уже против них»[20].

Справедливость этих слов наглядно подтверждают результаты, которых эти политики достигли, находясь у власти. Они не показали ни стремления к самостоятельности, ни желания реформировать свою страну на благо ее населения. Это достаточное доказательство того, что настоящие руководители находятся за рубежом и только «дергают за нитки», управляя марионеточными режимами. Конечно, никто из официальных лиц в этом не признается. В оправдание они будут ссылаться на второстепенные моменты: мировой экономический кризис, отсутствие в стране настоящих профессионалов, «отсталость» народа и т. п. Несмотря на это, нельзя закрывать глаза на отсутствие каких-либо положительных изменений в странах, переживших «цветные» революции.

Информационная война – слишком общее понятие. На международном уровне основной причиной противостояния между странами является борьба национальных и глобальных сил. Первые лежат в основе национального самосознания и воли к сопротивлению, которую вторые стремятся сломить и насадить рабское самосознание. Конечной целью информационной войны, развернутой США против всего человечества, является создание нового мирового порядка. В этом случае на Земле останется только один управляющий центр, которому будет принадлежать монополия на власть. Так начнется эра абсолютного подчинения, которую можно назвать духовным рабством[21].

Однако информационная война ведется не только одними государствами против других. Иногда политическая элита поворачивает это оружие против собственного народа. Показательным примером являются выборы в России. С их помощью правящим кругам удается сохранять политическую власть и одновременно проводить политику, которая прямо противоречит интересам большинства населения. Этот парадоксальный результат достигается за счет использования самых разнообразных средств: от разрушительных политических технологий до пропаганды в средствах массовой информации. Сознание, а значит, и политический выбор российских избирателей подвергается настоящей информационной атаке. Для достижения благоприятного результата применяются даже методы нейролингвистического программирования (НЛП), позволяющие воздействовать на подсознание, минуя разум. Так, шаг за шагом нормальное мышление российского избирателя вначале блокируется, а потом и полностью разрушается. Люди теряют возможность объективно оценивать политическую жизнь и адекватно реагировать на происходящее в ней.

В подобных условиях ни о каком свободном выборе не может быть и речи, а избирательный процесс превращается просто в ширму. Разрушительный информационный прессинг, усиленный с помощью СМИ, постепенно приводит к тому, что рядовые россияне теряют доверие к политическим деятелям, перестают верить в справедливость и стремиться к позитивному. Если так пойдет и дальше, у большинства российских граждан могут возникнуть угнетенное состояние духа, депрессия, различные психические расстройства[22].

Однако многие исследователи старательно не замечают этот факт, убеждая общественность, что «выборы в нашей стране перестали быть фиктивной процедурой. Постоянной практикой стало наличие нескольких кандидатов на выборные посты и реальная борьба между ними»[23]. Налицо сознательный обман – еще один элемент информационной войны.

Именно отстранение россиян от реального управления своей страной является особым достижением правящей политической элиты, и оно стало возможным благодаря технологиям информационной войны. Государственными деятелями данный факт превозносится как исторический прорыв. При этом они забывают о национальной Конституции, которая устанавливает, что Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, а вовсе не монархией. Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы и референдум. Таким образом, без выборов невозможно построение в нашей стране правового государства и гражданского общества.

Превращение выборов в фиктивную процедуру свидетельствует о том, что в России произошел скрытый незаконный захват власти. Удивительно, что данный факт даже не отрицается представителями правящей верхушки. Россиянам пытаются преподнести это как полезное завоевание. В качестве примера достаточно привести слова первого вице-премьера С. Иванова: «Благодаря тому, что я неплохо знаю иностранные языки, я иногда читаю, что о нас пишут на Западе. Про выборы – все подтасовано, все скучно, отсутствие интриги. Отсутствие интриги – признаю. Но кому хочется интриги – пускай в другом месте эти интриги ищут или создают. Да, политтехнологи лишились больших денег. Ну и что? Почему вся страна должна по этому поводу страдать? Это их проблемы, пускай зарабатывают на выборах в других странах. То, что все было предсказуемо… Ну возьмите Европу, там что – непредсказуемые результаты выборов? <…> Но бывает и такое, что по десять-двадцать лет ничего непредсказуемого нет. А возьмите Японию. Что, она не демократическая страна? Шестьдесят лет у власти была одна партия. И исход выборов заранее понятен всем. Да, премьер меняется, а политика – нет. Вот и я, как в деревне говорят, об том же. Люди должны меняться, а политика – быть стабильной и предсказуемой»[24].

Конечно, для правящей политической элиты такое спокойное нахождение у власти – просто идеал, но это настоящая беда для самой России. Более того, жителей страны лишают даже надежды на исправление данной пагубной ситуации. В России сегодня проводится мощная информационная обработка населения, направленная на возрождение монархии. От ученых разного уровня можно услышать высказывания, что «для нашей власти (и для нашего общества) именно самодержавие есть норма»[25]; «Россия может прийти к демократии своим собственным путем, соответствующим ее историческим, политическим, экономическим традициям и условиям. В этом смысле весьма существенно учесть все то, что так или иначе еще связывает российское общество с монархическими традициями»[26].

Зачастую новые идеи «прокатываются» под конкретного политика. Так, новая российская Конституция явно разрабатывалась под Б. Н. Ельцина. Ее «центральной задачей было юридическое закрепление единовластия президента, создание режима личной власти конкретного человека… Соответственно этому и вся структура Основного закона была построена так, чтобы укрепить и максимально защитить от любых посягательств эту авторитарную власть»[27].

Не так давно в СМИ «продвигалась» идея, что В. В. Путин должен стать пожизненным президентом, то есть, по сути, новым российским монархом. Вброс в общественное сознание подобных «идей» – это и есть внутренняя информационная война против собственного населения. Данный процесс следует называть именно войной, поскольку он отнимает у простых людей даже минимальные шансы на реализацию своих прав и свобод.

Сеанс гипноза

Такая информационная война реализуется за счет подмены и разрушения национальных духовных ценностей: одни из них искусственно принижаются, а роль других, наоборот, преувеличивается. Цель подобных действий одна – манипулировать людьми, заставляя их действовать вопреки собственным интересам. В арсенал информационной войны, которая ведется против россиян собственной властью, входят такие методы, как низвержение общественных авторитетов, носителей культуры и морали, а также внушение чуждых идей посредством массового гипноза. Все чаще в средствах массовой информации применяются различные психоаналитические технологии, направленные на манипулирование сознанием телезрителей, читателей или слушателей. Для «зомбирования» населения используются даже такие запрещенные и опасные технические средства, как 25-й кадр[28].

Как показывает жизнь, с их помощью правящая в России политическая элита вполне справляется с населением страны. Даже ухудшающиеся условия жизни большинства россиян не заставляют требовать у государства получения жизненно необходимых, вполне законных льгот. Нет забастовок, демонстраций и прочих мер борьбы с власть имущими. Хотя известно, что в по-восточному «послушном» Китае только в 2005 году прошло 87 тысяч крупных акций протеста, в которых участвовало более 4 миллионов рабочих и крестьян. Правительство страны ответило на это репрессиями – наиболее жестокими с 1989 года. Однако демонстранты все же добились определенных улучшений: были отпущены крупные средства на развитие сельских районов, улучшена система здравоохранения, правительство также обещало отменить плату за обучение[29]. В России, конечно, отдельные формы протеста имеют место, но они старательно замалчиваются СМИ и игнорируются представителями власти. Кроме, разве что, показательных акций вроде «Пикалево».

1.2. Столкновение миров: Запад против СССР

Показательно, что информационная война против России и ее населения велась всегда. Ее вдохновителями были страны Запада. Данным термином принято обозначать целую цивилизацию, включающую в себя 34 государства. 28 из них представляют Европу: Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Швейцария, Эстония. Еще два расположены в Северной Америке – это США и Канада, одно находится в Азии (Филиппины), четыре – в Океании: Австралия, Фиджи, Новая Зеландия и Папуа – Новая Гвинея[30].

Западный мир имеет единый культурный фундамент (западное христианство, представленное католицизмом и протестантизмом), общую историю и культуру, связанную с Европой. Его объединяют общие ценности, которые включают в себя идею демократии, свободного рынка, прав человека, индивидуализм и т. д.[31]

Возглавляют страны Запада США. В прошлом это государство рассматривало себя как первое среди равных. Однако сегодня американская политическая элита изменила точку зрения и стала считать свое государство безоговорочным лидером, центром вселенной, который должен служить образцом для подражания. Фактически власти США объявили эту страну избранной провидением для осуществления исторической миссии – «утверждения града на холме», то есть направления всего мира на путь истинный[32].

Падение Советского Союза – результат очередной успешной кампании Запада, во время которой не прозвучало ни одного выстрела. Большинством исследователей признается, что Советский Союз был супердержавой, самобытной цивилизацией, которая служила альтернативой Западу. Культура и экономика цементировались совместным трудом всех народов, населявших «одну шестую часть суши». СССР представлял собой успешный пример мирного сосуществования людей различных национальностей и религий. В его основе лежали интернационализм и патриотизм, что позволяло успешно сочетать интересы различных народов[33]. Советский Союз был грозным соперником в экономике, политике, идеологии и спорте. Промышленная и военная мощь страны была огромна.

В таких условиях победить СССР военным путем было невозможно: при традиционном советском стиле управления (до прихода к власти М. С. Горбачева) ни сербский, ни иракский «сценарии» просто не прошли бы. На Западе прекрасно понимали это. В разработках вашингтонских аналитиков, работавших на ЦРУ, приводились разные доводы, почему США не сумеют одолеть СССР силой оружия. Среди прочих аргументов чаще всего назывались следующие:

• прирожденное мужество, терпение, стойкость, жертвенность и патриотизм подавляющей части населения Советского Союза;

• отлаженный и четкий механизм, с помощью которого Кремль централизованно управляет СССР и всеми странами социалистического лагеря;

• привлекательность коммунизма как учения о построении справедливого общества;

• способность советского правительства эффективно мобилизовать все население страны для отражения агрессии, что было с успехом доказано в войне против нацистской Германии, и удивительное упорство, проявленное Советской Армией при ведении боевых действий в труднейших условиях (1941–1942 годы)[34].

Чтобы ослабить советское государство и изменить психологию его населения, западными спецслужбами была разработана стратегия информационной войны против СССР. В ее основу легло крупное научное открытие, сделанное сотрудниками ЦРУ под руководством Аллена Даллеса (1893–1966 годы). Его суть сводится к тому, что в жизни каждого общества протекают одни и те же закономерные процессы, которые можно предсказать и использовать для достижения своих целей. Заранее зная особенности этих социальных процессов, достаточно сравнительно малых усилий и финансовых затрат, чтобы управлять ими.

Чтобы можно было лучше понять, о чем идет речь, приведу в качестве примера борьбу за освобождение колоний и национальное самоопределение, которую в середине XX века вели многие страны Африки и Азии. Путем подмены понятий это благое начинание легко превращается в орудие разрушения крупных держав, которые являются политическими противниками США. Фактически то же самое произошло в 1990-е годы, когда в России началась борьба за демократию (власть народа). В итоге она завершилась установлением тоталитарного режима, когда президент страны получил права самодержца. Подмена понятий – очень своеобразное, но по-своему эффективное оружие: если следовать ее «логике», в декабре 1991 года не развалили Советский Союз, а строго наоборот – создали СНГ[35].

Аллен Даллес, «крестный отец» информационной войны против СССР, а потом и России, так выразил сущность своего открытия: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей… Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением. исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых „художников“, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство. национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов»[36].

Результаты информационной войны, развернутой некогда против СССР, сегодня стали вполне очевидными: наша страна уже непригодна для проживания. Развалено все, что только возможно было разрушить, кроме ценного для Запада (например, нефтедобывающей промышленности, снабжающей индустриально развитые страны дешевым источником энергии). Внедряются очередные модели модернизации России, которые усугубляют катастрофическое положение дел в российском государстве. Это касается обороноспособности, промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, пенсионной реформы и т. д.

В то же время лишь отдельным исследователям хватает смелости не только изучать последствия информационной войны против российского народа, но и донести результаты своих исследований до общества. Сегодня очевидно, что в 1980-1990-е годы имел место скрытый геноцид населения России, который осуществлялся сознательно, целенаправленно, с применением сильных и даже преступных средств. На разрушение нашего духовного скелета были потрачены огромные политические, финансовые и культурные усилия. Фактически мы стали свидетелями холодной гражданской войны между старым (советским) народом и представителями нового общества, которое пришло ему на смену. Все это время они либо непосредственно находились у власти, или где-то рядом с ней, поддерживая и давая советы. Чтобы удержать свои позиции, этот новый народ вел против большинства населения России полномасштабную информационную и экономическую войну[37].

Отрицать или замалчивать этот очевидный факт невозможно. То, что подобное все же происходит, наводит на определенные размышления. Представитель «проигравшей» стороны (СССР) в лице генерал-лейтенанта КГБ Н. С. Леонова констатирует: «...вся работа США и западноевропейских стран по расшатыванию устоев монолитного советского общества заслуживает высокой оценки и профессионального уважения. Ее можно изучать как образец сочетания четко сформулированной политической цели, маскировки этой цели в привлекательные лозунги, навязывания своему противнику правил и условий игры, а главное – многолетней, упорной, последовательной практической борьбы за осуществление выработанной политики»[38].

С каждым днем становятся известны новые подробности того, каким именно образом осуществлялось уничтожение СССР. Так, разработанный ЦРУ план психологической войны под кодовым названием «Дропшот» опирался на следующие положения: «Широкая психологическая война – одна из важнейших задач Соединенных Штатов. Основная ее цель – уничтожение поддержки народами СССР и его сателлитов их нынешней системы правления и распространение среди народов СССР осознания, что свержение Политбюро в пределах реальности. Эффективного сопротивления или восстаний можно ожидать только тогда, когда западные союзники смогут предоставить материальную помощь и руководство и заверить диссидентов, что освобождение близко…»[39]

Известен также план под названием «Немыслимое», который предусматривал 1 июля 1945 года начать «тотальную войну» против СССР[40]. Намерения руководителей США зачастую просто ужасают своей античеловечностью и неприкрытым цинизмом. Так, в середине 1948 года разработан план войны, которая должна была начаться не позднее 1 апреля 1949 года. В первый месяц боевых действий намечалось сбросить 133 атомные бомбы на 70 советских городов, из них восемь – на Москву и семь – на Ленинград. И только проведенные СССР атомные испытания остановили безумство американской военщины[41].

Внешнюю политику США по отношению к другим странам определяют аналитические центры и фонды. Сегодня в США подобных организаций насчитываются тысячи[42]. Нередко их называют «фабриками мысли» (think thanks). Ведущую роль среди них играют Американский совет по внешней политике (American Foreign Policy Council), Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Институт Кеннана по углубленному изучению России (Kennan Institute for Advanced Russian Studies), Центр Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), Фонд наследия (Heritage Foundation), Гуверовский институт войны, революции и мира (Hoover Institution on War, Revolution, and Peace) и некоторые другие.

Упомянутый Институт Кеннана возник именно как центр по изучению Советского Союза. Сегодня он продолжает работу, начатую несколько десятилетий назад, хотя и в ином русле. Другие «фабрики мысли» не имеют столь узкой специализации, однако в их составе обязательно присутствуют группы, отвечающие за «российский вопрос». Так что налицо преемственность работы и то, какую важную роль западные идеологи отводят информационной войне против России.

Институт Кеннана

«Мозговые центры», о которых говорилось выше, не просто дают политической элите США «полезные» рекомендации – они пытаются настойчиво провести свои разработки через администрацию президента или конгресс, чтобы затем воплотить их в жизнь[43]. По этому поводу один из специалистов RAND Corporation заметил, что «его рассуждения, вероятно, в конце концов попадут на стол президента Соединенных Штатов или одного из его ближайших помощников». Кто-либо из университетских профессоров вряд ли может даже рассчитывать на подобную возможность.

Осознание своего могущества и способности к действию наблюдается во всех подразделениях этой мощной организации, которая непосредственно влияет на внешнюю политику США. Как признаются сами ее сотрудники, для их работы характерны срочные выезды в Вашингтон, свободный доступ в высшие сферы государственного департамента, ощущение повседневной причастности к важнейшим проблемам[44].

Эффективная разрушительная деятельность корпорации РЭНД против СССР прекрасно раскрыта в работе А. Абеллы «Солдаты разума»[45]. Победа над Советским Союзом стала возможна благодаря продуманной стратегии, разработанной американскими «фабриками мысли». Она включала в себя следующие направления:

• тайную финансовую и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение очага нестабильности в самом центре советской империи;

• значительную материальную и политическую поддержку движения сопротивления в Афганистане, которая подразумевала консультации военных советников, поставки новейшего оружия и прямое финансирование (все это позволяло моджахедам распространить войну на территорию Советского Союза);

• сокращение притока в СССР твердой валюты путем снижения цен на нефть (в сотрудничестве с Саудовской Аравией) и ограничения поставок советского природного газа на Запад;

• всестороннюю, детально разработанную психологическую войну, которая должна была посеять страх и неуверенность среди советского руководства;

• меры тайной дипломатии, направленные на то, чтобы максимально ограничить доступ Советского Союза к современным технологиям;

• техническую дезинформацию и гонку вооружений, что должно было подорвать советскую экономику[46].

В совокупности эти титанические усилия достигли разрушительной цели. Показательно, что американцы свою победу никогда и не скрывали, а открыто гордились ею. Президент Дж. Буш-старший в послании о положении страны (январь 1992 года) объявил нации о грандиозном успехе во внешней политике США (имелся в виду распад Советского Союза) и поздравил американский народ с этой исторической победой[47].

Сегодня американские исследователи все чаще сравнивают Россию с другими странами, проигравшими США в борьбе за политическое превосходство: «СССР потерпел поражение в холодной войне потому, что коммунистическая идеология как фактор мирового развития себя исчерпала, и Советский Союз перестал существовать как страна. И все же победа, одержанная над противником в 1991 году, не была столь же полной, как это было в 1945-м. Советский Союз перестал существовать, но постсоветская Россия не потерпела военного поражения и продолжает располагать десятками тысяч ядерных боезапасов, способных уничтожить США. Соединенные Штаты не оккупировали постсоветскую Россию, поэтому процесс политических и экономических преобразований в стране был в значительно большей степени внутренним делом России, чем это имело место в случае Германии и Японии после Второй мировой войны»[48].

Да, конечно, в случае с Россией исход информационной войны получился несколько иным. Вот что говорит по этому поводу Дж. Сорос, знаменитый финансист, а по совместительству – «спонсор цветных революций»: «В целом Соединенные Штаты вполне успешно справлялись с ролью лидера свободного мира. Свободные страны охотно принимали лидерство Америки в борьбе против коммунистической угрозы, Америка в свою очередь поддерживала союзников. Например, она сыграла конструктивную роль в становлении Евросоюза, способствовала экономическому развитию Японии и „восточноазиатских тигров“ (Южной Кореи, Сингапура, Гонконга и Тайваня). Соединенным Штатам удавалось быть одновременно и супердержавой, и лидером свободного мира.

Силой, сплачивающей общество индивидуалистов с эгоистичными интересами и потребностями, служила коммунистическая угроза»[49].

Как видим, западная цивилизация увеличивалась за счет включения в ее состав оккупированных стран. Для них устанавливался весьма льготный режим, который ничем не напоминал о поражении в ходе войны (впрочем, так же действовал и СССР в отношении стран Восточной Европы). Однако это был не подарок: руководство этих стран прекрасно осознавало цену такого включения – помощь в разрушении СССР любой ценой. Она не исчезла с распадом советского государства. Вместо СССР таким врагом, сплачивающим западную цивилизацию, стала Россия, а точнее – ее народ.

Поражение СССР в холодной войне не было явным. Один из самых видных ее идеологов, секретарь Трехсторонней комиссии З. Бжезинский отметил, что, «как и при окончании предыдущих войн, имеет место явно различимый момент капитуляции, за которым последуют послевоенные политические волнения в проигравшем государстве. Этот момент, вероятнее всего, настал в Париже 19 ноября 1990 года. На совещании, которое было отмечено внешними проявлениями дружбы, предназначенными для маскировки действительной реальности, бывший советский лидер Михаил Горбачев, который руководил Советским Союзом на финальных этапах холодной войны, принял условия победителей, охарактеризовав в завуалированных и элегантных выражениях объединение Германии, осуществленное полностью на западных условиях, как „важное событие“. Через год советский руководитель, который согласился с едва замаскированным поражением Советского Союза, был свергнут сам. Более того, прошлое было официально осуждено, красный флаг был официально спущен, отныне будут официально имитироваться идеология и характерные черты победившей стороны. Холодная война была действительно закончена»[50].

Встречи М. Горбачева с Р. Рейганом, а затем с Дж. Бушем-старшим принесли Западу первый реальный успех. В результате началось не только сокращение стратегических вооружений, но и ликвидация ракет среднего радиуса действия (1752 советские против 869 американских). Горбачев на этом не остановился и пошел даже на односторонние уступки. Уже осенью 1985 года он поставил перед руководством Афганистана вопрос о необходимости вывода советских войск из этой страны. СССР прекратил помощь вьетнамским войскам в Камбодже, отказался от поддержки союзников во время гражданских войн в Анголе, Эфиопии, Мозамбике, Никарагуа, резко сократил помощь дружественной Кубе. Тогда же начался вывод советских войск из стран Центральной и Восточной Европы[51]. Добавлю, что их место очень скоро заняли солдаты НАТО. Этот процесс продолжается и по сей день.

Несколько позже, на семинаре, организованном Американским институтом в Турции, М. С. Горбачев признался: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для этой цели я использовал свое положение в партии и стране… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей»[52].

Неудивительно, что за деятельность по «свержению коммунизма» Национальный конституционный центр (National Constitution Center) США наградил этого политика медалью Свободы.

Медаль Свободы (Liberty Medal) вручается ежегодно с 1989 года. Награжден ею может быть «человек или организация, которые продемонстрировали лидерские качества в борьбе за свободу, за освобождение от угнетения, притеснения, невежества и лишений»[53]. Другие страны Запада также спешат наградить М. С. Горбачева, не забывая при этом о его соратниках. Так, бывший глава КГБ В. А. Крючков удостоен награды немецкого правительства за сдачу ГДР и развал Берлинской стены вместе с «лучшим немцем» М. С. Горбачевым[54].

Столь откровенное международное признание «проигравших» наводит на мысль, что деятельность отдельных советских политиков, которая привела к разрушению их собственного государства, направлялась извне. Находится немало историков, отрицающих «неизбежность» такого исхода. Так, Ш. М. Мунчаев и В. М. Устинов пишут, что «распад Советского Союза не был распадом классической империи. Распад уникальной многонациональной страны произошел не по естественным причинам, а главным образом по воле политиков, преследующих свои цели, вопреки воле большинства народов, проживающих в те годы в СССР»[55]. А. И. Молчанов исследовал финансовые системы стран СНГ начала 1990-х годов и доказал, что экономической необходимости в «распаде» СССР не было. Это было чисто политическое, во многом спровоцированное извне решение, в результате которого экономические связи фактически сохранились.

Попытки переложить ответственность за развал СССР именно на русских как на государствообразующую нацию уже никого не удивляют. Это отличный ход противников России в информационной войне против нашей страны и всего русского народа. Стандартная формулировка звучит следующим образом: «Русские, как и всякий другой народ, склонны снимать ответственность с собственных плеч, перекладывая ее на кого угодно и на что угодно: Горбачева, мифических масонов и сионистов, коварный Запад, падение цен на нефть и т. д. и т. п. Однако нелицеприятная правда состоит в том, что именно русские – и никто другой – в охотку и со сладострастием сначала разрушили собственное государство, а потом с упоением погрузились в новый мир – мир деградации и отупляющего скотства. Собственный „железный конь“, пусть ржавый, но импортный, много доступного пива и семечек, дешевая водка и наркотизирующее телевидение, возможность лежать на боку, не работать – сбылась наконец многовековая мечта русского крестьянина»[56].

Рональд Рейган и Михаил Горбачев на саммите в Женеве, 1985 год

Несмотря на всесоюзный референдум, по итогам которого население СССР проголосовало за сохранение страны, нас старательно убеждают, что развал великой державы был осознанным выбором советского народа: «Когда-то в 90-е жители СССР променяли свою страну на то, чего у них не было. Легко отдали империю, сверхдержаву за джинсы и жвачку, за сто сортов колбасы и сорок видов кетчупа. Именно это тогда казалось важным и привлекательным. Это было то, чем, как мы думали, стоило гордиться»[57]. На самом же деле в основе этого трагического события лежали местечковые интересы политических лидеров (руководителей России, Белоруссии и Украины). Это была пиррова победа, которой воспользовались страны Запада.

Модернизация современной России и ее превращение в мировую империю крайне нежелательны для Запада. Прежде всего он потеряет свою сырьевую базу и контроль над политическими процессами в России. Кроме того, у стран Запада может появиться конкурент с иной философией, иным взглядом на мир и его дальнейшее развитие. Именно для того, чтобы помешать возрождению России, и ведется сегодня против нашей страны информационная война, которая направлена в первую очередь на искажение всей истории СССР. В основе этой стратегии лежат несколько основных идей.

1. Октябрьская революция 1917 года была ошибкой на пути человечества.

В этом плане показательна позиция, которую занимает бывший секретарь ЦК КПСС по идеологии А. Яковлев, который в 1990-е годы резко пересмотрел свои убеждения. Вот только несколько цитат: «переворот в октябре 1917 года носил явно разрушительный характер», «к власти пришли резонерствующие невежды, но, будучи бездарно амбициозными, они не ведали своего невежества. Со дня своего змеино-яйцевидного вылупления основоположники российского общественного раскола всегда были мракобесами»[58].

В современной исторической литературе все чаще можно встретить суждения о том, что нельзя «двигаться вперед с головой, повернутой назад», оправдываясь красивыми формулами «верности традициям», «памяти предков», «национальной идентификации»[59]; что «большевизм – это система социального помешательства»[60].

Сегодня россиян все активнее пытаются убедить, что «всю свою историю СССР был экономически несостоятелен. Если бы не огромные природные ресурсы, СССР бы попросту не состоялся, его бы не было»[61], что «пройденный Россией в советский период путь развития – это один из вариантов отлучения страны от мирового прогресса»[62].

2. Советский народ отличался «правовой дикостью».

Некоторые именитые ученые доказывают, что «новое, едва сформировавшееся в XIX веке правосознание было разрушено быстро и до основания выстрелом с „Авроры“»[63]. В современной юридической науке утвердились голословные обвинения в адрес советских Конституций, например: «Все советские Конституции носили формальный характер. История отвергла их за безжизненность и лицемерие. Они уже при рождении были обречены на социальную неудачу»[64].

Как следствие, в серьезных диссертационных работах появляются «открытия», которые будут уместны скорее в посредственных книгах ужасов: «Доказано, что во многом именно итогом духовного, нравственного, религиозного и правового разложения общества стали известные события октября (ноября) 1917 года, субъективно именуемые то „Великой Октябрьской Социалистической революцией“, то „октябрьским переворотом“. Именно потому, что народ не имел здорового правосознания, утратил идеалы веры и нравственности, а государство и общество не было надежно защищено устойчивыми правовыми процедурами и институтами, государство и правопорядок в России удалось так быстро разрушить. В тех же государствах, где все это было, подобного октября 1917 года произойти не могло, а если бы даже и произошло, то не повлекло бы за собой столь далеко идущих, разрушительных, по сути, последствий»[65].

Правовую жизнь в СССР также старательно описывают в негативном свете, не жалея для этого черных красок: «В СССР… нормой стали полнейший идеологический и политический конформизм („политическая зрелость“), партийность, личная преданность вышестоящему руководителю, угодничество и подхалимаж, родственные связи, умение понравиться начальству, отсутствие собственных принципов, нравственной и политической позиции, знание негласных правил аппаратной игры, умение вовремя отрапортовать, „попасть в струю“, солидный стаж и послужной список, показной активизм и т. п. Эти и другие подобные нормы-фильтры отсеивали наиболее честных и ярких людей, уродовали личность, порождали распространенный тип серого, идеологически закомплексованного судьи, не способного осуществить действительную судебную защиту прав граждан»[66].

Лишь отдельные ученые пытаются сегодня говорить правду о советском периоде развития России. Так, В. В. Костенко утверждает: «Правовые ценности советского общества 70-х – начала 80-х были также реальностью. За десятилетие с 1969 по 1979 год было принято в три раза больше законодательных актов социального характера, чем за предыдущие 20 лет. Общественно-политическая активность советских граждан в сфере государственно-правовой деятельности была весомой и значимой. Десятки миллионов граждан добровольно и самодеятельно участвовали в товарищеских судах, постоянно действующих производственных совещаниях, в работе добровольных народных дружин, оперативных комсомольских отрядов, органах народного контроля, были общественными помощниками участковых, следователей, народных депутатов»[67].

3. Победоносная война СССР с фашизмом замалчивается либо преподносится как нечто отрицательное.

Из учебников, посвященных Великой Отечественной войне, все чаще исчезает упоминание об СССР как о победителе нацистской Германии. Прекрасным примером может служить книга А. Кредера «Новейшая история. ХХ век», в которой описание целого ряда исторических событий не соответствует исторической правде. В ней не упоминается об Октябрьской революции 1917 года в России, не говорится об образовании СССР. Самое скандальное утверждение автора заключается в том, что перелом в Великой Отечественной войне произошел возле острова Мидуэй, расположенного в Тихом океане, а не в битвах под Сталинградом и Курском. Из всех военачальников Второй мировой войны учебник уделяет внимание только Монтгомери и Эйзенхауэру. На пяти страницах рассказывается об успехах союзных войск в Африке и Азии, и только около десятка строк посвящено действиям Советской армии.

Самое удивительное заключается в том, что данный учебник был рекомендован Министерством образования Российской Федерации для общеобразовательной школы (показательно: конкурс, в котором победило данное пособие, финансировал американский миллиардер Сорос). Против подобного решения выступили общественность и некоторые областные власти. Например, Воронежская областная дума постановлением рекомендовала школам прекратить преподавание истории по этому учебнику «как антироссийскому по своему содержанию»[68].

Некоторые высказывания «ученых»-историков просто вызывают шок: «Судя по всему, первым террористом-камикадзе в самом строгом смысле этого слова был Герой Советского Союза Н. Гастелло. Именно он в 1941 году направил свой горящий самолет на колонны немецких танков»[69]. Автор этих строк, несмотря на высшее образование и академические звания, так и не смог понять, что такое терроризм, кто такие террористы-смертники и чем они отличаются от защитников Родины.

4. Поступки К. Маркса, В. Ленина, И. Сталина были античеловеческими по своей природе.

Доктор социологических наук В. Г. Немировский сообщает о сенсационном открытии: «Православные ученые, опираясь на архивные данные, приходят к выводу, что в юности К. Маркс заключил символический договор с сатаной и посвятил свою жизнь борьбе против Христианства и Христианской цивилизации»[70]. О. А. Платонов пишет: «С его помощью была освобождена колоссальная дьявольская энергия, мобилизована целая армия бойцов сатаны, которые только в России уничтожили и разрушили 50 тысяч церквей, умертвили сотни тысяч священнослужителей и десятки миллионов христиан»[71].

Предтечи

Раз сатанистом был К. Маркс, следовательно, такими же сатанистами были все революционеры, включая В. В. Ленина и И. В. Сталина. Рассуждают так: «Если же говорить серьезно, то Ленин был, конечно, одним из предтеч Антихриста. В истории никогда не было ни демократических, ни социалистических революций. Всегда были революции бесноватых. Самая грандиозная из них впереди. Она станет фоном для прихода черного комиссара – Антихриста. И управляться будет первым революционером мира – Диаволом. Именно на волне этой революции он, дух безумия, вырвется из преисподней»[72].

О Сталине как о великом колдуне сообщает А. Меняйлов: «В период своей ссылки под Сольвычегодском в деревне Пожарища Сталин проводил время в обществе известных русских волхвов, которые уже тогда (1909 год) звали Сталина „рубка“ (Великий посвященный). Но еще зимой 1903 года в районе Байкала Сталин, как на работу, взбирался на священную гору Кит-Кай на совет с великим Шаманом»[73].

В заключение приведу следующее рассуждение о сталинском времени: «Бьюсь об заклад, что никто из тех, кто ныне славит Сталина и поклоняется ему, кто, к примеру, хочет возвращения нынешнему Волгограду имени Сталина, не захочет поменять жизнь в нынешней слабой России на жизнь в сталинском колхозе, не захочет жить без паспорта, под страхом оказаться на 8 лет в лагере за десяток колосков. Ни один из нынешних молодых людей, поклоняющихся Сталину, но одновременно выезжающих отдыхать в Египет, Турцию или Грецию, не захочет жить в стране, отделенной от всего мира и от современной культуры железным занавесом, где надо денно и нощно бояться доносов, сексотов, где страх не оставляет человека даже ночью. Вся эта нынешняя ностальгия по Сталину и по сталинскому СССР – блажь сытых и свободных людей, не имеющих никаких представлений о тех муках, через которые прошли строители первого социалистического государства на земле. Не надо нам величия сталинского социализма, рожденного прежде всего в страхах и муках миллионов людей. Не надо»[74].

Характерно, что все, сказанное выше, направлено в первую очередь не на логическую, а на эмоциональную оценку того периода, что является типичным приемом любой информационной войны.

5. Руководители советского и фашистского государств ставятся в один ряд.

Типичным примером может служить рассуждение Л. И. Медведко: «Разница между ними заключалась лишь в том, что Гитлер провозглашал и проводил курс на „уничтожение всех евреев и славян“, а Сталин – на ликвидацию всех классовых „врагов“ вовне и внутри страны. При этом тот и другой цинично пренебрегали национальными интересами как чужих, так и своих народов»[75]. Удивительно утверждение о том, что И. Сталин пренебрегал национальными интересами, когда он, по сути, восстановил Российскую империю, которая на протяжении многих веков была основой российского национального сознания.

Показательно сравнение трудов В. И. Ленина с «Майн кампф» Гитлера. В современной литературе можно встретить следующую характеристику этого «бестселлера»: «…в книге много вполне серьезных философских раздумий, которые, будь они отпечатаны отдельно, могли бы составить вполне приличный для чтения томик о жизни, истории, мировоззрении и месте отдельного человека в обществе. Впрочем, сыронизирую как автор, – человечество потребляет массу куда как более низкопробной литературы. Без расистского и антисемитского налета книга „Майн кампф“ принесет меньше вреда, чем издающаяся массовыми тиражами бездуховная откровенно пошлая третьесортная художественная литература, разлагающая, развращающая души наших юных соотечественников. И добавлю: если из трудов классика марксизма В. И. Ленина убрать многословность, выделить суть, то можно получить томик, по античеловечности и жестокости ничуть не уступающий, а во многом превосходящий труд Адольфа Гитлера»[76].

Как видим, развернутая информационная война против России ведется без каких-либо научных доказательств. Все приведенные выше цитаты – лишь «размышления», далекие от исторической правды. Именно такой псевдонаучный подход сегодня наиболее востребован, так как с его помощью удается создать иллюзию серьезного исследования и распространить пропаганду на широкие круги российского населения.

Настоящая история СССР во многом отличается от того образа, который пытаются нарисовать именитые исследователи советского быта. Советская Россия опередила свое время в области социальных прав, в том числе национальных меньшинств, женщин и др. Благодаря этому советское государство довольно долгое время служило моральным образцом не только для простых людей, но и для интеллектуалов многих развитых стран. В результате их власти были вынуждены изменить свою внутреннюю политику, сделав ее более социально ориентированной[77].

К началу 1980-х годов советское общество обладало уникальными отличиями от стран Западной Европы. Понятия «советский народ» и «советский человек» отражали общие ценности, которые объединяли все социальные слои и народы, населявшие СССР. Эту ситуацию отразил референдум 1991 года о сохранении СССР. В нем приняло участие свыше 80 % жителей, из которых 75 % высказались за сохранение СССР[78].

Сегодня очевидна необходимость противостоять этой информационной войне против российской истории, защищать ото лжи такие важные образы, как Московское царство, Российская империя, Советский Союз. Без этого невозможно уберечь собственное население от дальнейшей деградации.

К слову, о И. Сталине. Интересно услышать мнение о нем другого выдающегося политического деятеля – Уинстона Черчилля, который в день 80-летия советского вождя 21 декабря 1959 года произнес в палате общин такие слова: «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин, прежде всего, обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выход из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают»[79].

Даже такой недоброжелатель социализма, хорошо знавший его изнутри, как папа римский Иоанн Павел II, подчеркивал, что «в марксизме тоже есть ядро истины» и западное общество развивалось «в основном благодаря социалистической мысли»[80].

Информационная война против возрождения России как преемницы СССР сегодня проходит со стопроцентным успехом: «И только новое поколение, сформировавшееся в свободной стране, свободное от советских шор и стереотипов сознания, в состоянии целиком, и умом, и душой, погрузиться и в течение русской мысли, и в течение русской истории. Интересно, что сейчас многие студенты, с которыми мне довелось в последние годы беседовать и в Москве, и в Туле, и в Томске, рассматривают Октябрь и приход к власти большевиков как катастрофу, которая резко подорвала наши человеческие ресурсы российской нации, нашу конкурентоспособность. Итог всему плачевен, говорила мне дотошная студентка Оля в Туле. Теперь, спустя сто лет, мы учимся тому, что умели делать наши предки, учимся торговать, считать, учимся акционированию, ипотеке и т. д.»[81].

Вот типичный продукт разрушения национального сознания. Разве в советские времена не умели торговать, считать, акционировать, не знали про ипотеку? Является ли это действительным счастьем человечества? А сколько населения в Российской империи обладало такими знаниями? Сопоставление будет не в пользу студентки Оли и «специалистов», стоящих за ее спиной.

Сегодня россиян старательно убеждают в том, что возрождение имперского (советского) прошлого является ошибкой. Показательно, что в «Российской газете», которая является официальным рупором правящей элиты, постоянно встречаются увещевания о необходимости осознать, что «никаких „империй“ у нас нет и не будет, что 12 июня – настоящий праздник независимости от империи. И, твердо поняв это, начать по-новому. говорить и действовать с нашими соседями»[82]. Такое направление мысли поддерживается и другими представителями российской интеллигенции. Вот что говорит по этому поводу литератор Б. Сарнов: «Я считаю, что главный враг русского народа – прежде всего русского народа, всех народов нашей бывшей империи и нынешней России – это имперские амбиции»[83].

Предпринимаемые сегодня активные попытки возродить монархию, узаконить социальное неравенство и прочие пережитки прошлого, забыв при этом про имперское мышление и имперское величие, искренне радуют исследователей: «В современных политических попытках возвратиться к ценностям Российской империи до большевистского правления есть что-то родственное попыткам германских варваров возродить Римскую империю»[84].

Подобные попытки предпринимаются в различных областях. Так, известный режиссер А. Кончаловский искренне убежден, что одним из необходимых способов правового воспитания русского народа является возврат к телесным наказаниям: «Так вот, несмотря на возможный ужас и возмущение Европы и наших отечественных борцов за права человека – я заявляю, что для России замена тюремного заключения телесным наказанием (по примеру Сингапура) была бы неизмеримо эффективнее как для снижения преступности, так и для здоровья нации. Если государство не может достучаться до сознания людей, оно должно убедить их в неотвратимости возмездия… Уверен, если у нас провести плебисцит национального масштаба: что эффективнее – тюрьма или телесные наказания, большинство проголосует за последнее. Правонарушитель, получив такое наказание, вернется в родной дом и будет содержать свою старую мать или детей, вместо того, чтобы сидеть три года в тюрьме за мелкое воровство. И самое главное в этом – неизбежность наказания. И я полагаю, что в России порка более гуманна, чем годы заключения в российской тюрьме. Более того, в стране, где милиция отбивает почки, ломает ребра арестованным, а потом в фальшивых протоколах скрывает свои преступления, не может быть гуманной тюремной системы. Многие считают, что неволя обнажает в человеке его духовную суть. И здесь проявляет себя. недавний раб»[85].

1.3. Россия под информационным ударом

Итак, СССР уже давно нет на карте мира. Но даже рядовым гражданам очевидно, что уничтожение советского государства не является окончанием холодной войны. Благодаря победе в ней Запад в первую очередь получил доступ к природным ресурсам, которые сегодня вывозятся по бросовым ценам. Именно поэтому западные страны будут всячески сопротивляться любым попыткам модернизировать Россию, сделать ее снова сильной и независимой. Они также приложат все силы, чтобы укрепить свое господство над Россией. Вырваться из этих цепких объятий на сегодняшний момент невозможно. Однако осознать, что они душат, и душат намеренно, – необходимо. Только тогда появится возможность эффективно противодействовать противникам России в информационной войне.

Стоит по-новому взглянуть на деятельность США в отношении России, которую в научно-популярной литературе пытаются представить как «дружескую», хотя даже объективные западные исследователи в это не верят. «Своими пространными разговорами о дружбе и общих ценностях она заявила о себе как о самой прокремлевской администрации со времени союза между США и СССР во Второй мировой войне. Но если судить по практическим действиям, которые администрация предпринимала вопреки и против России, она была самой антироссийской администрацией в современной истории»[86].

Российские ученые также уверены в том, что не только США, но и вообще никто ни на Востоке, ни на Западе не позволит нам сегодня спокойно жить на своей огромной территории. Наши колоссальные запасы различного сырья слишком необходимы бурно развивающемуся миру[87]. Россия выглядит заманчивым «блюдом», ведь в недрах нашей страны скрыто примерно 50 % мировых запасов минеральных ресурсов. Достаточно привести слова М. Олбрайт, бывшего госсекретаря США: «Несправедливо, что ресурсы Сибири принадлежат лишь России»[88].

Поэтому никого не должны удивлять результаты российских реформ, основанных на слепом подражании западному праву. Современному Западу ненасильственным путем удалось достичь того, О чем мечтали такие государства, как Австро-Венгерская империя, фашистская Италия и нацистская Германия. Политика, которую в свое время проводили эти страны, поразительно похожа на политику западных государств во главе с США, объединившихся вокруг НАТО[89]. Ущерб, нанесенный экономике России «рыночными реформами» 1990-х годов, по своему абсолютному размеру в 11 раз превышает ущерб, причиненный нашей стране немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны[90].

Сегодня американская политика имеет одну главную цель: максимально ослабить мощь современной России. «Директивы в области обороны на 1994–1998 годы», принятые администрацией США, ставят вполне определенную задачу: «Не допустить появления на территории бывшего Советского Союза <…> нового соперника, представляющего угрозу, аналогичную той, которая исходила от СССР».

К реальному выполнению данной задачи постоянно стремятся США. Известные американские политики и не пытаются скрыть этого. Бывший министр юстиции США Р. Кларк однажды признался, что «Соединенные Штаты не желают слышать о вашей стране ничего положительного. У нас прислушиваются только к тем из России, кто продолжает настаивать на так называемых „реформах“, направленных, как известно, на наше собственное (США. – Авт.) процветание и на геноцид русского народа»[91].

Однако политическая элита и общественность США, по-видимому, не ожидали, что подобные агрессивные намерения будут настолько очевидны для российского народа. Его отношение к Америке они считают «неблагодарным» и собираются восстановить пошатнувшийся образ «друга». Так, заместитель начальника штаба политического планирования государственного департамента США является автором следующих строк: «По возможности помогая возрождению России, США должны положить начало долгому процессу трансформации собственного образа в глазах россиян, сильно пострадавшего за последние десять лет. По данным государственного департамента США, в 1993 году у 75 % россиян было благоприятное мнение о Соединенных Штатах. В 1999, 2000 и 2001 годах это положительное мнение разделяли меньше 50 % российского населения. Для восстановления имиджа США понадобится хорошо организованная кампания общественной дипломатии, которая должна достичь всех ключевых секторов российской элиты и заинтересованной общественности – особенно за пределами Москвы»[92].

Особую роль в информационной войне традиционно играет «пятая колонна», которую, как правило, составляют высшие должностные лица страны, взявшие на себя ответственность за ее модернизацию. Зачастую «пятую колонну» сравнивают с вирусом. Без его внедрения в «организм» противника ожидать победы в информационной войне бесполезно. Пропаганда, шпионаж, диверсии могут иметь лишь вспомогательное значение. «Пятая колонна» должна внедриться именно в сферу управления общественным сознанием (СМИ, идеологический аппарат, искусство и т. д.) и, как вирус в ДНК, быть неотличимой от окружения[93].

Ее вредоносность нельзя недооценивать. «Народы с правительствами, которые „пятую колонну“ не давят, дорого за это расплачиваются. В Норвегии, к примеру, в момент высадки немцами десанта „пятая колонна“ парализовала работу государственного аппарата и не дала провести мобилизацию, Квислинг выступил по радио как глава нового правительства, вызвав замешательство в стране и армии. Норвежская армия отдала слабому немецкому десанту страну почти без боя. Да что нам Норвегия, мы что – не видели, как Запад разрушил и ограбил СССР? Если бы у Брежнева хватило ума и воли репрессировать всех этих Горбачевых, Яковлевых, Шеварнадзе, Кравчуков и их пособников, то советский народ сегодня даже в материальном плане жил бы минимум в четыре раза богаче, чем живет сегодня»[94].

Один из первых удачных экспериментов по подготовке в СССР «пятой колонны» имел место в конце 1950-х – начале 1960-х годов. Тогда американские спецслужбы попытались завербовать часть советских стажеров, находившихся в Колумбийском университете (среди них были, в частности, и будущие «прорабы перестройки» А. Яковлев и О. Калугин)[95].

Контрразведчик генерал-майор КГБ В. Широнин свидетельствует, что в 1980-е годы ЦРУ осуществляло программу так называемых «глубоких прикрытий». Для этого было сформировано ядро из кадровых разведчиков, работавших в СССР и восточноевропейских странах. Группа, состоявшая из 4–5 человек, не поддерживала контактов с посольством США, а замыкалась на своего руководителя. 99 % из примерно 3 тысяч человек, принимавших участие в данной программе, использовали неофициальные прикрытия. Это значит, что они «работали» под видом сотрудников различных коммерческих фирм и благотворительных обществ, предпринимателей, религиозных организаций, студентов и т. д. Перед этими группами стояла задача проникнуть в государственные учреждения, в окружение политических деятелей, в общественные организации путем «выращивания и продвижения во властные структуры своих агентов влияния»[96].

В настоящее время в «пятую колонну» входят многие представители российской интеллигенции, которые выступают в роли разрушителей традиционных общественных ценностей. Среди них популярна пропаганда индивидуализма и национализма, появились люди, которые откровенно относятся к народу как к «быдлу», заражены культом денег и цинизмом. Все чаще раздаются призывы к расправе над инакомыслящими. Немало и тех, кто паразитирует на духовных потребностях российского общества.

Без слов

Особую роль в этом процессе играют представители гуманитарных наук. Именно они приняли наиболее активное участие в ломке советского образа жизни и тех ценностей, под флагом которых началось коренное преобразование России[97]. «Школьный учитель помогает выигрывать войны и отражать внешние и внутренние угрозы. Отсутствие школьного учителя и идейного содержания обучения ведет к войне гражданской»[98].

У нас школьный учитель, как и преподаватель высшей школы, сегодня «вооружен» идеями, которые были разработаны западными спецслужбами, а также некоторыми отечественными исследователями. Они сознательно закрывают глаза на откровенно агрессивную политику США по отношению к России и убеждают ее жителей в миролюбивости американцев: «Западные демократии представляют наименьшую потенциальную угрозу для России – они никогда не нападали на другие демократические страны. Главным нашим противником власти очевидно считают США, хотя они вообще никогда не нападали на Россию и во всех войнах были нашими союзниками»[99].

Все чаще в российской литературе встречаются хвалебные оды США как «оплоту мира». Одновременно утверждается, что именно западный путь развития – это панацея от всех бед, которая спасет человечество: «Было бы заблуждением утверждать, что существует реальная альтернатива западным потребительским ценностям. <…> И китайское, и русское, и исламское сознания отстают на шаг от западного в этом пути и не могут противостоять идее свободы личности и стремлению человека жить лучше в материальном отношении. Единственным путем вперед для неразвитых стран является развитие современной экономики, которая, к сожалению, является экономикой потребительского общества»[100].

Отдельные представители научного мира даже заверяют российскую общественность в бессмысленности какого-либо сопротивления Западу: «У России сегодня нет ресурсов для противостояния Америке. Это было бы равносильно противостоянию почти всему остальному миру»[101]. Дескать, антизападничество способно только похоронить страну[102]. Так укрепляются пораженческие настроения в обществе и подготавливается возможная агрессия со стороны Запада.

Западные политологи уверены, что до России пока у США «очередь не дошла», так как «захлебнувшийся в Ираке и Афганистане, отчаянно пытающийся справиться с возвышением Китая, этот мировой гегемон слишком слаб, чтобы решать задачи, которые перед ним встают, а совсем не могущественен»[103].

Россиян активно убеждают в том, что современное негативное отношение к Западу основано лишь на советской пропаганде: «Для коммунистов Запад являлся враждебным „капиталистическим окружением“. Население воспитывалось в духе ненависти к нему. Идеологи КПСС рисовали Запад в черных тонах, не стесняясь прямой дезинформации. Ложный образ Запада внедрялся в массовое сознание, формировал негативное отношение населения к Западу. И только небольшая часть советских людей, выезжавших за рубеж, знали, как на самом деле живут люди в Европе и в США»[104].

Получается, что исторически с образом США связывались лишь отрицательные стереотипы и поэтому мы не можем «правильно» оценить деятельность этого государства. Подобной идеологической «обработке» подверглась практически вся нынешняя российская элита. Поэтому основная масса наших губернаторов, генералов, депутатов продолжает, возможно порой и неосознанно, воспринимать Соединенные Штаты Америки как «врага № 1»[105].

Зачастую суждения об определенной опасности США (экономической, политической, военной и др.) вызывают озлобление. Так, один известный российский писатель возмущается: «Весь пафос книги Паршина направлен на идею изоляции России от остального мира… Такие книги, как „Почему Россия не Америка?“, годятся только для двух целей: для пропаганды изоляционизма любой ценой и для использования в гигиенических целях. Впрочем, для последних целей крепированная туалетная бумага подходит все-таки лучше»[106]. При этом почему-то полностью игнорируется тот факт, что данная работа, столь своеобразно критикуемая, получила широкое признание в российском научном мире.

Сегодня замалчивается достаточно известный факт, что США как государство родились из войны. Войны в этом регионе происходили приблизительно каждые 30 лет. Чаще всего (тайно или явно) они начинались США и усиливали их могущество. Такая агрессивность не является в истории чем-то неожиданным. Удивление вызывает беззастенчивая пропаганда, согласно которой американские действия всегда носили оборонительный характер и были направлены на защиту демократии.

Обычный сценарий, лежащий в основе вмешательства США в дела других государств, основывается, как правило, на незначительном происшествии, расцениваемом как оскорбление Америки. Это помогает сплотить ее население для войны, которая затем ведется с показной беспощадностью и самодовольством. Любые попытки решить дело мирным путем рассматриваются как «предательство парней на фронте». Элита США всегда хорошо подготовлена к подобному «инциденту» и имеет уже готовый план военных действий, а пропагандистская машина начинает раскручиваться на всю катушку, как только появляется повод. При этом вина самих американцев в разжигании войны почти никогда не признается[107].

Впоследствии любая, даже самая кровопролитная и несправедливая война будет автоматически оправдана другими странами Запада, как это произошло в случае с атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. Эту бесчеловечную и бесполезную с военной точки зрения акцию преподнесли как гуманный шаг, который помог «завершить войну и спасти бесчисленные жизни, в том числе и жизни многих невинных неяпонцев, которые заслуживали смерть наименее всех»[108].

Однако истинная «миролюбивость» США к странам, которые не входят в западную цивилизацию, давно и хорошо известна: сразу после Второй мировой войны это государство совершало в среднем 1,15 вторжения в год, во времена холодной войны – 1,2 и после падения Берлинской стены – 2. Их объектами становились государства Восточной Азии, Латинской Америки, Восточной Европы, Ближнего и Среднего Востока[109].

Именно военное могущество рассматривается США как основа их доминирования в современном мире. Это подтверждается и настойчивым стремлением американского руководства сохранить военное присутствие во всех регионах земного шара. В настоящее время США имеют более 700 военных баз за рубежом, в том числе в Канаде и Европе – 438, в Юго-Восточной Азии и на Тихом океане – 186, на Ближнем Востоке – 7. На этих базах размещается 250 тысяч военнослужащих[110].

Чтобы правильно понимать внешнюю политику США, необходимо учитывать некоторые ее специфические особенности. Так, любая угроза национальным интересам воспринимается как угроза безопасности всей страны. При этом неважно, насколько далеко от американских границ находится ее источник и насколько вообще она реальна.

Агрессивность внешней политики США можно понять, поскольку сфера интересов этой «планетарной империи» фактически охватывает весь мир. Известная пословица утверждает: «Куда идет американский бизнес, туда следуют и американские национальные интересы», а за ними, добавим от себя, и вооруженные силы США. Если, конечно, не удастся использовать для тех же целей местное население[111].

Подобный подход объясняется также традиционной нетерпимостью к «чужим», то есть людям, которые живут по собственным, отличным от западных правилам. Он подпитывается и религиозной идеологией. Известно, что духовная жизнь в США находится под сильным влиянием религии, которая определяет не только духовные, но и политические устои. Считается, что они исходят от самого Бога, а потому одинаково хорошо подходят для всего остального человечества.

Однако религия, о которой идет речь, совершенно особого рода. Неслучайно Соединенные Штаты стали первой страной, в которой было провозглашено отделение государства от церкви. Соответственно и Бог у американцев свой собственный. Его главная задача – покровительствовать американцам и оправдывать все их поступки. Так традиционная религия выродилась, став «верой в Америку». Именно на ней основаны все прошлые и нынешние претензии США на мировое господство[112].

Воображаемая «богоизбранность» американского народа основывается на его религиозности. По доле верующих (93 %!) Соединенные Штаты стоят ближе к исламским и развивающимся государствам (Филиппины, Мексика и др.), чем к Западной Европе. Один американский сенатор в сердцах воскликнул в ответ на утверждение о сходстве идеалов Америки и Европы: «Какое сходство! Они даже в церковь не ходят!»

Свою религиозность всячески подчеркивал и президент Дж. Буш-младший. Отметив сорокалетие особенно обильными алкогольными возлияниями, он получил от супруги Лоры ультиматум: «Либо я, либо виски». Так этот политический деятель бросил пить и «нашел Бога». Второе «откровение» Дж. Буш-младший, согласно его неофициальным биографам, получил 11 сентября 2001 года. С тех пор президент уверовал, что он исполняет волю Бога, будучи его инструментом во вселенской борьбе Добра со Злом[113].

Многие американцы убеждены, что их стране нет необходимости присоединяться к международным договорам и подчиняться международному праву, поскольку она является основательницей и движущей силой демократических принципов, а потому не может их нарушить в принципе[114].

Напрашивается сравнение идеологии США с фашистской идеологией, которая также строилась на утверждении собственной исключительности и «второсортности» других народов. Безжалостный геноцид индейцев, являвшихся коренным населением американского континента, служит лишним доказательством правоты этих слов. С тех пор мало что изменилось, разве что образ «краснокожих» распространился на все народы, которые противятся мировому господству Соединенных Штатов[115].

Ку-клукс-клан в 1925 году в Вашингтоне

Известно, что только в процессе колонизации Южной и Северной Америки были уничтожены или погибли от болезней, голода, плохих условий жизни в резервациях более 70 миллионов индейцев. Если добавить к этому числу миллионы африканцев, вывезенных в Новый Свет в качестве рабов и погибших в пути, то можно смело утверждать, что теория расизма была сформулирована и впервые применена на практике именно в США[116].

Такое отношение к населению, не входящему в западную цивилизацию, проявляется повсеместно. Наиболее показательным в настоящее время является пример иракского народа. В ноябре 2006 года Ральф Питерс, бывший офицер армии США, откровенно высказался в газете USA Today, что «мы дали иракцам уникальный шанс построить законную демократию», но они «предпочли сохранить свою ненависть, религиозное насилие, этнический фанатизм и культуру коррупции. Кажется, циники были правы: арабские общества неспособны поддерживать демократию, как мы ее понимаем. Насилие, из-за которого улицы Багдада покрыты кровью, отражает не только некомпетентность правительства Ирака, но и полную не способность арабского мира стремиться к более человечной жизни. Мы наблюдаем распад цивилизации».

Хотя Питерс говорит достаточно резко, многие западные наблюдатели согласны с ним: во всем виноваты сами иракцы[117]. Однако очевиден план Запада по уничтожению местной интеллигенции, которая могла бы оказать помощь в возрождении страны: с момента вторжения было расстреляно около 300 ученых, включая нескольких деканов факультетов, а многие тысячи были вынуждены покинуть страну. Врачи пострадали еще сильнее: по данным на февраль 2007 года, 2 тысячи из них были уничтожены, 12 тысяч стали беженцами. Так Ирак неотвратимо превращается в сырьевой придаток США.

Для США те границы, которые были определены Ялтинским мирным договором, а также те, что возникли сразу после поражения Советского Союза в холодной войне, уже потеряли всякую актуальность. Американская политическая элита и сейчас преследует вполне конкретную цель – расчленить Россию и отторгнуть часть ее территории. Это объясняется тем, что такая большая страна всегда будет представлять собой угрозу для США. Поэтому американские политики и военные подготовят экспансию на нашу территорию. Для этого они стараются пересмотреть итоги Второй мировой войны, «уравнивая в правах» большевистский и нацистский режимы[118].

Между политикой национальной безопасности США и современной России существует целый ряд важных отличий. Американцам необходим развал России, сопровождающийся раздроблением ее территории на несколько десятков независимых государств. Это позволит беспрепятственно осваивать и эксплуатировать наши природные и человеческие ресурсы. Для России же важно защищать свои жизненные интересы, которые надежно обеспечивают прогрессивное развитие личности, общества и государства[119].

Прогнозируемый итог американских усилий нашел наглядное отражение в футуристической карте мира 2015 года, которая была составлена госдепартаментом США с привлечением некоторых «независимых экспертов». На ней вместо целостной России изображено несколько независимых государств – «Западная Россия», «Уральская Республика», «Западная Сибирь» (куда войдет север нынешнего Казахстана), «Восточная Сибирь», «Дальневосточная Республика», а также «Независимые Северные Территории». Кроме того, предполагается, что полный суверенитет и международную независимость приобретут Татария и Башкирия, многие республики Северного Кавказа – Чечня, Дагестан, Осетия и т. д. Отделится от России и войдет в Европейский союз Калининградская область, Курильские острова вернутся в состав Японии и т. д.[120]

Поэтому не удивляет достаточно распространенное в российских научных кругах убеждение, будто проблема России – в ее огромной территории: «Россия в виде СССР захватила слишком большой кусок мира (едва ли не большую его часть, но не самую богатую и не лучшим способом устроенную) – проглотить и переварить его одной стране и одному режиму было невозможно»[121]. На определенные российские территории кроме США также претендуют Япония, Финляндия, Эстония, Украина, Китай и некоторые другие страны.

Лишь отдельные ученые дают достаточно взвешенный прогноз, связанный со стараниями США уничтожить великую Россию: «Поскольку многие на Западе весьма заинтересованы в развале России и даже считают это панацеей от всех бед, приходится напомнить о возможных последствиях такого варианта развития событий. Даже если исключить расхищение и использование российского ядерного оружия международными террористами, не следует забывать, что вся Россия буквально нашпигована оружием массового уничтожения, которое в лучшем случае достанется различным бандам. Не говоря уже о самих россиянах, которые окажутся главными жертвами распада России, произойдут масштабные геополитические сдвиги отнюдь не в пользу Запада. Значительная часть территории России захватит усилившийся Китай, который получит огромные, почти неисчерпаемые ресурсы для своего экономического, политического и военного развития. Соединенные Штаты окажутся не в состоянии воспрепятствовать этому, даже под угрозой бомбардировок. Конечно, многие страны получат по вожделенному кусочку – Германия, Финляндия, Япония и др., но „пир хищников“ будет продолжаться недолго. Очень скоро и Япония, и Европа столкнутся с такими угрозами, по сравнению с которыми международный терроризм покажется детскими играми. Территория России может превратиться в один большой Ирак, раздираемый борьбой разных клик, опасный и ставший кузницей кадров для глобального ядерного супертерроризма и глобальной ядерной суперпреступности. Аналогия с Ираком тем более оправданна, что Россия, как и Ирак, переполнена нефтью и оружием. Но и результат прямой оккупации может оказаться в чем-то похожим, только значительно более катастрофичным»[122].

Некоторые отечественные исследователи даже пытаются определить реальный предлог для нападения Запада на Россию. Думается, ближе всех к правильному ответу находится М. Калашников: «В момент, когда всему человечеству не хватает углеводородов, преступно и непростительно отдавать энергоносители Восточной Сибири этим русским дикарям и временщикам, которые собственную страну готовы эксплуатировать так варварски, как мы не грабили свои африканские колонии. Во избежание огромных потерь ценного сырья мы должны взять под контроль Восточную Сибирь и наладить цивилизованную – в общих интересах – разработку тамошних энергетических ресурсов! Наши технологии совершенны, экологически чисты, компьютеризированы. РФ их и близко не имеет. Отгоним же недоразвитых и вороватых русских от достояния всего мира»[123]. В свете описанной выше международной политики США эта причина может оказаться вполне «достаточной».

Сегодня США уже вовсю готовятся к военным действиям на территории России. Так, американской стороной была предпринята попытка использовать совместные командно-штабные учения «Миротворец-94», проходившие на Тоцком полигоне в Поволжье, для шпионажа против России. Удалось выяснить, что в составе 3-й пехотной дивизии находятся «зеленые береты» из диверсионно-разведывательных подразделений, которые собирались провести разведку на местности. Эти планы были сорваны, но данный факт сам по себе говорит о многом[124].

На закрытых заседаниях комитетов американского конгресса прорабатываются различные варианты как «силовой», так и «добровольной» передачи Сибири под власть США. В частности, рассматривается возможная «покупка» этой российской территории для устройства там еще семи американских штатов. Один акр сибирской земли, наполненный неисчислимыми природными богатствами, оценивается американскими «специалистами» в смехотворную сумму – 1000 долларов. Вся Сибирь должна обойтись Америке в 3 триллиона долларов с рассрочкой на 20 лет[125].

Неудивительно, что некоторые «региональные деятели» Сибири все настойчивее выдвигают требования «культурной самостоятельности»:

• отказ от навязывания государственной идеологии и патриотизма;

• полная свобода изучения и составления своей истории, а также налаживания внешних культурных и образовательных связей[126].

Есть и некие «предложения» по сотрудничеству с Японией в области освоения природных богатств Сибири: «Для континентальной Японии, прекрасно помнящей ядерный геноцид и ясно осознающей позор политической оккупации, длящейся уже несколько десятилетий, Россия является более естественным и приемлемым союзником, нежели США. В обмен на стратегическую защиту и прямой доступ к российским ресурсам Япония могла бы быстро и эффективно помочь русским в технологическом развитии и освоении Сибири, заложив остов самостоятельного регионального организма. Японская технологическая и финансовая помощь решила бы множество проблем в России»[127].

Конечно, такие «предложения» не учитывают современную специфику японского государства, за которым стоят интересы прежде всего США. Модернизация Сибири и Дальнего Востока в интересах России не входит в планы ни Китая, ни Японии, ни США. На эти как бы «бесхозные» и практически неохраняемые территории у них есть свои планы, не совпадающие с интересами российского общества. Однако именно это обстоятельство почему-то не учитывается российской научной интеллигенцией.

Показательна позиция Т. В. Кашаниной, которая нашла гениально простой «выход» из нынешнего духовного, социального и политического кризиса: «Российскую цивилизацию от пресловутой жестокости, так же, как, впрочем, от неустойчивости, шараханий из стороны в сторону, резких взлетов и падений, спасет открытость перед внешним миром. Россия может сама поделиться своими природными ресурсами, своим социальным опытом (как положительным, так и отрицательным) с другими народами. И, конечно, она может обогатиться достижениями, которые имеются в других странах в области новых технологий, менеджмента, опыта государственного строительства и т. д. Все это позволило бы сделать экономику более эффективной, повысить уровень благосостояния людей, уровень их сознания. Жесткая государственность станет ненужной. Государство не будет довлеть над обществом, а превратится в „служанку“ общества»[128].

Очевидно, что передача российских природных ресурсов Западу в современных бесконтрольных условиях, при явной прозападной позиции элит и коррумпированности чиновничества неминуемо приведет к уничтожению нашей страны как суверенного государства.