Глава III. Особенности информационной войны в России
Холодная война как начало информационной войны
Было бы неправильно утверждать, что информационная война против России началась с объявления ей холодной войны. Конечно, информационная война против России развязывалась и до 1917 года, как на дипломатическом уровне, так и с применением военной силы. Не без помощи мощного информационного оружия произошел и государственный переворот в 1917 году. Но в те далекие годы Российская империя давала достойный отпор иноверцам и иноземцам. Лишь после победы во второй мировой войне, с объявлением США холодной войны против России начался процесс порабощения, оболванивания и захвата в информационный плен россиян и их союзников. С этого момента следует отсчет началу очевидной и действенно-результативной информационной войны против России.
Как известно, первым, кто заявил о технологии уничтожения СССР и России, был Аллен Даллес. Россия лежала в военных руинах, а над ней уже витал злой замысел… В 1946 году в Фултоне уже Черчилль признал, что на планете началась «холодная война» между двумя военно-политическими блоками. Иногда противостояние двух супердержав – США и СССР – затягивало другие страны в военное противостояние: войны в Корее, Вьетнаме, Африке, Афганистане. В каждом конкретном регионе разным политическим и военным силам помощь в оружии и специалистах оказывали, противостоя друг другу, все те же сверхдержавы США и СССР. Войны были губительными и страшными по жертвам, но это все-таки была не прямая война между США и СССР. Хотя в период Карибского кризиса вероятность начала третьей мировой войны – уже между США и СССР – была очевидной. Только чудо спасло мир от ядерной катастрофы.
Именно после Карибского кризиса Д. Кеннеди уточнил позиции той страны, которая устремилась к утверждению гегемонии в мире, относительно существующей доктрины разрушения СССР изнутри. Уже тогда он признавал преимущество российских систем образования и социальной защиты. Они были не просто одними из лучших, но и угрожали стремлению США установить мировое, господство. Потому-то главная задача была изложена так: «Представить СССР как последнюю и самую хищную на земле страну. Все сделать для того, чтобы ее разрушить… С помощью агентов влияния постараться захватить средства массовой информации и таким образом разрушить через них коллективистские формы бытия россиян».
Американцы поняли, что нанести России военное поражение они не в состоянии, бряцать оружием бессмысленно, так как эта страна сильна армией и флотом, и ее повергнуть можно лишь экономически и дезинформацией. Для эффективности применения такого средства информационного оружия как дезинформация, необходимы агенты влияния. И тут информация председателя КГБ СССР В. Крючкова Президенту СССР М. Горбачеву о том, что некоторые члены Политбюро являются «агентами влияния» США, требовала серьезного изучения.
По мнению специалистов информационной войны, с помощью дезинформации народ можно превратить в беспомощное и запутавшееся существо, не способное далее применить свои силы. Человек, благодаря дезинформации, может пойти на самоубийство, а страна превратиться в «бурлящий котел». Необходимо только умело направлять информационное оружие на разрушение управления обществом, государством, человеком. Подобные атаки железно-компьютерных чудищ испытали на себе иракцы и сербы.
В 1948 году немец К. Ясперс признал, что мир движется к новому мировому порядку… Правда, он противоречил сам себе, ибо если мир будет без границ, суверенитетов, национальных государств, то как же он будет управляться без единой власти?! Нет, американцы как раз о единой власти над планетой и думали, когда предложили-разработали доктрину уничтожения СССР. Что же касается глобализации мировой экономики, то она нужна для установления однополярного мира под эгидой США. К тому же она ведет к разбазариванию в огромных масштабах природных ресурсов во имя конкуренции, к уничтожению экологии, к возникновению локальных и глобальных «войн» из-за рынков, финансовых прибылей, движения капитала.
Русский философ Н. А. Бердяев обоснованно предрекал, что вторая половина XX века пройдет в противоборстве России и США. Россия готовилась к ядерной войне, и, имея ракеты с соответствующими боеголовками, полагала, что этого достаточно дня того, чтобы мировой войны не было. И США готовились к ядерной войне, но, имея соответствующее оружие, они развивали и запустили в действие другое оружие – информационное. Россия к информационной войне оказалась не готова. Более того, США в этом плане подчинили себе и сцементировали под своей гегемонией другие промышленные страны, а для России установили «железный занавес» с тем, чтобы сюда не проникали западные технологии, нужная информация. И тут Россия хоть и организовала вокруг себя цивилизацию с самодостаточной экономикой, но без конкуренции, обмена идеями и технологиями она стала проигрывать Америке под крепким натиском ее информационного оружия. Попытки российских политиков поколебать политико-промышленный альянс проамериканских стран с их жесткой, централизованно управляемой экономикой не всегда приводили к успеху. В 1958 году Россия выбросила на мировой рынок дешевую нефть, но США отразили эти попытки.
Сколько времени продлилась бы холодная война между двумя равными по силе державами с точки зрения геополитики – сказать трудно. Глобальное противостояние, по крайней мере, не переходило в открытое столкновение, потому что каждая сторона боялась взаимной ядерной угрозы. В 1953 году Президент США Эйзенхауэр признал это и отверг дальнейшую конфронтацию и запугивание ракетами. Ракеты решено было сокращать. И если бы под холодной войной понималось только сокращение ракет, либо в это время шла речь только о сохранении ядерного паритета, то Советская Россия не была бы разрушена. За видимостью сокращения вооружений холодная война продолжалась, но только в ином направлении – информационном. Эту войну СССР проиграл.
Создание ракетно-ядерного оружия колоссальной разрушительной силы определяло долгое время уникальное состояние равновесия двух сверхдержав. Доктрина «гарантированного взаимоуничтожения противника» дала сбой, когда США не могли победить в борьбе за передел жизненного пространства, а ядерное оружие стало расползаться по всему миру. Тотчас ставка была сделана на информационную войну. Американцев больше интересовали исследования по компьютерному сканированию мозга, по психологической обработке населения, по воздействию электромагнитных полей на психическое состояние человека и так далее. Попытки овладеть информационным оружием давали желаемый результат. При помощи адресного электромагнитного воздействия на нервную систему человека, например, специалисты информационных войн добивались повышения внушаемости, влияния на подсознание, воздействия на выбор решения.
Америку уже не устраивал тезис: когда баланс сил уравновешен, – мир прочен. Америка продолжала желать пересмотра мирового баланса сил между двумя социально-экономическими системами. Надо было разрушить биполярный мир. На мировой арене должен царить американский новый порядок. Воевать косвенно – через страны третьего мира – бессмысленно. Россию надо взорвать изнутри, чтобы она реально утратила механизмы поддержания статуса великой страны.
Руководству Советского Союза была «подкинута» идея «нового мышления», за которой стояло осознание ненужности холодной войны и сближения с Европой, открытости границ и построения рыночного демократического государства. Россия вдруг сразу стала страной с тоталитарным режимом. При этом прозападные политики в России не захотели далее реформировать СССР, а сразу пошли на поводу у идеологов нового мирового порядка и уничтожили великую державу.
Дж. Кеннеди осознавал силу социализма в обеспечении развития научно-технического прогресса, потому изрекал: «Величайшая опасность перед нами не в ядерном нападении. Суровая истина состоит в том, что нам грозит куда большая опасность – проиграть в титаническом соревновании с русскими, причем при этом не будет выпущена ни одна ракета».
Президент США настраивал американцев воинствующе: «Не будет преувеличением сказать – исход битвы, которую мы ведем, будет решен в классных комнатах Америки… Вскоре у русских будет в три раза больше ученых, техников и инженеров, чем у нас. Они уже готовят их больше, чем мы. Их блестящие научные достижения направлены не только на то, чтобы о них оповещали заголовки в газетах. Они направлены на завоевание умов и сердец».
Еще более точно определил направление информационной войны против России отец американской ядерной бомбы, физик Э. Геллер: «Десять лет назад и вопроса не было, где лучшие в мире ученые – конечно, в США… Через десять лет лучших ученых мира придется искать в России. В СССР наука – почти религия, выделяют самых способных и к ним относятся как к привилегированному классу, в то время как их американским коллегам недоплачивают, в обществе они не пользуются уважением и ничем не могут поощрить своих способных учеников».
После начала информационной войны Америка увеличила ассигнования на развитие науки, а Россия резко сократила. Если в 1956 году Америка тратила на высшее образование чуть больше 3 миллиардов рублей, то в 1970 году – уже 21 миллиард рублей. Перед приходом Горбачева к власти Россия расходовала па образование – 7 процентов национального дохода, а США – аж 12 процентов.
Истощение и дальнейшее уничтожение Советской России шло и в другом направлении – уже не столько в идейном и информационном, сколько в экономическом. Однако при большом информационном прикрытии. Двухполюсный мир закачался от американской продовольственной интервенции. Не зря западный социолог М. Лернер в 1963 году в своей книге «Америка как цивилизация» признался: «Жизненный уровень в США – предмет похвалы политиков, авторов передовиц, проповедей, а в годы «холодной войны» – главная опора в американской психологической войне против коммунистических систем. Ни один простой русский и не подозревает, что где-нибудь в мире может существовать такое изобилие дивных и желательных предметов…»
Американские потребительские ценности в информационной войне сыграли колоссальную роль. Они достигали цели…
И когда Советский Союз был развален, Америка не стеснялась признаться в своем особом участии в этом процессе.
Капиталист Рокфеллер, конечно же, говорил 8 июня 1991 года о своем наболевшем: «Мир теперь более сложен и расположен двигаться в направлении к мировому правительству… Сверхнациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров явно предпочтительней, нежели самоопределение наций, практиковавшееся в прошлые столетия».
А Президент США Б. Клинтон 4 января 1994 года в здании ЦРУ сказал то, что скрывалось долгие годы: он похвалил ЦРУ за то, что оно помогло «выиграть эту самую «холодную войну». Директору ЦРУ Вулсу оставалось лишь возгордиться: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона» («Лос-Анджелес таймс» 2 января 1994 г.). Конечно, под Драконом имелся в виду СССР.
После уничтожения СССР Америка не сократила ассигнования на проведение информационной войны против России. Теперь США интересуют программы по уничтожению России, потому-то и финансируются центры изучения и определения стратегии этих программ. Россия – правопреемница СССР, она еще сильна… И когда война шла против СССР, то удар, конечно, наносился по России. И теперь надо добить, расчленить, ослабить саму Россию. В конце XIX века шведский политолог Рудольф Челлен определил основные черты геополитики (помимо географических особенностей) – это и экономическое развитие, и национальные традиции, и социальная структура. Именно в этом направлении Америка и продолжила информационную войну против России.
20 января 1995 года профессор С. Хантингтон заявил: «После окончания «холодной войны» не идеологические, политические или экономические факторы разделяют народы. Их разделяют культурные факторы. Весь мир испытывает сейчас кризис идентичности». Проще и честнее говоря, – Америка хочет сделать этот мир по своему образу и подобию, а в их мировом порядке, конечно, нет места самобытной России с ее историческими духовными ценностями.
Россия – не Америка
Холодная война США против СССР завершилась уничтожением не просто великой державы, коим был Советский Союз, а историко-духовной и социально-экономической системы. И пока существует Россия, как ядро той системы, США будет добиваться уничтожения России.
В истории было много войн, которые кончались поражениями и победами, но ни один глава государства не заявлял о своей победе так, как это сделал Билл Клинтон, сказавший, что США являются «самой необходимой страной мира».
Американцы напрочь забыли, что, благодаря противостоянию СССР, они смогли создать крепкий ядерный щит, выйти в космос, создать систему социальной поддержки своих граждан, сконцентрировать гигантские промышленные и интеллектуальные ресурсы. При капитализме это невозможно. И лишь конкуренция, страх, глобальные проблемы помогли американцам сохраниться, стать сильным государством.
Чтобы поддерживать прежнее могущество, Америке нужен, как минимум, поиск нового врага. С одной стороны, это нужно для мирового господства и поглощения чужих природных ресурсов. С другой стороны, – как условие сохранения стабильности внутри страны и «превосходящей американской силы».
Теперь информационная война ведется сугубо против одной России. Американцы говорили и показывали гражданам СССР – живите, как мы. Советский человек завидовал потребительскому раю США. И теперь СССР нет. Американцы продолжают говорить гражданам России – живите, как мы. И теперь Россия на грани катастрофы.
А может ли Россия быть Америкой и жить, как Америка?!
Однозначно – нет. Дело далее не в том, что есть разница в климате, вере, традициях, культуре. Здесь многое можно изменить. Так, по крайней мере, считают и американцы, навязывая «общечеловеческие ценности», и наши прозападные политики, делающие внутри России все для становления нового мирового порядка и потребительского рая. Дело в другом – Америка живет за счет других стран, нарушая законы природы, уничтожая духовные и нравственные скрепы цивилизации.
Конечно, Америка не может не осознавать гибельность своего потребительского курса, иначе она бы не поддерживала ни установление нового мирового порядка, ни выполнение программы «Золотой миллиард». На планете, сего дня проживает 5,85 миллиарда человек, еще 81 миллион прибавляется ежегодно. Значит, к 2100 году на земле будет проживать 14 миллиардов. Чтобы уничтожить жизнь на земле, исчерпать все ресурсы природы и загробить все экосистемы, планете достаточно 10 миллиардов людей. Энергоресурсы, а точнее запасы нефти и природного газа, стремительно истощаются. Из 15 рыбных районов Мирового океана 13 значительно опустели.
Известно, что США – квинтэссенция Запада, а «общечеловеческие ценности» – синоним американских. Америка самопровозгласила победу над СССР и стала гегемоном планеты, контролирующим все важные геополитические, экономические и информационные процессы в мире.
Идеологическая модель США, их путь развития означает для России смену духовных, мировоззренческих и экономических ценностей, и, главное, – отказ от своей спасительной миссии. Ученые многих стран мира признают спасительными для планеты именно русские православные мировоззренческие позиции по отношению к геополитике, экономике, экологии, духовности.
Американо-западническая империя ежегодно выкачивает из развивающихся стран по 100-200 миллиардов долларов – путем завышенных цен на готовую продукцию и заниженных на сырье, путем ростовщичества и обмана с процентами за кредиты. Сможет ли Россия так грабить другие страны? Конечно, нет. У нас обратный процесс был – мы многим странам в Европе, Азии, Африке помогали бескорыстно, по дешевым ценам, и в ущерб себе.
Сегодня Америка заинтересована в российских реформах с одной целью – взять под окончательный контроль российские природные и интеллектуальные ресурсы, добиться превращения России в сырьевой придаток Запада. Военной ядерной победы не будет, вместо нее идет – информационная война. Один из ее пропагандистских постулатов – Россия должна жить, как Америка.
Америка хвалится своим богатством, а дышит кислородом, поступающим к ней из других соседних стран. Свой кислород они давно съели, вырубив ради прибыли и потребительского рая амазонские леса, загрязнив океан. Бытовых отходов в США было в десять раз больше, чем в СССР. А когда американцы поняли опасность экологических проблем, то перенесли все вредные химические и прочие производства в другие страны. Вот почему индекс опасных отходов в СССР был в три раза выше, чем в США. Мы-то вредные заводы на чужой территории не строили. Сможет ли Россия превращать другие страны в экологически вредные колонии? Конечно, нет. Сможет ли Россия вообще грабить чужие предприятия и иностранные природные ресурсы? Не сможет. А вот Запад с помощью А. Чубайса «прихватизировал» у нас за 1,3 миллиарда долларов российского имущества на 100 миллиардов долларов.
Потребности Запада в энергоресурсах возрастают с каждым годом. Однако, экспортируют их всего четыре региона – бывший СССР, Ближний Восток, Африка, Латинская Америка. В перспективе главным стабильным объектом грабежа энергоносителей должна стать Россия. Пока она является донором для бывших стран СССР. Литва существует за счет энергетики Игналинской АЭС. Латвия, Эстония, Армения, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Таджикистан, Молдавия полностью живут на российских энергоресурсах. Украина большую половину энергоресурсов тоже берет в России. Бывшие социалистические страны Европы тоже нуждаются в нашей нефти и нашем газе. Россия окружена энерговампирами. И прозападные политики, взявшие власть в России, открыли российские границы для грабежа энергоресурсов. В 1992 году внутренняя цена тонны нефти была на уровне 3 долларов, то есть в 50 раз ниже мировой цены. Польша, Украина, Прибалтика первыми бросились грабить и жиреть за счет российского добра.
Для того, чтобы на Западе всегда были нефть и газ, причем, дешевые, – проводятся такие военные операции, как «Буря в пустыне». Америке нужен контроль над энергоресурсами. Она не хочет допускать, чтобы на одного жителя Кувейта сохранялась добыча 100 тонн нефти. Сможет ли Россия вести такой грабеж если не энергоресурсов, то других природных ресурсов? Конечно, нет.
Между тем, Россия только от контроля над продажей энергоресурсов, от прекращения воровства, может, по подсчетам профессора Б. Осадила, зарабатывать и приплачивать к зарплате каждого россиянина по 300 долларов в год. Америка и Запад живут за счет грабежа. А Россия не может прожить даже за счет своих ресурсов и умело контролируемой их продажи. У каждого свой способ существования.
Российский природный газ поступает в Европу с начала 70-х годов и с каждым годом объемы поставок возрастают (ниже 100 миллиардов кубометров в год объем не опускается). Почему же Россия так бедна и проигрывает хищному потребительскому Западу?! Потому что Россия проигрывает Америке и ее союзникам информационную войну, а значит и рынки сбыта, и ценовую политику. Россия не только живет по чужим программам, следует американскому курсу и выполняет все наказы Международного валютного фонда, но в стране и правят политические силы прозападного типа, считающие, что Россия должна жить, как Америка. При этом кремлевские политики не видят, что Америка, поддерживая наши реформы, делает все для того, чтобы интеграция и сближение России и ближнего зарубежья не состоялись, чтобы снизить военную мощь России и добиться максимального разоружения ее, чтобы вытеснить Россию с ее традиционных рынков оружия, ракетной техники, высоких технологий, материалов и заменить их собственными поставками и интервенцией продовольствия, техники, одежды.
Потребительский рай Америки, рост ее богатства увеличивают рост экономических, социальных и, главное, экологических проблем. Вот почему многие западные ученые-экономисты начали бить тревогу. Так, например, лауреат Нобелевской премии, нидерландский ученый-экономист Ян Тинберген писал: «Западный образ жизни во многом связан с пустым расточительством и бессмысленностью и не дает людям счастья. Попытки бедных стран копировать образ жизни богатых стран обозначают лишь замену одного круга проблем другим: в результате может быть разрушено и утрачено многое из того, что является ценным с точки зрения человеческих ресурсов и ценностей бедных стран».
Англичанин Арнольд Тойнби продолжил изобличение потребительского образа жизни: «Все больше людей приходят к осознанию того, что рост материального богатства, который современная идеология представила как истинную высочайшую цель человечества, на самом деле не может быть опорой будущего. Природа заставит грядущие поколения повернуть к состоянию стабильности в материальной плоскости и обратиться к царству духовного для удовлетворения человеческой жажды бесконечного».
Тем более, известно, что богатства США не дают их гражданам особого здоровья и спокойствия, ибо, согласно исследованиям Национального института здоровья США, – «каждый пятый американец страдает психическими заболеваниями, в том числе 40 процентов из этих людей депрессивны».
Чего же хотят американские политики, успешно и усердно поддерживающие российские антинародные реформы?! Чтобы найти ответ на этот простой вопрос, лучше всего обратиться, например, к предостережению американской писательницы Гейл Уорнер. Она писала, обращаясь к россиянам, в 1991 году: «…множество американских деловых людей хлынут в вашу страну, стараясь убедить вас в том, что современный американский путь – единственно правильный и единственно возможный. В России и других независимых государствах перед этими людьми открываются прекрасные возможности: возможности производить автомобили, сжигающие несметное количество бензина и запрещенные законами западных стран; возможности строить предприятия, не сталкиваясь с чрезмерным количеством требований по защите окружающей среды и энергоснабжению; возможности быстро и дешево получить полезные ископаемые и древесину, чтобы насытить ими потребляющий все больше и больше ресурсов западный рынок… Они придут к вам, надеясь получить дополнительные доходы, используя устаревшие технологию и оборудование, которые на Западе уже давно запрещены законом. Их слова, как песни сладкоголосых сирен, усыпят вашу бдительность и лишат вас силы противостоять им в использовании России в качестве последнего убежища их шаблонных идей о безграничном экономическом росте и наплевательском отношении к окружающей среде… Та уникальная возможность, что сейчас стоит перед Россией и другими независимыми государствами, заключается в том, что нынешний хаос и неразбериха позволяют быть достаточно гибкими и сделать заново первый шаг в правильном направлении – и даже показал, остальному миру пример в том, как надо строить гуманное и стабильное общество».
В общем, Америке впору побеспокоиться о себе, а не экспортировать свои ценности в другие страны. Американскому обществу, пропагандирующему идеологию индивидуализма, сегодня необходимо срочно спасать американскую семью, ибо этот институт из-за культа свободной любви, насилия и пренебрежения нравственностью, стал давать трещину. А это опасный симптом, ведь в Америке не принято ценить дружбу и помогать друг другу. И если институт семьи рухнет, то оборвутся человеческие связи, люди уподобятся звериному обществу. Есть и другие симптомы: дискриминация по этническому признаку, борьба между этническими группами (белые и черные), растущая пропасть между доходами бедных и богатых. И если Россия искусственно обессиливается, проигрывает в информационной войне, то США погибают из-за своей прожорливости, стремления к комфорту, идеологии индивидуализма и торжества доллара.
Идеология личной выгоды, преимущества материальных ценностей над духовными держится в Америке, пока Америка в состоянии выигрывать информационную войну, выкачивать природные ресурсы из полуколониальных стран, жить за счет утечки мозгов с Востока. Сегодня Америка потребляет почти треть, сырья и 40 процентов энергоресурсов, производимых в мире. Если она добровольно откажется от установления мирового порядка и от самопровозглашенных обязательств по защите, якобы, «свободного мира» от финансово-экономического ограбления стран третьего мира и ликвидации России как крупнейшей сырьевой державы, тогда в Америке резко упадет уровень потребления. А это катастрофа. Своей материально-сырьевой базы американцам не хватит. Без завоза научной элиты Америка обречена на быстрое вымирание.
Не случайно вожделенные взоры Америки прикованы к России. И сколько бы не писали в американской печати о том, что США намерены купить Сибирь за 2-3 триллиона долларов, покупаться будут не территории, а сырье, энергоресурсы. Время покупок Аляски прошло. По крайней мере, пока у России есть ядерное оружие, покупать территории бессмысленно и опасно.
В век информации территории захватываются не обязательно прямым вторжением военной силы. Тем более, сегодня американцы уже не считают российскую армию серьезным соперником. Это следует из Стратегии национальной безопасности США: «Наша страна (США) не имеет себе равных по военным возможностям». Сегодня американцы для завоевания территорий и сырья все чаще прибегают к информационному оружию, которое может не только закабалять или убивать, но и выращивать нужные США «террористические государства» или стравливать государство с государством.
Недавно развал СССР отвечал интересам США. Сегодня их интересам отвечает поддержание дезинтеграции на бывшей территории СССР, расчленение России, продвижение НАТО, уничтожение оборонно-промышленного комплекса, уничтожение научно-технологической инфраструктуры и вытеснение с рынков сбыта. Американцы не понимают того факта, что утрата Россией статуса великой державы приведет весь мир к переделу сфер влияния и собственности, и Америка в этом переделе не обязательно сумеет выжить и стать гегемоном. Зато американцы понимают, что ослабление России идет через разрушение духовных исторических ценностей, дезориентацию общественного сознания и потерю патриотизма.
Американские политики никогда, видимо, не читали Л. Гумилева, который смотрел в будущее и предупреждал: «Общечеловеческая культура, одинаковая дня всех народов, невозможна, поскольку все этносы имеют разный вмещающий ландшафт и различное прошлое, формирующее настоящее как во времени, так и в пространстве».
Борьба против России всегда для США была борьбой за утверждение «общечеловеческих ценностей». И при президенте Буше, и при Клинтоне эта борьба оставалась неизменной. В 80-е годы Рейган санкционировал создание лагерей подготовки боевиков на территории Пакистана, поставлял им современное оружие с одной целью – «вышибить СССР из Афганистана». Тогда американцы официально вложили в войну моджахедов против Кабула и СССР более 3 миллиардов долларов.
Таким же образом США завоевывают свои американские интересы в других регионах: способствуют созданию радикальных исламских центров, продают оружие Ирану и никарагуанским тергруппам «контрас», поддерживают террористические организации в Северной Африке, Боснии, Кашмире, на Ближнем Востоке. Когда война вспыхнула в Таджикистане, а затем и в Чечне, американские политики и здесь искали свои интересы.
Одна из важных задач подразделений США по информационной войне – умелое поддержание сепаратизма. Американцы, видимо, забыли, что Америка была захвачена силой, что когда южные штаты США отделились от северных, то началась война, и Авраам Линкольн вернул их обратно силой. Не особо заметны сегодня и подстрекательства Америки к обострению межнациональных отношений в Англии (проблема Ольстера), во Франции (проблема Корсики), в Канаде (проблема Квебека). По стоило рухнуть Советскому Союзу, как Г. Киссинджер и 3. Бжезинский заявили о необходимости приложения усилий по усугублению сепаратизма республик бывшего СССР. Интересы России стали ущемляться Америкой открыто, грубо, а порой они даже подменялись американскими. Заявления о продвижении НАТО стали способствовать созданию нового железного занавеса между Россией и США. А когда началась война в Чечне, то американцы выступили против применения федеральным центром России войск. Шестилетняя гражданская война в Америке унесла убитыми только военных более 600 тысяч. Тогда никто не кричал о том, что следует прекратить войну и кровопролитие, а «Югу» дать возможность жить независимо. Никто из американцев и сейчас, при свободе слова, не заикнется об отсоединении штата Техас, либо о том, что одну треть США надо вернуть завоеванной Мексике… За нарушение целостности территории в США привлекут к суду. А в России и американцы, и прозападные кремлевские политики с подручными журналистами вели информационную войну за отсоединение Чечни от России. Хорошо, что это не увенчалось окончательной и полной победой, ибо способствовало бы ускоренному расчленению России.
В одном из американских учебников по истории есть такие слова о сепаратизме: «Если бы США оказались расколоты надвое, мы бы теперь имели два слабых государства типа латиноамериканских и не смогли бы противостоять коммунистической угрозе со стороны могучего СССР». Эти слова и объясняют политику США по поддержанию сепаратизма в России и дальнейшей дезинтеграции СНГ. Вот почему идеологи мирового порядка приветствовали, когда Грузия отделялась от СССР – это была, по их мнению, – освободительная война. А когда Абхазия или Южная Осетия стали отделяться от Грузии, то эти идеологи заговорили о сепаратизме и стали помогать Грузии. Такая же политика двойных стандартов проводится на оккупированных Израилем арабских территориях, в странах бывшей Югославии. И, благодаря информационной войне, Америка предстает перед другими странами объективно мыслящей и справедливо разрешающей конфликты. На деле же Америка устраивает миру информационную блокаду и отстаивает чисто свои американские интересы.
Если бы Россия была Америкой либо отстаивала свои интересы, как Америка, то она бы поступила так, как изрекает воинствующий В. Жириновский: «Уберите 201-ю дивизию из Душанбе – талибы-неталибы вырежут пол-Таджикистана. В 1992 году они по плану должны были вырезать полтора миллиона таджиков, успели – 300 тысяч… Когда сегодня талибы идут на северный Афганистан, надо их поддержать, чтобы они его захватили… Они войдут в Таджикистан – вырежут половину населения, пойдут на Узбекистан – вырежут половину Узбекистана и, окровавленные, остановятся. Иран войдет в Туркмению и там будет кровопролитие. Лезгинам надо помочь создать Лезгистан. Армянам и курдам – помочь против Турции. Когда столкнутся сотни народов за пределами России, миллионы погибнут, – этот кровавый мешок заставит одуматься Запад и прекратить антирусскую кампанию».
Есть и в Америке некоторые политики, которые хотят заставить одуматься властьимущих. «Запад должен меньше изображать из себя миссионера и прекратить стараться делать из России собственное повторение», – говорит профессор США Стивен Коэн. А затем и более строго добавляет: «Мы должны воздержаться от непродуманных высказываний, оценок, поступков и дать возможность России самой оценить свое прошлое и определить будущее. Нам пора прекратить указывать России, что ей нужно делать».
Стивен Коэн прав – иностранные специалисты не знают Россию. Но таких коэнов единицы. А иностранных специалистов, желающих покомандовать экономикой России, много. Еще больше идеологов нового мирового порядка, желающих побыстрее прибрать Россию к своим рукам.
Уступки и поражения внешней политики
Еще при Президенте СССР М. Горбачеве внешняя политика нашей, некогда великой, державы способствовала потере всех своих международных позиций. Биполярная структура рухнула, подмяв под себя Восточную Европу и спровоцировав развал СССР. Именно политики горбачевской формации и агенты влияния признали первыми приоритет «общечеловеческих ценностей» и стали стремиться к «бесконфликтности» в отношениях с Америкой и Западом. С бывшими странами-союзниками обрывались и политические, и, главное – экономические связи. Л преднамеренное коленопреклоненное положение России перед Западом дало повод Америке и ее союзникам говорить с Россией жестким языком.
Прежде, чем добиться от России внешнеполитических и внешнеэкономических уступок, американцы пустили в ход информационное оружие. По всем каналам средств массовой информации Советский Союз выглядел империей зла. Российских политиков и дипломатов все чаще стали склонять к частным визитам за рубеж, показывать там преимущества потребительского рая и одаривать дорогими подарками-взятками.
В условиях информационной блокады советским людям внушались мысли, что они живут в тоталитарном государстве, что ради утверждения «общечеловеческих ценностей» Советский Союз должен выйти из Восточной Европы и дать согласие на объединение Германии, что стремление к суверенизации Прибалтики и других стран СССР есть борьба за свободу и независимость этих маленьких республик, некогда, якобы, завоеванных Россией. Информационного отпора, естественно, не последовало. Политики-патриоты были отстранены от телевидения. Некому было раскрыть тайны американской дипломатии и сказать проамерикански настроенным политикам в Кремле, что американцы, например, ради тех же «общечеловеческих ценностей» не собираются отдавать захваченные у Мексики территории. Вместо этого по российским телеканалам вдруг слышится голос издалека о том, что Япония претендует на российские Южные Курилы.
Так началась политика уступок и предательств национальных интересов России.
Одним из первых крупных поражений внешнеэкономического ведомства и политиков России был скоропалительный, ущербный и унизительный договор с Германией. В результате его подписания мы должны были вывести наши войска из Германии в течение 4 лет, предоставить ей суверенитет, а взамен не получить никаких материальных и политических гарантий нашей безопасности. При обсуждении военно-стратегических задач по обеспечению безопасности России наши политики умудрились договориться лишь устно, поверив в обещания США и Запада о ликвидации Варшавского договора и о непродвижении НАТО на Восток, об ускорении объединения Германии и о необязательности ратификации данного договора. Руководство России должно было получить письменные, юридические гарантии непродвижения НАТО на Восток и политические и экономические выгоды после предоставления Германии полного суверенитета. К сожалению, ничего этого не было сделано, и позиция МИДа по «доверию к партнеру по переговорам» обернулась и для СССР, и для России, тем более, огромной трагедией.
Нельзя было верить США, что они откажутся от установления мирового порядка и продвижения НАТО на Восток. Нельзя было доверять словам Германии о нейтралитете и помощи, ибо она уже не выполнила в свое время всех пунктов Постдамских соглашений: не распустила вооруженные силы, не ликвидировала военную промышленность.
Российские специалисты подсчитали: от ускоренного 4-летнего срока вывода наших войск получили убытки, как минимум, в 11 миллиардов марок и упустим выгоду в 150 миллиардов марок.
Еще более унизительным был сам вывод наших солдат, который давил на них с морально-психологической стороны, ведь им в спину раздавались крики: «Оккупанты». И наше телевидение устами журналиста Кондратьева вещало на всю страну о том, какая прекрасная страна Германия, и замалчивало то, как негативно относятся там к нашему народу. А надо бы напомнить и немцам и всем миру, да и нашим прозападным политикам, о том, кто спас Европу от фашизма. Следовало напомнить, как в 1954 году мы добровольно отказались от получения репараций. И тогда, и сегодня Россия оставила немцам (в ущерб себе) заводы, дома, помещения, стоимость которых – миллиарды долларов.
Что узнал российский телезритель о договоре, репарации, убытках и унижениях?! Да, конечно, ничего. До него доводили не факты и аргументы об интересах России, а факты и аргументы в защиту германских интересов и «общечеловеческих ценностей».
1 июня 1990 года в Вашингтоне между СССР и США было подписано Соглашение о линии разграничения морских пространств. Оно стало возможным благодаря договоренностям Шеварнадзе-Беккера во время визита Горбачева в Вашингтон. По мнению наших специалистов, процесс разработки и заключения Соглашения имеет много общего с тем, как готовился Договор о продаже в 1867 году Аляски и тихоокеанских островов.
Американцы заплатили тогда России смехотворную сумму – 7,2 миллиона долларов, что равнялось годовому бюджету русского флота. Между тем, после продажи американцы на этом полуострове нашли и добыли столько золота, что цена его превысила в две с половиной тысячи раз сумму, уплаченную за полуостров со льдами. Соглашение 1990 года утверждает линии разграничения в Беринговом море, согласно которым мы теряем, как минимум, 51 тысячу квадратных километров, то есть площадь в три Кувейта. Российская сторона, как уже повелось, не ратифицировала до сих пор это Соглашение. И понятно почему. А сенат США ратифицировал соглашение 16 сентября 1991 года подавляющим большинством.
Российские средства массовой информации скрыли от народа данное Соглашение, потому что оно ущемляло экономические, и особо рыболовные интересы России. А вот газета «Вашингтон пост» писала 17 сентября 1991 года побеждающе: «В защиту договора Государственный департамент сказал, что 70 процентов территории Берингова моря будет находиться под юрисдикцией США и даст стране на 13 200 кв. морских миль больше пространства чем, если бы линия была проведена на равном расстоянии между побережьями».
С точки зрения интересов России это уже были не просто уступки нашего МИДа и кремлевских прозападных политиков, а очевидное преступление. Геологи подсчитывают убытки от потери 40 000 квадратных километров континентального шельфа с богатыми месторождениями нефти и газа (бассейны Нортон и Наваринский), а дальневосточные рыбаки от сокращения годового промысла рыбы на 150 тысяч тонн. Политологи называют Соглашение «второй Аляской», при этом пытаются разгадать тайные секреты наших дипломатов: те, мол, хотели разрядки в американских отношениях, взамен предлагались участки в соседнем Чукотском море (правда, там нет ни рыбы, ни нефти), обещались квоты на вылов рыбы в других районах. Но вскоре про обещания Америка забыла. А россияне так ничего и не узнали ни про уступки, ни про убытки. Тележурналисты в это время набрали в рот воды.
Прошли годы. Кремлевские политики не собираются давать ответа на вопрос: отвечает ли Соглашение долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России? Молчат и дипломаты: а стоило ли идти на это Соглашение ради улучшения отношений с США, тем более делая уступки в одностороннем порядке, а США этого так и не оценили? С. Карев, заведующий отделом Международного-правового управления МИД СССР признал: «Континентального шельфа за пределами экономических зон мы получили на 60 тысяч квадратных километров меньше, нежели при применении срединной линии». Телевидение, как главный современный информатор населения, опять молчит.
Лишь в 1997 году в «Российской газете» заместитель председателя Госкомрыболовства России В. Зиланов дал свою оценку соглашению: «За период 1981 по 1996 год российские рыбаки потеряли промысловый участок площадью более 20 тысяч кв. км, где ежегодно можно добывать не менее 150 тысяч тонн рыбы. Итого: за 16 лет потери составили 2,4 миллиона тонн стоимостью свыше 1,3 миллиарда долларов США. Кроме того, российские рыбаки потеряли промысловый участок своей 200-мильной зоны площадью более 7 тысяч кв. км, а также часть глубоководных участков промысла континентального шельфа в открытой части Берингова моря, где не исключено обнаружение в будущем запасов сидячих живых видов биоресурсов (крабов, моллюсков и т. д.). Поистине приходишь к выводу, что Горбачев-Шеварнадзе, благословив и подписав данное соглашение, спешно введя его во временное действие, вероятно, решили занести в «общечеловеческие ценности» наш участок моря, богатый рыбой, и подарить его американцам».
О биоресурсах Берингова моря наши россияне ничего не знают. Как не знали в свое время о лососях Аляски. Между тем, суточный улов только одних лососевых в реках Аляски оценивается в ту же сумму, за которую была продана Аляска – в 7,2 миллиона долларов. Может, потому так усердно молчат средства массовой информации, что, узнав об истинной цене уступок Америке, россияне вынесут оценку и работе политических соглашателей.
После развала Советского Союза политику уступок переняло уже внешнеполитическое ведомство Российской Федерации. Особенно отличился на этом поприще Министр иностранных дел РФ А. Козырев. Он проводил однозначно ясную политику: Россия – партнер США и притом – младший, она должна следовать в фарватере Запада, перенимать их образ жизни. За разговорами о вступлении в мировой рынок Россия стала терять свои рынки и давних преданных союзников. Именно благодаря уступнической политике Козырева мы предали своих друзей. Именно сам Козырев проводил линию на дистанцирование от неприсоединившихся стран третьего мира, в том числе таких, как Куба, КНДР, Вьетнам.
Чем больше мы стремились к сближению с Америкой, тем дальше мы отдалялись от стран-союзников, тем больше наши средства массовой информации дезориентировали россиян.
Россияне не узнали ни об одном факте предательства… Их убеждали в важности жить в дружбе с Америкой и следовать «общечеловеческим ценностям».
В 1992 году мы предали афганских друзей, лишив их всякой поддержки. После этого российские пограничники жизнями своими платили на таджикско-афганской границе за нежелание вести войну так, как вели ее американцы в Ираке.
В угоду Америке Россия оттолкнула от себя друзей и союзников на Ближнем Востоке, а затем и на Балканах. Поддержка в ООП санкций против Ливии, Ирака и Югославии имела под собой как политическую, так и коммерческую основу. С одной стороны, Козырев продемонстрировал Америке готовность услужить и потрафить ее интересам, предавая собственные интересы. С другой стороны, российский МИД выторговывал за предательство необходимые разваливающейся экономике кредиты. Лукавый Козырев заверял россиян, что страна ничего не потеряет от присоединения к навязанным санкциям… А в Америке в это время списывали Россию как главного геополитического партнера, думали о том, как не допустить ее в мировое экономическое пространство. Вначале Америка отказалась от безвозмездных ссуд и потянула Россию в коммерческую кабалу. Затем России дали понять, что Козырев напрасно полагает, что «Запад нам поможет». Западные кредиты и займы придется оплачивать с лихвой. И вот тогда в России стали думать о крупных размерах ущерба национальным интересам от присоединения к санкциям ООН. Предательство Ливии, Ирака и Югославии привело к срыву контрактов и платежей на сумму свыше 18 миллиардов долларов.
Готовность Козырева исполнять американскую волю обернулась для России не только экономическим ущербом. Предав своих традиционных партнеров, оставив рынки Ближнего Востока мы уступили эти рынки американским и западноевропейским компаниям. Это для России существовала блокада и санкции… А Франция тут же подписала контракт с Ираком на поставку самолетов «Мираж». «Дженерал моторс» шагнула еще дальше – через иорданскую компанию поставила Ираку 12 радиолокационных станций. В этой ситуации и американцы что-то забыли про свои «общечеловеческие ценности»… Потеснили Россию с рынков, обрекли ее на недополучение от Ирака за 4 года после санкций 30 миллиардов долларов и еще запрещают и дальше сотрудничать с Ираком. А ведь в Ираке мы построили более 70 процентов предприятий и более 60 процентов объектов по добыче нефти – и возобнови экономические связи, нарушь в одностороннем порядке санкции – и тут же миллиарды долларов потекут в бюджет России. Но мы этого не делаем, поскольку Америка не заинтересована в присутствии России на Ближнем Востоке, у Америки появились там свои интересы.
Надо отдать должное Президенту России Ельцину, когда он стал догадываться о «слабости» Козырева и заявил о том, что тот не справляется со своими обязанностями и ему нужно подыскивать сильного заместителя. Россияне слушали речь Президента, но не верили, что у Козырева не было времени и не было сильного заместителя. В 1995 году в «Независимой газете» появилась статья Н. Петровой «Внешняя политика России должна стать президентской», в которой делались первые попытки осознания ущербности козыревских уступок, его надежд на «благотворительность» Запада и скорое врастание в систему международных экономических отношений. Автор так и писала: «Уже в 1992 году было ясно, что субъекты нового внешнеполитического окружения России руководствуются в политике своими национальными интересами, а зачастую настроены – во многом благодаря ранним (августа – сентября 1991 г.) агрессивным и безответственным заявлениям российских младодемократов – откровенно антироссийски и далее антирусски. В этой связи вставал естественный вопрос о том, кто является геополитическим союзником и потенциальным соперником России. Однако такой подход тогда казался нам «циничным», и МИД декларировал, что у России вообще нет никаких противников. Отсюда метания во внешнеполитическом курсе, а по существу его отсутствие на постсоветском геополитическом поле, неспособность зафиксировать сферы жизненно важных интересов России в ближнем зарубежье: декларировалось, что к ним относится все ближнее зарубежье без каких-либо изъятий и преференций.
Реальные геополитические интересы во внешней политике были по существу подменены идеологическими лозунгами, нацеленными на «растворение» России в евроатлантической цивилизации. На эксплуатации именно этого тезиса Андрей Козырев создал себе имидж за рубежом и поначалу укрепил позиции в российском правительстве Егора Гайдара.
В этой концепции было рациональное зерно. Ее творцы рассуждали примерно так. Страны Запада образовали единую мировую экономическую систему на основе взаимопроникновения национальных экономик и создания единого мирового рынка. Они же внедрили в цивилизацию универсальные нормы и принципы демократии, гуманизма и социального прогресса. Россия должна стать частью этой общности – и чем раньше, тем лучше. Поэтому следование в фарватере политики Запада – это не капитуляция, а главный российский национальный интерес. Россия – это часть Запада, а вся ее странная «незападная» история – досадное отклонение».
Неуважение к собственным национальным интересам, а порой откровенное неприятие МИДом геополитики привело Россию к обратному результату: вместо «врастания» в евроатлантическую цивилизацию, союз с Америкой мы влезли в огромные финансовые долга, и НАТО приближается к нашим границам. Известное дело, кто же тебя будет уважать, если ты не уважаешь себя сам?! А Америка всегда демонстрировала уважение только к сильным. Со слабыми она разговаривает языком силы. Никаких дружеских отношений Америка не признает, ибо она признает силу, а в отношениях между странами для нее главное – свои национальные интересы. Вот почему Америка и при Козыреве, и после него стала продолжать ту же политику в отношении России – политику уничтожения сильного конкурента: поощрение дальнейшей дезинтеграции на территории бывшего СССР, лишение России союзников, рынков сбыта, мощной армии и так далее.
Только благодаря умелому проведению информационной войны в России обман американцев не был так заметен и очевиден, а уступки МИДа не выглядели такими преступными. Многие дипломатические преступления остались, что называется, – за кадром. Это потом в учебниках истории, может, напишут, как американцы праздновали дипломатическую победу на Ближнем Востоке, как министр иностранных дел ФРГ ругал в Бонне израильского посла за то, что Германия не попала на почетную трибуну при подписании палестино-иорданского соглашения: «А какой вклад внес Козырев в мирный процесс? Даже те несколько рублей, которые у него есть, он получает от нас». США и Запад демонстрировали нам, как следует защищать свои геополитические интересы, а мы вместо того, чтобы учиться, продолжали уступать и терпеть унижения, оскорбления, грабеж. Ливийский нефтяной экспорт в Западную Европу не прекращался даже во время блокады… После победах над Ираком и восстановления контроля над источниками нефти Европа и Япония провели взаиморасчеты расходов на акцию в Персидском заливе с главным победителем – США. Все получили деньга, только мы и в Ливии, и в Ираке потеряли миллиарды долларов.
Россию вытолкнули с Ближнего Востока, затем с Балкан, затем из Европы в целом, а она стремглав бросилась служить интересам Америки…
Россия получала одно время гуманитарную помощь. А член итальянского парламента Эмма Бонино говорила: «Это выгодно Западу. Продовольственная помощь ничего или почти ничего не стоит никакой из западных стран. У каждой из них – переизбыток продовольствия, огромные запасы еды, хранить которые, как ни парадоксально, гораздо дороже, чем просто отдать вам… Мы всего-навсего избавились от того, что нам самим не нужно и никогда не пригодилось бы».
Пока российское телевидение говорило о гуманитарной помощи Запада, в российских водах хозяйничали браконьеры.
Южнокорейское судно «Чжун Сун Хо» за незаконный лов в российских территориальных водах оштрафовано было на 15 тысяч долларов. А сотни других южнокорейских траулеров продолжали вывозить минтай, креветок, крабов. Японцы на «контрабандной» рыбе возле наших островов в районе Южных Курил за год нанесли России ущерб более 2 миллиардов долларов. Исландцы и в 1995-м, и в 1996 годах вели хищнический лов трески в российских водах Баренцева моря, наши потери от этого составили 100 миллионов долларов (60-70 тысяч тонн трески).
К сожалению, наши морские силы погранвойск редко открывают огонь, по браконьерским кораблям. Пугнули раз японцев в районе острова Танфильева, а арестовывать не стали. В такой ситуации, когда российские корабли не занимаются рыболовством, иностранные государства, зная о слабости России, начинают сплошь и рядом арестовывать наши торговые суда. Ладно, американцы в силу своей агрессивности и гегемонии арестовали наше рыболовное судно «Стимул»… в наших территориальных водах. Но пиратством стали заниматься прибалты, норвежцы, бразильцы, даже перуанцы. Затем в газетах все чаще начали появляться заголовки типа «Российский танкер продали грекам всего за один доллар» («Комсомольская правда», 17 ноября 1993 г.).
Неисчислимые, непоправимые и непростительные уступки МИД России сделал бывшим странам, входящим в СССР, особо Прибалтике и Украине. Конечно, русские – 20 миллионов брошенных за пределами родины – никогда не простят предательства… Но как можно простить агрессивность некоторых стран по отношению к России?! Почему МИД молчал, как молчало и наше телевидение, когда в Риге взорвали памятник российским воинам-освободителям, когда в Ивано-Франковской области расстреляли памятник Тарасу Шевченко, когда в Вильнюсе власти наотрез отказались от предложения российских газовиков бесплатно поставлять газ для Вечного огня у мемориала солдатам, павшим в боях с немецкими фашистами?! Русских в ближнем зарубежье унижали, лишали работы и пособий, высылали без компенсации, провоцировали на самоубийства, лишали возможности учиться на родном языке… И в это преступное время страна не защитила своих граждан, не продемонстрировала свои национальные интересы.
Россия так далеко пошла в уступке своих интересов, что стала предавать своих граждан. Россия так усердствовала перед Западом, что самой стало противно, и Президент Ельцин даже сделал неожиданный упрек в адрес США: мол, они и в Европе хозяйничают, и в Закавказье.
Американцы увеличивают свое присутствие во всех частях света, углубляют свои интересы… Пора бы и России понять, что она исчерпала весь ресурс уступок, и ей пора восстанавливать свои утраченные геополитические интересы.
Международный валютный фонд
О деятельности Международного валютного фонда у многих россиян не может быть иного мнения, кроме положительного… В начале монетаристских шоковых реформ Е. Т. Гайдара все информационные каналы распространяли только одну информацию о МВФ: «Запад нам поможет». Под западными инвестициями и кредитами имелись в виду средства Международного валютного фонда (МВФ).
И телевидение, и радио, и газеты изо дня в день внушали российским гражданам значимость МВФ и важность вступления в него России. По мнению агитаторов и агентов влияния, МВФ, основанный в 1944 году, должен был помочь России развить рыночную экономику, подвести внутренние цены к мировым, создать благоприятные условия для выхода России на мировые рынки. Короче говоря, МВФ должен был перестроить нашу экономику на западный лад.
Как только Россия попала под влияние МВФ и стала с ним сотрудничать, так в средствах массовой информации участились рассказы и отчеты наших прозападных политиков о том, какую важную роль играет МВФ в развитии рыночных реформ, сколько средств он выделяет на те или иные программы. Одного только не знали россияне: в какую долговую кабалу затаскивают их западные кредиторы, какие ставятся условия и чего вообще добивается МВФ от России. Правда о деятельности Международного валютного фонда скрывается и по сей день.
Конечно, прежде всего ошибались политики. Они, видимо, не услышали слова Збигнева Бжезинского, сказанные им после развала Советского Союза: «Россия сейчас – не партнер. Это – клиент. Россия – побежденная держава. После 70 лет коммунизма она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена… Перестаньте выдвигать претензии. Подходите к своим проблемам серьезно. А претендовать на роль сверхдержавы – иллюзия. Россия сейчас – бедная, примитивная страна».
Отсюда и политика Америки по отношению к России, как к стране побежденной, беднеющей и попадающей в зависимость от иностранного капитала.
Самая лживая информация, распространяемая в российских средствах массовой информации, – что МВФ вытащил из нищеты многие страны и помог им наладить стабильную рыночную экономику. За пределами России хорошо известно, как поспособствовали кредиты и подачки МВФ развалу экономик Аргентины, Перу, Колумбии. Благодаря МВФ и таким монетаристам, как молодой гарвардский профессор Джеффри Сакс, Колумбия превратилась в мировой центр наркобизнеса и преступности. Профессор Т. В. Муранивский подвел итог 20-летнего сотрудничества Мексики с МВФ таким образом: «Мексика, как и вся Латинская Америка, под наблюдением МИФ подвергалась фактическому ограблению экономики и рабочей силы ради выкачивания внешних долгов. Эта чисто американская акция основана на классическом обмане: МВФ обещает реструктурирование внешних долгов, которое на деле означает рефинансирование старых долгов путем введения радикальных мер свободной торговли, включая жесткую девальвацию валют, замораживание зарплаты и цен, введете свободных процентных ставок, дерегулирование народного хозяйства, рост безработицы, приватизацию государственных компаний, дерегулирование иностранных инвестиций и др. Все это делалось с целью гарантировать выплату внешнего долга и добиться того, чтобы ни один цент в этих странах не был инвестирован в реальную экономику».
О последствиях иностранного вмешательства в экономику Мексики Т. В. Муранивский написал еще более категорично:
«С 1983 года в Мексике было распродано на аукционе большинство из 700 компаний государственного сектора, в том числе крупнейшие предприятия сталелитейной, нефтяной и химической индустрии. Это обеспечило пунктуальную выплату внешних долгов. Но долг все равно возрастал. С 1980 года, когда долг Мексики составлял 57 млрд. долларов, ею было выплачено до конца 1995 года 131 млрд. долларов на покрытие кумулятивных процентных ставок, но все равно долги выросли до 159 млрд. долларов. По Латинской Америке в целом эта «арифметика» выглядела так: 257-448 = 607.
…Вторая мексиканская долговая бомба серьезно всполошила американских и международных финансовых воротил. Буквально через несколько дней они «сбросились» и под лозунгом спасения экономики Мексики выделили через МВФ беспрецедентный пакет финансовых инвестиций в сумме 50 млрд. долларов. Однако при этом о Мексике думали меньше всего. Деньги были предназначены для предотвращения дезинтеграции международной финансовой системы, а сама Мексика не получила ни цента. Вот итоги 1995 года: вроде бы «получив» от МВФ 50 млрд. долларов, Мексика выплатила 53 млрд. долларов внешнего долга. Экономика страны оказалась в катастрофической ситуации».
Средства массовой информации не тиражировали роль МВФ в развале экономик многих стран, как не тиражировали они и плоды горьких трудов Джеффри Сакса, советника правительств Аргентины, Перу, Чехии и т. д. Ну а заикаться о том, что Сакс стал после мексиканской эпопеи еще и советником экономистов Президента России Б. Н. Ельцина, вообще боялись. А, может, вместо боязни было элементарное замалчивание. В этом плане интересно признание Георгия Мостовского, магистра экономики Колумбийского университета США, изучившего влияние западных фондов и банков на экономику России: «По оценкам Международного валютного фонда, валовой национальный продукт России ныне меньше, чем одного лишь штата Калифорния, и составляет 10-15 процентов от уровня 1990 года. Реальная же помощь Банка (Всемирного Банка) заключается в предоставлении займов на финансирование курсов для российских журналистов по «правильному» освещению экономики переходного периода. Рекомендуется «не сгущать красок».
Чем больше российские журналисты хвалили МВФ и его успешную совместную деятельность с российским правительством по развитию рыночной реформы, тем щедрее оплачивали западные банкиры их работу. Эту правду российские граждане не знали в начале 90-х, не знают ее и в конце 90-х годов. Зато видят разрушенную и агонизирующую экономику. Видят и не могут понять, откуда же пришла эта разруха, кто инициировал ее, и умело провел…
Начиналось оболванивание общественного мнения в России, лживый сказ о благодетельном МВФ пошел с таких агиток, которые сделал, например, в газете «Комсомольская правда» Алексей Можин. Работал он тогда в российском правительстве и отвечал как раз за связи с международными финансовыми организациями. Он сказал: «То, что раньше писали у нас о Международном валютном фонде: «орган мирового империализма», «оказывает давление на правительства в интересах крупного капитала» и т. п. – все это на самом деле так и есть. Только нюанс: советы, которые получают правительства от МВФ, – всегда доброкачественные советы. Мне приходилось работать на Западе, и я убедился, что репутация фонда очень высока».
Чтобы советы МВФ выглядели «доброкачественными», зарубежные банки и внутренние агенты влияния работали, как надо, не жалея ни денег, ни подкупа, ни влияния, ни угроз.
Что же это были за советы МВФ правительству России?!
Прежде чем давать кредиты и советы, МВФ обязывал правительства, в том числе и российское, подписывать «Письмо о намерениях». Выгодные кредиты даются лишь в обмен на гарантии следовать тому экономическому курсу, который укажет МВФ. Стоит правительству отступить от курса, как сразу же последуют «санкции». Хотя в отношениях с Россией МВФ изменял своим традициям. Сколько бы ни следовали наши монетаристы советам МВФ и сколько бы России не обещали – то 24 миллиарда долларов, то 35 миллиардов долларов, – больших денег Россия так и не получила.
Л советы МВФ выглядели, конечно же, разумными и привлекательными. Чтобы стабилизировать рубль и обеспечить его внутреннюю конвертируемость, эксперты МВФ рекомендовали России сократить бюджетный дефицит. Чтобы решить бюджетные проблемы – дается совет: освобождайте цены на топливо и т. д. Так МВФ стал советовать нам, какой должен быть уровень инфляции, уровень безработицы, какой должна быть внешняя торговая политика и так далее. И чем больше мы брали кредитов у банков и МВФ, тем глубже и страшнее шли процессы разрушения российской экономики и российской государственности. И тогда Россия входила в замкнутый круг, ибо, чем больше разрушалась экономика, чем больше приходилось просить кредитов, по которым росли проценты, тем больше Россия попадала в финансовую зависимость.
Не зря журналист газеты «Асахи» г. Сиобара написал в своей статье «МВФ – врач-шарлатан, ведущий дело к гибели своего пациента – России» следующее: «Начну с главного вопроса: знаете ли вы, например, кто определяет направление структурной реформы экономики России? Может быть, это Президент Ельцин? Нет! Тогда премьер Черномырдин? Тоже нет! Глава администрации президента Чубайс? Не угадали. Это МВФ, главный кредитор России. В прошлом году МВФ принял соглашение по реализуемому сейчас трехлетнему займу на сумму в 10,2 млрд. долларов. Именно по этой причине сейчас МВФ может указывать России, какую экономическую политику проводите… Представители МВФ весьма жестко навязывают России целевые показатели в различных областях, а потом самым тщательным образом контролируют их выполнение. Поэтому мне приходится отметить тот факт, что МВФ несет часть своей вины за ухудшение положения в экономике России».
Еще раньше в XIX веке Ницше писал о том, что «отшельники финансов» из-за отсутствия у большинства людей государственного инстинкта научились делать из политики оружие биржи и злоупотреблять государственным аппаратом и обществом как средством обогащения.
Российские продажные средства массовой информации использовали слова Ницше по-своему. И сколько ни старались некоторые ученые в России и за рубежом образумить политиков и донести правду до россиян – их одинокий голос в потоке дезинформации, конечно, не был услышан. В 1994 году в газете «Советская Россия» профессор экономики Б. Нотэн и политолог М. Шнейдер писали из Парижа: «Правительство России побуждают неосторожно брать в долг. Через какое-то время оно будет обязано заставить бедное большинство своего народа выплатить эти долги. Современное закабаление готовит последующее расчленение страны.
Должника заманивают в ловушку следующим образом. Чтобы уплатить долги, он нуждается в экспорте. Программы оздоровления МВФ ориентированы на эту цель. Но, нужны еще прибыльная продажная цена и обеспеченный сбыт, а это как раз не гарантируется. В итоге необходимость выплаты долгов приводит к безработице и экономической катастрофе.
Программы «оздоровления» МВФ ориентированы на гарантию восстановления положительного баланса (с превышением доходов от экспорта над расходами на импорт), чтобы страна могла выплатить долги правительствам, коммерческим банкам и международным организациям. Подлинный смысл этих программ – навязать режим экономики. Страна-должник не имеет другого выбора, кроме как следовать указаниям МВФ, так как без его «печати одобрения» ни один финансист не даст ей ссуды и даже краткосрочного коммерческого кредита.
Структурное оздоровление, навязываемое МВФ, сводится к двум принципам: зарабатывать больше валюты, меньше расходовать внутри страны. Комплекс навязываемых мер всегда один и тот же: развал рынков, большие налоги, девальвация денег, снижение зарплаты, рост ссудных процентов, приватизация. Эта модель, навязываемая МВФ, громко называется «Рост, направленный на экспорт». Если МВФ и мировые банки считают ее таковой, то вот ее последствия:
• происходит просто выкачивание сырья, природные ресурсы России будут распродаваться по низким ценам, чтобы во чтобы то ни стало сохранить стабильные доходы в валюте;
• будет поощряться бегство капиталов – оно порождается нелегальной деятельностью, коррупцией, а также логичным бегством отдельных лиц от экономики, опустошенной кризисом. Ни одна богатая страна не облагает налогами иностранные капиталы. Более того, каждая девальвация по требованию МВФ побуждает хранить свои деньги в долларах, не подверженных девальвации».
Международный валютный фонд никогда не собирался возрождать Россию, тем более способствовать развитию российских интересов. У МВФ были свои интересы… Эксперты МВФ собрали самую секретную информацию о промышленности России, в том числе оборонной. Они вычленили долю России из показателей внешнеторгового оборота бывшего СССР. Они способствовали участию в бегстве капиталов из России. Они давали через прозападные средства массовой информации лживую информацию о приватизации, которая подымет экономику России, придаст ей стимул в развитии и захвате мировых рынков. Они требовали расчленить «Газпром», расчленить РАО «Единые энергетические системы». Они добились продажи акций «Газпрома» в США. Список «советов» МВФ можно бесконечно продолжат!..
Конечно, эти программные советы и предложения МВФ не соответствовали национальным интересам России, не способствовали возрождению экономики. Германская компания «Рургаз», наоборот, функционирует как гигантская монополия, и никто из МВФ не требует ее расчленения и приватизации. Мировой опыт таких компаний говорит о том, что частная монополия страшнее и гибельнее для экономики, чем госмонополия, что поддержание низких цен на газ, например, возможно лишь при госмонополии. Программа структурного оздоровления Боливии не может подходить России. Там обуздание инфляции и поддержание экономики в стабильном состоянии произошло за счет того, что наркотики (кокаин) стабильно снабжали страну долларами. Никаких западных инвестиций не будет в России – пока отечественные инвесторы не начнут вкладывать деньги в свою экономику. К сожалению, Запад до сих пор не намерен изменять свое отношение к проблеме внешней задолженности России (130 миллиардов долларов), наоборот, добивается легализации и сохранения у себя бежавших российских капиталов (свыше 400 миллиардов долларов). Вот к чему привели советы и кредиты МВФ. У России сегодня нет таких денег для выплаты и погашения долгов. Проблема превращается в безнадежную. Между тем, России не нужны были бы кредиты. Ибо по тому, как проводятся реформы по рецептам МВФ – не Россия получает от Запада инвестиции, а Запад получает от России бегущий капитал. По сведениям Генерального прокурора России Ю. Скуратова, в 1997 году за рубежом находится около 50 миллиардов долларов, вывезенных из России незаконно. По данным зарубежных экспертов эта цифра больше – свыше 60 миллиардов долларов. Так кто кого «инвестирует»?!
Америка вообще продолжает дискриминацию России в торговле с ней. Средства массовой информации шумят о взаимном партнерстве, а между тем поправка Джексона-Вэника к одному из законов, регулирующих внешнюю торговлю США, до сих пор не отменена. Россия делает уступки, терпит убытки, а Америка до сих пор не пускает российский товар к себе на рынки. Данная поправка была принята к тому же еще в 1972 году, в разгар «холодной войны», по настоянию еврейского лобби в конгрессе США с тем, чтобы «наказать Советский Союз за ограничения иммиграции лип еврейской национальности из СССР в Израиль». Давно нет СССР, давно нет ограничении на выезд евреев из России (наоборот, появилась израильская ежегодная квота на выезд евреев из России) – но Америка поправку отменять не спешит.
Под что дают МВФ и другие банки Запада инвестиции и кредиты России?! То на закупку зарубежного продовольствия, помогая тем самым развитию не российского крестьянства, а своих фермеров. То на уплату долгов и на их отсрочку (реструктуризация долгов). То на подкуп опять же журналистов… И журналисты в этой ситуации не пишут, почему в России дешево продаются товары радиоэлектроники, и кто уклоняется от уплаты пошлин и налогов. Цены были бы другими, если бы торговля этими товарами не первой необходимости облагалась пошлинами да налогом на добавленную стоимость. Но журналисты не трогают ни таможню, ни налоговую службу, ни тем более само правительство.
Как только реформы Гайдара-Чубайса в России зашли слишком далеко и экономику затрясло от неплатежей, а рабочие и бюджетники стали не получать зарплату, так МВФ перенес свои советы и критические замечания на недостатки структурно-институциональной политики. Они стали добиваться преобразований в социальной сфере и пенсионном обеспечении. Зазвучали упреки в адрес налогово-бюджетной системы.
В это время в правительстве и в администрации Президента под давлением оппозиции, Государственной Думы и народных волнений начали задумываться о реальных результатах политики МВФ. Опора на сырье реальных результатов экономике не дала. Политика «открытых» границ создала проблему для сельского хозяйства и т. д. Дефицит финансового капитала породил огромные социальные проблемы. Америка стала отказываться даже от ранее принятых соглашений, например, от соглашения 1994 года об экспорте российского урана. Россия могла бы от продажи урана в США за пять лет выручить 12 миллиардов долларов. Политика «свободной торговли» и ликвидации торговых барьеров не помогла России выйти на новые мировые рынки, наоборот, Россия стала терять прежние рынки сбыта, а в собственной стране от хлынувшего импорта было парализовано не только сельское хозяйство (потеря продовольственной независимости), но и промышленность (компьютерная, телевизионная, часовая и другая интервенция зарубежных товаров). Отношения России и МВФ стали заходить в тупик.
В 1994 году исполнительный директор МВФ Мишель Камдессю отчетливо дал понять В. Черномырдину, что МВФ сомневается в правильности расчетов, содержащихся в проекте бюджета России на год, и по этой причине не прочь повременить с предоставлением России второй части системного кредита МВФ в размере 1,5 миллиарда долларов.
В 1996 году Мишель Камдессю заявил о выделении России 10-миллиардного кредита, строго пригрозив нашему правительству: «Если в июне Москва свернет с пути реформ, каналы предоставления денег будут немедленно перекрыты».
Между тем, уже в 1992 году можно было не слушать глашатаев-журналистов о всемогуществе МВФ, а посмотреть на экономические результаты. А они в это время были показательно-удручающими: Россия за январь-февраль снизила объемы производства промышленной продукции почти на четверть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Если уж слушать надо было, то специалистов российских спецслужб. Они давали информацию о МВФ, который в 80-х годах использовал в качестве донора для вывоза капиталов Японию. Тогда МВФ курс йены устанавливал сам, держал этот курс специально завышенным для того, чтобы вывезти национальный капитал Японии из страны. Япония тогда спаслась от экономического хаоса только благодаря тому, что ввела ограничительные меры для оттока капитала. После Японии донором становилась Россия. И, к сожалению, получив преимущество в информационной войне, Америка подчинила российское правительство нуждам, потребностям и советам МВФ. После этого мы подняли цены на энергоносители – до мирового уровня. И тут мировые цены на энергоносители моментально подняли цены на все остальные товары, сделав россиян нищими. МВФ все чаще обещал миллиардную помощь, но из обещанных 40 миллиардов Россия получила всего 2 миллиарда долларов.
Англичанин Мэри Бреннан в 1994 году высказал свое сожаление России, где проводятся чудовищные реформы по рецептам МВФ:
«Существуют, на мой взгляд, три совершенно ясных варианта, любой из которых может избрать Россия. Первый – это порочный монетаризм, влекущий за собой безработицу и социальный крах. Второй путь сводится к реакционному милитаризму, чреватому экономическими деформациями, а также инерцией репрессивного характера. Но есть и альтернатива – это демократический социализм.
В том, что касается первого варианта, то россияне, видимо, уже продемонстрировали, и притом весьма решительно, свое неприятие катастрофического монетаризма Ельцина и Гайдара, чья «шоковая терапия» была унизительным ответом на требования МВФ осуществить «структурные перемены». То, что подобный курс был отвергнут, вовсе не удивительно. Ведь недавняя статистика того же МВФ последовательно подтверждает: после 1990 года Россия потеряла треть своего валового национального продукта, а это почти равноценно экономической катастрофе. Более того, уровень неравенства в стране поистине кошмарен, а проблемы пенсионеров и других лиц с низкими доходами цинично игнорируются».
Действительно, МВФ привел Россию к экономической катастрофе. Но Президент и Правительство России все еще цепляются за его услуги. В 1996 году профессор Ю. Качановский так охарактеризовал политику российских правителей, зависящих от МВФ: «В феврале Москву посетил директор-распорядитель МВФ М. Камдессю. России обещали заем – на предвыборную кампанию Ельцина дают 1,3 миллиарда долларов. Взамен Ельцин и Черномырдин согласились с 1 июля отменить экспортные пошлины на нефть и газ. Эти пошлины давали в бюджет ежегодно 3,5 миллиарда долларов. Без них в бюджете будет огромная дыра! «Реформаторы» попытаются ее заткнуть за счет дополнительного налога на потребителей нефти и газа внутри страны».
Кредиты МВФ спровоцировали в России как создание грандиозных: финансовых пирамид, так и преступную распродажу крупных предприятий. Но о «распродажах века» народ России ничего не узнал из средств массовой информации, как ничего не узнал о внешних долгах. Между тем, бюджетная политика, которая обескровила регионы и способствовала обнищанию граждан страны, оказалась быстро подчиненной задаче по обслуживанию внешнего долга. В 1997 году мы ежемесячно должны были платить по этим долгам западным банкам – 1 миллиард долларов! Кто из россиян знал и знает о том, как помог нам Запад, как дорого обошлись нам советы МВФ и наше желание жить по-западному образцу? Теперь и детям, и внукам, и правнукам не выплатить долгов. На сегодняшний день Россия способна возвращать лишь 2-3 миллиарда долларов в год из существующего 130-миллиардного долга. И если это будет делаться, то с единственной целью – опять влезть в долги.
Кто уготовил России долгосрочную финансовую долговую яму, – теперь известно. Не известно россиянам другое – до каких пор будет продолжаться выплата долгов и нефте-газо-сырьевая ориентация экспорта? Россия отапливает Запад, снабжает сырьем многие страны так интенсивно, что мировой сырьевой рынок переполнен. Взамен мы не получаем ни технологий, ни мощных оздоровительных инвестиций. Тонна сырой нефти про дается по стоимости одного французского электрочайника. Если Всемирный Банк Реконструкции и Развития (штаб-квартира в Вашингтоне) дает средства на развитие какого-либо производства, скажем, ремонт автомашин и телевизоров, то он тут же обговаривает условия: детали для автомашин и телевизоров будут поступать из страны-вкладчика. И вначале эти детали стоят дешево, а затем вдруг цены на них повышаются. Так разве этот путь можно назвать правильной инвестиционной политикой или желанием банков создавать условия для развития нашей экономики?! Нет и еще раз нет, никто не будет заботиться ни о развитии нашей экономики, ни тем более о создании новых рабочих мест.
Что же еще не знает россиянин о деятельности МВФ после того, как его рецепты разрушили экономику России? Видимо, благодаря информационной блокаде, они не знают, что думают в Америке о роли МВФ в разрушении России. Так, в американском журнале «Форбс» появилась статья о деятельности МВФ в 1992-1993 гг. в России подзаголовком «Шарлатанское ведомство». В статье, в частности, говорится:
«МВФ заслуживает все обвинения, бросаемые в его направлении. Он грубо ошибся в России – и в десятках других стран. Рецепты фонда – отрава. Несмотря на речи о свободном рынке, методы этого ведомства, как правило, ведут к усилению инфляции и к экономическому застою. МВФ обычно имеет дело со странами Третьего мира, где результаты его ядовитого лечения редко попадают на передовые страницы в США. Но в отношении России недостатки МВФ более ярки и последствия значительно тревожней.
…Экономические шаманы постоянно советуют пациентам девальвацию собственных дензнаков как средство улучшения своего торгового баланса. Результатом неизменно является увеличение инфляции. Они также приписывают сбалансированные госбюджеты, что обычно ведет к увеличению налогов. А эти повышенные обложения мешают экономическому росту.
…Поразительно то, что МВФ по сути дела не знает, как ограничить инфляцию без костоломного сокращения расходов.
…МВФ повинен в экономическом вредительстве. Но США несет еще большую вину за то, что МВФ было позволено играть центральную роль в переходе России к хозяйству западного типа».
Когда подвергается резкой критике деятельность МВФ со стороны японских специалистов или ученых стран третьего мира, то понятно – они испытали на себе «ошибки» МВФ. Председатель концерна Хитачи еще в 1992 году говорил, наблюдая в Москве, как разрушается экономика некогда великой страны: «То, что произошло в России – это провал попытки некоторых специалистов МВФ выдать желаемое за действительное и обмануть мировую общественность. Эта попытка с самого начала была обречена на провал».
Сокрытие от мировой общественности правды о положении в России беспокоит в данном случае и японцев, и немцев, и, как видим по публикациям американского журнала «Форбс», самих американцев. Американцы не знают о том, что делает МВФ в России, как разорительны его советы, и чем обернется для планеты кризис экономики России. Правда об экономической катастрофе повергла бы американцев в шок. Они бы потребовали от правительства и от МВФ другой политики по отношению к России, так как Россия – ядерная держава, и кризис неизвестно к чему может привести. Многие ученые иностранных государств видят в России спасительный путь для планеты, ибо знают ее военную мощь, историческую роль в геополитике, культурную и духовную силу… Потому-то правда скрывается, потому-то МВФ действует почти, как невинная организация. Уже нобелевские лауреаты стали выносить вердикт МВФ, так, например, профессор Института макроэкономической политики США Маршал Поумер дал свою оценку: «Под влиянием западных экспертов и давлением МВФ Правительство поставило цель отмены субсидий, не обращая внимания на наличие реальных экономических оснований для предоставления субсидий».
Международный валютный фонд действует, грабит, обманывает постольку, поскольку о нем ни мировая, ни тем более российская общественность не знает правды. А правда уничтожается мощным информационным оружием идеологов мирового порядка.
Спасение России – отказ от рецептов МВФ. Реализация их планов может привести к окончательному углублению катастрофы: запредельному спаду производства, росту безработицы, социальным взрывам, развалу государства. Чтобы отказаться от «помощи» МВФ и от шоковых реформ Гайдара-Чубайса, а затем перейти к настоящим реформам, социально-ориентированной экономике и повышению эффективности производства, нужна правда о российской политике и власти, которые находятся в зависимости от зарубежных банков и фондов. В 1992 году обозреватель «Уолл-стрит джорнал» признался в «Независимой газете»: «Администрация Буша только теперь начала понимать, что рецепты МВФ не предлагают России правильных лекарств». Теперь это же должны признать российские политики, а народ России должен освободиться от иллюзий помощи Запада, от информационного плена, осознать важность собственных реформ и своего российского пути.