Интернет и политика. Модернизация политической системы на основе инновационных политических интернет-коммуникаций. Монография. Глава 1. Генезис и становление институтов и технологий информационного общества (Г. Л. Акопов, 2015)

В первой главе настоящего диссертационного исследования нашей задачей является главным образом общее рассмотрение политических аспектов зарождения и развития сети «Интернет», политических интернет-коммуникаций как феномена современной реальности, становления информационного общества и аспекты развития политических интернет-коннотаций. Здесь же нами рассмотрены теоретические и практические вопросы применения интернет-коммуникаций в процессе модернизации политических отношений и процессов. Эта задача, несомненно, важна при исследовании российского общества, для которого развитие политических интернет-коммуникаций оказалось существенным инновационным фактором. Поэтому необходимо было начать анализ с выяснения главных, методологически значимых вопросов и проблем.

Итак, в параграфе 1.1 рассматривается зарождение и развитие компьютерных сетей, интернет-сообщества и политических интернет-коммуникаций. Параграф 1.2 посвящен выявлению специфики формирующегося информационного общества и функций политических интернет-коммуникаций. В параграфе 1.3 рассматривается инновационный характер интернет-коммуникаций, формирование политических коннотаций в контексте политической интернет-модернизации.

1.1. Зарождение и развитие компьютерных сетей, интернет-сообщества и политических интернет-коммуникаций

Зародившись как средство передачи данных менее чем за полвека, сеть «Интернет» переродилась в мощнейший инструмент связи с общественностью, став своего рода мостом для проведения регулярного конструктивного диалога между политиками и многочисленными пользователями Интернета. Сегодня этот уникальный социальный феномен способствует формированию принципиально новой среды общения между участниками процесса политической коммуникации, в которой, в свою очередь, происходит самоорганизация нового типа познавательного мышления. В результате интернет-дискуссий в различных социальных сообществах рождается новое знание о действительности. В настоящее время политический Интернет вполне успешно справляется с одной из важнейших функций, устанавливая понимание и связь между участниками политической коммуникации. Помимо этого, у пользователей Интернета появились инновационные возможности для самореализации и влияния на политические процессы, протекающие в современном мире.

Разумеется, в начале 60-х годов ХХ века никто и предположить не мог, что разрабатываемый по заказу Министерства обороны США проект способен столь существенно изменить общество. В этот период Министерство обороны США было особенно обеспокоено важной стратегической задачей – как управлять страной в случае возникновения вооруженного конфликта с СССР. Основные опасения были связаны c возможным точечным ударом по национальному коммуникационному центру США. Вследствие подобных действий связь военного руководства государства была бы нарушена, в результате вооруженные силы могли остаться без управления. Решением этой нелегкой задачи занялось специализированное агентство Пентагона, подчиняющееся напрямую Министерству обороны США, созданное еще в феврале 1958 года распоряжением № 5105.15 и названое ARPA (Агентство передовых исследовательских проектов). В дальнейшем агентство переименовали в Оборонное агентство передовых исследовательских проектов (Defence Advanced Research Project Agency – DARPA).

Как утверждает адъюнкт-профессор школы международных и общественных дел (SIPA) Авраам Вагнер, «вначале агентство DARPA работало над космическими программами. Несколько лет спустя космическую программу передали другим агентствам, а в DARPA занялись проектами в области вычислительной техники»[1]. Таким образом, по результатам исследовательских работ уже в 1969 году была создана первая в мире децентрализованная компьютерная сеть, названная «ARPANET». Название, очевидно, получилось путем слияния первого названия агентства передовых исследовательских проектов (ARPA) и слова «Сеть» (Net).

Несмотря на тот факт, что изложенные выше сведения являются общеизвестными и признанными научным сообществом, встречаются и иные мнения относительно зарождения сетевых технологий. Кейти Хафнер и Мэтью Лионе, исследуя историю Интернета, объясняют генезис сетевых технологий как эволюционное развитие связи компьютерных ресурсов по всей стране (США), а не для подготовки оборонительной системы на случай ядерных ударов[2]. Возможно, в этих утверждениях и есть какая-то часть истины, так как исследования с целью объединения компьютерных ресурсов в единое информационно-коммуникационное пространство велись не только в США.

Как утверждает А.Н. Кочетов, «в основу информационного обмена сети „АРПАНЕТ" был положен принцип коммутации пакетов. Эти пакеты могут транслироваться до узла получателя различными путями (как по паутине), с использованием различных каналов связи. В процессе работы было выявлено любопытное обстоятельство – такая система оказалась очень удобной транспортной магистралью для передачи различного рода информации. Так появилась „электронная почта"»[3]. Считаем необходимым отметить, что впервые принцип коммутации пакетов обосновал британский ученый Дональд Дэйвис. В 1966 году Дэйвис, который тогда работал в Национальной физической лаборатории в Великобритании, в одной из своих работ впервые ввел термин «пакетная коммутация» для передачи данных. Он также возглавлял группу специалистов, построивших одну из первых сетей, в которых использовалась пакетная передача информации. В своей статье в газете «The Guardian», опубликованной в 1997 году, Дэйвис рассказал, как в ноябре 1965 года ему удалось существенно повысить эффективность работы сети путем разбиения передаваемых файлов на короткие сообщения, или «пакеты». Каждый такой «пакет» передавался по сети независимо от других, а в месте приема пакетов происходила их сборка в исходный файл. Одновременно с ним к аналогичному выводу пришли и другие ученые, но группа Дэйвиса первой опубликовала результаты своих исследований. Однако Дэйвису не удалось убедить британское правительство в необходимости расширения исследований в области коммуникационных сетей. А в 1967 году на конференции в Теннесси Лоуренс Робертс (Lawrence Roberts) из Агентства перспективных исследовательских разработок (Advanced Research Projects Agency, ARPA) Министерства обороны США представил конструкцию будущей компьютерной сети, что привело к созданию сети ARPANET[4].

Рождение сети АРПАНЕТ по праву считают предпосылкой зарождения сети «Интернет», которая, как известно, оказала «триггерное» воздействие на социум, что позволило говорить о зарождении общества нового типа. Многие методы передачи данных через модемы были разработаны именно в ARPANET. Тогда же были разработаны и протоколы передачи данных в сети – TCP/IP. TCP/IP – это множество коммуникационных протоколов, которые определяют, как компьютеры различных типов могут общаться между собой.

Следует заметить, что в СССР за несколько лет до построения в США первой компьютерной сети (ARPANET) был разработан план создания Государственной сети вычислительных центров (ГСВЦ)[5]. Возможно, если бы в СССР создатели сети смогли по достоинству оценить все коммуникативные возможности инновационных сетевых технологий, первенство, а следовательно, и лидерство в применении сетевых технологий было бы на стороне Советского Союза.

В США компьютерная сеть развивалась исключительно для военных целей, что заставило разработчиков серьезно задуматься о высокой степени надежности доставки сообщений. Важной задачей считалось обеспечить бесперебойность функционирования компьютерной сети при повреждении отдельных участков сети или даже частичном уничтожении оборудования компьютерной сети. Так была разработана сетевая структура, при которой даже в случае поражения отдельных элементов сети оставшиеся в рабочем режиме узлы связи автоматически переадресовывали данные по отлаженной схеме перенаправления сигнала. Разработанная система сетевых коммуникаций была способна обеспечить надежность управления военным потенциалом США в любых условиях[6]. Со временем созданная компьютерная сеть связала различные военные учреждения и оборонные предприятия, а также научные и исследовательские центры, задействованные в ВПК.

Преследуя стратегические цели, разработчики компьютерной сети заложили в ее основу три основные задачи:

1) каждый узел сети соединен с другими, так что существуют несколько различных путей связи от узла к узлу;

2) все узлы связи рассматриваются как стабильные и надежные – существуют автоматически обновляемые таблицы перенаправления пакетов;

3) пакет, предназначенный для отдаленного узла, отправляется на ближайший к нему согласно таблице перенаправления пакетов, при недоступности этого узла – на следующий и т. д.[7]

Созданная на основе этих идей система не имела единого централизованного узла управления и, следовательно, могла легко изменять конфигурацию без малейшего для себя ущерба.

Эксперимент с ARPANET явился настолько успешным, что военные организации и особенно исследовательские центры начали использовать сеть не только в военных целях, но и в процессе обмена данными с организациями-партнерами, которые постепенно вошли в состав компьютерной сети с целью использования сетевых технологий для ежедневной передачи данных. И уже в 1975 году сеть «ARPANET» преобразовалась из экспериментальной сети в полноценно функционирующую.

Достаточно быстро компьютерная сеть завоевала популярность и стала использоваться в гражданских нуждах. К 1983 году военные специалисты сочли целесообразным выход военной сети в отдельную самостоятельную компьютерную сеть «MILNET». Последняя подчинялась Министерству обороны США и обслуживала исключительно военные интересы, в то время как сеть «ARPANET» стала доступна для разнообразных гражданских нужд.

Началом функционирования глобальной (всемирной) информационно-коммуникационной сети «Интернет» обозначают 1986 год.

Именно тогда Национальный научный фонд США запустил научную компьютерную сеть, которую объединили с сетью АРПАНЕТ[8]. Спустя три года, в 1989 г. в Европейском центре ядерных исследований (в котором в 2008 г. построили большой адронный коллайдер) была разработана технология передачи гипертекста «World Wide Web». Гиперссылки быстро получили общественное признание, а CERN (Европейский центр ядерных исследований) признали родителем «Всемирной Интернет-паутины». В начале 90-х годов компьютерная сеть ARPANET полностью прекратила свое существование, растворившись в глобальной компьютерной сети «Интернет».

Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee), работающий в Европейской лаборатории физики элементарных частиц CERN, в начале 80-х годов для собственных нужд написал программку-справочник, в которой впервые использовал принцип гиперссылок. Программка пригодилась в 1984 году, когда ему поручили обеспечить доступ к результатам научных исследований в режиме реального времени. В результате этой работы Европа получила первый веб-сервер и первый веб-браузер. В 1991 году ученый закончил работу над программой, позволяющей связывать интернет-страницы гиперссылками в единый информационный ресурс. Этот принцип лег в основу всех компьютерных сетей и позволил реализовать утопическую мечту чудаковатого философа Теда Нельсона, предложившего в середине прошлого века создать «документарную вселенную», связав все тексты человечества перекрестными ссылками. Однако, стремясь сделать проект WWW общедоступным, ученый столкнулся с угрозой, исходящей с другого континента. Internet – параллельный проект американцев – использовал другие стандарты и грозил «Всемирной паутине» распадом на локальные сети. Унификации мешало и то, что каждый разработчик старался выжать из проекта максимальную прибыль и получить как можно больше патентов. Этой проблемы удалось избежать благодаря тому, что Бернерс-Ли не гнался за прибылью и славой, а просто опубликовал свои идеи в компьютерной сети для всобщего использования на безвозмездной основе. Возможно, именно по этой причине он и не стал таким известным, как, например, Билл Гейтс, заработавший миллиарды на развитии своих идей. Несмотря на очевидные заслуги, Бернерс-Ли заявляет следующее: «Я не считаю себя создателем Интернета. Он появился не единовременно, никто не говорил „Эврика!". Я всего лишь объединил в одно целое несколько разрозненных идей, которые назревали на протяжении нескольких лет во многих умах»[9].

Именно благодаря объединению всех компьютерных сетей в единую виртуальную паутину, популярность сети «Интернет» постоянно растет, возрастает роль ее политических коммуникаций. Преимущественно благодаря внедрению гипертекстовых технологий, всемирная компьютерная сеть из средства передачи электронных данных (а позже посланий) превратилась во всемирный информационно-коммуникационный центр. Информационно-коммуникационная сеть «Интернет» постепенно модернизировалась в место для встреч, обмена данными и сообщениями, равно как и в площадку объединения людей и идей, став средством реализации социально-политических инициатив и политического дискурса. Возможности, предоставляемые сетью «Интернет», уже сегодня объединяют многие сотни миллионов человек во всем мире независимо от их территориальной удаленности.

Тем не менее существуют вполне обоснованные мнения ученых, что сеть «Интернет», созданная военными ведомствами США, остается эффективным информационным оружием, основанным на инновационных технологиях и средствах связи. Так, Александр Дугин в своем труде «Сетевые войны: угроза нового поколения» утверждает: «По сути, создание „сети" в том смысле, в каком это имеют в виду стратеги Пентагона, это выстраивание системы глобальной доминации США надо всем миром, т. е. постмодернистический аналог колонизации и подчинения, только осуществленные в новых условиях, в новых формах и с помощью новых средств. Здесь необязательны прямая оккупация, массовый ввод войск или захват территорий. Излишни армейские действия и огромные военные траты. Сеть – более гибкое оружие, она манипулирует насилием и военной силой только в крайних случаях, и основные результаты достигаются в контекстуальном влиянии на широкую совокупность факторов – информационных, социальных, когнитивных и т. д. Здесь не следует заблуждаться: строя глобальную сеть с отсутствием четкой локализации главного командного пункта, США строят американскую сеть, действующую в их интересах. Глобализм проистекает из того, что эти интересы сегодня глобальны, но, как бы ни казалось на поверхности, сетевую войну ведут именно США и ведут ее против всех остальных стран и народов – как против врагов, так и против друзей и нейтральных сил.

Установление внешнего контроля и внешнее управление действиями и есть порабощение – только в эпоху постмодерна оно оформлено в иные образы, нежели в индустриальную эпоху. Но «сеть» – это не что иное, как система ведения войны и военных действий, даже если она подается как «благо» и «пик технического развития»[10].

Более 10 лет назад британские ученые Дж. Гиллис и Р. Каиллиау утверждали, что «World Wide Web» по праву является неотъемлемой частью современного глобального информационного пространства, связав воедино десятки тысяч серверов, предоставляющих информацию для миллионов пользователей по всему миру[11]. За прошедшие десятилетия сеть разрослась настолько, что трансформировалась в весьма значимый «субъект» политических процессов как в отдельных государствах, так и в глобальном мире, а сетевое сообщество, по различным оценкам составляющее около миллиарда человек, способно оказывать и уже оказывает существенное влияние на глобальную политику и локальные политические процессы.

Исходя из изложенного, можно выделить пять основных исторических этапов в развитии сети «Интернет».

1. С конца 60-х гг. до 1973 г. – этап зарождения компьютерной сети.

2. С 1973 до 1983 г. – этап переориентации компьютерной сети для использования в общественных целях.

3. С 1983 до 1986 г. – этап объединения разрозненных сетей в единую глобальную сеть.

4. С 1986 до 1990 г. – этап распространения единой компьютерной сети, внедрение технологии гипертекста.

5. С начала 1990-х гг. до наших дней – этап глобального развития сети «Интернет».

Названные выше этапы являются во многом условными, но позволяют наглядно проследить динамику распространения и развития информационно-коммуникационных (сетевых) технологий, ставших фундаментом общества нового типа (информационного общества).

Считаем целесообразным отдельно остановиться на аспекте развития сети «Интернет» и интернет-сообщества в Российской Федерации. Периодом зарождения Интернета в России можно считать 90-е годы. В августе 1990 года была основана компьютерная сеть «Релком» (название образовано от RELiable COMmunication – «надежная связь»). 19 сентября 1990 года «Релком» официально зарегистрировал домен второго уровня» «…SU» – Soviet Union. Через некоторое время после развала Советского Союза домен «…SU» заморозили: на карте уже не было такой страны, а в Интернете появились новые домены, созданные для независимых государств. Россия получила в пользование домен «…RU»[12]. Национальный домен для России 7 апреля 1994 года зарегистрировал Международный центр регистрации интернет-имен InterNIC[13]. Российский сегмент Интернета, формально возникший в начале 1990-х годов, к середине 1990-х годов в соответствии с мировой тенденцией выстроился вокруг гипертекстовой технологии «World Wide Web». Другие сервисы Интернета (почта, FTP, конференции) носили почти исключительно вспомогательный характер, так что понятие «российский Интернет», или, как его еще часто называют, «Рунет» традиционно означает совокупность русскоязычных, но не обязательно находящихся в России сайтов Всемирной паутины.

Отметим также наиболее политически значимые этапы развития Российского сегмента сети «Интернет». В октябре 1992 года впервые в русскоязычном Интернете появилось полноценное СМИ, началось распространение электронной версии газеты «Известия». В ноябре 1994 года появилась первая русскоязычная электронная библиотека «Максима Мошкова». Провидческим действием оказалось открытие в Российском сегменте всемирной сети «Интернет» русскоязычного информационного агентства, в мае 1995 года инноватором явилось РИА «РосБизнесКонсалтинг». А в октябре – декабре 1995 года в сети был осуществлен проект «Россия: выборы-95», благодаря которому была опубликована в режиме реального времени информация о ходе выборов. В 1996 году началось осуществление Межведомственной программы «Создание национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы». Позднее сеть получила название Rbnet (RussianBackboneNetwork)[14]. Программа в то время осуществлялась Минобразования, Министерством науки и технологий, РАН и РФФИ, а также Госкомсвязи РФ.

Далее российский Интернет начинает расти как на дрожжах. В сети организуются различные конкурсы, вручаются премии, зарождаются первые элементы электронной коммерции в виде интернет-магазинов, в массовом порядке появляются различные общественно-популярные интернет-проекты и т. д.

В 1997 году в сети «Интернет» официально открывается поисковая система Yаndex.ru, несмотря на тот факт, что поисковые системы в сети «Интернет» уже функционировали, а поисковик «Rambler.ru» имел постоянную аудиторию интернет-пользователей. «Yаndex» быстро набрал популярность, преимущественно за счет агрессивной рекламной политики и за счет инновационных разработок, обеспечивающих поиск в русскоязычном сегменте сети «Интернет» с учетом морфологии русского языка. В том же году в сети «Интернет» был открыт официальный сайт Фонда эффективной политики. Этот момент мы считаем отправной точкой в развитии политического сегмента российского Интернета. Уже в марте 1998 года был открыт первый в истории российского Интернета персональный сайт политика, которым стал Б. Немцов. Он же выступил инициатором создания сайта российского парламента. И уже 12 февраля 1998 года в российском сегменте «всемирной паутины» функционировал «Интернет-парламент». А в мае 1998 года Борис Ельцин (действующий на тот момент Президент России) уже давал свое первое «он-лайн» интервью для пользователей сети «Интернет». Естественно, обращение Президента страны к интернет-сообществу послужило толчком к развитию Российского сегмента сети «Интернет».

Планомерно, год от года и день ото дня, «население» российского Интернета увеличивается, растет и его влияние на политические процессы. Быстрыми темпами возрастает число русскоязычных порталов, многие из которых выступают акторами политических интернет-коммуникаций. 17 сентября 2007 года был зарегистрирован миллионный домен в зоне «…ru», а ведь еще в 2005 году количество доменов едва превышало 200 тыс. Тем самым за два года количество интернет-ресурсов в русскоязычном сегменте «всемирной паутины» возросло более чем в пять раз. Спустя еще два года количество доменов, «припаркованных» в Российском сегменте сети «Интернет» исчислялось уже двумя миллионами, а трехмиллионный порог был превышен в сентябре 2010 года. Сегодня же, по различным данным, количество доменов в зоне «…ru» вплотную приближается к четырем миллионам.

В настоящее время российский сегмент сети «Интернет» является важной и едва ли не самой главной составляющей национальной коммуникации. Национальная компьютерная сеть, как утверждают исследователи, становится самодостаточной, если к ней постоянно подключается более 10 % населения страны. Количество российских «интернет-жителей» уже давно перешагнуло этот рубеж. Несмотря на тот факт, что исследователи оглашают разные данные относительно количества пользователей сети «Интернет», можно смело утверждать, что в Российской Федерации сеть «Интернет» является весьма распространненым способом осуществления политических коммуникаций.

Аудитория «Рунета» постоянно растет, но точные данные о численности интернет-пользователей представить практически невозможно, поэтому мы проанализировали различные сведения, обнародованные за последние три-четыре года. Так, по данным фонда «Общественное мнение», аудитория Рунета по состоянию на 2009 год составляла 42 миллиона человек. В апреле 2008 года Президент России Дмитрий Медведев заявил о том, что в России 40 млн пользователей интернета. Тогда же Владимир Путин оценивал аудиторию Рунета в 50 млн человек. Путин отметил, что это количество представляет собой прорыв, который очень важен для строительства информационного общества в России. Отдельные исследователи сегодня утверждают, что в Российской Федерации около 70 миллионов пользователей сети «Интернет»[15]. Но даже, несмотря на столь внушительные цифры, Россия отстает от ряда стран и входит в десятку стран с наибольшим количеством пользователей сети «Интернет» только на седьмом месте. Наибольшее в абсолютном выражении количество интернет-пользователей (420 млн) проживает в Китае. На втором и третьем местах в списке идут США и Япония с показателями 234 и 99 млн человек соответственно. Количество же пользователей интернета в России, по данным Internet World Stats, составляло около 60 млн человек[16].

Отметим, что, россияне все активнее используют всевозможные «гаджеты» с доступом в сеть «Интернет». По данным опроса, проведённого исследовательским центром рекрутингового портала «Superjob.ru», на наличие бесплатного доступа в Интернет в местах общественного питания обращают пристальное внимание 28 % респондентов. В основном наличие Интернета в кафе является принципиальным для молодых россиян в возрасте до 24 лет (29 %)[17].

В современном мире сеть «Интернет» стала самым массовым, распространённым и эффективным средством связи и коммуникации. Массовое внедрение сети «Интернет» и развитие сетевых технологий в современном социуме позволяет по-новому взглянуть на использование сети и возникающие в этой связи инновационные политические интернет-коммуникации. Сеть «Интернет» и «населяющее» ее сообщество все чаще становятся акторами политических процессов, протекающих в современном обществе.

В середине 2011 года Организация Объединенных Наций (ООН) опубликовала на своем сайте доклад, в котором говорится, что право на доступ в Интернет признается неотъемлемым правом человека. В докладе также говорится о том, что Интернет имеет значительный потенциал и множество преимуществ, которые заключаются в том, что информация между пользователями распространяется с высокой скоростью, являясь при этом общедоступной, что «вызывает опасение многих правительств». Недавние события на Ближнем Востоке ясно дали понять, что Интернет является одним из способов объединения людей и борьбы за справедливость, считают авторы документа. Они также подчеркивают, что обеспечение населения доступом в Интернет должно являться одним из приоритетных направлений развития любого государства[18].

Важным элементом распространения сетевых технологий служит возможность практически повсеместного доступа граждан к сетевым ресурсам. Способы распространения беспроводного Интернета были разработаны еще в 1978 году[19], ныне практически повсеместно (в аэропортах, кафе, гостиницах, общественных учреждениях) обеспечивается доступ пользователей к «всемирной паутине». Граждане получают возможность практически круглосуточного присутствия в сетевом пространстве, что позволяет им не только быть в курсе политически значимых событий, но и выступать участниками политических интернет-коммуникаций в режиме реального времени, оперативно реагируя на актуальные политические процессы. Доступ к всемирной базе данных обеспечивается не только традиционными способами (через компьютер), но и со всевозможных устройств (так называемых гаджетов). Всемирная сеть, возможно, и не решила всех проблем качества информационных потоков, но полноценно обеспечила доступ к глобальным информационным ресурсам.

Уровень популярности всевозможных «гаджетов» можно проиллюстрировать цитатой из выступления Президента РФ, который в беседе со студентами Киевского госуниверситета специально заметил: «Мне нравится использовать всякие гаджеты, я получаю от этого удовольствие, считаю, что за этим будущее, и всячески это пропагандирую. Те, кто пытаются закрываться от этих технологий, совершают ошибку, вылетают из мейнстрима, лишают себя удовольствия»[20].

Продолжая мысль Президента РФ, заметим, что Интернет создал уникальные возможности для индивидуума получать и анализировать любую информацию. Свободомыслящий гражданин постоянно нуждается в получении достоверной политической информации. Несмотря на тот факт, что достоверность информационных потоков в сетевом пространстве критически оценивается экспертами, полнота и доступность информационных потоков во Всемирной сети общепризнанна. Инклюзивность всемирного информационного пространства дополняется гарантированной обратной связью, которая способствует вовлечению граждан в процесс распространения политически значимых коннотаций.

Необходимо отметить, что глобальная информационно-коммуникационная сеть «Интернет» содержит практически все виды информации, необходимой пользователям, которые имеют полную свободу в получении и распространении информации. Не случайно в последние пять – семь лет граждане, работающие в сети «Интернет», со всеми вопросами прежде всего обращаются в сеть, где с помощью поисковых систем пытаются отыскать и находят необходимые данные. Для любого политика, не говоря уже о политических институтах и тем более государственных образованиях, имидж в просторах «глобальной паутины» является одной из самых важных составляющих успеха, да и просто нормального функционирования. Вот почему многие политики и политические организации активно ведут борьбу за виртуальное превосходство и влияние на интернет-сообщество, и все чаще эта борьба напоминает поле информационной войны в виртуальном пространстве. В борьбу за создание положительного имиджа уже давно вступили многие цивилизованные страны. И побеждает в этой нелегкой борьбе тот, кто сумел закрепить за собой сайты в первой десятке поисковых систем. А это значит, что любой пользователь, который хочет открыть для себя страну, получит о ней подконтрольную информацию, что создает необходимый имидж государственного образования.

Как справедливо утверждают Х. Нюссбаум и Л. Интрон, технология «WWW» сделала возможным превращение Интернета в неотъемлемую составляющую невероятно разросшейся глобальной медиасистемы и его выход на глобальную сцену медиаполитики наряду с традиционными вещательными средствами массовой информации – телевидением и радио. Энтузиасты «новой информационной среды» объявляют Интернет демократизирующей силой, которая позволяет различным социальным, экономическим и культурным группам заявить о себе. Она обещает обеспечить обездоленным доступ к недосягаемым, как правило, вершинам власти и прежде недоступным потокам информации. Подобные оптимистические заявления должны быть хорошо знакомы исследователям традиционных средств массовой информации, поскольку они повторяют схожие оптимистические предсказания относительно демократизирующих и делающих нас сильнее возможностей радио и телевидения[21].

Однако, как отмечает А.А. Чернов, «распространение Интернета и начавшаяся по всему миру либерализация рынка, следствием которой стало соответствующее снижение стоимости коммуникационных услуг, – два важных фактора, которые ускорили развитие информационной сферы и усилили ее социальный аспект. Снижение цен на компьютеры и связь сделали их доступными для широких масс, а не только для бизнеса и государственных учреждений, что в свою очередь оказало решающее воздействие на информационную индустрию, у которой появились миллионы новых потребителей и обширные рынки сбыта. Результаты исследования, проведенного министерством торговли США, показали, что радио понадобилось 30 лет, чтобы достичь аудитории в 50 млн человек, телевидению – 13 лет, а Интернету – всего 4 года. Скорость развития сети „Интернет" поразительна. В 1993 году в мире всего было около 70 тыс. ее пользователей, в 1999 году – около 200 млн, к концу 2001 года – 552,51 млн, в конце 2002 года уже 600 млн (т. е. около 10 % от населения Земли)»[22].

Миллиарда население Всемирной паутины достигло к 2008 году, а по данным сайта Internet World Stats, количество пользователей Интернета в 2010 году превысило 1,4 млрд человек. По различным данным, в настоящее время число пользователей сети «Интернет» уже перевалило отметку в два миллиарда. То есть можно утверждать, что около трети населения планеты имеют доступ к сети «Интернет». А это позволяет нам высказать смелое предположение о кардинальной модернизации политических процессов в глобальном мире на основе политических интернет-коммуникаций. Однако считаем необходимым также заметить, что распределение пользователей по регионам мира весьма неравномерно. А следовательно, и политический эффект от интернет-коммуникаций будет различным. Буквально несколько лет назад первое место по количеству пользователей Интернета занимали США – примерно 200 млн американцев были подключены к глобальной Сети. На втором и третьем местах располагались Китай и Япония со 111 и 87 млн пользователей соответственно[23]. Однако уже тогда звучали предположения, что Китай может обогнать США по количеству пользователей Всемирной паутины раньше предполагаемого срока – до конца 2008 года. Так и произошло: по данным «comScore», 41,3 % всех пользователей Интернета составляют жители Азиатско-Тихоокеанского региона. Доля Европы составляет 28 % от всей глобальной интернет-аудитории. На Латинскую Америку приходится 7,4 %. При распределении по странам наибольший процент пользователей Интернета приходится на Китай – 17,8 % от всех пользователей Сети в мире. Второе место занимают США с 16,2 %. На третьем месте Япония с 6 %[24]. Еще совсем недавно считалось, что Интернет – это скорее средство связи, общения, информирования, что соответствовало особенностям его реального использования. Сегодня же нити «всемирной паутины» оказываются нередко ориентированными на политическую пропаганду и даже – на политико-правовое воздействие[25]. Это дает нам возможность рассматривать сеть не только как средство телекоммуникационной связи, но и как инструмент «большой» политики. Даже в самых развитых демократических странах в реальной политической практике существует высокая степень отчуждения масс от участия в политическом процессе. Власть народа и управление обществом на сегодняшний день очевидно разделены.

Немаловажную роль в этом играет тот факт, что технология политического властвования требует выполнения политическими институтами их функций в короткие сроки, что резко ограничивает механизм консультирования с народом при принятии решений[26]. Использование информационно-телекоммуникационных компьютерных систем в политическом процессе обеспечивает властвующим институтам недостающую им возможность консультирования с народом в кратчайшие сроки. В таком аспекте, вероятнее всего, увеличивается не только интерес граждан к политике, но и, как следствие, активное участие масс в политических процессах. Это позволяет нам говорить о большом потенциале развития политических интернет-коммуникаций в ближайшем будущем.

Многие отечественные и зарубежные ученые уже несколько лет уверенно уповают на тот факт, что сеть «Интернет» способна привлечь в политический процесс молодых людей, ранее пассивно относившихся к политической реальности. Высказывались предположения о том, что особенности подачи политической информации в «Интернет» (большой объем, полнота и глубина) привлекут тех потенциальных избирателей, которых смущает и отвращает от участия в выборах поверхностность и ангажированность политических материалов в традиционных средствах массовой информации[27].

Роль Интернета в создании новых сообществ может стать определяющей благодаря его уникальным возможностям: наряду с преодолением больших географических расстояний, анонимный характер сетевого общения позволяет игнорировать расовые, возрастные, половые и иные физические факторы, другими словами, снимает практически любые традиционные ограничения. Ещё один немаловажный момент основывается на ярко выраженном «эффекте запоминания» благодаря возможности записи сообщений. Перечисленные базовые положения становятся крепким фундаментом для реализации дополнительных возможностей: содействия установлению взаимопонимания, толерантности и готовности понять чужие взгляды и особенности; они способствуют выработке общих ценностей и др.

В государственном образовании, где большинство населения является акторами интернет-сообщества, государственная власть без новейших информационно-коммуникационных технологий и без поддержки со стороны интернет-сообщества долго функционировать не сможет. Именно эффективное использование интернет-коммуникаций является определяющим фактором сохранения и завоевания политической власти в обществе нового типа. Об этом свидетельствуют происходящие во всем мире революционные процессы, получившие название «оn-line-революции».

За последние несколько лет именно сеть «Интернет» способствовала трансформации восприятия того, как именно мы «коммуницируем» с окружающим миром. Используя возможности самой аудитории создавать и обмениваться колоссальным количеством информации, интернет-коммуникация сегодня претендует на становление инновационного пространства, в котором при условии углубления связи между отправителями и получателями сможет формироваться культура общения будущего. Чтобы публиковать статьи или даже вести собственную страничку, теперь совершенно необязательно быть профессионалом или обладать большими материальными средствами.

В современной структуре политической коммуникации задействованы политические интернет-коммуникаторы, новые каналы и технические способы общения. Речь идёт не только о создании сайтов, блогов, осуществлении почтовых рассылок с приглашением к участию в каком-либо мероприятии, просьбой поддержки, вовлечением в агитационную кампанию, но и комментариях новостей, интернет-голосовании и т. п. Всё это расширяет и углубляет возможности для развёртывания политической борьбы, создания новых методов агитации, влияния на массовое сознание и формирование общественного мнения. Даже не являясь активным участником интернет-сообщества, человек всё равно подвергается его влиянию. Достаточно напомнить, что сегодня содержание традиционных СМИ в значительной степени подвержено влиянию онлайн-процессов, дискуссий, разворачивающихся в интернет-среде, куда постепенно переместилась наиболее социально активная часть общества. Да и сами СМИ все больше уделяют внимания интернет-представительствам нередко в ущерб традиционным средствам. Эти новые формы политического участия в состоянии серьёзно изменить устоявшиеся традиционные механизмы политического процесса.

В известном труде Аристотеля «Политика» утверждалось, что «всякое государство представляет собой своего рода общение…..»[28]. Древнейший философ не мог даже представить, на какой уровень развития современные технологии способны вывести процесс общения, тем самым модернизировав как само государство, так и политические процессы в нем.

В период, когда число пользователей сети «Интернет» во всем мире фактически превышает треть населения Земли, влияние интернет-сообщества на политические процессы, происходящие в социуме, является весьма значимым, вот почему мы считаем целесообразным говорить о существенном влиянии интернет-коммуникаций на политический процесс.

В политическом лексиконе термин «коммуникация» появился примерно в начале ХХ века. По наблюдению Ф. Ратцеля, в политическом процессе передача информации оказалась «самой важной из всех коммуникационных услуг»[29]. Появление научного понятия «политическая коммуникация» было обусловлено инновационными переменами, произошедшими в обществе после второй мировой войны. Ряд зарубежных, а позднее и отечественных ученых посвятил многочисленные труды исследованиям «политических коммуникаций». Так, Ж.-М. Коттере, говоря о важности коммуникации в политической жизни общества, сопоставляет её необходимость со значением кровообращения для организма человека[30]. Очевидно, что политическая коммуникация есть то самое необходимое звено, которое соединяет между собой разные части общества, давая им возможность действовать как единое целое.

Л. Пай подчеркивал, что политическая коммуникация включает в себя весь спектр происходящих в обществе неформальных коммуникационных процессов, параллельно отмечая, что в любом обществе политическая жизнь «невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации»[31].

Зарубежные исследователи, как правило, выделяют три наиболее распространённых метода политической коммуникации:

– коммуникация, происходящая с использованием СМИ;

– коммуникация посредством организаций, например политических партий;

– коммуникация, основанная на неформальных контактах.

Одно из первых определений политической коммуникации в российской политологии принадлежит М.Ю. Гончарову. Он предлагает рассматривать политическую коммуникацию как циркуляцию информации в сфере политической деятельности, включая сюда любые сообщения, способные повлиять на отношения между классами, нациями и государствами[32]. Эта информация предназначена для разной аудитории и разнообразна по жанровому исполнению. Автор определяет сущность термина «политическая коммуникация» следующим образом: «Это информация, обслуживающая политические структуры и воздействующая на принятие политических решений»[33].

Наиболее ёмкое определение политической коммуникации предлагают авторы словаря «Основы политологии»: «Коммуникации политические – понятие, отображающее процесс взаимодействия политических субъектов на основе обмена информацией и непосредственного общения, а также средства и способы этого духовного взаимодействия»[34].

Политическая коммуникация основана на целенаправленной трансляции информации и ее последующем приеме в зависимости от целей оппонента. То есть отсутствие коммуникации выступает и в качестве препятствия для развития нормального политического процесса. Ю.В. Ирхин говорит о том, что коммуникация используется для передачи трёх основных типов политических сообщений:

– побудительные (приказ, убеждение);

– информативные (предоставление реальных или вымышленных сведений);

– фактические.

С помощью такого специфического вида политических отношений, как коммуникация, участники политического процесса получают возможность регулировать и контролировать производство общественно-политических идей и их распространение[35].

Существенным толчком к распространению теорий и практик политических коммуникаций послужило внедрение новых информационно-коммуникационных технологий в жизнедеятельности социума.

В современной действительности наиболее значимую роль выполняет именно сеть «Интернет», выступающая основным средством, позволяющим личности и организациям получать необходимые сведения «здесь и сейчас». Разумеется, этим активно пользуются политтехнологи, однако развитие политических интернет-коммуникаций происходит настолько стремительно, что исследования практики применения инновационных политических технологий пока явно отстают от потребностей общества в них. Тем не менее можно уверенно утверждать, что сеть «Интернет» все чаще используется в политических целях и является одним из инновационных носителей коммуникационных политических процессов, связывающих и направляющих общественную жизнь. Политическая коммуникация в интернет-пространстве выступает, таким образом, своеобразным социально-информационным полем реальной политики.

Существенная роль Интернета как нового канала политической коммуникации была подмечена ещё в конце 1990-х. Тогда А.А. Чеснаков[36] писал о начале формирования нового обширного канала политической коммуникации, динамичное развитие которого изменит представление как о политической системе, так и о традиционных инструментах политического участия. Э. Коррадо и Ч. Фаерстон акцентировали внимание читателей на том, что сеть «Интернет» в состоянии организовать «неопосредованные» коммуникации между гражданами и властью, таким образом минимизируя зависимость граждан от разного рода посредников между ними и властью – депутатов, партийных организаций и других организованных групп интересов[37]. Все эти технологии сегодня очень быстро вошли в политическую жизнь и нашли практическое применение в наиболее развитых государствах.

Как справедливо утверждают Ю.Н. Дорожкин и Н.В. Соленикова, сеть «Интернет» следует рассматривать как новую форму, внутри которой динамично развиваются новые жанры, а также условия и модели поведения участников этого вида коммуникации, которые в свою очередь способствуют повышению эффективности в работе с электоратом, налаживанию взаимодействия между обществом, представителями средств массовой информации, союзниками и даже конкурентами[38].

За последние несколько лет именно Интернет способствовал трансформации восприятия того, как именно мы «коммуницируем» с окружающим миром.

Необходимо также отметить, что существуют единичные работы, авторы которых предлагают определение понятия политической интернет-коммуникации. Так, например, под политической интернет-коммуникацией М.А. Щенников «предлагает понимать производство, хранение, обмен и потребление с помощью сети Интернет информации в едином коммуникационном пространстве данной сети и тем или иным образом связанной с функционированием в политической системе общества индивидуальных и (или) институционально-организованных акторов»[39]. С нашей точки зрения, политические интернет-коммуникации – это инновационный способ сетевого взаимодействия индивидов и сообществ, которые производят, получают, отбирают, обрабатывают и критически оценивают политическую информацию, а также вырабатывают общую позицию, которую отстаивают перед своими политическими оппонентами. Под политической интернет-коммуникацией можно также понимать процесс многосторонней политически ориентированной коммуникации посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» как между самими пользователями сети, так и между ними и политическими акторами, целью которого является популяризация тех или иных политических идей и программ, их внедрение в сознание участников сетевого политического процесса.

Заключая первый параграф, можно сделать следующие выводы из сказанного.

1. Сеть Интернет в современных реалиях оказывает системное направленное воздействие на мышление, взгляды и поведение индивидов, групп, на функционирование политических институтов и общества в целом; она является средством создания и расширения формальных и неформальных гражданских объединений, способных к преобразованию окружающей политической среды. Количество пользователей сети «Интернет» позволяет рассматривать сеть как эффективное средство для проведения политических акций и влияния на политический процесс.

2. Под политической интернет-коммуникацией предложено понимать процесс многосторонней политически ориентированной коммуникации посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» как между самими пользователями сети, так и между ними и политическими акторами, целью которого является популяризация тех или иных политических идей и программ, их внедрение в сознание участников сетевого политического процесса. Под интернет-коммуникацией в рамках исследования понимается инновационный способ сетевого взаимодействия индивидов и сообществ, которые производят, получают, отбирают, обрабатывают и критически оценивают политическую информацию.

3. Условием эффективной политической интернет-коммуникации является сформированность в обществе коммуникативного пространства, характер которого допускает неограниченное распространение политической информации, идей, дискуссий, а также формирование политической воли и общественного мнения по поводу тех или иных политических проблем.

1.2. Процесс формирования и развития информационного общества в Российской Федерации

На протяжении полувека специалисты в области философии, политологии, социологии, информационных технологий, экономики, юриспруденции и других наук говорят о переходе к обществу нового типа. Большинство ученых называет его информационным обществом, так как основным товаром, услугой и критерием его развития является информация, ее получение, распространение и обработка.

В современной науке встречается немало определений информационного общества. Как утверждал В.А. Копылов, «одними из первых исследователей процесса информатизации социума явились З. Бжезинский, Д. Белл и Э. Тоффлер, которые под информационным обществом понимали разновидность постиндустриального общества. Рассматривая общественное развитие как „смену стадий", сторонники этой концепции информационного общества связывают его становление с доминированием четвертого, информационного сектора экономики, следующего за тремя известными секторами – сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом, они утверждают, что капитал и труд, как основа индустриального общества, уступают место информации и знаниям в информационном обществе»[40].

Сам термин «информационное общество» трактуют по-разному, в этом и кроется проблема разногласий, касающихся утверждения относительно периода наступления эры информационного общества.

На наш взгляд, наиболее удачное определение информационному обществу предложено институтом развития информационного общества, согласно которому информационное общество понимается как «ступень в развитии современной цивилизации, характеризующаяся увеличением роли информации и знаний в жизни общества, возрастанием доли инфокоммуникаций, информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте (ВВП), созданием глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах»[41]. Данное определение отражает основные аспекты и характеристики информационного общества. Оно позволяет говорить о глобальном переходе к информационному обществу. Исследователи на нынешнем этапе активно дискутируют о тотальной информатизации и повсеместном возрастании роли информации и знаний в современном социуме, а если говорить о доле информационных коммуникаций, информационных продуктов и услуг в глобальной экономике, то мы можем смело утверждать, что это довольно существенная доля. В подтверждение отметим, что самые богатые люди – это владельцы транснациональных корпораций, специализирующихся на создании и распространении информационных продуктов, товаров и услуг (Microsoft, Google, Apple и т. п.).

Некоторые ученые предлагают даже своего рода формулы построения информационного общества. Так, выступая на конференции «Региональная информатика – 2010», директор Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации РАН Р.М. Юсупов выдвинул следующий постулат: «информационное общество = разумная власть + информатизация всей страны»[42].

В былые времена основным предметом производства оставались материальные объекты, позднее материальные ценности соперничали со сферой услуги. Так, например, в ОАЭ доходы от нефти уступили место доходам от туризма. В последнее десятилетие сфера информационных услуг занимает лидирующее положение.

Как справедливо отмечает С.П. Капица, «ныне все человечество переживает необычайный рост информационных технологий. Так, повсеместно распространение сетевой связи, когда одна треть человечества уже обладает мобильными телефонами. Интернет, где число пользователей превысило один миллиард, стал эффективным механизмом коллективного информационного сетевого взаимодействия, даже материализацией коллективной памяти, если не самого сознания человечества, реализованного на технологическом уровне системами поиска информации, как Google и Яндекс»[43].

Тотальная информатизация социума значительно модернизирует социопрофессиональные потребности общества. Меняются требования к квалификации, образованию кадров с учетом изменения особенностей труда человека. Творческая, интеллектуальная деятельность постепенно заменяет физический труд. Как мы уже утверждали ранее, в информационном обществе на первое место выходит производство информационных товаров и услуг.

Информатизация социума существенно меняет систему общественного устройства. За счет развитой информационной инфраструктуры глобальные знания, аккумулированные в информационно-коммуникационных сетях, становятся доступны повсеместно и в любое время. Как утверждают исследователи информационного общества, вполне реальной является возможность функционирования децентрализованных (виртуальных) организаций, не привязанных к определенному месту или даже государству, однако имеющих глобальные информационные ресурсы либо множество региональных отделений, которые способны оказывать существенное политико-коммуникативное влияние на акторов интернет-сообществ.

Самым значимым и высокооплачиваемым в информационном обществе является труд, направленный на поиск, обработку, получение, переработку и хранение информации. Информация в обществе нового типа не всегда однородна и однозначно трактуема, в этой связи следует особенно подчеркнуть, что с развитием информационных технологий развивается и модернизируется информационный контент, нередко представляющий собой политически значимый коннотат.

Если Т. Парсонс рассматривал общество как сеть взаимообменов четырех основных подсистем – экономической, политической, правовой, морально-идеологической (подсистема поддержания образца), то в информационном обществе к ним добавляются две важные и самостоятельные подсистемы – телекоммуникационная и образовательная. Телекоммуникационную подсистему нельзя рассматривать лишь как техническую составляющую экономики, она далеко выходит за эти рамки. Телекоммуникационная (сетевая) технология укрепляет прорыв в демократическое социальное устройство, поскольку позволяет человеку иметь статус «непосредственного члена» общества, без всякого рода посредников в лице каких-либо групп, идеологий или символических культурных систем. Также и образование становится важной, более того – доминирующей подсистемой общества. Это стратегический ресурс в современных условиях функционирования государственных и политических структур. «Информационный взрыв» вызвал изменения практически во всех областях жизнедеятельности социума. Информация становится главным продуктом и одной из главных ценностей общества[44].

Значительно возрастает потребность в интеллектуальной собственности; владельцы авторских интеллектуальных товаров и продуктов становятся богатейшими людьми на планете (например, Б. Гейтс). Собственность зачастую не овеществляется, многие информационные продукты функционируют без привязки к материальному носителю. Высшие позиции в социальной стратификации занимают владельцы информационных ресурсов. А их возможности оказания информационного воздействия на общественно-политические процессы позволяют говорить об информационно-коммуникационной власти, которую отдельные ученые называют «Netoкратией».

К теме информационного общества в последние десятилетия обращаются не только зарубежные, но и отечественные исследователи.

В частности, говоря об информационном обществе, А.И. Ра-китов утверждал, что в информационном обществе «каждый член этого общества в любое время суток и в любой точке страны имеет доступ к нужной ему информации; общество способно обеспечить каждого члена информационной технологией (как компьютерами, так и средствами связи); общество само способно производить всю необходимую для его жизнедеятельности информацию»[45].

Большое значение для формирования информационного общества имеет поддержка государством инициатив по развитию информационных услуг для населения, выраженная в формировании национальных программ вхождения в информационное общество, которые активно принимаются во многих цивилизованных странах на протяжении последнего десятилетия. Не случайно, отмечая этапы в новом поступательном постиндустриальном развитии, проф. В.В. Бакушев определяет следующую последовательность:

– создание электронного правительства;

– формирование электронного государства;

– построение информационного общества[46].

Таким образом, логически обоснована последовательность действий, а именно: после создания электронного правительства, основанного на эффективной организации деятельности органов исполнительной и муниципальной власти, появляются предпосылки для «электронного государства», т. е. в электронный формат переходят не только управленческие решения органов власти, но и деятельность судебной власти, органов законодательной власти и т. п. Наряду с налаживанием интернет-коммуникаций на общегосударственном уровне развиваются и эффективно функционируют в инновационном формате все другие сферы общественных отношений.

В большинстве программ построения информационного общества обозначаются основные этапы модернизации общественного устройства на основе инновационных интернет-технологий.

Следует отметить, что в информационном обществе происходит настоящая коммуникационная революция, которая может привести не только к совершенствованию, но и к полному изменению самих основ политической системы общественного устройства. Многие политические институты, благодаря возможностям сети «Интернет», могут приобрести совершенно иное лицо, о чем свидетельствует опыт внедрения информационно-коммуникационных технологий в практическую деятельность правительственных структур некоторых государств (Сингапур, Эстония, Япония и др.).

Информационное общество выдвигает определенные требования по изменению политических институтов, которые формировались в предшествовавшие эпохи и в изменившейся социально-экономической и социокультурной ситуации более не отвечают потребностям развития общества.

Необходимо отметить, что использование коммуникационных технологий в улучшении процесса управления государством позволит значительно минимизировать финансовые издержки по содержанию многочисленного бюрократического аппарата, проведению мероприятий, обеспечивающих стабильное функционирование государственных органов. Так, в будущем возможна компьютеризация системы выборов, которая позволит сократить расходы на проведение предвыборных кампаний, временные издержки для государственных структур и рядовых граждан, которым не надо будет тратить время и силы для совершения походов на избирательные участки.

В современном мире основная функция государства в общении с гражданами – это предоставление государственных услуг. Как было отмечено ранее, информатизация общества позволяет значительно модернизировать предоставление услуг государством за счет внедрения инновационных информационно-коммуникационных технологий. И подобные информационно-коммуникационные процессы можно наблюдать во всем цивилизованном мире.

В Европейском союзе в рамках программы «Информационно-коммуникационные технологии в седьмой рамочной программе Европейской коммуникации (FP7; 2007–2013)» ведутся работы:

– по созданию новых политических инициатив;

– построению социальных моделей для прогнозирования потенциального воздействия предлагаемых политических действий;

– разработке инструментов, которые определяют новые тенденции в обществе в результате использования инновационных подходов;

– моделированию и проверке нового поколения государственных услуг, особенно принимая во внимание потребности молодого поколения[47].

Ожидается, что по результатам этих работ произойдет:

– улучшение прогнозирования последствий политических мер, ведущих к более эффективной реализации государственной политики и более эффективному выявлению преимуществ применения информационно-коммуникационных технологий для граждан и предприятий;

– расширение участия граждан и более широкое использование средств информационно-коммуникационных технологий, в результате чего возрастет потенциал инновационного взаимодействия граждан с правительством;

– повышение прозрачности информации, связанной с воздействием экономических решений на общество; расширение возможностей реагировать на основные социальные проблемы и повышение уровня доверия общественности к государственному управлению;

– укрепление конкурентных позиций европейской промышленности (в том числе малых и средних предприятий) в сотрудничестве платформ, моделирования и визуализации, а также увеличение потенциала использования этих инструментов[48].

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о большом потенциале развития политического управления социумом в информационной эре. Косвенным подтверждением данного вывода является характеристика информационного общества, приведенная в книге «На пути к информационному обществу в России: организация госуслуг в электронной форме», согласно которой информационное общество характеризует всю совокупность общественных отношений, порождаемых новой технологической практикой, новым креативным уровнем сознания большинства граждан страны, а также творчеством технически, экономически и социально подготовленной элиты во многих публичных сферах общественной деятельности, включая сферу публичного управления[49].

В условиях экспансии виртуальной политики в современном обществе зримо выступает определяющая роль информационно-коммуникационных технологий, в качестве новой формы осуществления государственно-властных (публичных) и корпоративно-доминантных влияний на политические процессы.

Не случайно Ф. Уэбстер утверждает, что «идея информационного общества пришлась по душе политикам и тем, кто политику определяет, а также ведущим бизнесменам, тем более, что Европейский союз спешит войти в „глобальное информационное общество" по примеру Японии, которая приняла эту концепцию в начале 1970-х годов»[50]. Отметим, что российские политики в конце 90-х и особенно в начале 2000-х взяли на вооружение идеи информационного общества и начали постепенно внедрять их в жизнь. Невзирая на тот факт, что процесс обретения новых ориентиров россиянами по-прежнему далек от своего завершения, в Российской Федерации на государственном уровне принято решение о формировании общества нового типа, а именно информационного общества.

Решение созревало долгие годы, были приняты значительные меры для формирования и развития общества нового типа в Российской Федерации.

Государственная политика в области информатизации России была обозначена еще в начале 1990-х:

– созданием и развитием федеральных и региональных систем и сетей информатизации с обеспечением их совместимости и взаимодействия в едином информационном пространстве России;

– формированием и защитой информационных ресурсов государства как национального достояния;

– обеспечением интересов национальной безопасности в сфере информатизации и рядом других направлений[51].

В Концепции формирования и развития единого информационного пространства России определялись приоритеты пользователей государственными информационными ресурсами в следующем порядке: граждане, предприятия, органы государственного управления[52].

Принятию названной выше концепции предшествовал целый ряд решений органов государственной власти, касающихся вопросов информатизации, которые послужили базовой нормативно-правовой основой для принятия концепции формирования и развития единого информационного пространства России. К ним, в частности, относятся:

– «Концепция правовой информатизации России», утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 477;

– Указ Президента Российской Федерации «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств» от 27 декабря 1993 г. № 2293;

– Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях права граждан на информацию» от 31 декабря 1993 г. № 2334;

– Указ Президента Российской Федерации «Об основах государственной политики в сфере информатизации» от 20 января 1994 г. № 170;

– Указ Президента Российской Федерации «Вопросы деятельности Комитета при Президенте Российской Федерации по политике информатизации» от 17 февраля 1994 г. № 328;

– Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании деятельности в области информатизации органов государственной власти Российской Федерации» от 21 февраля 1994 г. № 361;

– Закон Российской Федерации «О государственной тайне»;

– Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации»;

– а также ряд других документов, в частности, одобренные руководством Министерства обороны Российской Федерации «Основные направления информатизации Вооруженных Сил Российской Федерации», концепция создания информационно-телекоммуникационной системы специального назначения (ИТКС) ФАПСИ, концепция создания единой телекоммуникационной системы Минобороны России «Широта»[53].

Обозначенные документы можно назвать предвестниками зарождения в Российской Федерации общества нового типа, основанного на инновационных интернет-коммуникациях. В Российской Федерации основой зарождения и развития информационного общества принято считать «Концепцию формирования информационного общества в России», утвержденную еще 28 мая 1999 года.

22 июля 2000 года на встрече руководителей стран «Большой восьмерки» в Японии была принята Окинавская хартия глобального информационного общества, в которой особенно отмечается необходимость информационно-коммуникационных технологий для формирования общества в XXI веке.

Принятием Хартии страны «восьмерки» провозгласили основные положения, которые будут осуществлять при формировании и распространении информационного общества.

Окинавская хартия глобального информационного общества явилась мощным толчком для формирования информационного общества во всем мире. В частности, в Российской Федерации была утверждена постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 года Федеральная целевая программа (ФЦП) «Электронная Россия (2002–2010 годы)», которая явилась катализатором для полноценного вхождения Российской Федерации в глобальное информационное общество. Вслед за ФЦП «Электронная Россия (2002–2010 годы)» аналогичные программы принимались и на региональном уровне, например «Электронная Москва», «Электронный Екатеринбург» и ряд других программ, способствующих развитию информационного общества на локальном уровне.

Следует также указать на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации еще в сентябре 2004 года была принята концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года. А 7 февраля 2008 года была определена и Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, которая явилась необходимым базисом для подготовки и уточнения доктринальных, концептуальных, программных и иных документов, определяющих цели и направления деятельности органов государственной власти, а также принципы и механизмы их взаимодействия с организациями и гражданами в области развития информационного общества в Российской Федерации. Стратегия разрабатывалась с учетом международных обязательств Российской Федерации, в нее вошли основные положения Окинавской хартии глобального информационною общества, Декларации принципов построения информационного общества, Плана действий Тунисского обязательства и других международных документов, принятых на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам развития информационного общества[54].

В соответствии со стратегией развития информационного общества к числу основных задач, требующих решения для достижения поставленной цели, относятся прежде всего развитие информационной инфраструктуры и распространение интернет-коммуникаций, в результате чего ожидается: «повышение качества социальных услуг (образование, медицина и т. п.); усиление прав человека и участие граждан в принятии политических решений; развитие экономики; качественное совершенствование государственного управления и взаимодействия с органами государственной власти; развитие науки и техники и т. д…»[55].

Стратегия информационного общества в Российской Федерации была первоначально утверждена на заседании Совета безопасности России 25 июля 2007 года. Тогда же отмечалось: «…суть стратегии в том, что государство гарантирует обществу создание таких условий, при которых простые граждане смогут максимально эффективно пользоваться плодами информационных технологий»[56].

Со своей стороны, действовавший на тот момент министр информационных технологий и связи России Леонид Рейман отметил, что принятая стратегия – «это политический документ, в определенной степени декларация»[57].

Примечательно, что в приложении к стратегии развития информационного общества были обозначены контрольные значения показателей развития информационного общества в Российской Федерации на период до 2015 года.

Так, к 2015 году должны быть достигнуты следующие контрольные значения показателей: «место Российской Федерации в международных рейтингах в области развития информационного общества – в числе двадцати ведущих стран мира; в международных рейтингах по уровню доступности национальной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры для субъектов информационной сферы – не ниже десятого; уровень доступности для населения базовых услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий – 100 %; доля государственных услуг, которые население может получить с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, в общем объеме государственных услуг в Российской Федерации – 100 %; доля электронного документооборота между органами государственной власти в общем объеме документооборота – 70 %; доля размещенных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд самоуправления с использованием электронных торговых площадок в общем объеме размещаемых заказов – 100 % и т. п…»[58].

Резюмируя вышеизложенное, можно смело утверждать, что Российская Федерация уверенно идет по пути построения информационного общества, и в ближайшие годы в государстве будут достигнуты значительные показатели по информационному развитию. Большую роль в информационном обществе будут играть интернет-сообщества, организуемые и взаимодействующие на основе инновационных интернет-коммуникаций в условиях тотальной информатизации социума.

Заметим, что согласно Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации информационное общество характеризуется «высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти»[59].

Конечно же, эта характеристика не может охватить всех аспектов такого многогранного понятия, каким является понятие информационного общества. Но она позволяет нам сделать вывод о фундаментальном значении интернет-коммуникаций субъектами интернет-сообщества для функционирования информационного общества. Под интернет-сообществом в данном контексте мы понимаем группу лиц, являющихся акторами информационно-коммуникационных процессов и регулярно использующих сеть «Интернет» в повседневной жизни.

В июле 2008 года состоялось заседание президиума Государственного совета «О реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации». В своем вступительном слове Д.А. Медведев отметил: «…На заседаниях президиума всегда рассматриваются наиболее актуальные вопросы развития нашей страны. К числу таковых относится вопрос развития информационного общества в Российской Федерации. Не буду говорить банальностей, очевидно, что в XXI веке главная ставка делается именно на развитие информационно-коммуникационных технологий»[60].

На этом заседании были обсуждены многие ключевые моменты развития информационного общества, но значимых сдвигов не последовало, и уже 12 февраля 2009 года на заседании Совета по развитию информационного общества в России Дмитрий Медведев вновь вернулся к обозначенной проблеме: «Очевидно, что сегодня никакой прогресс и модернизация невозможны без информационных технологий, это касается и научно-технической сферы, и не только научно-технической сферы, но и собственно вопросов управления и даже вопросов укрепления демократии в стране»[61]. Особо отметив, что: «В рейтинге готовности стран к сетевому миру (есть такой рейтинг) мы находимся на „почётном" 72-м месте»[62].

Отметим, что принятые в 2009–2010 гг. меры по развитию интернет-коммуникаций позволили Российской Федерации всего за два года сократить отставание от мировых держав и к 2011 году в обозначенном выше рейтинге Россия заняла уже 59-е место.

Как утверждает директор Центра технологий электронного правительства НИУ ИТМО Андрей Чугунов, рейтинг готовности стран к сетевому обществу формировался по различным параметрам, и если посмотреть на отдельные параметры, по которым эксперты ООН формировали рейтинг, то увидим, что за два года по России в два раза вырос индекс по масштабу и качеству электронных услуг, а также почти в два раза – индекс развитости ИКТ-инфраструктуры. С другой стороны, отмечается снижение третьего компонента – индекса человеческого капитала – это общий уровень образования в стране, который подсчитывается другой ооновской структурой[63].

Без сомнения, Россия займет достойное место не только в рейтинге по готовности к сетевому миру. В ближайшие годы мы станем свидетелями развития информационного социума. Как справедливо отмечал в 2009 году действующий на тот момент Президент РФ в своем выступлении на заседании совета по развитию информационного общества в Российской Федерации, «работа по созданию информационного общества в России позволяет решить минимум три задачи. Во-первых, позволяет сократить любые расстояния, что особенно актуально для нашей страны, где территория является не только нашим конкурентным преимуществом, но и одной из наших больших проблем, соответственно, обеспечить равный доступ к услугам для всех жителей нашего государства. Фактически речь должна идти о создании безбарьерного виртуального пространства, не разорванного на части и существующего в границах Российской

Федерации. Во-вторых, такие технологии должны позволить существенным образом улучшить сами услуги. Никто не будет спорить с тем, что компьютерная диагностика здоровья является более точной, обучение с использованием мультимедийных комплексов является более наглядным, более интересным, чем просто по схемам и таблицам, что называется, ну а возможность заказать нужную книгу через Интернет просто гораздо удобнее, чем иным способом. Наконец, в-третьих, такого рода работа позволит более точно планировать бюджетные расходы на социальную сферу. Сегодня государственные и муниципальные учреждения переходят от сметного принципа к планированию расходов на основе объёмов реально оказываемых услуг, и в решении этой задачи ключевую роль должны сыграть сами информационные системы»[64].

Важным этапом на пути формирования информационного общества должна явиться долгосрочная федерально-целевая программа «Информационное общество 2011–2020», утвержденная распоряжением Правительства РФ № 1815-р от 20 ноября 2010 года.

Программа разработана для исполнения Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации. При этом положения программы создавались с учетом ряда нормативно-правовых актов, в число которых попали «Стратегия 2020», ФЦП «Электронная Россия», План перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде и пр.

Сама программа на официальном уровне рассматривается как платформа для решения задач более высокого уровня: по модернизации экономики и общественных отношений, обеспечению конституционных прав граждан, высвобождению ресурсов для личностного развития. При этом целью «Информационного общества» было названо получение гражданами и организациями преимуществ от применения информационных и телекоммуникационных технологий за счет обеспечения равного доступа к информационным ресурсам, развития цифрового контента, применения инновационных технологий, радикального повышения эффективности государственного управления при обеспечении безопасности в информационном обществе. Госпрограмма «Информационное общество» разбита на шесть подпрограмм: «Качество жизни граждан и условия развития бизнеса»; «Электронное государство и эффективность государственного управления»; «Российский рынок информационных и телекоммуникационных технологий»; «Базовая инфраструктура информационного общества»; «Безопасность в информационном обществе»; «Цифровой контент и культурное наследие». Для каждой из этих подпрограмм были определены свои задачи и подзадачи. Так, к их числу по первой из подпрограмм отнесены развитие сервисов для упрощения процедур взаимодействия общества и государства с использованием информационных технологий, перевод государственных и муниципальных услуг в электронный вид, развитие инфраструктуры доступа к сервисам электронного государства[65].

По словам главы Правительства Российской Федерации, программа «Информационное общество» направлена на интересы людей, создание для них новых возможностей – «главным потребителем этой услуги должен быть рядовой гражданин». Также Председатель Правительства отметил, что это шаг, который позволит улучшить качество предоставления медицинских и образовательных услуг и упростит общение граждан с чиновниками. «В ней будут сведены воедино наши проекты по созданию „электронного правительства", по использованию возможностей Интернета в социальной сфере, в экономике, в том числе в области поддержки малого и среднего бизнеса, в других отраслях», – отметил он же. Но главное, по его мнению, то, что «программа будет работать на модернизацию отечественной экономики, создавать дополнительные горизонты для бизнеса»[66].

«Проанализировав международный опыт, мы убеждаемся, что информационное общество – это интеллектуальный социум, построенный на знаниях, готовый изменяться, создавать и продвигать инновации», – заметил Игорь Щеголев. По его словам, ключевая тенденция во всем мире – переход к сервисно-ориентированной инфраструктуре. «Трудно представить сегодня человека, который не пользуется мобильной связью или компьютером. В Сеть идут и те, кому далеко за… Все чаще книги читают на электронных носителях, эти устройства стали частью реальной жизни, как проводники в виртуальный мир, мир информации. Паспорт можно заказать по Интернету (правда, пока не получить), за справками уже не приходится ехать за три моря и стоять в очередях и даже школьные дневники своих детей занятые родители могут просматривать в удаленном доступе по Интернету. Это ли не показатель развития информационного общества?»[67]

Формирование информационного общества в Российской Федерации выводит государство на качественно новый этап развития и создает условия для формирования инновационной политической системы.

Значимым, на наш взгляд, является и развитие программ информатизации на региональном и даже муниципальном уровне. Так, например, по инициативе Института дистанционного обучения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в середине 2008 года было выполнено исследование по теме «Электронный муниципалитет: организация и функции» в целях выявления и обобщения складывающихся тенденций в применении информационных технологий и системных решений на муниципальных территориях. Экспертные материалы имеют важное значение для разработки учебных продуктов и их реализации с применением новых информационных технологий при совершенствовании форматов подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, а также резерва для замещения государственных и муниципальных служащих. Идея авторского коллектива состоит в прояснении современного понимания развития «электронного муниципалитета» как подсистемы функционирования «электронного правительства», формируемого в рамках реализуемой Федеральной целевой программы «Электронная Россия», принятой на период 2002–2010 годов, других документов[68].

Необходимо заметить, что согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года одним из важнейших с точки зрения инновационного развития сохраняющихся у России конкурентных преимуществ является человеческий капитал. По доле населения с высшим и дополнительным профессиональным образованием (22,8 % численности населения в возрасте от 25 до 64 лет) Россия находится на уровне таких ведущих зарубежных стран, как Великобритания, Швеция и Япония, а также опережает Германию, Италию и Францию. Особенно важен с точки зрения создания эффективной инновационной системы сохраняющийся высокий уровень высшего образования по естественно-научным и инженерно-техническим специальностям[69].

Существенным недостатком практически всех программ и стратегий, призванных обеспечить вхождение России в информационное общество, является недостаточное внедрение технологий интернет-коммуникации и преимуществ информационного общества в образовательный процесс, а также общеобразовательные учебные программы. Для полноценного внедрения информационно-коммуникационных технологий и формирования политически грамотного социума, готового эффективно, качественно и обдуманно применять интернет-коммуникационные технологии в модернизирующемся информационном обществе, необходимо в процессе образования подготавливать граждан к широкому применению инновационных сетевых технологий. Лишь единичные учебные пособия по политологии уделяют внимание аспектам применения интернет-коммуникаций и отдельным аспектам информационного общества. Считаем необходимым отметить, что на протяжении последнего десятилетия эпизодически встречаются разделы, посвященные проблемам развития информационного общества, в единичных учебных пособиях по различным образовательным программам. Еще в 2003 году один из пионеров исследования политико-правового воздействия информационно-коммуникационных технологий на социум В.А. Копылов посвятил целую главу своего учебника «Информационное право» проблемам информационного общества. В предисловии к названному изданию его автор отмечал: «Актуальность курса „Информационное право" и необходимость его преподавания в школах, вузах и при подготовке специалистов высшей квалификации определяется еще и тем, что информационное право является правовым фундаментом информационного общества XXI в., активно формируемым ныне как в отдельных странах, так и в рамках международного сообщества»[70]. Но, как ни странно, в большинстве вузов, в которых изучается информационное право, политико-сетевые проблемы информационного общества практически остаются за рамками учебного процесса.

В результате этого выпускники вузов имеют недостаточное представление об информационном обществе как таковом, а также о возможностях получения и предоставления информационных услуг применением сети «Интернет» в различных сферах жизнедеятельности человека. Получив высшее образование, выпускники не всегда могут эффективно применять политические и иные возможности интернет-коммуникаций.

В меру сил мы постарались учесть этот пробел в ряде учебных пособий, в том числе по «Политологии»[71], «Информационному праву»[72], «Правовой информатике»[73] и некоторых других. Однако усилий отдельных авторов явно недостаточно. Считаем необходимым на уровне государственных образовательных стандартов внедрить обучение студентов всех вузов основам применения информационно-коммуникационных технологий. Вопросы функционирования информационного общества также должны найти свое отражение в рамках образовательных стандартов общегуманитарных дисциплин, в частности: политологии, социологии, коммуникативистики и т. д. Для максимального эффекта необходимо ввести дополнительные учебные дисциплины по изучению функционирования интернет-сообщества и возможностей интернет-коммуникаций, что, безусловно, будет способствовать формированию новых специалистов в данной области знаний и поможет Российской Федерации занять достойное место в числе ведущих держав мира.

Обозначенные выше предложения призваны помочь разрешению задачи развития кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и внедрению инноваций, заложенных в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года в части повышения восприимчивости населения к инновационным продуктам и технологиям[74].

Резюмируя вышеизложенное, обозначим отдельные выводы.

1. Формирование информационного общества в Российской Федерации выводит государство на качественно новый этап развития и создает условия для функционирования инновационной политической системы. Интернет-коммуникации создают пространство прямой дискуссии между гражданским обществом и функционерами властных институтов, что разрушает прежнее восприятие власти как недоступной и способной к коммуникации с населением только по вертикальной, авторитарной траектории.

2. Развитие информационного общества выводит на новый уровень политические интернет-коммуникации. Переход к информационному обществу способствует формированию инновационной политической культуры, в контексте которой для полноценного функционирования информационного общества требуется внедрение в образовательный процесс инновационных технологий осуществления политических интернет-коммуникаций.

3. Базовую роль в процессе функционирования информационного общества играют интернет-сообщества, организуемые и взаимодействующие на основе инновационных интернет-коммуникаций в условиях тотальной информатизации социума. Под интернет-сообществом предложено понимать группу лиц, являющихся акторами информационно-коммуникационных процессов и регулярно использующих интернет-коммуникации в повседневной жизни.

1.3. Инновационный характер интернет-модернизации политических коммуникаций

Практическое внедрение инновационных технологий политических интернет-коммуникаций способствует модернизации политического процесса и политической системы в целом. Как мы писали ранее, особенности и функции сетевой политики по своей сути позволяют рассматривать сеть «Интернет» в качестве важнейшего средства связи с общественностью. При этом большинство зарубежных и отечественных авторов едины во мнении, что все основные признаки, свойства и функции политической коммуникации с развитием сетевых технологий не только сохранились, но и значительно модернизировались.

Значимым элементом модернизации общественного развития в Российской Федерации стала долгосрочная федерально-целевая программа «Информационное общество 2011–2020».

«В ней сведены воедино проекты по созданию „электронного правительства", по использованию возможностей Интернета в социальной сфере, в экономике, в том числе в области поддержки малого и среднего бизнеса, в других отраслях», – отметил глава кабинета министров. Но главное, что «программа будет работать на модернизацию отечественной экономики, создавать дополнительные горизонты для бизнеса»[75]. Формирование информационного общества в Российской Федерации выводит государство на качественно новый этап развития и создает условия для формирования инновационной, инклюзивной политической системы.

Подобного рода инновации способны значительно модернизировать политический процесс. Считаем необходимым подчеркнуть, что этимологически понятие «модернизация» восходит к средневековому латинскому наречию modo – только что, сейчас, ныне, тотчас, происходящему от существительного modus – мера, порядок. Постепенно от этого наречия образовались такие слова, как «mode», «modern», «modernizer». Под модой понимается совокупность привычек и вкусов, считающихся в данный момент в определенной общественной среде образцовыми. Прилагательное «modern (moderne – фр.)» означает новый, современный. Производный от него глагол «modernize (moderniser – фр.)» означает усовершенствовать, обновлять, изменять соответственно современным требованиям. В середине ХХ столетия возникает понятие «modernity» («цивилизационное общество» – итал. moderniti), которое обозначало переходное состояние социальной системы по направлению к современности[76].

Понятие модернизации применимо к целой связке кумулятивных и взаимно усиливающихся процессов: к формированию капитала и мобилизации ресурсов; к развитию производительных сил и повышению продуктивности труда; к осуществлению центральной политической власти и формированию национальных идентичностей; к расширению политических прав участия, развитию городских форм жизни, формального школьного образования; к секуляризации ценностей и норм и т. д.[77]

Как утверждает один из основоположников теории модернизации Ш. Эйзенштадт, модернизацию можно трактовать «как процесс изменения в направлении социальной, экономической и политической систем»[78]. В рамках данного исследования нас интересует именно модернизация политической системы, которую в современных реалиях мы рассматриваем как процесс обновления политической системы на основе инновационных технологий интернет-коммуникации.

Для полноты исследования считаем необходимым определиться с ключивыми понятиями модернизации.

Научное сообщество далеко продвинулось в процессе исследования теории модернизации. Только в отечественной политической науке можно назвать более сотни специалистов, развивающих теорию модернизации. Десятки диссертаций посвящены именно теоретическому осмыслению процессов модернизации. Публикуются различные мнения о значимости модернизационных явлений и теоретических основах модернизации. Нам импонирует точка зрения С.А. Панкратова, который в своем диссертационном исследовании утверждал, что «в настоящее время можно говорить о теории модернизации как особом, достаточно актуальном и эффективном направлении исследований, как о научной парадигме комплексных социально-экономических, политических и культурных реформ»[79].

Исследователи политических процессов все чаще обращаются к анализу именно политической модернизации[80].

Ю.И. Матвеенко, определяя политическую модернизацию как качественное обновление политики, утверждает, что политическая модернизация – «это ключевая, постоянно возникающая и разрешающая сама себя проблема, особенно для обществ переходного периода. Она, как и политика, имплицитно вплетена в ткань политического процесса. В этом случае политические ценности, политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс объективно сориентированы на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. Ее суть и цель в своевременном выявлении назревших проблем, использовании инноваций для их успешного разрешения и поступательного развития общества»[81].

Говоря о политических отношениях и процессах, Н.А. Баранов определяет политическую модернизацию как «формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться в различной степени: от отвержения „чужих" образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием»[82].

Политическую интернет-модернизацию, исходя из предложенного выше понимания политической модернизации, мы можем определить как развитие и распространение политических институтов и практик, а также политического процесса, основанных на применении информационно-коммуникационных технологий в сети «Интернет».

Считаем необходимым сакцентировать внимание на том факте, что политическая интернет-модернизация содержит не всегда позитивные новации, нередко провоцируя существенные политические проблемы и негативные проявления. Это позволяет нам говорить об амбивалентности политической интернет-модернизации. Амбивалентность мы трактуем как двойственный и противоречивый характер политической интернет-модернизации, основываясь на определении, опубликованном в политическом словаре И.И. Санжеровского: «Амбивалентность – термин, обозначающий внутреннюю двойственность и противоречивость политического явления, обусловленные наличием противоположных начал в его внутренней структуре»[83].

Основные элементы политической интернет-модернизации и возникающих в этой связи политических угроз мы изложили в концептуальной схеме (схема 1).

Схема 1. Политическая интернет-модернизация

Как утверждает Е. Мелешкина, теория модернизации в своем развитии прошла условно три этапа: от 50—60-х гг. к 60—70-м гг. и 80—90-е гг.[84]

Мы же считаем необходимым отметить, что пришла пора говорить о четвертом этапе модернизации, который начался с 2000-х годов и может быть назван «интернет-модернизацией». Это означает, что процесс перехода осуществляется не от аграрного общества к индустриальному, как это было ранее, а от действующего индустриального общества к обществу инновационного типа, основанному на информационно-коммуникационных технологиях и получившему название «информационное общество».

Важным толчком в процессе развития информационного общества в Российской Федерации явилась Стратегия развития информационного общества в России, реализация которой обсуждалась в июле 2008 года на заседании президиума Государственного совета. В своем вступительном слове Президент Российской Федерации отметил: «…На заседаниях президиума всегда рассматриваются наиболее актуальные вопросы развития нашей страны. К числу таковых относится вопрос развития информационного общества в Российской Федерации. Не буду говорить банальностей, очевидно, что в XXI веке главная ставка делается именно на развитие информационно-коммуникационных технологий»[85].

Как писал Д.А. Ростоу, «…в эпоху модернизации люди если и склонны испытывать чувство преимущественной преданности политическому сообществу, то лишь в том случае, если это сообщество достаточно велико, чтобы достичь некоего значительного уровня соответствия требованиям современности…»[86]. Бесспорным является тот факт, что интернет-сообщество одно из самых объемных и соответствующих требованиям современности, а также и то, что акторы интернет-сообщества вовлечены в политическое сообщество интернет-пользователей.

Традиционно термин «модернизация» трактовался как процесс перехода от традиционного общества к современному (индустриальному). Сегодня термин «модернизация», на наш взгляд, подразумевает переход от современного индустриального общества к новому постиндустриальному, основанному не просто на сфере услуг, а именно на информационных товарах и услугах.

В рамках своего диссертационного исследования «Трансформация средств массовой информации в условиях модернизации политической системы России» О.В. Баскакова отмечает, что «модернизационные процессы невозможны без института средств массовой коммуникации. Под институтом средств массовой коммуникации понимаются все формы и средства связи, способствующие расширению человеческих контактов, общественной интеграции и действующие в среде распространения и функционирования образцов поведения»[87]. Предложенному определению средств массовой коммуникации сеть «Интернет» соответствует в наибольшей степени, таким образом, обозначенный нами процесс интернет-модернизации является весьма актуальным, а в условиях тотальной информатизации, основанной на применении сетевых технологий, особо нуждающимся в детальном исследовании.

Описывая политическую модернизацию, теоретики сходятся во мнении, что важнейшим стимулом для начала модернизации служит воля политической элиты и готовность общества к определенным изменениям. Если рассматривать для примера современное состояние Российской Федерации, то можно отметить, что общество в большинстве своем уже освоило новые технологии и не только готово к их применению, но и буквально требует внедрения сетевых (Интернет) технологий в политический процесс. Говоря о политической элите России, достаточно упомянуть стремление Президента и Премьера к оснащению органов государственной власти «электронными» (сетевыми) технологиями взаимодействия с гражданами и намерение модернизации политической системы в государстве. Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что в Российской Федерации грядёт эпоха политической интернет-модернизации.

Термин «модернизация» постоянно порождает инновационные понятия, распространяющиеся в современной науке. Так, Ю. Хабермас в своей статье «Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном мир-обществе»[88] употребляет слово «модернити», подразумевая определенную ориентацию на культурную фрагментацию, которая дополнительно стимулируется религиозным фундаментализмом.

А.С. Панкратов, исследуя модернизацию как результат развития западной цивилизации, говорит о культуре «модернизма», которая, по его мнению, имеет глубокие корни в античности и иудейско-христианской традиции, но зарождается в эпоху Ренессанса. В качестве ее основных характеристик А.С. Панкратов называет:

– господство идеи социального и технического прогресса;

– рационализацию всех общественных и межличностных отношений;

– готовность и стремление к постоянным переменам как в образе жизни, так и социально-экономических и политико-правовых институтах;

– возведение в ранг непреложных ценностей личной свободы и индивидуализма;

– взгляд на окружающий мир – природу – как объект реализации человеческих знаний и сил;

– постоянный интерес к будущему, «веруя», что оно обязательно лучше настоящего[89].

Заметим, что, несмотря на тот факт, что А.С. Панкратов под модернизацией понимает процессы индустриализации, характеристики культуры «модернизма» позволяют с уверенностью утверждать, что процессы информатизации способствуют модернизации социума и переходу от постиндустриального общества к информационному.

Отталкиваясь от характеристик, предложенных С.А. Панкратовым, обозначим признаки культуры «модернизма» в эпоху информатизации социума:

– господство идеи социального и технического прогресса на основе применения информационно-коммуникационных технологий;

– компьютеризация основных общественных и межличностных отношений (развитие информационных коммуникаций);

– готовность и стремление к постоянным инновациям в жизнедеятельности социума и деятельности социальных, экономических и политических институтов;

– возрастание личной свободы и индивидуализма за счет применения интернет-технологий;

– взгляд на интернет-среду как на объект реализации человеческих устремлений и самоорганизации;

– виртуализация идеалов и идеализация виртуальности.

В виду формирования инновационной культурной среды «модернизма» в интернет-соообществе формируется особая среда интернет-коммуникаций. В конце прошлого века, говоря о технике политической коммуникации, проф. Е.Г. Морозова справедливо отмечала: «В зависимости от техники коммуникации различают даже большие исторические эпохи: эпоху устной коммуникации, когда коммуникаторами выступали вожди, старейшины, колдуны, барды, а в качестве „посланий" использовались мифы и легенды; эпоху письменной коммуникации, главными фигурами которой являлись писцы, а позже – печатники, книгоиздатели, газетчики; сегодня мир живет в аудиовизуальную эпоху, когда коммуникация немыслима без электронных СМИ и, прежде всего, телевидения»[90]. Спустя десятилетия развития техники коммуникации формируется новая историческая эпоха, которую мы осмелимся назвать эпохой интернет-коммуникаций. Уже сейчас в развитых странах мира коммуникативные технологии выводят на лидирующие позиции не телевидение, а информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в которой зарождается инновационный формат политической коммуникации – политические интернет-коннотации. Для конкретизации терминологии обозначим отдельные аспекты исследования коннотативного значения в работах отечественных и зарубежных ученых.

В отечественной науке термин «коннотация» используется довольно часто и преимущественно в различных гуманитарных науках. Однако отследить генезис термина «коннотация» в науке непросто. Как утверждает Т.С. Горохова в своем исследовании «Коннотативный аспект семантики глагольной лексики в современном русском языке» понятие «коннотации» возникло в схоластической логике и проникло в языкознание в XVII веке через грамматику Пор-Рояля (1660) для обозначения свойств в отличие от субстанции. Далее данное понятие получает развитие в логических исследованиях XIX века, в частности в трудах Дж. Ст. Милля. Он понимал под коннотацией признаки, сообщаемые словом; выделял собственные имена, которые служат меткой индивидуума, и коннотативные имена, определение которых представляет собой перечисление существенных суждений, которые могут быть помещены в рамки данного имени (Mill, 1970). Заслуга в выделении «чисто семантических коннотаций» принадлежит Л. Блумфильду. В его трактовке коннотация имеет «указание на определенный уровень речи, обусловленный социальными, региональными, техническими и культурными факторами» (Блумфильд, 1968). Со времени появления термина «коннотация» прошло более ста лет, за которые его содержание неоднократно менялось. Нет однозначного понимания явления коннотации и в современной лингвистике[91].

Несколько иной подход к введению понятия «коннотации» опубликован в свободной энциклопедии «Википедия»[92], где утверждается, что понятие коннотации ввёл в семиотику датский лингвист Луи Ельмслев (1899–1965) в книге «Пролегомены к теории языка»[93].

По мнению О.Г. Ревзиной, термины «коннотация» и «денотация» были введены в логике и относились к понятию: «Всякое существительное денотирует некоторые предметы и коннотирует качества, относящиеся к этим предметам», а главная заслуга Л. Ельмслева состоит в том, что он вывел понятия коннотации и денотации за пределы логики (и тем самым – в языке – за пределы узкопонимаемого лексического значения)[94].

Иной подход к зарождению термина «коннотация» предлагает Л.В. Кропотова, которая в своем исследовании «Многоаспектность лексической коннотации» утверждает, что слово «коннотация», появившись примерно в 1200 году от лат. «con – notare» («вместе – обозначить») и возникнув в схоластической логике, использовалось в философско-теологических дискуссиях о смысле слов; в философии о языке XIV века термин «коннотация» стали применять довольно специфично с той целью, чтобы различать слова по образу и действию, в зависимости от того, что они указывают[95].

Спустя пять столетий в лингвистике XIX века термином «коннотация» стали обозначаться все эмотивно окрашенные элементы содержания выражений, соотносимые с прагматическим аспектом речи[96].

Таким образом, если отталкиваться от исторической периодизации, предложенной Л.В. Кропотовой, можно предположить, что термин «коннотация» существует более восьми веков, а его активное лингвистическое использование насчитывает около двух столетий. Подобные данные подтверждают и иные исследования. Тем более странно, что, несмотря на столь солидный возраст и широкое использование в разных областях науки и знаний, с коннотацией связывается широкий круг разноплановых понятий, и крайне сложно подобрать точное, единое определение коннотации. В политической науке термин «коннотация» практически не применяется, хотя, на наш взгляд, очевидна его политологическая востребованность.

По мнению Е.А. Арбузовой, используя коннотацию как особый инструмент воздействия, как дополнительное, порой нестандартное значение лексических единиц, автор стремится произвести желаемый эффект на адресата, добиться поставленной цели, естественно, оперируя возможностями семантики в прагматическом плане, т. е. стараясь учитывать и особенности характера адресата, и общность фонового знания, и своеобразие речевой ситуации и т. д. Это – внешние по отношению к лексической единице факторы, влияние которых обычно ограничивается пределами данного контекста[97]. Специфика интернет-сообщества вынуждает новых пользователей адаптироваться к функционирующим системам и речевым коммуникациям. Поэтому мы считаем возможным говорить об особых специфических политических коннотациях в виртуальном пространстве.

Специфика «виртуального» общения формирует инновационные коммуникационные процессы, часто непонятные вне сетевого (виртуального) пространства политические коннотации, например, нашумевшая в свое время фраза «Превед, Медвед!»[98] или «Путин, ты кто такой? Давай, до свидания», которая вышла в мировые тренды Твиттера как хештег «#путинтыктотакойдавайдосвидания»[99].

Т.М. Потапова считает, что современная лингвистика понимает коннотацию двояко: в широком смысле – как любой компонент, который дополняет предметно-понятийное, а также грамматическое значение языковой единицы и придает ей экспрессивную функцию. В узком же смысле – это компонент значения лингвистической единицы, который сопутствует употреблению в речи ее объективного значения. К данной точке зрения примыкают те ученые, которые считают коннотацию частью проявления добавочных семантических свойств знака («созначение»)[100].

Принимая во внимание все вышеозначенные подходы к определению коннотации, считаю необходимым представить авторский подход к определению термина «коннотация» во избежание путаницы в толковании термина в рамках политологического исследования. Под коннотацией предлагается понимать термин, характеризующий как скрытые и дополнительные значения, так и смысловые нагрузки и характеристики денотата.

При формулировании собственного определения мы отталкивались от исходных определений термина «коннотация», приведенных в классических энциклопедиях.

– Коннотация (позднелатинское connotatio, от латинского con – вместе и noto – отмечаю, обозначаю) – логико-философский термин, выражающий отношение между смыслом (коннотат) и именем или комплексом имен. Коннотат характеризует денотат, т. е. предметное значение, устанавливаемое в процессе обозначения объекта в имени. Коннотация, которая не сопровождается денотацией, устанавливает идеальный объект, который хотя и не имеет преднаходимого в реальности эквивалента, но имя которого не лишено смысла[101].

– Коннотация (позднелатинское connotatio, от латинского con (cum) – вместе и noto – отмечаю, обозначаю), дополнительное, сопутствующее значение языковой единицы. Коннотация включает семантические или стилистические элементы, определённым образом связанные с основными значением и накладывающиеся на него. Коннотация служит для выражения экспрессивно-эмоциональных и оценочных оттенков высказывания[102].

– Коннотация (коннотативное значение) (от лат. con – вместе + noto – обозначаю) – эмоционально-оценочное дополнение к основному (денотативному и сигнификативному) значению; буквально: созначение. Не у всех слов имеется коннотация. Использование слов с той или иной коннотацией обусловлено намерением выразить и (или) сформировать определенное отношение к предмету (ср. син. лицо – физиономия – морда…; картавить – грассировать; Иван – Ванька – Ванюша). Коннотация, как и вообще значения, присуща не только словам, но и предметам, которые воспринимаются с той или иной (окказиональной или узуальной) эмоциональной окраской. Для выявления реально бытующих коннотаций (знаков и предметов) на индивидуальном и социальном уровнях нередко применяется метод «семантического дифференциала»[103].

Как мы можем судить, коннотативный аспект значения слова характеризует отношение к объекту исследования. Для большей ясности постараемся проиллюстрировать коннотат и денотат на примере небезызвестного портала «Wikileaks».

Например, денотат «Wikileaks» будет трактоваться на основе интернет-портала, содержащего массу информационных материалов разоблачительного характера. Коннотат «Wikileaks» может пониматься, как характерные признаки информации, послужившей причиной для возникновения дипломатических конфликтов, массовых политических беспорядков и революций.

Портал «Wi^^ks» был использован нами для примера совсем не случайно. Сетевые технологии создают новые предпосылки и перспективы для применения политических технологий, основанных на политических коннотациях.

Коннотативное значение слов и словосочетаний в политических целях (политические коннотации) уже давно активно используются СМИ с целью осуществления политической пропаганды и агитации, а также как агрессивное средство политических технологий. Политические коннотации оказывают мощное воздействие на получателя информации, что наглядно видно при анализе многочисленных трактовок одного и того же события. Особенно демонстративно политические коннотации проявляются в информационных противоборствах, а также информационных войнах, ставших неотъемлемым элементом глобального политического процесса. Особую актуальность политические коннотации приобретают на современном этапе развития информационно-коммуникационных технологий. Например, выложенные на информационном портале «Wikileaks» документы, благодаря политическим коннотациям, послужили средством для организации «Твиттер-революций» и массовых протестных выступлений во многих странах мира.

Современной политической практике характерна именно экспрессивность передаваемой и распространяемой информации. Особенно если коммуникативным актором выступают пользователи сети «Интернет». Осмелимся утверждать, что эмотивно-оценочные политически ориентированные коммуникации в сети «Интернет», часто носящие экспрессивный оттенок и двойной смысл, можно называть именно «политическими интернет-коннотациями». В подверждение данного тезиса приведем цитату В.Н. Телия, коннотация – это «семантическая сущность, узуально или окказионально входящая в семантику языковых единиц и выражающая эмотивно-оценочное и стилистически маркированное отношение субъекта речи к действительности при ее обозначении в высказывании, которое получает на основе этой информации экспрессивный оттенок»[104].

Исходя из вышеизложенного, мы считаем необходимым введение в научный оборот политологии термина «Политическая коннотация». Под политическими коннотациями целесообразно понимать как скрытые и дополнительные значения, так и явные характеристики денотата, несущие политический смысл (умысел).

Явление политической коннотации наблюдается при определенных условиях. Особенно наглядно данные процессы просматриваются в «виртуальном» пространстве сети «Интернет». Предпосылкой формирования политической коннотации является общая вариативность интернет-сообщества, отражающая ситуацию и динамику расстановки сил в политическом пространстве и оказывающую мощное обратное влияние на реальный политический процесс.

Политическую коннотацию можно охарактеризовать как один из подвидов общей коннотации, которая служит для выражения политической оценки по аналогии с социальной коннотацией, которая согласно определению А.П. Дьяченко служит для выражения социальной оценки[105].

Коннотативный смысл способен полностью изменить общественное отношение к тому или иному политически значимому явлению. Таким образом, коннотативное значение может придать необходимое автору смысловое значение, тем самым сформировав общественное отношение к денотату.

Обозначенные выше характеристики коннотации убеждают в том, что ее значение в политическом процессе чрезвычайно актуально, особенно в эпоху формирования сетевого сообщества и тотального развития информационно-коммуникационных технологий.

Считаю необходимым заметить, что в политологическом тезаурусе термин «коннотация» до настоящего времени не был вовлечен в понятийный оборот, хотя современная семиотика, например, зачастую использует вместо дефиниции «смысл» именно «коннотацию» («коннотативное значение»), а в эпистемологии она активно применяется для обозначения сопутствующих отраслей знания; соответственно в литературоведении под коннотацией понимается контекст etc. Полагаем, что и в политическую теорию, равно как и в практику, вполне логично включить толкование «политической коннотации» в качестве одной из категорий научного познания. Это подтверждается, в частности, и тем, что сегодня уже никто не подвергает сомнению широкие возможности сетевых технологий в механизме борьбы за власть и влияние различных политических акторов.

Подытожевая сказанное, следует сформулировать ключевые выводы.

1. Можно утверждать, что в последнее десятилетие формируется новая историческая эпоха, которую мы предлагаем назвать эпохой «интернет-модернизации» политической системы. Под «интернет-модернизацией» политической системы мы понимаем процесс обновления политической системы на основе инновационных технологий интернет-коммуникации.

2. Политическая коннотация является неотъемлемым элементом современных политических коммуникаций наиболее распространенных в контексте функционирования интернет-дискуссий. Политические интернет-коммуникации представляют собой особый инновационный вид коммуникации, специфика которого определяется: содержанием политического характера; ориентацией участников в рамках существующей расстановки политических сил, конкретными политическими целями, задачами и функциями в политическом пространстве.

3. Под политическими коннотациями целесообразно понимать как скрытые и дополнительные значения, так и явные характеристики денотата, несущие политический смысл (умысел). Явление политической коннотации наблюдается при определенных условиях. Особенно наглядно данные процессы просматриваются в «виртуальном» пространстве сети «Интернет». Предпосылкой формирования политической коннотации является общая вариативность интернет-сообщества, отражающая ситуацию и динамику расстановки сил в политическом пространстве и оказывающую мощное обратное влияние на реальный политический процесс.