4. Погружение в аспекты и первую функцию
А теперь перейдем непосредственно к инструментальной соционике. Первые три главы книги были посвящены теме аналитической психологии Юнга, тем самым у меня было желание дополнить соционическое знание рядом закономерностей аналитической психологии. Эти дополнения позволяют точнее определить соционические закономерности по проявлению на практике, в жизни.
В моей первой книге по инструментальной соционике были представлены описания всех шестнадцати типов информационного метаболизма. К этим аспектам я хотел бы добавить несколько ремарок. Дело в том, что описания дают нам возможность увидеть работу каждого ТИМа на основе описания каждого его аспекта в каждой его ценностной функции. При этом какие-то функции могут находиться в подавленном состоянии. Очень часто первая функция давит собою все остальные, создавая дисбаланс в работе ТИМа. Так интроверты могут замыкаться в рамках своей субъективной реальности и не проявлять активности вовне. Многие представители типов Есенин и Дюма отнюдь не блещут внешней активностью в сфере отношений, этики. То есть, интровертная установка, заключающаяся в стремлении обороняться от внешних объектов, вынуждает часть из них отказаться от активной, и даже авантюрной творческой деятельности в сфере этики внешних отношений. Аналогично эктраверты могут не видеть надобности реализовываться по субъектным аспектам, вместо этого – увлекаются внешней ситуацией и ее закономерностями. В другой ситуации человек может наоборот начать реализовываться по второй функции в ущерб первой, тем самым внешне уподобляясь зеркальному по отношению к нему типу. Ситуаций может быть множество, суть же в том, что представленные описания ТИМов дают представление о всех работающих функциях. Если какая-то из них находится в полностью подавленном состоянии – это не значит, что описание типа вам не подходит. Это значит только то, что описание работы конкретной функции вам можно пропустить. Так Юнг вообще описывает типы исключительно по первой функции, так как она имеет свойство в большинстве случаев подавлять все остальные, что влечет неврозы и другие заболевания, причиной которых является негармоничная работа ТИМа.
Для начала дадим общее представление о четырех парных признаках: логике – этике и сенсорике – интуиции.
Логика
– это наиболее сильно связанный с мышлением процесс обработки информации. Он связан с закономерностями событий и явлений, которые образуют определенную логическую связь, ход рассуждений и умозаключений.
Этика
– также связанный с мышлением процесс, но в меньшей степени, чем логика. Он основан на оценках и отношении к кому-то или чему-то, чувствах.
Сенсорика
– связанный с непосредственным восприятием окружающей действительности процесс обработки информации. Он связан с чувственными восприятиями, ощущениями.
Интуиция
– бессознательный способ восприятия окружающей действительности. Он заключается в непосредственном постижении чего-либо, каких-то процессов и явлений, без доказательств. Заключается в некоем чутье, тонком понимании чего-либо, проникновении в самую суть чего-либо напрямую, просто через непосредственное восприятие этого.
Точные описания типов были представлены в моей предыдущей книге, здесь же мы просто попытаемся глубже «погрузиться» в каждый аспект и одновременно первую функцию каждого из ТИМов. При этом не стоит подходить к этому с точки зрения точности описания – я лишь описываю идею существования по каждому из аспектов, которое связано именно с работой ведущей функции человека, на котором находится его сознание.
Субъектная логика (Максим Горький, Робеспьер)
Люди с такой первой функцией подходят ко всему кругом с точки зрения субъективного понимания, своей собственной логики. Данная логика исходит из каких-то идей и на их основании строит логические связи. При этом внешний мир выступает только как фон для них. Фактический материал здесь выступает лишь способом подтверждения догадок. С одной стороны – это часто выносит куда-то «не туда» в своих размышлениях, но с другой – позволяет делать потрясающе точные выводы в ситуации недостатка реальных фактов. Это происходит из-за ее вдумчивости, умения погрузиться глубоко в вопрос. Очень часто это может давать неоспоримые преимущества с позиции «ухода вглубь» любого процесса или явления. Очень хороша для понимания мышления другого, взаимопонимания. Это не значит, что сразу же – и принятия его мышления для себя. Скорее как-то так: «я тебя понял, дальше – сам». Очень часто у людей представление несколько другое: понял – значит, принял точку зрения другого для себя. Здесь же имеет место быть понимание, что логик может быть миллион и у каждого – своя. Поэтому не нужно пытаться изменить поведение другого человека – у него есть своя логика, а у меня – своя, и именно ее я буду везде насаждать. При этом я прекрасно знаю логику Васи, Пети, даже готов их в чем-то поддержать, но это их реальность, а не моя: «что хорошо для русского, то немцу смерть». Очень часто люди цепляются за это умение понимать их мотивы, так как это они сразу интерпретируют как попытку сблизиться, «наладить мосты». Не тут-то было, так как выясняется, что вас поняли просто точно так же, как и миллион других людей кругом. Поняли, и вы уже – не очень-то и интересны по этой причине, что-то вроде давно прочитанной книги. Это свойство людей с такой первой функцией выступает часто отталкивающим фактором: вроде есть понимание вас – повод сблизиться, сразу же хочется, чтобы вас еще лучше понимали, а человек – словно тут же вернулся к своему пониманию, а ваше – выкинул на помойку, практически «плюнул в душу». Но это ведь логика, а не этика, она и создана для понимания, постижения сути окружающих процессов и явлений, а не принятия их для себя как истины или повод сблизиться. Понимание бывает разным и это является причиной, почему окружающим они кажутся малопонятными. Самое удивительное, что они к этому и не стремятся. Понимает мир так-то и так, может рассказать кому-то, но в этом понимании ему не нужен диалог с кем-то рядом. Человек, который принимает с ним участие в обсуждении – просто фон для его размышлений. Очень часто они вообще имеют свойство разговаривать сами с собой. Люди живут своей логикой и по этой причине для того, чтобы жить – им может быть никто не нужен вообще. Окружающий мир воспринимается через призму своего понимания и по этой причине им бывает легко понять очень сложные вещи и не ошибиться в догадках. Но вот факты складывать она не очень умеет. Так от всего конкретного ей хочется дистанцироваться, от того, что имеет свойство складываться как пазл, что имеет конкретные задачи. Этим людям интересно все понимать, постигать, анализировать, но не действовать (во всяком случае, когда речь идет именно о первой функции). Поэтому математика, сложные технические задачи, законы, правила и распорядки – не их конек. Скорее это – мышление гуманитария, где встречается множество вольностей и мало точных законов, аксиом.
Объектная логика (Штрилиц, Джек Лондон)
Такая первая функция превращается в подход человека с позиции мира правил, точных законов, объективных закономерностей мира. Сильной стороной данного человека будет умение решать практически сложные задачи: работать с технически сложными вещами, правилами, распорядками, законами, инструкциями. Их не пугают сложности из разряда того, что что-то поломалось у них или необходимости бюрократических операций с документами. Узнают: что, как, куда и когда – и спокойно занимаются этим. Они знают, что везде есть свой набор процедур и операций, который нужно соблюсти: заложить фундамент, затем – стены и только потом крышу класть. Вот во всех этих процедурах и операциях они и «живут». Если в каком-то месте есть правила, распорядки – то они с ними работают, подходят к вопросу с позиции неукоснительности их соблюдения для всех. Они везде наводят свой собственный порядок и их раздражают те, кто в нем умеет посеять хаос. Вот пришли члены семьи домой: сперва они должны помыть руки, потом прийти на кухню пообедать, затем – заняться полезными делами по дому и так далее. То есть – такая первая функция занимается упорядочиванием деятельности окружающего мира и жить вместе с таким человеком можно только по его правилам. Если ты не хочешь отчего-то вписываться в его планы – то ты уже странный, какой-то «не такой», так как не подчиняешься логике внешней ситуации в его понимании. Если протекла крыша – то нужно срочно бежать ее чинить, если сломался автомобиль – то срочно заняться ремонтом, по работе – нужно строить карьеру, по дому – заниматься уборкой территории. Вот это все и составляет основной смысл их жизни. Это – прежде всего мир точных и четких правил. Данная логика хороша для анализа фактов и внешних закономерностей мира, в этой связи, их конек – математика и другие точные науки, где их много присутствует. Также это мир знаний: здесь стыдно чего-то не знать. В этом мире люди уподобляются солдатам, которыми нужно командовать, организовывать и направлять их действия. Понятно, что это нравится далеко не всем, так как все мы живем в достаточно свободном обществе, где каждый имеет право на собственный образ действий, не обязательно продиктованный логикой внешней ситуации. А вот в армии или на государственной службе им может быть очень уютно по этой причине. Недостатком этой логики будет неумение вдумываться в вопрос, находить истоки и причины явлений, неумение подходить к вопросу шире, вместо этого – будет производиться попытка замкнуть факты друг на друга как способ объяснения чего-либо. Но так можно просто долго ходить «по кругу»: ведь не все закономерности мира выражаются по внешним проявлениям, фактам, а во многих случаях она вообще может давать «осечки». Наш мир с этой точки зрения очень сильно зациклен на логике внешней ситуации и является ее заложником. Допустим, шел человек по улице, обнаружил пистолет. Взял, потрогал, потом смотрит – рядом труп лежит окровавленный. И уже выходит, что убийца – это он, так как на пистолете – отпечатки пальцев и в такой ситуации будет очень сложно доказать, что «ты – не верблюд». Если субъектная логика грешит отрывом от реальности и фактов, то объектная – поверхностностью. Тут нужно все запоминать, «зубрить», знать, но не вдумываться и не развивать свое глубокое понимание ситуации. В его мире властвуют строгие формулы и все, что в них не вписывается – обречено на смерть.
Субъектная этика (Драйзер, Достоевский)
В данном случае мы имеем дело с человеком, который во главе всего ставит свои оценки, чувства, отношения к чему-либо или кому-либо. Этика все же в несколько меньшей степени соотносится с мышлением, чем логика, к тому же – мы имеем дело с интровертным аспектом, который не соотносится с внешними объектами окружающего мира. Это делает этику таких людей уж очень непонятной окружающим людям. Если субъектная логика компенсирует эту оторванность от внешнего мира большей рациональностью, так как в логике мышления присутствует значительно, то тут – с этим дело обстоит намного сложнее. За внешней молчаливостью таких людей скрываются бурные чувства, страсти, эмоции, которые и составляют суть двигающих их действиями мотивов, но для окружающих они остаются часто малопонятными. Более того, интровертная установака часто влечет негативное отношение к внешним объектам. Таких людей интересует внутренняя суть их чувств, но не сами люди. То есть, если копнуть глубже, то становится понятным, что в их мире нет места конкретным людям, а есть только вызываемые ими импульсы. К одним они относятся так, к другим – иначе, в основе этого лежит их субъективное отношение к кому-то или чему-то, очень абстрактное оценочное мышление, которое может наглухо игнорировать реальную ситуацию. Сколько людей – столько и мнений, по этой причине – очень сложно найти того, кто будет полностью поддерживать ваши оценки. Каждый человек – индивидуальный штучный товар, у каждого из них – свое собственное оценочное суждение. Тут же мы имеем дело с людьми, которые вынуждены подбирать себе окружение просто по принципу непротивления их внутренним оценкам, которые при этом они могут даже и не высказывать вслух. Задача архисложная, что влечет и одновременно некоторую дистанцию в общении, так как при более тесном сближении оценки рискуют начать расходиться намного сильнее. Понятно, что оценочное мышление имеет свойство окружающую действительность очень сильно упрощать, так как оценка имеет свойство выбирать крайние значения из всего поля возможных вариантов: черное – белое, хороший – плохой, мерзавец – герой и так далее. В такой ситуации субъективное отношение заслоняет собою все разумное. Человек постоянно находится под влиянием возникающих в нем импульсов, стимулирующих его в отношении к кому-то или чему-то, что и определяет его действия. Объективная реальность при таком подходе может уходить очень глубоко в оппозицию к человеку и его этике. Не так важно, кем является человек на самом деле как то, какие он во мне чувства вызывает. Так достаточно добропорядочный с точки зрения общественности человек может восприниматься как подонок, а действительно омерзительный человек – вызывать какие-то сочувствия, так как он, видите ли, рождает в нем какие-то положительные чувства. У женщин этих типов иногда складывается очень уж экзальтированная этика из разряда: «бьет – значит любит», а все потому, что она не соотносится с внешними объектами, а только с субъективным, ничем не контролируемым чувством, оценкой.
Объектная этика (Гамлет, Гюго)
В этой ситуации мы имеем дело с человеком, который пытается подходить ко всему с позиции внешних норм и ценностей конкретного общества. Он также исходит из оценочного мышления, чувств и эмоций, но они – полностью определяются внешними объектами, а не сами по себе. В этой ситуации человек очень привязан к такому понятию как поведенческие нормы, когда в определенных ситуациях люди должны демонстрировать определенные эмоции, чувства и оценки, которые будут согласоваться с внешней реальностью. Так женщины этих типов имеют свойство влюбляться всегда в подходящих мужчин. В нашем случае – это всегда должны быть статусные, признанные обществом люди. Иногда от них можно услышать суждения из разряда: «хочу выйти замуж за режиссера». Только причем тут человек? Режиссер – это статус, но не живой человек. Он может быть хорошим или плохим, нравиться или не нравиться – словно бы все это вообще не имеет никакого значения. Насколько он будет ей подходить – не суть, зато важны: возраст, социальный статус, имущественное состояние, авторитетность. Тут мы имеем склонность к так называемым «бракам по расчету», но самое удивительное, что такие женщины и правда любят объект своих притязаний. Просто это может вообще никак не соотноситься с их субъективным чувством, которое для них – ну что-то такое совсем уж девчачье, несерьезное, так, детские шалости. Все люди ими воспринимаются именно с этих позиций: уместности их действий, согласно внешним норм морали, этики. Сами же они постоянно стремятся вызывать симпатии к себе своими действиями и очень в этом преуспевают. Их оценки всегда продиктованы логикой внешней ситуации. Так какая-то картина может быть прекрасной по их оценке просто потому, что противоположное суждение могло бы разрушить внешние нормы приличий. Она прекрасна потому, что висит в салоне и написана известным художником, что ее обладателю приятно услышать такую оценку, а вовсе не потому, что она вызывает в нем какие-то чувства. То есть, тут мы имеем дело с неким актом приноравления к внешней действительности, а не настоящими и реальными оценками ситуации с позиции оценочного мышления, чувств и этики. Их оценки всегда соотносятся с какими-то стандартами общества, в котором они живут. Это общение всегда хорошо с позиции создания позитивной атмосферы общения, но бесполезны с позиции искренности оценок. Такие оценки кажутся обычно излишнее наигранными, пустыми. Говорится просто то, что приятно слышать в конкретной ситуации. Отсюда и часто отношение к ним, как к чему-то ненадежному, непостоянному. Умение демонстрировать нужные оценки и эмоции в конкретной ситуации может нормально функционировать только в ситуации сильного вытеснения мышления, так как оно может часто мешать этому там, где это явно будет выглядеть глупо с точки зрения логики. В этой ситуации мышление – это просто придаток для чувства и там, где нет чувства – там нет и мышления. Если к чему-то нельзя испытать чувства – то и мыслить об этом нельзя, так как это может повредить появляющемуся чувству. Ну, как можно любить человека, если знаешь, что он обладает такими-то и такими-то недостатками? А вот если «закрыть глаза» на это, то гораздо проще любить то, к чему нет субъективного влечения: «ну не люблю я сигары, но ведь это – модно». Тут вообще человек может полностью растворяться в ситуациях, его самого словно нет – он уподобляется актеру, который произносит нужные монологи. Откуда и рождается это: «весь мир – театр и люди в нем актеры». Его нет, он полностью обусловлен предписанной ему обществом ролью. Ситуация – единственное, что определяет его поведение. Одно и то же явление может вызывать в нем полностью противоположные оценки и чувства, в зависимости от внешней адекватности. Среди пролетариев можно и «матом покрыть», а среди интеллигенции – возмущаться такому свинскому поведению пролетариев.
Субъектная сенсорика (Габен, Дюма)
Люди этих типов оценивают все с позиции собственных субъективных физиологических ощущений. Они словно живут тем, что обсуждениями из разряда того, в каких ресторанах – какие борщи дают. Абсолютно не стесняются своих физиологических потребностей, наоборот, совершенно запросто могут кому-то рассказывать об этом и удивляться, отчего-то это человек не хочет откровенничать с ним на эти темы. «Что естественно – то не безобразно», таков их девиз. Что приятно физиологически для меня – то и хорошо всегда. Придя в ресторан, они запросто могут заявить официанту: «шампанское будешь открывать при мне», так как боятся подвоха. Если любят холод – то будут везде «вытрезвитель» устраивать, если любят тепло – то «Африку». Для них внешние объекты – это просто то, что вызывает раздражение их органов чувств и это порождает к ним достаточно потребительское отношение: «почеши мне спину, чтобы я почувствовал приятное ощущение». При этом слишком уж резкие характеристики внешних объектов вызывают в нем желание это подкорректировать, чтобы избавиться от его воздействия на себя. Так слишком восторженное может им «тушиться», слишком экзальтированное – обуздываться и так далее. По этой причине на окружающих он может производить подавляющее воздействие. Таких людей очень сложно понимать, так как их субъективные ощущения очень сложно передать словами. Они живут в рамках своих субъективных ощущений и по этой причине могут относиться к внешней реальности как к чему-то, что отличается от их ощущений. В этой ситуации нужно либо обезличивать реальность, либо – признать ненормальность такой ситуации. Все кругом им нужно потрогать, повертеть в руках, попробовать на зубок. Имеют очень сильную привязанность к своим субъективным положительным физиологическим ощущениям и потому пойдут ради этого на многое, если не на все. Деньги в этой ситуации «текут рекой»: одного захотелось, второго, третьего – и все это надо сразу заполучить. Выходом из этой ситуации может быть только стремление больше зарабатывать, но никак не обуздание собственных аппетитов. Люди этих типов очень легко прирастают вредными привычками и им крайне сложно с ними покончить. Ведь если сигарета для него – способ получить приятное физиологическое чувство, то и лишиться ее – означает в определенном смысле смерть. Причуды этих людей могут быть очень странными и привязанность к своим ощущениям всегда поражает. При этом рукопожатия у этих людей обычно мягкие, сами они тяготеют скорее к легким прикосновениям, чем к жестким, насыщенным силой. Не любят они и напрягаться где-либо: «я в своей жизни ничего, что тяжелее стодолларовой купюры не поднимал». Их отношение со своим телом – отдельная песня. Они очень самоуверенны в том, что для их тела хорошо, что – плохо. Врачей они часто вообще не терпят, только поневоле прибегают к их услугам, а так чаще сами знают, как и что им следует лечить. От природы часто обладают хорошим здоровьем, но слишком увлекаются неумеренными физиологическими ощущениями, по причине чего могут быстро исчерпывать его ресурсы. В каждой конкретной ситуации они видят всегда что-то новое, необычное: слишком яркое небо или слишком ядовитый окрас у лягушки.
Объектная сенсорика (Жуков, Наполеон)
Эти люди воспринимают окружающий их мир через призму возникающих внешних ощущений, которые идут непосредственно от внешних объектов. По этой причине их сенсорика ориентирована по тому, как другие будут чувствовать его. То есть, они стараются в каждой ситуации ощущать сопутствующие ей вещи и ориентироваться именно по ней. Данная сенсорика носит характер нормативной. Если ешь картошку, то у нее один вкус, у соленых орешков – другой. А вот субъективное ощущение, что у каждого блюда есть какой-то свой индивидуальный привкус, который может быть неприятен, как раз может игнорироваться из разряда: «не говори ерунды, жуй, что дают». Мужчине нужно быть сильным, преодолевать трудности и невзгоды. Женщине также нужно «уметь постоять за себя». Внешние объекты являются способом реализации в мире, поэтому часто могут переоценивать свои силы, возможности. Акцент идет не только на перцепции от внешних объектов, которые также желательно пощупать, обнюхать, всмотреться в них, но и умении воздействовать на них, создать нужное физиологическое впечатление. Понятно, что это все может проявляться в стремлении быть самым сильным, богатым, уверенности в своих внешних данных, различных навыках обращения с объектами, деньгами как символом этого. А вот субъективные чувства могут подавляться: не нравится еда, а вроде приготовлена, как положено – надо есть, хоть и не хочется. Каждый объект должен быть адекватно использован, по этой причине очень бережливые, но при этом также любят жить физиологическими удовольствиями. Если речь о еде, то это будет подход к ней с позиции сытности, а не отличительных вкусовых качеств. Да и деньги тут будут расходоваться больше «с умом»: если истрачено, то там, где не очень дорого и вкусно одновременно. Рукопожатия и другие внешние прикосновения у них более жесткие, с направленностью на внешние объекты, чтобы чувствовалась их сила, воля, значительность, статусность, солидность. Отношения с людьми часто рассматривают через отношение «кто – кого». Если ты слаб – то это уже убедительный повод, чтобы тобой можно было помыкать, так как внешние объекты воспринимаются, как инструмент физического манипулирования. Также обрастают вредными привычками, но при этом им несколько проще от них отказаться, так как это также подразумевает некое действие и манипулирование с сенсорикой: побороть «ломку» или внутреннюю жажду «выпить». Пренебрежительно относятся к физическим качествам других и с восхвалением к своим. Могут увлекаться различными способами манипулирования с внешними объектами: собиранием и раскладыванием марок, значков, пакетиков из-под сахара. Спорт также тут выступает хорошим стимулом в умении манипулировать внешними физическими объектами. Очень часто такие люди производят впечатление разумных, так как они имеют свойство ориентироваться по своим ощущениям к внешним объектам и видят то, что действительно присутствует в той или иной ситуации. Все остальное их может интересовать только как дополнение к этой внешней картине действительности. Чем сильнее воздействие внешних объектов на него – тем сильнее ощущения и внимания к нему, интереса. Его интересуют, в отличие от представителя субъектной сенсорики, именно сильные ощущения, а не просто приятные, и получать их нужно всегда извне. То, что следует изнутри – кажется ему чем-то, не заслуживающим внимания. Если болит нога, то ничего страшного, поболит – и пройдет. Его чувства всегда связаны именно с внешними свойствами объектов, и он всегда хорошо приспособлен к окружающей действительности, что обычно хорошо видно и невооруженным взглядом. Иногда также превращается в «прожигателя жизни», но тут он вынужден гоняться за внешними объектами окружающей действительности, тогда как в случае субъектной сенсорики это не всегда связано с ними. Также иногда занимает позицию эстета, он не просто получает удовольствие от жизни, а, словно поручик Ржевский, имеет такое четкое представление об удовольствиях: какие из них правильные, какие – нет. Вроде он и гуляка жуткий, но при этом ради вкусного обеда унижаться не станет, есть у него в этом какие-то свои принципы морального свойства. Он ориентирован по объектам и их реальным свойствам, поэтому – всегда стремится к объективности наблюдений, откровенным высказываниям по увиденному, услышанному, почувствованному на ощупь. Это также позволяет привести все к «общему знаменателю», например, что торт «стоил своих денег».
Субъектная интуиция (Есенин, Бальзак)
Человек данных типов живет своей душевной гармонией, идейностью, принципами, внутренней непротиворечивостью. Он находится в отрыве от реальности и находит свою суть в погружении внутрь себя, бессознательную часть психики, которая являет собой накопленный опыт человека и его предков, образуя архетип и коллективное бессознательное. Субъектная интуиция направлена не на внешние объекты, а на их внутреннюю психическую сущность. Умеют почувствовать внутренние проблемы и конфликты других, внутреннюю сущность явлений. Он ориентируется по субъективным образам объектов и предметов, суть выражения которых и есть идеи. Его интересуют эти образы и идеи, он движется от одной идеи к другой, постепенно утрачивая к ним интерес по мере их исчерпания. Его интересует творческий потенциал всех этих идей, и он находит себя также в моральном отношении к ним, принципиальном и последовательном их развитии, внедрении, воспринимает себя как пророка, несущего их в массы, так как живет этим. Это такой творческий человек, которому удается в бессознательном находить связь времен, полезную информацию. По этой причине они могут очень часто чувствовать будущее, так как все эти закономерности событий и явлений содержатся в архетипах, которые содержат накопленный за все время существования предков суммирующий опыт. Умеют разложить ситуацию, подвергнуть анализу с точки зрения анализа внутренней составляющей ситуации и почувствовать, как ее можно улучшить, разрешить. Действительность словно не существует для него, и он живет в своих грезах и фантазиях. Время для него – возможность самосозерцания, а не стремления к каким-то внешним возможностям мира. Ему не интересно гоняться за ними, так как мир – это склеп, а самое интересное содержится внутри себя самого в содержании бессознательного. Часто находят себя в искусстве, творчестве, аналитике. Субъектная интуиция возникает из основ бессознательной части психики, где суть явлений приходит не из фактов, а напрямую из опыта предшествующих поколений, реализуясь посредством постигаемых идей. По мере их реализации возникают проблемы морали, принципиальности и последовательности их внедрения. Это мораль с позиции жесткого следования принципам. Его нельзя нарушить, предать, изменить ему. Поэтому люди этих типов – в определенном смысле моралисты, но не с позиции оценочного мышления «хорошо – плохо», а с позиции последовательности и принципиальности действий. Можно сказать, что люди этих типов живут именно душой, находя в ней самой свою деятельность и смысл жизни, внутреннюю гармонию.
Конец ознакомительного фрагмента.