Глава 2. Формирование и развитие института международного гуманитарного вмешательства
§2.1. Исторические аспекты становления института международного гуманитарного вмешательства
Идея гуманитарного вмешательства исторически плотно связана с естественным правом и появлением международного обычного права. Эта теория возникла в XVI—XVII вв. в трудах классических авторов международного права83. Г. Гроций был одним из первых, кто дал теоретическое обоснование гуманитарной интервенции, оправдывая войны, которые ведутся в целях защиты естественных прав граждан в государствах, где над ними творится явное беззаконие84.
Нормативное закрепление суверенитета и недопустимости вмешательства возникает по заключению Вестфальского мира в 1648 г. Теперь суверенитет стал рассматриваться как исключительно допустимый и общепринятый инструмент формирования системы международных отношений. Вопросам свободы вероисповедания и достижения большей толерантности в Европе уделялось особое внимание. Это нашло отражение в договорах, которые заключались между суверенными правителями Европы и которые касались католического и протестантского населения85.
Несмотря на это, в действительности отдельные государства нарушали не только принцип неприменения военной силы (легитимность использования которой признавалась в случаях, когда речь шла о самообороне, защите международной безопасности и стабильности), но и принцип невмешательства, оправдывая свои действия так называемыми гуманитарными причинами, т.е. общими интересами защиты личности. Каждое государство регулировало права человека по-своему, имея неограниченную свободу действий внутри страны. Однако, учитывая «право солидарности»86, которое действовало при нарушении прав человека, которое вело к истреблению народа, другие страны могли применить интервенцию в целях его прекращения. Так, исходя из «гуманного» вмешательства, государства могли вмешиваться в дела других с применением силовых мер, когда с населением обращались таким образом, что это шокировало мировое сообщество87.
К первым примерам вмешательств с гуманными целями можно отнести такие акции, как:
• коллективная интервенция в Грецию, проводимая Великобританией, Францией и Россией, которая имела цель остановить убийства и гонения греков турками и защитить их право на самоопределение (1827—30 гг.)88;
• интервенция в Сирию, проводимая Францией, которая была санкционирована и контролировалась со стороны пяти европейских великих держав, для защиты многочисленных маронитов-христиан от друзов (1860—61 гг.)89;
• интервенция в Крит, проводимая Австрией, Францией, Италией, Пруссией и Россией в целях сохранения угнетаемых христиан (1866—68 гг., 1894 г.)90;
• коллективная интервенция на Балканы, проводимая европейскими великими державами и Россией с целью защитить христианское население в Боснии, Герцеговине и Болгарии, которое подвергалось гонениям Турцией (1875—78 гг.)91;
• интервенция в Китай, проводимая Германией, Австро-Венгрией, США, Францией, Великобританией, Италией и Японией с целью защитить китайское и иностранное христианское население (1901 г.);
• интервенция в Турцию, проводимая европейскими великими державами с целью защитить угнетаемых христиан-македонцев (1903—08 гг.)92.
В конце XIX-первой половине XX в. идея гуманитарного вмешательства на самом деле определялась множеством ученых как составная часть обычного права (в основном представителями англо-саксонской школой права), хотя существовал целый ряд ученых-юристов, которые не признавали легитимность таких операций (что характерно главным образом для представителей романо-германской правовой системы). В то время исследователи делали акцент на философско-религиозные основы института гуманитарного вмешательства, не затрагивая критерии применения гуманитарных вмешательств. Однако существуют работы, где можно обнаружить первые попытки описания их процедурного механизма.
А. Ругье был первым, кто попытался разработать нормативные критерии гуманитарной интервенции в его работе «Теория гуманитарных интервенций», где он критиковал теорию абсолютного суверенитета и невмешательства и отвергал легитимность односторонних вмешательств, настаивая на возможном проведении многосторонних акций вмешательства93.
Можно выделить три условия, которые характерны для теоретической разработки идеи «гуманитарной интервенции»: 1) преследование интервентами исключительно гуманитарных целей, что являлось необходимой предпосылкой для применений акций вмешательства94; 2) коллективные действия, которым объявлялось предпочтение95; 3) применение интервенции как ответной реакции на тиранию, массовые нарушения естественных прав человека, повлекшие чрезмерные зверства. Наконец, вмешательство должно было быть ограничено определенными ситуациями (например, противодействие «цивилизованных» наций «нецивилизованным»96).
После того, как закончилась Первая мировая война и была учреждена Лига Наций (1919 г.)97, правомерное применение силы стали относить к самообороне и защите международной безопасности и стабильности. В этот период концепция гуманитарного вмешательства практически исчезла из политики стран, что отчасти можно объяснить попытками международного сообщества убрать использование силы из международных отношений посредством запрета применения войны как средства международной политики, что и было закреплено в Пакте Бриана-Келлога 1928 г.
Окончательно доктрина интервенционизма запрещается после того, как была создана ООН и принят ее Устав (26 июня 1945 г.), являющийся основным источником фундаментальных принципов существующего порядка мира и системы права, а также выступающий единственным международно-правовым актом в истории, который налагает обязательства на все государства мира. Так, Уставом ООН провозглашаются основные постулаты международных отношений равенство суверенных государств, невмешательство во внутренние дела независимых государств, входящих в их внутреннюю компетенцию98, а также запрет на угрозу силой и применение силы99.
Следует отметить, что блоковое противостояние капиталистической и социалистической систем, которое установилось после Второй мировой войны, в основном базировалось на принципе невмешательства.
Вместе с тем надо учесть, что мировая общественность, неукоснительно следуя принципу нерушимости суверенитета государства и невмешательства в его дела, длительное время только осуждала правительства, которые недопустимо нарушали права своих граждан. В резолюциях Совета Безопасности ООН осуждались внутренние ситуации, которые влекли за собой страдание гражданского населения или массовое нарушения прав человека100.
Однако во время «холодной войны» государства все же использовали акции военного вмешательства, при этом во многих случаях защита граждан вмешивающегося государства была далеко не главным мотивом интервенции. Примерами таких операций можно считать: интервенция США – Ливан (1958 г.), Турция – на Кипр (1974 г.), Индонезия – Восточный Тимор (1975 г.), Израиль – аэропорт Энтеббе (1976 г.), Франция – провинция Шаба (Заир) и Чад (1976 г.), Федеративная Республика Германии – Сомали (1978 г.), Бельгия – Заир (1978 г.), США – Табас / Иран (1980 г.) и Панама (1988 г.).
Даже когда концепцию гуманитарного вмешательства можно было соотнести с какой-либо гуманитарной катастрофой, государства принимали решение не ссылаться на ситуацию. Примерами могут служить пять основных акций, которые носили характер гуманитарного вмешательства.
Во-первых, интервенция Индии в Восточный Пакистан (1971 г.), которая имела цель прекратить политику геноцида со стороны западнопакистанской армии по отношению к местному бенгальскому населению Восточного Пакистана, по результатам которой около 10 млн. человек бежали в Индию.
Индия, совершившая в ноябре 1971 г. гуманитарное вмешательство в дела Восточного Пакистана и одержавшая 16 декабря победу, вернула всех беженцев на родину, что способствовало становлению независимого нового государства Бангладеш.101 В то время как работа Совета Безопасности ООН была парализована, основная критика вмешательства была от Генеральной Ассамблеи (105 государств-членов Генеральной Ассамблеи проголосовали за принятие резолюции, провозгласившей интервенцию Индии незаконной).
Во-вторых, Вьетнамская интервенция Камбоджи (1978—79 гг.), в период проведения красными кхмерами Пол Пота военных действий (1975 г.), имелв обоснование полной реорганизации страны, которая на самом деле оказалась геноцидом, в рамках которого в течении трех лет было уничтожено более 2 млн. мирных граждан.
В-третьих, интервенция Танзании в Уганду (1979 г.), по результатам которой президент Уганды Иди Амин, чей режим (1971—79 гг.) считался одним из наиболее жестоких, был вынужден покинуть страну102.
В-четвертых, интервенция Франции в Центральную Африку (1979 г.), которая привела к свержению режима президента Жана-Беделя Бокасса, правление которого было крайне жестоким.
И, наконец, интервенция США совместно с шестью странами Карибского региона в Гренаду (1983 г.) с целью стабилизации ситуации с правами человека и восстановления законности.
Окончание «холодной войны», всецело изменило военно-политическую ситуацию в мире и привело к тому, что международные отношения вступили в менее конфронтационный период. Вероятность глобальных вооруженных конфликтов была сведена к минимуму, и на первый план встали вопросы урегулирования многочисленных очагов локально-региональной напряженности.
При этом множество внутренних столкновений переросло в многолетние региональные конфликты, охватывающие по истечению некоторого времени целые зоны. Подобный характер противостояний характерен для всех регионов: Европы, Азии, Ближнего и Среднего Востока, СНГ и, в особенности, Африки.
В связи с тем, что такие столкновения приводят к катастрофическим гуманитарным последствиям и быстро приобретают международный характер, мировое сообщество стало относить их к конфликтам, представляющим реальную угрозу миру и стабильности.
Специалисты считают, что нельзя рассматривать как внутреннее дело государств такие три типа вооруженных внутренних конфликтов, как: 1) конфликт, который угрожает международной безопасности и миру; 2) конфликт между населением территории, в которой отсутствует самоуправление, и государством, которое должно управлять данной территорией; 3) конфликт, который сопровождается масштабным и грубым нарушением прав человека103.
Обстановка, которая сложилась в миротворческой деятельности в конце XX в., содействовала появлению и становлению новых представлений о возможностях стран защищать права человека, в частности, от преступных режимов, последствий гражданских войн и межнациональных распрей. Осознавая влияние внутригосударственных столкновений на мир в целом, международное сообщество в лице ООН стало чаще всего прибегать к военным принудительным мерам.
Миротворческие операции по восстановлению международной безопасности и мира, которые были проведены с начала 1990-х гг., внесли особый вклад в формирование современного института гуманитарного вмешательства, т.к. хоть официально они и осуществлялись с целью защиты международной безопасности и стабильности, по существу, многие из них имели цель противодействия гуманитарным катастрофам и даже восстановления внутренней законности104. Совет Безопасности ООН довольно широко интерпретировал термин «угроза миру» и включил в него внутренние столкновения с серьезными гуманитарными последствиями, которые способны спровоцировать эффект «цепной реакции» в соседних государствах.
Направление вооруженных сил ООН при миротворческих операциях приемлемо в тех случаях, когда, во-первых, политическая власть на территории конфликта недееспособна или не имеет эффективных средств контроля территорий государства; во-вторых, когда борьба ведется между разнообразными политическими силами, претендующими на законную власть; и, наконец, когда существует наличие систематических и грубых нарушений прав человека. Но каждый раз, санкционируя использование силовых вмешательств, Совет Безопасности ООН отмечал специфический характер конфликта и присутствие «угрозы международному миру и безопасности», предпочитая не ссылаться на гуманитарную катастрофу105.
С начала 1990-х гг. ООН было инициировано, организовано или уполномочено несколько военных операций, которые были направлены на борьбу с гуманитарными катастрофами в Либерии, Сомали, Гаити, Руанде и др., став прообразами нового вида миротворческих операций – гуманитарного вмешательства (интервенции) конца XX в.
§2.2. Гуманитарная интервенция в Югославии как новая форма силового миротворчества конца XX вв.
Как нетрадиционная форма силового миротворчества гуманитарная интервенция была заявлена в ходе военной операции стран НАТО под названием «Союзническая сила», которая была проведена в Косово и Метохии (24 марта – 9 июня 1999 г.). Массированные ракетные и бомбовые удары НАТО по территории Союзной Республики Югославии, были представлены им исключительно как «гуманитарные» бомбардировки. Это стало новой вехой в развитии взглядов мирового сообщества на практику современного миротворчества посредством использования операций гуманитарного вмешательства.
Представители международного сообщества, обеспокоенные кризисной ситуацией, которая сложилась в 1998 г. в Косово106 в результате противостояния между военными и полицейскими силами сербского правительства и OAK, предприняли ряд таких мер в поисках мирного разрешения конфликтной ситуации, грозящей гуманитарной катастрофой, как дипломатические инициативы, невоенные санкции, размещение миссии ОБСЕ и угроза силой107.
В результате ухудшения обстановки в Косово 23 сентября 1998 г. Совет Безопасности ООН, принимая резолюцию 1199, квалифицировал положение в Югославии как угрожающее международному миру и безопасности в регионе, подтверждая обеспокоенность быстрым ухудшением гуманитарной составляющей на всей Косовской территории, указал на необходимость предотвратить надвигающуюся гуманитарную катастрофу.108 Совет Безопасности призвал представителей югославской власти незамедлительно прекратить репрессии гражданского населения, вывести специальные воинские формирования, начать диалог политических сил и потребовал от албанского руководства Косово осудить террористические акты. Вместе с тем данная резолюция не смогла предотвратить гуманитарную катастрофу в этом регионе109.
Конец ознакомительного фрагмента.