Империя. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой империи. Часть 1 Русь как метрополия «Монгольской» империи и ее роль в средневековой цивилизации (А. Т. Фоменко, 2012)

1. Введение

Напомним результаты, полученные в книге «Новая хронология Руси», гл. 3. Орда = Рать – это не иностранное образование, захватившее Русь извне, а просто русское регулярное войско, входившее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство.

• «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали.

• Верховным правителем являлся полководец-хан = царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, обязанные собирать дань в пользу русского войска, на его содержание.

• Таким образом, древнерусское государство представляется единой Великой = «Монгольской» Империей, с постоянным войском, состоящим из профессиональных военных (Орда), и гражданской властью, не имевшей своих регулярных войск. Поскольку такие войска уже входили в состав Орды = Рати.

• Русско-Ордынская Империя просуществовала с XIV века до начала XVII века. Ее история закончилась известной Великой Смутой на Руси начала XVII века и Реформацией в Европе. В результате гражданской войны русские ордынские цари – последним из которых был Борис «Годунов» – физически истреблены. А прежнее русское войско-Орда потерпело поражение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси пришла принципиально новая про-западная династия Романовых. Она же захватила власть и в русской церкви (Филарет).

• Новой династии потребовалась «новая история», идеологически оправдывающая ее власть. Дело в том, что новая власть, с точки зрения прежних русско-ордынских традиций, была незаконной. Поэтому Романовым потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное – это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. Так, предшествующую эпоху Руси-Орды, с ее сословием земледельцев и воинским сословием – Ордой, Романовы объявили временами «иноземного завоевания». При этом своя собственная русская Орда-войско превратилась – под пером романовских историков – в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.

2. Смысл употребляемого нами слова «Монголия»

В этой книге, как и в «Новой хронологии Руси», мы часто употребляем слова МОНГОЛИЯ и МОНГОЛЫ. Этим мы создаем некую проблему для читателя, которую, к сожалению, не можем обойти. Дело в том, что сегодня эти слова «заняты». В наше время слово «монголы» употребляется для обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы выражения типа «монгольский тип лица», «монголоид» и т. д.

Однако наше исследование показало, что слово Монголия в средние века употреблялось совсем в другом смысле. Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое Русское государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было русским в том же смысле, в каком русской была Российская Империя или Советский Союз, или даже современная Российская Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно всегда было многонациональным.

Как мы уже говорили, «Монголия» означало тогда просто «Великая» в смысле Великая Империя, Великое Царство, по-гречески. Слово Монголия могло также произойти от русских слов МНОГО, МОЩЬ, МНОЖЕСТВО. Стоит постоянно помнить, что многие термины, в том числе и «Монголия», ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли подобрать другого слова для замены средневекового термина «монголы» = великие, в переводе. Хотя заменить его на другое было бы полезно, чтобы не путать читателя, привыкшего к современному толкованию слова «монголы».

Итак, мы просим читателя помнить, что СЛОВО МОНГОЛЫ И МОНГОЛЬСКИЙ в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, то есть ВЕЛИКИЙ – применительно к Великой средневековой Империи, центр которой находился на Руси, и которая создана совместно русским народом и другими народами, живущими на территории России.

С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ НА РУСИ, а именно – в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними расхождений. Но, в отличие от историков романовской школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой «Монгольская» = Великая Империя была русской. Создана совместными усилиями Русского и Татарского народов, или более общо – Славянского и Тюркского.

Романовские же придворные историки заявили, что «Монгольская» Империя возникла в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения иная. Татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той и с другой стороны воевали и те и другие народы.

Государственным языком в «Монгольской» = Великой Империи был церковно-славянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках, см. книгу «Тайна русской истории». Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере два – русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские – татарский. Что мы и продемонстрируем ниже, например, по «Хождению» Афанасия Никитина. См. также «Тайна русской истории», гл. 1:3.

В тех же частях Империи, где после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский и впоследствии тюркский.

3. Кубанские Татары = Кубанские Казаки на картах России при Петре I

В этом разделе использованы наблюдения, сделанные A.B. Нерлинским, которому мы выражаем свою признательность. Он изучал старые русские военные карты, и в частности, морские, хранящиеся сегодня в военно-морских архивах Санкт-Петербурга.

Перед нами атлас «Русские морские карты 1701–1750 г.г. Копии с подлинников», изданный в Санкт-Петербурге в 1993 году начальником 280 ЦКП ВМФ капитаном I ранга Ю.Н. Бируля [73]. Как пишет Ю.Н. Бируля во Введении, здесь собраны «карты, показывающие развитие морской картографии за 50 лет от создания первых карт при участии Петра I до более поздних работ "птенцов гнезда Петрова"».

Разворачиваем рукописную карту Азовского моря, составленную в 1702 году. «Съемка и промер производились с участием Петра I» [73]. См. рис. 1.1.

Начнем с того, что карта ПЕРЕВЕРНУТА по отношению к современным картам. СЕВЕР У НЕЕ РАСПОЛОЖЕН ВНИЗУ, А ЮГ – НАВЕРХУ. Как указано в «Числа против Лжи», гл. 1, такая непривычная для современного зрителя ориентация карт – частое явление в средневековой и «АНТИЧНОЙ» картографии. Перевертывание географической карты – не такая безобидная вещь, как может показаться на первый взгляд. Представьте, что вы читаете летопись, где сообщается – какая страна расположена на западе, какая – на востоке и т. п. Если вы не знаете заранее – какой картой, то есть с какой ориентацией, пользовался древний летописец, вы легко можете перепутать восток с западом и север с югом. В результате восстановите неправильную картину прошлого. И примеры такой серьезной путаницы действительно известны, см. «Числа против Лжи», гл. 1. При таких переворачиваниях Вавилон иногда накладывается на Рим, Персия – на Францию и т. п.

Рис. 1.1. Рукописная карта Азовского моря 1702 года. Кстати, карта перевернута, то есть север помещен внизу, а юг – наверху. Взято из [73]

На карте Петра I в Крыму указаны Крымские Татары. Ничего удивительного тут, конечно, нет. Но на этой же карте, там где жили и живут до сих пор КУБАНСКИЕ КАЗАКИ, крупным шрифтом написано КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ, рис. 1.2. Кстати, здесь же, наряду с их русским названием Кубански Татари, написано и их латинское прозвище Cubanse Tartari, рис. 1.2. Между прочим, строчная буква «к» в слове «Кубански» написана здесь в точности как двойное «с». Мы видим, что даже в эпоху Петра I различные русские буквы могли изображаться на письме настолько одинаково, что их очень легко перепутать. Особенно если читал иностранец.

Итак, Петр I и его картографы, ничуть не смущаясь, именовали КАЗАКОВ – ТАТАРАМИ. Этот факт хорошо отвечает нашей реконструкции древней истории Руси, см. книгу «Новая хронология Руси», гл. 3. Следовательно, в эпоху Петра I ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ТАТАР С КАЗАКАМИ было широко распространено, никого не удивляло и в рутинном порядке изображалось на военно-морских картах.

Нам могут возразить: кубанские казаки – это потомки запорожских казаков, ушедших при Петре в Турцию, а затем, уже в XVIII веке возвратившихся в Россию и поселившихся на Кубани.

Рис. 1.2. На карте 1702 года там, где всегда жили и живут кубанские казаки, написано КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ. Таким образом, в эпоху Петра I казаков все еще называли татарами. Взято из [73]

Мы ответим следующее. Хорошо, пусть в XVIII веке возвратившиеся из Турции казаки поселились на Кубани. Но куда при этом БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ ЖИВШИЕ ЗДЕСЬ ДО ЭТОГО «КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ»? Если бы эти «татары» были действительно татарами – в современном смысле этого слова – а не казаками, то после поселения запорожцев на Кубани в XVIII веке, там должно было возникнуть СМЕШАННОЕ ТАТАРСКО-КАЗАЧЬЕ население. Как, например, это произошло на Кавказе, завоеванном в начале XIX века Россией. Так куда же подевались КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ?

Наше мнение таково. КУБАНЬ ВСЕГДА БЫЛА КАЗАЧЬЕЙ ОБЛАСТЬЮ – как до переселения запорожцев на Кубань из Турции, так и после. Позднее романовские историки провели, вероятно, большую работу по удалению таких «вредных» следов подлинной русской истории эпохи ранее Романовых, см. книгу «Тайна русской истории», гл. 2:5–7. Однако от их внимания ускользнули некоторые военные карты. Надо думать, военные – да и не только военные – архивы хранят еще много интересного.

4. Что такое Персия

На военной карте 1702 года Петра I, наряду с надписью «Московская Страна», рядом написано: Moskowiae PARS, рис. 1.3. Следовательно, Страна названа PARS, что звучит как ПЕРСИЯ, или ПРС без огласовок.

Отсюда следует, что слово ПЕРСИЯ на «античных», средневековых и даже позднесредневековых картах отнюдь не обязательно означало Персию в ее современной географической локализации. Мы видим, что «Персия» – это просто «страна». А так как, начиная с XVI–XVII веков, разных стран, осколков «Монгольской» Империи, появилось много, то на картах этой эпохи сразу ПОЯВИЛОСЬ МНОГО ПЕРСИЙ. Мы уже столкнулись с тем, что Персией называли то П-Руссию, то Б-Руссию = Белую Русь, то Францию, то Турцию, то Иран, см. книги «Числа против Лжи», «Античность – это средневековье» и «Новая хронология Руси».

Рис. 1.3. На карте 1702 года Московская Страна названа также Moskowiae PARS. То есть слово PARS или Персия означало здесь «часть», «область». Взято из [73]

Кстати, Азовское море на военной карте 1702 года названо МЕОТИЙСКИМ – Zee Paless Meootiss, рис. 1.1. То есть в точности так, как его называли «АНТИЧНЫЕ» ИСТОРИКИ. Таким образом, в XVIII веке при Петре I в ходу было еще «АНТИЧНОЕ» наименование Азовского моря.

Перейдем к русской военной карте Черного моря, составленной чуть раньше, в 1699–1700 годах, рис. 1.4. На ней мы снова видим замечательное наименование КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ, рис. 1.5.

Рис. 1.4. Карта Черного моря 1699–1700 годов. Составлена с учетом съемки и промера, произведенных русским военным кораблем «Крепость». Взято из [73]

То есть, еще в конце XVII века Кубанских КАЗАКОВ называли Кубанскими ТАТАРАМИ. Но кроме них, около Бессарабии показаны еще и БУДЖАЦКИЕ ТАТАРЫ. Есть, конечно, и Крымские Татары. Турция названа АНАТОЛИЕЙ. На месте бывшей Византии написано РОМАНИА.

Рис. 1.5. Кубанские казаки названы на русской военной карте 1699–1700 годов КУБАНСКИМИ ТАТАРАМИ. Взято из [73]

5. Царь-Град и Сараи на картах эпохи Петра I

Оказывается, Константинополь назывался на русских военных картах XVIII века [73] не Стамбулом и даже не Константинополем – как положено было бы в XVII–XVIII веках, если скалигеровская хронология верна, – а своим «древним» именем ЦАРЬ-ГРАД, рис. 1.6. Итак, полезно запомнить, что в эпоху Петра I Константинополь еще назывался «древне»-русским именем ЦАРЬ-ГРАД. Отсюда, в частности, следует, что употребление «архаичного» имени в каком-либо тексте совсем не обязательно означает древность самого текста.

На этой же военной карте 1699–1700 годов рядом с Царь-Градом показан другой город или просто пригород Царь-Града, названный БОЛЬШИМ САРАЕМ, рис. 1.6. Таким образом, слова ЦАРЬ-ГРАД и БОЛЬШОЙ САРАЙ соседствуют на карте, что хорошо отвечает нашей реконструкции. Слово САРАЙ – это след Русской-Ордынской Империи, когда-то составлявшей с Османией-Турцией единое целое. Сарай – это Сар, Цар, что могло иметь смысл «царский». Это то же самое, что и ЦАРЬ-город, Царь-Град.

Рис. 1.6. Константинополь назван на русской военно-морской карте 1699–1700 годов Царь-Градом. То есть это «древне»-русское имя употреблялось в России еще и в конце XVII века. Взято из [73]

Недаром Царь-Град и Большой Сарай помещены на карте рядом, рис. 1.6.

Чуть севернее Царь-Града, на другой стороне пролива Золотой Рог, мы обнаруживаем еще один Сарай – ЛАЗОРЕВОЙ САРАЙ, рис. 1.6. Итак, Царь-Град просто окружен Сараями.

6. Дата «750 год», написанная на русской военной карте, доказывает, что императрица Елизавета Петровна правила в восьмом веке от Рождества Христова, а вовсе не в восемнадцатом

Теперь перейдем к русской военно-морской карте XVIII века, изготовленной при российской императрице Елизавете капитаном Нагаевым (Ногаем?), рис. 1.7. Напомним, что Елизавета Петровна правила с 1741 по 1762 годы, то есть в ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. И тем не менее, на карте четко написано: «Кронштатъ. Карта морская аккуратная… описана и измерена по указу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА в 740-м году флота Капитаном Нагаевым… сочинена в 750 году», рис. 1.8.

Рис. 1.7. Морская карта 1750 г. Составлена по материалам русских гидрографических съемок. Восточная часть карты. Взято из [73]

Мы видим, что даже в XVIII веке при обозначении дат в некоторых случаях все еще НЕ УПОТРЕБЛЯЛИ СОВРЕМЕННЫЙ ЗНАК ТЫСЯЧИ и вместо сегодняшних обозначений 1740 год или 1750 год писали по-старинке просто 740 год или 750 год. Имея в виду, скорее всего, отсчет от XI века н. э. (Напомним, что XI-м веком некоторые средневековые хронисты ошибочно датировали жизнь Христа вместе подлинного XII века). И это не описка, поскольку в названии карты фигурируют две даты: 740 год – описание и измерение, и 750 год – окончательное составление карты, рис. 1.8. Если бы мы не знали заранее, что Елизавета жила в XVIII веке, мы могли бы уверенно отнести эту карту к якобы VIII веку н. э. в скалигеровском летоисчислении. В результате документ XVIII века уехал бы вниз ровно на тысячу лет – как раз на величину уже хорошо нам известного хронологического сдвига примерно на 1000 лет. Вот так и возникали фантомные отражения средневековых документов в глубокой древности.

А вот и другая военно-морская карта капитана Нагаева (Ногая?) 1750 года, рис. 1.9. В правом верхнем ее углу год написан уже в современной форме 1750, рис. 1.10. Однако слева вверху мы обнаруживаем надпись, рассказывающую – кто именно и когда составлял карту. И с удивлением читаем, что одна часть карты описана Нагаевым в 721 году, а другая ее часть – Нагаевым же, но в 743 году. И снова знак «тысячи» отсутствует, рис. 1.11. Значит, обе даты записаны еще по-старому, то есть без обозначения «тысячи». Получается, что картографы капитана Нагаева-Ногая, хотя и смутно, но еще помнили средневековую традицию (впрочем не очень точную, ошибочную на сто лет), согласно которой от Рождества Христова прошло лишь 750 лет, а вовсе не 1750. В то же время, на этой карте уже появилась и новая форма записи той же даты – как 1750.

Рис. 1.8. Фрагмент русской военной карты капитана Нагаева (Ногая?), составленной в 1750 году. На карте, тем не менее, проставлена дата «750год».

То есть обозначение «тысячи лет» отсутствует! На этом основании можно было бы датировать ее восьмым веком от Рождества Христова, вместо восемнадцатого века. Взято из [73]

Рис. 1.9. Еще одна военная карта капитана Нагаева (Ногая?). Морская карта 1750 г. Составлена в основном по результатам съемок гидрографов школы Петра Великого. Взято из [73]

Рис. 1.10. Вензель карты капитана Нагаева (Ногая?) 1750 года. Здесь дата проставлена уже в современном виде, как 1750 год. Взято из [73]

Рис. 1.11. Надпись на карте капитана Нагаева 1750 года. Здесь даты 721 год и 743 год все еще даны по-старинке, то есть без обозначения тысячи. Взято из [73]

Напомним, что А.Т. Фоменко в книге «Числа против Лжи», гл. 6:13, сформулировал и обосновал гипотезу о происхождении хронологических сдвигов, в том числе и сдвига на тысячу лет. Первая цифра 1, считающаяся сегодня за обозначение «тысячи» и введенная в этом качестве лишь в XVII веке, писалась ранее как буква I или J, то есть как первая буква имени «Иисус» (Iисус, Jesus). Поэтому символ I в записи дат мог означать первоначально не число, а просто краткую запись имени Иисус. Другими словами, запись «1.740 год» когда-то означала «Иисуса 740 год», то есть 740 лет от Иисуса Христа.

Кстати, любопытно, что вместо буквы В в надписях обеих карт капитана Нагаева используется буква, неотличимая от П, рис. 1.12, рис. 1.13, рис. 1.14. В связи с этим сообщим читателю, что в старорусских текстах буквы В, П и К писались ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО. Это обстоятельство всегда нужно иметь в виду при чтении старых имен и названий. Кроме того, В и П еще часто путались и заменяли друг друга по известному в лингвистике правилу близкого звучания.

Рис. 1.12. В надписи на карте капитана Нагаева буква В пишется неотличимо от буквы П. Написано: ШПЕЦКОЙ, а сегодня мы написали бы: ШВЕЦКОЙ. Так что и в XVIII веке употребление и прочтение некоторых букв еще не устоялось. Взято из [73]

Рис. 1.13. В надписи на карте капитана Нагаева буква В пишется неотличимо от буквы П. Написано: НАГАЕПЫМ и ЛЕБЯДННКОПЫМ, а сегодня мы написали бы: НАГАЕВЫМ и ЛЕБЯДНИКОВЫМ. Взято из [73]

Рис. 1.14. В надписи на карте капитана Нагаева буква В пишется неотличимо от буквы П. Написано: ФАРПАТЕРОМ, а сегодня мы написали бы: ФАРВАТЕРОМ.

Мы вновь видим, что в XVIII веке употребление и прочтение некоторых букв еще не устоялось. Взято из [73]

Очень интересна также «Карта издания 1701 г. – ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ РУССКАЯ географическая карта. В основе ее съемка и промер, выполненные под руководством и при личном участии Петра I», рис. 1.15.

Южный берег Таганрогского залива Азовского моря, при впадении в него реки Дон, назван здесь НАГАЙСКОЙ СТРАНОЙ. Современный Крым назван КРЫМСКАЯ ЧАСТЬ, рис. 1.15. Это естественно. Но чрезвычайно любопытно, что область К СЕВЕРУ от Азовского моря, выше Таганрогского залива, названа КРЫМСКОЙ СТРАНОЙ. С точки зрения миллеровско-романовской истории это странно.

Стоит обратить внимание на явно пропагандистский сюжет, помещенный в правой части карты. Казаки = Татары, по-видимому, Ногайцы, как бы покорно слагают к ногам Романовых свои казацкие бунчуки с османскими полумесяцами и звездами. Конечно, во времена Петра огромная Московская Тартария еще очень сильна. Победа над «Пугачевым» будет достигнута лишь в XVIII веке, см. «Новая хронология Руси», гл. 11. Но чтобы приободрить своих сторонников, Петру I очень хотелось подчеркнуть, что хотя бы над небольшой частью Ногайской страны у Азовского моря романовский контроль уже установлен.

Рис. 1.15. Якобы первая печатная русская географическая карта 1701 года. Скорее всего, предыдущие ордынские карты XIV–XVI веков были уничтожены. Романовы изобразили себя как просветителей, при которых в России будто бы впервые появилась культура, начали делать карты, создали флот и обозначались робкие проблески науки. Это была неправда. На карте Петра демонстративно изобразили покоренных казаков = татар Ногайцев, проживавших около Азовского моря. К ногам Романовых как бы брошены казацкие бунчуки и знамена с османскими полумесяцами и звездами. Взято из [73]

7. На некоторых картах XVIII века Русь и Московия – это разные регионы

Мы воспользуемся уникальными старинными изданиями XVIII века – географическими атласами мира [1018], [1019]. Первый из них посвящен «Принцу Оранжскому», и над его созданием трудилась целая группа картографов в Лондоне, Берлине и Амстердаме.

Вот перед нами карта Европы 1755 года «4-е Carte de l’Europe divise’e en ses Principaux Etats. 1755» с надписями на французском языке, рис. 1.16. По-видимому, ее предварительный вариант, созданный на год раньше – в 1754 году, с куда меньшим количеством надписей, представлен на рис. 1.17.

На подробной карте 1755 года, рис. 1.16, РУСЬ – Russie изображена на месте современной Украины, а восточнее и севернее показана большая область, называемая МОСКОВИЕЙ – Moscovie. Город Москва, кстати, расположен на границе РУСИ и МОСКОВИИ, так сказать МЕЖДУ НИМИ. Район вокруг Москвы обозначен Gouvernement de Moscow, рис. 1.18.

Рис. 1.16. Карта Европы 1755 года из Атласа 1755 года. Взято из [1018]

Но это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой после раскола огромной средневековой Руси-Орды в XVII веке новая династия Романовых сначала захватила лишь небольшую область вокруг Москвы, которую и называли Московия. Остальные области либо пока еще не подчинялись Романовым, либо, как например страны Западной Европы, вообще постарались забыть прежние связи с Россией.

Внутри РУСИ на карте отмечена область вокруг Киева и написано: Gouv-T de KIOWIE, то есть «правительство Киева», рис. 1.18, рис. 1.19. Следовательно, Киевская область в XVIII веке еще называлась РУСЬЮ. Таким образом, украинские ученые правы, говоря о Киевском государстве как о РУСИ. Впрочем, все мы знаем древнее название – Киевская Русь. Таким образом, ДАЖЕ ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ некоторые географические карты, составленные на Западе, помнили сведения о Руси-Орде XIV–XVI веков.

Рис. 1.17. По-видимому, предварительный вариант карты Европы, созданный в 1754 году. Взято из Атласа 1755 года [1018]

Рис. 1.18. Московия и Россия показаны как отдельные страны. Фрагмент карты 1754 года. Взято из [1018]

Рис. 1.19. Территория, названная «Правительство Киева», показана внутри Российского государства. Фрагмент карты 1754 года. Взято из [1018]

На этой же карте, между прочим, юг современной Украины назван Малой Татарией – Petite Tartarie, рис. 1.19. Замечательно, что внутри Малой Татарии отмечена область «Запорожские Казаки» – Cosaques Zaporiski. Другими словами, ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ являются составной частью МАЛОЙ ТАТАРИИ. Это тоже хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой Татарская Орда – это Казацкая Орда. Таким образом, ТОЖДЕСТВО ТАТАР И КАЗАКОВ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ УКАЗЫВАЛОСЬ ЕЩЕ НА КАРТАХ XVIII ВЕКА. Потом об этом забыли.

Западнее Литвы и севернее Польши на берегу Балтийского моря в районе Кенигсберга (Königsberg) и Данцига (Dantzick) довольно большая область обозначена как RUSSE, то есть Россия, рис. 1.18, рис. 1.20. Современный читатель скажет, что здесь имелась в виду ПРУССИЯ – PRUSSE. Но на карте четко написано RUSSE. Нет никаких следов латинской буквы Р. Итак, мы видим, что ПРУССОВ в XVIII веке все еще, по инерции, ИНОГДА НАЗЫВАЛИ РУССАМИ.

Вообще стоит отметить, что имя Руссов в форме Russie Noire проставлено также еще на одном регионе – на юге Польши около Львова – Lemberg, рис. 1.21. Таким образом, слово Руссы сохранялось на карте Европы XVIII века не менее трех раз в разных регионах.

Рис. 1.20. Часть современной Пруссии названа RUSSIE, то есть Россия. Фрагмент карты 1754 года. Взято из [1018]

Рис. 1.21. Рядом с Лембергом (Львов) показана область Russie Noire. Фрагмент карты 1754 года. Взято из [1018]

Берем другую французскую карту 1754 года: «III-e Carte de l’Europe. 1754». См. [1018], [1019] и рис. 1.17.

И опять на ней мы видим ТРИ РАЗНЫЕ ОБЛАСТИ: РУСЬ, МОСКОВИЮ И МАЛУЮ ТАТАРИЮ, примыкающие друг к другу. Малая Татария – это юг современной Украины, Русь – остальная часть Украины, а Московия – начинается от Москвы и простирается на запад до Западной Двины, на север – до Северного океана, на восток – до 75-го меридиана, то есть – за Урал и охватывает больше половины Сибири, рис. 1.17.

8. Как называлась Российская Империя на картах XVIII века

Согласно миллеровско-романовской истории, Русь окончательно сбросила «татаро-монгольское иго» в 1480 году при Иоанне III Васильевиче. Надо думать, освободившись от ненавистных иноземцев, якобы жестоко угнетавших страну на протяжении примерно 240 лет, Русь, наконец, облегченно вздохнула и постаралась поскорее забыть страшные годы рабства. Во всяком случае, постаралась ВОЗРОДИТЬ СТАРЫЕ РУССКИЕ НАЗВАНИЯ ОБЛАСТЕЙ, ГОРОДОВ, МЕСТНОСТЕЙ И ВЫТЕРЕТЬ ИЗ ПАМЯТИ НЕНАВИСТНЫЕ «ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИЕ».

Процесс был бы совершенно естественным. Каждый порабощенный народ, освободившись от кровавого и беспощадного иноземного ига в результате национально-освободительной войны, радостно возрождает исконно национальные названия на карте своей родины.

А что же мы видим на Руси? Спросим читателя – как, по его мнению, называлась Российская Империя в середине XVIII века? Повторим еще раз – в середине ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Читатель, воспитанный в духе романовской русской истории, тут же ответит – Российская Империя.

Ответ правилен. На картах XVIII века действительно написано: Российская Империя. Теперь уточним вопрос. А были ли у Российской империи в XVIII веке какие-либо другие названия? Стоит задуматься. Современные учебники русской истории ни о чем таком не рассказывают.

Тогда мы разворачиваем карту 1754 года «II-е Carte de l’Asie», рис. 1.22, рис. 1.23, а также карту, представленную на рис. 1.24. И видим, что через всю огромную территорию Российской империи – вплоть до Тихого Океана, включая Монголию и Дальний Восток, идет надпись Emperie Russienne. Но через ту же огромную территорию России идет вторая надпись в ТРИ РАЗА более крупными буквами: GRANDE TARTARIE, то есть ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ или ТАТАРИЯ. А если вспомнить, что слово ВЕЛИКАЯ прочитывалось иностранцами иногда как МЕГАЛИОН = МОНГОЛИЯ, то получаем МОНГОЛО-ТАТАРИЯ. Отметим, что на рис. 1.24 представлена фактически та же самая карта 1754 года «I-е Carte de l’Asie».

Итак, ЕЩЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ Российскую империю именовали также МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ. Тождество России и Монголо-Татарии изображено прямым текстом прямо на карте восемнадцатого века.

Как же такое может быть? Ведь романовская история уверяет нас, будто «ужасное татаро-монгольское иго» на Руси давно исчездо – по крайней мере за 300 лет до создания этой карты. Неужели же трехсот лет недостаточно, чтобы иностранцы забыли «татаро-монгольское» название Руси?

Рис. 1.22. Карта 1754 года «II-е Carte de l’Asie» из Атласа 1755 года. Северная часть карты. Через всю территорию Российской империи идет огромная надпись GRANDE TARTARIE. Взято из [1018]

На самом деле, никаких загадок здесь нет. Просто «Монголо»-Татарская Империя – она же Великая Российская Империя до-романовской эпохи – существовала несколько столетий вплоть до захвата власти Романовыми. То есть вплоть до начала XVII века. После свержения Романовыми старой русской царской династии, – которую мы условно называем Ордынской, – началось политически необходимое для новой династии переписывание древнерусской истории в пользу Романовых.

В ходе этого редактирования Романовы сотворили политическую сказку о плохих «монголо-татарах», в прежние времена поработивших Русь. А старое русское слово Орда = войско = Рать превратилось под пером услужливых романовских историков чуть ли не в ругательство. Делалось все это не спеша, осторожно, шаг за шагом.

Но имя знаменитой Великой, то есть «Монгольской» Русско-Татарской Империи все-таки еще долго простиралось над страной. Как никак весь мир НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ЗНАЛ НАШУ СТРАНУ ИМЕННО ПОД ЭТИМ ГРОМКИМ НАЗВАНИЕМ.

Романовым потребовалось немало времени, чтобы заштукатурить подлинную историю России. В России это, вероятно, сделали сравнительно быстро. Но иностранцы, как мы видим, не сразу отвыкли писать на картах старое название Руси. Долгое время, как мы только что убедились, они писали на картах ОБА НАЗВАНИЯ – Emperie Russienne и GRANDE TARTARIE, то есть Великая Татария или Монголо-Татария.

Рис. 1.23. Карта 1754 года «П-в Carte de l’Asie». Южная часть карты. Взято из [1018]

А потом как-то незаметно перестали писать второе. И осталась лишь «Российская Империя». Так стерли последние следы Ордынской Русской «Монголо-Татарской» династии. То есть в переводе на современный русский язык: великорусско-казацкой или велико-казацкой династии. Напомним, что «Монголо-Татария» было названием, данным нам ИНОСТРАНЦАМИ, и на русском языке оно, по-видимому, не употреблялось. Название «Монголия» произошло, скорее всего, от русского «много», «мощь», «множество».

Рис. 1.24. Карта 1754 года «I-e Carte de l’Asie» из Атласа 1755 года. Это фактически та же карта, что и «II-e Carte de l’Asie». Здесь лишь отсутствуют более мелкие надписи. Через всю Россию идет огромная надпись GRANDE TARTARIE, то есть Великая Тартария или Монголо-Татария. Взято из [1018]

Полистаем и другие карты XVIII века. Та же картина. Вот, например, «Карта Российской Империи и Европы» – «I-e Carte de Г Empire de Russie en Europe. 1755», и более подробный вариант этой же карты «2-е Carte de l’Empire de Russie en Europe. 1755». См. рис. 1.25 и рис. 1.26. Через всю Российскую империю идет ее старое название GRANDE TARTARIE = Монголо-Татария, в переводе.

А вот еще одна карта XVIII века – «L’Asie dresse’ sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Par G. de l’Isle Geographie a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens». См. рис. 1.27 и рис. 1.28. Точный год ее составления, к сожалению, не указан.

Puc. 1.25. Карта Российской империи и Европы, «I-e Carte de l’Empire de Russie en Europe. 1755». Через всю страну идет надпись GRANDE TARTARIE, то есть Великая Тартария. Взято из [1018]

Рис. 1.26. Восточная половина карты Российской империи и Европы, «2-е Carte de VEmpire de Russie en Europe. 1755». Россия названа Grande Tartarie, то есть «Монголо»-Татария. Взято из [1018]

Западнее Волги мы видим «Европейскую Московию» – Moscovie Europeane. Вся гигантская территория Российской империи восточнее Волги обозначена – причем крупными буквами! – как GRANDE TARTARIE, то есть Великая = «Монгольская» Татария, рис. 1.29. Замечательно, что ВНУТРИ Grande Tartarie указаны МОСКОВСКИЕ ТАТАРЫ. Эта обширная область – Tartarie Moscovite – по территории больше чем многие государства Западной Европы – накрывает собой значительную часть Сибири, рис. 1.29.

Кстати, на территории Российской империи = Grande Tartarie мы видим еще много других «татарских областей» – НЕЗАВИСИМАЯ ТАТАРИЯ – Tartarie Independante, КИТАЙСКАЯ ТАТАРИЯ – Tartarie Chinoise, ТАТАРИЯ около Тибета, МАЛАЯ ТАТАРИЯ – Крым, юг и восток Украины.

Северная часть Индии отмечена как «Государство Великих Моголов», рис. 1.30. Но Моголы – это те же «Монголы», то есть ВЕЛИКИЕ. А в томе «Новая хронология Руси», гл. 4:1, мы уже цитировали свидетельства средневековых хронистов, рассказывавших, что русский язык «мог служить» во многих районах Индии. По-видимому, это и была огромная область «Etats du Grand MOGOL». Она включала в себя почти всю Индию – вплоть до 20-го градуса северной широты.

Любопытно, что в это время в состав Русской Монголо-Татарии входила КИТАЙСКАЯ ТАТАРИЯ, рис. 1.28. Она захватывала часть современного Китая, включала «Великий Тибет». Об истории Китая, ее подлинном содержании и хронологии мы расскажем в следующих главах. Тогда мы еще раз вернемся к этим замечательным картам XVIII века.

«Татарская» географическая терминология сохранялась на наших отечественных картах до XVIII века. Вот, например, на рис. 1.31 приведена карта Азии из «первого всемирного русского атласа». Назывался он так: «Атлас, сочиненный к пользе и употреблению юношества и всех читателей ведомостей и исторических книг», Спб., Акад. Наук, 1737 г., карта 18 [679], с. 48. На карте присутствуют многочисленные Татарии. А именно, просто ТАТАРИЯ, затем ТАТАРИЯ ВОЛЬНАЯ, ТАТАРИЯ КИТАЙСКАЯ, ТАТАРИЯ РОССИЙСКАЯ, рис. 1.31. A.B. Постников, составитель атласа [679], воспроизводя эту карту XVIII века, не удержался от скептического комментария: «Очевидно, источниками карт были иностранные карты невысокого качества на разных языках» [679], с. 48.

Рис. 1.27. Карта Азии XVIII века. Огромная территория Евразии_у включая далеко не только Россию, отмечена как GRANDE TARTARIE. Западная часть карты. «L’Asie dresse’ sur les observations de VAcademie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Par G. de VIsle Geogräphie a Amsterdam. Chez R– & /. Ottens». Взято из [1019]

Рис. 1.28. Восточная часть карты Азии XVIII века. Взято из [1019]

Рис. 1.29. Центральная часть карты Азии XVIII века. Здесь отмечено несколько Тартарий. Взято из [1019]

ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ отмечена также на русской карте середины XVIII века, фрагмент которой мы приводим на рис. 1.32.

Между прочим, на карте 1737 года, рис. 1.31, присутствует – в районе нынешней Бирмы (Мьянмы), рис. 1.33, – примечательное название ПЕГУ. Не след ли это ПЕГОЙ Орды, о которой рассказано в главе 6. Давшей, в частности, название ПЕКИну и ПАКИ-стану = Стану Пегой (Орды).

Рис. 1.30. Часть карты Азии XVIII века, включающая современную Индию как часть Государства Великих Моголов. Взято из [1019]

Рис. 1.31. Русская карта Азии 1737 года. На ней все еще отмечено много Татарий. Взято из [679], с. 48

Рис. 1.32. Фрагмент русской карты «Изображение земнаго глобуса», середины XVIII века. Кроме ВЕЛИКОЙ ТАТАРИИ указаны также: Татария Вольная, Китайская Татария. Взято из [306:1]

Рис. 1.33. Фрагмент карты Азии 1737 года с областью Пегу. Скорее всего, это след Пегой Орды. Отсюда, вероятно, название ПАКИ-СТАН, то есть СТАН ПЕГОЙ Орды. Взято из [679], с. 48

9. Что называлось раньше Литвой

Берем сборник географических карт Е.Е. Ширяева «Беларусь: Русь Белая, Русь Черная и Литва в картах» [977].

• Оказывается, что до XIX века ЛИТВОЙ НАЗЫВАЛИ СОВРЕМЕННУЮ БЕЛОРУССИЮ. А СОВРЕМЕННУЮ ЛИТВУ НАЗЫВАЛИ ПО-ДРУГОМУ: ЖЕМАЙТИЕЙ или ЖМУДЬЮ.

• Оказывается, что ЛИТОВСКИЙ ЯЗЫК В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ НЕ УПОТРЕБЛЯЛСЯ КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. А УПОТРЕБЛЯЛСЯ РУССКИЙ ЯЗЫК, точнее, старо-бело-русский = западное наречие старо-русского языка.

Процитируем на эту тему Е.Е. Ширяева. «Великое княжество Литовское образовалось НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛОРУССИИ со столицей в городе Новогрудке в 1240 году… Основная часть современной Литвы, западная ее половина, называлась не Литвой, а Жемайтией = Жмудью, или Самогитией (латинское название). И фигурировало как автономное княжество в составе великого княжества Литовского, что видно по многим приведенным в книге старинным картам. А его граждане назывались ЖМУДИНАМИ.

СОВРЕМЕННОЕ НАЗВАНИЕ (то есть "Литва" для современной Литвы – Авт.) УПОТРЕБЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА. ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЯЗЫКОМ В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ БЫЛ СТАРО-БЕЛОРУССКИЙ ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVII ВЕКА, затем его сменил польский. Следует отметить, что ЛИТОВСКИЙ ЯЗЫК НЕ БЫЛ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗА ВСЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ КНЯЖЕСТВА. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ СЧИТАЛОСЬ СЛАВЯНСКИМ НЕ ТОЛЬКО ПО ЯЗЫКУ И КУЛЬТУРЕ, НО И ПО ПРЕОБЛАДАНИЮ СЛАВЯНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ» [977], с. 5.

Когда же произошла смена исторических названий? Е.Е. Ширяев четко отвечает на этот вопрос. «В XIX веке ход событий привел к смещению исторически сложившихся понятий и названий этнических территорий, населения. Так, бывшая этническая территория Жемайтия СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ ЛИТВОЙ, А ТРАДИЦИОННЫЙ ТОПОНИМ «ЛИТВА», ОТОЖДЕСТВЛЯЕМЫЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ СТОЛЕТИЙ С СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ БЕЛОРУССИЕЙ (включая Виленщину), ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛ СВОЕ ПРЕЖНЕЕ ЭТНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ» [977], с. 5.

Четче сказать трудно. Все это хорошо объясняется нашей концепцией, согласно которой ЛИТВА И ЕСТЬ СТАРОЕ НАЗВАНИЕ БЕЛОЙ РУСИ, ОНА ЖЕ – МОСКОВИЯ.

Этот факт подтверждается старыми картами. На карте якобы 1507 года, приведенной в книге Е.Е. Ширяева, четко написано: Russia Alba sive Moscovia, что означает «Белая Русь или Московия», рис. 1.34. См. правую часть карты. Однако современный комментатор В. Островский переводит эту АБСОЛЮТНО ЯСНУЮ НАДПИСЬ почему-то так: «Греческое православие или Московия».

Этот фантастический переводческий перл вы можете увидеть в книге В. Островского [1323]. Цит. по [977], с. 9. Чего только не сделаешь ради спасения скалигеровско-романовской истории.

Рис. 1.34. Фрагмент старинной карты якобы 1507 года. «Карта Средней Европы М. Беневентано и Б. Вановского (переработана Николаем с Кузы) из "Географии" Птолемея, 1507 г.» [977], с. 114. Взято из [977], карта 2, с. 21

Далее, в рамках нашей реконструкции получается, что город «Новогрудок», – со столицей в котором в 1240 году образовалось Великое Княжество Литовское, – и есть, скорее всего, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД = ЯРОСЛАВЛЬ. Ведь 1240 год по скалигеровско-романовской хронологии, это – как раз год «монгольского» нашествия.

Отсюда же происходит и название Самогития, то есть просто САМО-ГОТИЯ, «собственно Готия», употребленное на старых картах. Возможно еще одно объяснение: САМОГИТИЯ = Земля Готов, поскольку, например, польское ziemia «земля» (читается «зёмя») легко могло перейти в САМО. Мы уже говорили, что ГОТАМИ называли ТАТАР, см. книгу Герберштейна [161].

1. Общая характеристика русских монет

Сегодня принято думать, что, найдя старую монету, нумизматы-историки сразу или после некоторого размышления могут сказать – где, кем и примерно когда она сделана. К сожалению, это далеко не так. Известный русский историк и нумизмат XIX века А.Д. Чертков (1789–1858) писал: «Наружность древних Русских монет (говоря вообще) не может открыть нумизмату ни время их с делания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по две и по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина: все безмолвствует…

Несколько строк у Герберштейна – доселе Ариаднина нить в лабиринтах нашей нумизматики, – относятся к деньгам только его времени (в начале XVI века). Любитель Русских монет, с усилием… прочитав в надписи одно княжеское имя, без малейшего указания на время, место и ценность, должен дополнять все прочее собственными выводами» [957], с. V–VI.

И далее: «Предположим полную надпись, например, "Князь великий Василий" (более не открывает наружность монеты): кто ж сей Вел. Кн. Василий, как его отчество, где и когда он господствовал?… Те же следствия, если (на других монетах): Михаил, Ондрей, Дмитрей. История представляет ДЕСЯТКИ князей соименных. Но когда в надписях просто: печать Великого Князя, печать княжа, пул (такой-то), какое терпение не охладеет?» [957], с. VII–VIII.

«Князь Щербатов в 1780 году делил Русские монеты:

A) На незнаемые без надписи,

B) На незнаемые с Татарскою надписью,

C) На незнаемые с Татарскою и Русскою надписями,

D) На незнаемые с одною Русскою,

E) На знаемые» [957], с. VIII.

Надо ли говорить, что «знаемые монеты» начинаются, как это хорошо видно из описания А.Д. Черткова, ТОЛЬКО С КОНЦА XVI ВЕКА. Мы вновь и вновь наталкиваемся на важную границу – начало XVII века, отделяющую более или менее известную нам историю XVII–XIX веков от искаженной Романовыми истории Руси-Орды XIV–XVI веков.

На Руси были распространены в обращении не только русские монеты, но и монеты Золотой Орды. Очень часто встречаются монеты, одна сторона которых якобы копирует сторону ордынской монеты.

А.Д. Чертков продолжает: «К сожалению, весьма мало НАСТОЯЩИХ Арабских надписей: большая часть их не иное что, как ПОДРАЖАНИЕ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ… При всем старании ориенталиста ПРОЧЕСТЬ ИХ НЕВОЗМОЖНО» [957], с. 6.

На самом деле картина следующая. АРАБСКИХ НАДПИСЕЙ НА РУССКИХ МОНЕТАХ ОЧЕНЬ МНОГО, но историки предпочитают считать, что большинство из них являются всего лишь «бездумными подражаниями арабским». Хотя сами нумизматы признают, что на русских монетах имеются и «настоящие арабские» надписи, см. ниже. На рис. 2.1 показана «арабская монета», ходившая на Руси. Сегодня нас уверяют, что русские в то время пользовались, в основном, иностранными арабскими монетами. Своих якобы не было.

Рис. 2.1. Монета, которая ходила на Руси в средние века. Эти монеты снабжены надписями на арабском языке. Считается, что русские пользовались иностранными арабскими монетами. Поскольку «своих не было». Во Владимиро-Суздальской Руси найдено большое количество кладов таких монет. Согласно нашей реконструкции, это подлинная русская монета XIV–XVI веков. Историки не понимают, что язык, считаемый сегодня арабским, был одним из официальных языков русско-ордынской Империи вплоть до конца XVI века. Взято из [331], т. 1, с. 12

На рис. 2.2 показан типичный пример «арабских дирхемов», часто находимых в русских монетных кладах [578], кн. 1, с. 86.

Рис. 2.2. Арабский диргем. Из русских кладов. Взято из [578], кн. 1, с. 86, илл. 70

При этом выясняется, что практически вся Русь и Восточная Европа покрыты кладами «арабских монет». На рис. 2.3 приведена карта, составленная нумизматами, где черными точками отмечены «клады куфических монет» [233], с. 89. Между прочим, КУФИЧЕСКИЙ, возможно, происходит от русского слова КУПИТЬ, КУПЕЧЕСКИЙ, поскольку П и Ф часто переходили друг в друга. Монета служит для КУПЛИ и продажи. Отсюда – слово КУПЕЦ и его вариант КУФИЧЕСКий.

Рис. 2.3. Клады куфических (купеческих? – от слова «купить») монет в Восточной Европе. Эти клады густо покрывают большие территории Европы. Взято из [233], с. 89

Далее, очень интересна, например, надпись на монетах ДМИТРИЯ ДОНСКОГО. Из нее следует, что Дмитрия Донского – и даже его сына Василия Дмитриевича – по-арабски называли СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН!

А.Д. Чертков пишет по этому поводу: «На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца его (ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО) Г. Френом прочтено: "СУЛТАН ТОКТАМЫШ ХАН, да продлится его жизнь"» [957], с. 6. Читатель, уже знакомый с книгой «Новая хронология Руси», гл. 6, может оценить – насколько точно это соответствует нашей реконструкции русской истории.

А.Д. Чертков обращает внимание, что на русских монетах часто встречается известная «татарская печать». На рис. 2.4–2.7 показаны старинные русские монеты с «арабско-татарской» тамгой и «арабскими» надписями. А.Д. Чертков пишет, что этот знак, «самый обыкновенный на монетах ханов Золотой Орды, встречается ВЕСЬМА ЧАСТО НА РУССКИХ ДЕНЬГАХ XIV века, особенно Вел. Кн. Василия Дмитриевича и его братьев» [957], с. 4–5.

Рис. 2.4. Русские монеты с изображением татарской тамги. См. правую сторону отпечатка. Взято из [957], таблица XVII

Рис. 2.5. Русская монета с изображением татарской тамги и «арабской» надписью. Взято из [870]

Рис. 2.6. Русская монета с изображением татарской тамги и «арабской» надписью. Взято из [870]

Нам могут сказать – ничего удивительного. Завоеватели-тата-ры требовали ставить свой знак – печать на деньгах своих подданных. Возможно. Однако как тогда понять следующие факты?

«Едигей (то есть якобы татарский хан – Авт.) писал к Витовту (якобы к литовскому князю, а согласно нашей реконструкции, см. "Новая хронология Руси", гл. 7, он же великий князь Василий Дмитриевич – Авт.): "Плати дань и изобрази на деньгах литовских печать мою". САМ ВИТОВТ ТРЕБОВАЛ ТОГО ЖЕ ОТ ХАНА ТИМУР КУТЛУКА» [957], с. 5.

Что же получается? В одно и то же время и ханы требуют от князей ставить ханские печати на княжеских деньгах, и князья требуют от ханов ставить княжеские печати на ханских деньгах.

По-видимому, ТАМГА считается татарской печатью на основании того, что она изображалась на монетах Золотой Орды. В книге Х.М. Френа [921] приведены изображения этих монет. Аналогичная печать на русских монетах, согласно романовско-миллеровской теории завоевания Руси «монголами», должна означать зависимость от якобы чужеземных ханов Орды. Но как же это совместить с тем, что ПРАКТИЧЕСКИ ТУ ЖЕ ТАМГУ мы видим… на колоннах Успенского Собора в Московском Кремле, рис. 2.8 и рис. 2.9, рис. 2.10, где она включена даже в декоративные украшения, а также в галереях Благовещенского Собора в Кремле?

Рис. 2.7. Русская монета с изображением татарской тамги и «арабской» надписью. На самом деле, надписи, считаемые сегодня арабскими, написаны одним из забытых сегодня алфавитов, бывших в ходу на Руси до XVII века. См. «Тайнарусской истории», гл. 1. Взято из [870]

Рис. 2.8. Различные формы ордынской тамги, изображавшиеся на русских монетах (а, б, в), и элементы росписи колонн Успенского Собора Московского Кремля (г, д, е). Ясно, что это – одна и та же символика

Так кто чей подданный? Да и вообще – чья это печать? Ханская или княжеская? ИЛИ ОДНОВРЕМЕННО ХАНСКО-КНЯЖЕСКАЯ?

Эта странность сразу получает простое и естественное объяснение в нашей реконструкции, см. книгу «Новая хронология Руси», согласно которой ХАНЫ И ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ – ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. И печать, следовательно, ханско-княжеская. Одна и та же. А ставить ее требуют от подчиненных князей-ханов.

Рис. 2.9. Ордынская тамга на колоннах Успенского Собора в Московском Кремле. Взято из [96], с. 31, илл. 15

Рис. 2.10. Ордынская тамга на колоннах Успенского Собора в Московском Кремле. Взято из [96], с. 31, илл. 15

2. Загадочный «безмонетный период» в истории Руси

Миллеровско-романовская история Руси считает, что чеканка монет на Руси началась в X веке. Но длилась она якобы недолго – всего лишь в X веке, частично в XI веке и прекратилась в начале XII века.

Вот что пишет известный историк нумизматики В.М. Потин в книге по истории русской нумизматики. «Время с середины XII до ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ВЕКА ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ БЕЗМОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ» [684], с. 186. Русская чеканка ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIV ВЕКА [684], с. 186.

Таким образом, примерно ДВЕСТИ ЛЕТ Русь, якобы, вообще не чеканила собственную монету. А другой известный историк нумизматики И.Г. Спасский даже говорит о перерыве в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ СТОЛЕТИЯ в чеканке русской монеты [806], с. 93. Эта удивительная картина схематически изображена на рис. 2.11.

Более того, как пишет В.М. Потин, «В.Л. Янин датирует "отказ" русского денежного обращения от монеты на юге России НАЧАЛОМ XI ВЕКА» [684], с. 182. Таким образом, эпоха первой русской чеканки монет сужается практически до одного века, а именно, десятого века. Затем на Руси наступает мертвая «безмонетная тишина», длящаяся, как видим, даже не двести, а ТРИСТА лет.

На этот счет сегодня, конечно, «есть теория». Русь, как рассуждают историки, якобы «ОТКАЗАЛАСЬ» от монет. Другими словами, нам предлагают поверить, будто после краткого эксперимента, РУССКИМ ЛЮДЯМ МОНЕТЫ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ПОНРАВИЛИСЬ. Куда проще – якобы решили они – натуральный обмен: гвозди – на картошку, картошку – на рыбу, рыбу – на гвозди. Однако, мы все-таки не будем поддакивать этой нелепости. Есть, впрочем, и другая «теория». С монет русские люди, дескать, сразу перешли – для больших товарных сделок – на слитки, и – для повседневного обращения – на ассигнации. Ассигнации изготовляли, по гипотезе историков, из кожи. Правда, историки с удивлением отмечают, что «обнаружены сотни тысяч превосходно сохранившихся изделий из кожи… НО НЕ НАЙДЕНО РЕШИТЕЛЬНО НИЧЕГО, ХОТЯ БЫ ОТДАЛЕННО напоминающего кожаные деньги любого ИЗ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ВИДОВ» [806], с. 69. Так что мифических кожаных ассигнаций не нашли.

Загадочный провал – трехсотлетний перерыв – в монетной истории Руси неоднократно обсуждался в литературе. Пишут так. «Дискуссия о методах датировки клада у нас острее, чем в других европейских странах, ибо НИГДЕ НЕ БЫЛО СТОЛЬ ДЛИТЕЛЬНОГО "БЕЗМОНЕТНОГО" ПЕРИОД А (ВРЕМЕНИ, КОГДА В ОБРАЩЕНИИ ЧЕКАНЕННАЯ МОНЕТА, МОЖНО СКАЗАТЬ, ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВОВАЛА), ЧЕМ НА ТЕРРИТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Этот период начался на севере Руси практически с 30 – 40-х годов XII века, а в южнорусских областях – ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ. Заканчивается "безмонетный" период с возобновлением собственной русской чеканки – во второй половине XIV века» [684], с. 182.

Рис. 2.11. Поразительный трехсотлетний якобы «безмонетный период» в романовско-миллеровской истории русских монет

Робкие попытки объяснить мистический «безмонетный период» в истории Руси ссылками на татаро-монгольское нашествие, несостоятельны уже по той простой причине, что даже в рамках миллеровско-романовской хронологии это «нашествие» началось лишь в XIII веке, примерно с 1223 года. Ведь это ближе к концу «безмонетного периода», чем к его началу.

Поэтому известный историк И.Г. Спасский в своей книге «Русская монетная система» вынужден признать: «Этот период представляет ОЧЕНЬ СТРАННОЕ, НЕОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ В ИСТОРИИ РУССКОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ» [806], с. 62.

Ощущение странности усиливается при более близком знакомстве с МОНЕТНЫМ ПЕРИОДОМ якобы X–XI веков. Именно ему посвящена, например, монография М.П. Сотниковой «Древнейшие русские монеты X–XI веков» [804]. Оказывается, сегодня известно около 340 экземпляров русских монет X–XI веков, «из которых 75 не разысканы» [804], с. 5. Считается, что чеканка велась в Киеве, в эпоху Киевской Руси. В основном, это монеты князей: Владимира Святославича, Святополка Ярополковича, Ярослава Владимировича.

Весьма любопытно следующее. «Чеканенные 1000 лет назад, они (монеты – Авт.) ВСЕГО ТОЛЬКО 200 ЛЕТ ИЗВЕСТНЫ НАУКЕ; ПРОШЛО ВСЕГО ТОЛЬКО 100 ЛЕТ, КАК БЫЛО ДОКАЗАНО, ЧТО ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ РУССКИМИ; всего только 30 лет, как окончательно стало ясно, что первоначальному русскому чекану именно 1000, а не 900–800 лет. Причина – в сравнительной малочисленности и плохой сохранности этих монет, в редкости их находок» [804], с. 5.

Таким образом, реальная история древнейших монет Руси, а именно, Киевской Руси, прослеживается от нашего времени вниз ТОЛЬКО ДО ВОСЕМНАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ! Какова судьба этих монет ранее XVIII века – неизвестно. Лишь сравнительно недавно историческая наука «неопровержимо датировала их десятым-одиннадцатым веками н. э.».

Опираясь на уже известные нам факты, позволительно вслух и громко спросить: А точно ли эти монеты относятся к X–XI векам? Ведь их датировали в рамках УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ скалигеровской хронологии, которая, как мы уже знаем, ошибочна. Поэтому датировка всех этих монет нуждается в ревизии. И что означает эта загадочная фраза: «прошло всего только 100 лет, как было доказано, что они являются русскими»? Были другие мнения? Интересно, какие.

Дальнейшее знакомство с книгой-каталогом М.П. Сотниковой усиливает подозрения в правильности датировки многих русских монет. Ведь если историки правы, и русская чеканка, не успев начаться, практически тут же загадочным образом прекратилась, то естественно ожидать, что и чеканка эта была примитивной, грубой, еще неопытной. Потому и захирела, что у Киевской Руси не хватило сил и средств обслуживать свое население монетами.

С интересом открываем каталог монет, приведенный в книге М.П. Сотниковой. Перед нами – фотографии древнейших русских монет якобы X–XI веков. И что же мы видим?

Мы видим ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ ЗОЛОТЫЕ И СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ ВЛАДИМИРА. Прекрасная прорисовка деталей, правильная форма, хорошая сохранность многих монет. Несколько хуже сохранились монеты Святополка, однако и здесь качество чеканки выше всяких похвал. Далее идут великолепные монеты с надписью «Ярославле сребро». И.Г. Спасский не удержался от эмоционального замечания: «В монетном производстве ВСЕЙ ЕВРОПЫ XI ВЕКА СРЕБРЕНИКИ ЯРОСЛАВА ПРЕДСТАВЛЯЮТ СВОЕГО РОДА ФЕНОМЕН ПО МАСТЕРСТВУ ИСПОЛНЕНИЯ МОНЕТНОГО ШТЕМПЕЛЯ» [806], с. 53.

И возникает это искусство – в скалигеровской хронологии – КАК ВСПЫШКА, то есть как бы СРАЗУ, БЕЗ ПОДГОТОВКИ И СРАЗУ НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ. А где же предшествующие монеты, то есть первые пробы, грубые, примитивные, с которых и должно было начинаться реальное монетное дело? Их почему-то нет. Ясно, что великолепные монеты – это отнюдь не начало чеканки в стране, только-только приобщившейся к благам цивилизации. Перед нами – уже развитая, богатая и ОПЫТНАЯ монетная система, опирающееся на золото и серебро.

А потом, после якобы краткого блестящего взлета на небывалую высоту, вдруг – полная катастрофа. Чеканка внезапно прекращается. Монеты почему-то исчезают. Как нам говорят, население Руси вновь скатывается к первобытной жизни, возвращается к натуральному обмену. Денег не знают. Шкурки меняют на железо, железо – на мед, мед – на шкурки. Наступает «безмонетный период», длящийся якобы около двухсот или даже трехсот лет. Историки придумывают теории, убедительно разъясняя друг другу, а заодно и нам, причины странного многовекового монетного мрака на Руси.

Поверим на миг историкам и двинемся вверх по оси времени по направлению к XIV веку, когда русская чеканка вдруг «неожиданно возобновилась».

И.Г. Спасский сообщает: «Во второй половине XIV века… в ряде русских княжеств СНОВА НАЧАЛАСЬ ЧЕКАНКА СОБСТВЕННОЙ МОНЕТЫ – различного рода серебряных денег» [806], с. 78. Чеканку монеты в Москве начал в 1360-х или 1370-х годах великий князь Дмитрий Иванович Донской (1359–1389). Более широкий масштаб чеканка приобрела при его сыне Василии Дмитриевиче (1389–1425).

Открываем каталог И.Г. Спасского [806]. Перед нами – монеты Дмитрия Донского XIV века и последующих князей. И что же мы видим?

Грубые, примитивные монетки, так называемые клепанки. Неправильной мелкой формы, изготовленные из грубых обрубков серебра, перекошенные штампы, безобразная чеканка – когда штамп ударяет по краю слитка и на нем отпечатывается лишь несколько букв. И так далее и тому подобное. Это действительно начало реальной чеканки.

Эти, в самом деле, первые монеты, естественно, очень грубы и неуклюжи. И лишь постепенно чеканка совершенствуется. Листаем каталог И.Г. Спасского далее, двигаясь по векам вверх. И видим, что качество монет улучшается. Хотя и среди монет царя Алексея Михайловича (а это уже XVII век) все еще встречаются клепанки.

ВЫВОД. РЕАЛЬНОЕ НАЧАЛО РУССКОЙ ЧЕКАНКИ ДАТИРУЕТСЯ XIV ВЕКОМ. РАНЕЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ РУСЬ ЕСЛИ И ЧЕКАНИЛА, ТО ОЧЕНЬ ГРУБУЮ И ПРИМИТИВНУЮ МОНЕТУ. В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ РУСЬ НЕ ВЫДЕЛЯЛАСЬ НА ФОНЕ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ. В Европе чеканка монет тоже началась не ранее XI–XII веков. См. «Числа против Лжи», гл. 1:18.

Дошедшие до нас русские монеты XIV–XVIII веков демонстрируют естественный процесс движения вверх от первичной грубой примитивной чеканки до прекрасных монет эпохи Петра I и его преемников.

Странный всплеск роскошной золото-серебряной русской чеканки якобы X–XI веков получает простое объяснение в нашей реконструкции. ЭТИ МОНЕТЫ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ГДЕ-ТО В ИНТЕРВАЛЕ ОТ XIV ВЕКА ДО XVII ВЕКА. Ясно, что сделаны они уже в эпоху достаточно развитого русского чекана: золото, серебро, прекрасные штампы с тонкой гравировкой.

В эпоху же X–XI веков эти великолепные монеты отбросила неправильная хронология русской истории, придуманная придворными историками Романовых. Другими словами, монеты попали в X–XI века лишь в воображении позднейших историков, в результате сдвига на 300 или 400 лет, сделанного в русской истории, см. «Новая хронология Руси», гл. 2.

Но может быть и правда, как нас уверяют, Русь того периода – особо варварское государство, только-только выползшее из каменного века? А потому на Руси случались нелепые вещи, невозможные в подлинно цивилизованных странах Западной Европы. Но нет. Оказывается, в истории чеканки золотой монеты в средневековой Европе в это время происходит АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ.

3. Странное, якобы полутысячелетнее, отсутствие золотой монеты в Западной Европе VIII–XIII веков

Об этом удивительном эффекте уже говорилось в «Числа против Лжи», гл. 1:18. Дополним эти наблюдения новыми соображениями. Считается, что «античный» Рим чеканил прекрасную золотую монету. Затем чеканка золота стала сокращаться, и якобы в VIII веке н. э. ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕКРАТИЛАСЬ ПО ВСЕЙ ЕВРОПЕ. Это загадочное «исчезновение золота» длилось вплоть до XIII века, а в некоторых странах Европы – даже до XV века.

Вот что говорит об этой известной загадке В.М. Потин. «С V до середины VIII века в денежном обращении многих европейских государств ГОСПОДСТВОВАЛА ЗОЛОТАЯ МОНЕТА, хотя роль ее все больше уменьшалась. С СЕРЕДИНЫ Л/III ПО XIII В. ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ – РЕДЧАЙШЕЕ ЯВЛЕНИЕ. Надо только сделать оговорку: в Византии и областях Европы, находившихся в сфере византийского и восточного влияния, золото и медь продолжали играть заметную роль.

В конце X века, – продолжает Потин, – осуществлялась КРАТКОВРЕМЕННАЯ чеканка русских златников, носящих следы культурного влияния Византии (об этом странном всплеске великолепного русского золотого чекана якобы X–XI веков мы уже говорили выше – Авт.)… Во второй половине XV века выпуск золотой монеты ПОСЛЕ ПОЛУТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО ПЕРЕРЫВА – осуществляется великим князем Московским Иваном III. ИМЕННО С XV ВЕКА В ЕВРОПЕ НАСТУПАЕТ ЭПОХА СОВМЕСТНОГО ГОСПОДСТВА ДВУХ БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ – ЗОЛОТА И СЕРЕБРА» [684], с. 133.

Впрочем, в Италии золотая чеканка «возродилась» чуть раньше – якобы в XIII веке. Кстати, по своему качеству «возродившиеся» золотые средневековые монеты XIII–XVI веков неотличимы от «античного» золота, относимого историками ранее VI–VIII веков, рис. 2.12.

На сей счет тоже придумано несколько «теорий».

ТЕОРИЯ 1. Темные века и потоп варварства, обрушившийся на Европу в VIII–XIII веках.

ТЕОРИЯ 2. Экономическая слабость Европы.

ТЕОРИЯ 3. Отсутствие золота.

Мы же считаем, что объяснение – совсем другое и простое. Оно состоит в следующем. «АНТИЧНЫЕ» ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ ЯКОБЫ I–VIII ВЕКОВ ИЗГОТОВЛЕНЫ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, В ЭПОХУ XIV–XVII ВЕКОВ. Затем они были ошибочно отброшены в глубокую древность неправильной хронологией Скалигера-Петавиуса. В новой хронологии они возвращаются на свое подлинное место, и картина становится естественной. А именно, СНАЧАЛА – ПРИМИТИВНЫЕ ГРУБЫЕ МОНЕТЫ X–XIII ВЕКОВ ТИПА КЛЕПАНОК. ЗАТЕМ, ПО МЕРЕ НАКОПЛЕНИЯ ОПЫТА, С XIV–XV ВЕКОВ НАЧИНАЕТСЯ ЗОЛОТОЙ ЧЕКАН.

Рис. 2.12. Загадочное отсутствие средневековых золотых монет в Европе в эпоху VIII–XII веков н. э

По-видимому, русский чекан развивался более или менее одновременно с западно-европейским. Это и естественно ввиду постоянной торговли между странами. Тем более, что происходило все это в рамках единой «Монгольской» Империи. Люди быстро перенимали полезные идеи соседей и вводили их у себя на родине. Никто особенно не вырывался вперед и не отставал. Развивались примерно одинаково.

Впрочем, об этом говорят и сами историки: «Техника русской ручной чеканки XIV–XVII веков мало чем отличалась от такой техники других европейских стран» [684], с. 165. И далее: «НАЧАЛО ЧЕКАНКИ НА РУСИ (относимое сегодня к X веку – Авт.) СИНХРОННО НАЧАЛУ ЧЕКАНКИ В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ – в Польше, Швеции, Норвегии…» [684], с. 231.

4. Откуда взялся двуглавый орел на русских монетах

Считается, что ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ появился на русских монетах не ранее 1472 года [684], с. 54. История его появления такова. Он впервые появился на печати Ивана III в 1497 году. Некоторые историки объясняют его появление женитьбой в 1472 году Ивана III на византийской принцессе Софье Палеолог. Считается, что двуглавый орел будто бы заимствован из Византии, от которой Россия получила христианство.

Анализируя появление в русской геральдике двуглавого орла, В.М. Потин, подводит следующий итог: «Кроме не очень убедительного предположения А.В. Орешникова об изображении двуглавого орла еще на монетах XIV века, все факты НЕ ГОВОРЯТ ОБ

ИЗОБРАЖЕНИИ ОРЛА НА РУССКИХ МОНЕТАХ РАНЕЕ 1472 года» [684], с. 54.

На этом можно было бы и успокоиться. Гипотеза о заимствовании двуглавого орла из Византии кажется естественной и никакого возражения вроде бы не вызывает. Но следующей фразой В.М. Потин, сам, по-видимому, того не подозревая, сообщает удивительный факт.

«Однако населению Восточной Европы изображение двуглавого орла было знакомо уже в XIV веке: ОНО ПОМЕЩАЛОСЬ, НАПРИМЕР, НА ДЖУЧИДСКИХ МОНЕТАХ ДЖАНИБЕК-ХАНА (1339–1357) и анонимного чекана, датируемого 1358–1380 годами… ПОКА НЕВОЗМОЖНО СВЯЗАТЬ ЧЕКАН ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (! – Авт.) С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ С ТАКИМ ЖЕ РУССКИМ ЧЕКАНОМ – МЕЖДУ НИМИ СУЩЕСТВУЕТ РАЗРЫВ В ЦЕЛОЕ СТОЛЕТИЕ…

Время Джанибека было периодом расцвета денежного обращения в Золотой Орде (! – Авт.), и косвенным указанием на это служит популярность монет Джанибека в обращении в течение очень долгого времени после его смерти… ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВУГЛАВОГО ОРЛА КАК У ДЖУЧИДОВ, ТАК И В РУССКИХ КНЯЖЕСТВАХ характерно для медных монет. Скорее всего, после женитьбы Ивана III византийская эмблема попала уже на подготовленную почву» [684], с. 54.

Нельзя не отметить осторожность, с которой В.М. Потин касается этой «деликатной» темы. Если сформулировать эту же мысль откровенно и четко, то мы увидим следующее.

• ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА РУСИ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛСЯ НА МОНЕТАХ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В XIV ВЕКЕ.

• Он изображался как на монетах, считаемых сегодня золотоордынскими, так и на монетах, считаемых сегодня русскими. Но это хорошо отвечает нашей реконструкции, в которой ЗОЛОТАЯ ОРДА – ЭТО ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Она же – Волжское Царство = Владимиро-Суздальская Русь, см. «Новая хронология Руси».

• Возможно, двуглавый орел заимствован Ордой = Русью из Византии. А возможно, и наоборот. Принесен в Византию Ордой и османами = атаманами.

• По-видимому, впервые орел появился на монетах Джанибек-Хана, правившего в середине XIV века (1339–1357). Для читателя, уже знакомого с книгой «Новая хронология Руси», ясно, что это не кто иной, как ИВАН I Данилович Калита (1328–1340). Хан – означает царь, а Джанибек – это просто Иоанн-Бек, то есть Джон = John = Иоанн = Иван. Это отвечает нашей реконструкции, в которой Иван Данилович Калита = Калиф описан в разных документах также под именами Хана Батыя и Ярослава Мудрого.

5. Татарско-русские названия русско-татарских монет

В русском денежном обращении хорошо известно название АЛТЫН. От него происходит, в частности, ПЯТИАЛТЫННИК.

Нам сообщают следующее. «НАЗВАНИЕ АЛТЫН ЗАИМСТВОВАНО ИЗ ТАТАРСКОГО, на котором этим словом обозначался счетный ЗОЛОТОЙ ДИНАР… ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ ОБ АЛТЫНЕ в русских источниках известно по договору 1375 года великого князя Московского Дмитрия Ивановича с Тверским князем Михаилом Александровичем, ОДНОВРЕМЕННО С ВОЗОБНОВЛЕНИЕМ РУССКОЙ ЧЕКАНКИ И ПОЯВЛЕНИЕМ ДЕНГИ… НЕТ СОМНЕНИЯ В РОДСТВЕ ДРЕВНЕТАТАРСКОГО ДЕНКЕ… И РУССКОЙ ДЕНГИ (написание ДЕНЬГА появилось лишь с конца XVIII века)… Таким образом, АЛТЫН (КАК И ДЕНГА) БЫЛ ПЕРЕНЕСЕН ИЗ ТАТАРСКИХ ДЕНЕЖНЫХ ТЕРМИНОВ» [684], с. 158.

Итак, мы вновь убеждаемся в общности русской и татарской денежной системы. Как и должно было быть внутри единого «монгольского» государства Русь-Орда. Никто ни у кого не заимствовал, ибо странно заимствовать у самого себя.

А вот еще один любопытный факт. Возьмем исконно-русское название КОПЕЙКА. В.М. Потин справедливо отмечает: «НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ, ЧТО НАЗВАНИЕ КОПЕЙКА СВЯЗАНО С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ВСАДНИКА С КОПЬЕМ и возникло в связи с реформой 1530-х годов, когда денга-новгородка с таким изображением СТАЛА ОСНОВОЙ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

Однако, – сообщает далее Потин, – гамбургский исследователь Вильгельм Гизе ПЫТАЛСЯ ДОКАЗАТЬ ВОСТОЧНО-ТЮРК-СКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТОГО НАЗВАНИЯ, означающее якобы "собака". КОПЕК – "собака" В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА (! – Авт.) НАСМЕШЛИВО НАЗЫВАЛИ МОНЕТУ С ИЗОБРАЖЕНИЯМ ЛЬВА…

Хотя связи Русского государства с народами Средней Азии нельзя оспаривать, имеются в русском языке и заимствования из тюркского, о чем упоминает В. Гизе, но переход такого названия на русскую денгу XVI века, на наш взгляд, необъясним» [684], с. 160.

Что нам рассказал В.М. Потин? Очень интересную вещь. Если сформулировать откровенно и кратко, то получим, что В ГОСУДАРСТВЕ ТИМУРА ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА ОБРАЩЕНИЯ НАЗЫВАЛАСЬ КОПЕЙКА. ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК И НА РУСИ. Это отвечает нашей реконструкции, в которой Русь и Орда, и империя Тимура, в частности, – ОДНО И ТО ЖЕ.

А нелепое объяснение, будто смиренные подданные великой Империи Тимура называли свою денежную единицу «копейка», якобы издеваясь надо львом, обзывая его собакой, – это уже похоже на фантазии современных комментаторов, вынужденных как-то объяснять факты, не укладывающиеся в скалигеровскую теорию.

По-видимому, в средние века «копейка» – то есть монета с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ (откуда и «копейка») – была распространена не только на территории Руси, но и на Западе. Так например, при археологических раскопках в Женеве было найдено много монет с изображением ВСАДНИКА С КОПЬЕМ [1043]. Не исключено, что этот факт объясняется «монгольским» завоеванием XIV века.

6. Русско-татарские надписи и якобы «бессмысленные надписи» на древних монетах Московского Княжества

И.Г. Спасский сообщает следующее. «На одной стороне ПЕРВЫХ ДЕНЕГ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА написано ПО-РУССКИ имя Дмитрия Донского, но на другой стороне находится ТАТАРСКАЯ НАДПИСЬ, занявшая довольно прочное место на ранних монетах многих выпусков как в Москве с ее уделами, так и в княжествах, расположенных восточнее… Татарские надписи, ЗАЧАСТУЮ БЕССМЫСЛЕННЫЕ ИЛИ ДАЖЕ НЕЧИТАЕМЫЕ, на ранних русских двуязычных монетах в прошлом рассматривались как результат даннических отношений» [806], с. 96. Пример такой русской «нечитаемой монеты» приведен на рис. 2.13, внизу.

Впрочем, как мы уже говорили в книге «Новая хронология Руси», гл. 1, иногда «нечитаемыми» называют монеты, на которых надписи прочитать можно, но при этом возникают противоречия со скалигеровской хронологией.

Далее И.Г. Спасский сам опровергает теорию, будто бы русские князья помещали татарские надписи на своих монетах вынужденно, находясь в подчинении у Орды. В частности, он указывает, что «даже на некоторых монетах Ивана III, чеканившихся в то время, когда о каком бы то ни было вмешательстве в русское денежное дело И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОГЛО, встречаются татарские надписи: "Это денга московская", "Ибан" (Иван)» [806], с. 96.

Рис. 2.13. «Нечитаемые» надписи на русских монетах. На обороте верхней монеты написано: «ГДР [государь] ВСЕА РУСГ». Не те же ли самые слова, но уже забытыми сегодня русскими буквами, вязью написаны и на обороте нижней монеты? Взято из [957], таблица VII

А.Д. Чертков пишет: «На монете Иоанна Грозного при русской надписи видим и АРАБСКУЮ, означающую его имя ИБАН» [957], с. 59.

Итак, согласно мнению А.Д. Черткова, ТАТАРСКИЕ надписи появлялись на РУССКИХ деньгах не только при Иване III, но и при Иване IV, то есть В КОНЦЕ XVI ВЕКА. Это уже никак нельзя объяснить зависимостью русского государства от Орды. Ибо, даже по скалигеровско-миллеровской хронологии, власти Орды на Руси уже давно нет. А.Д. Чертков считал, что такие деньги выпускались русскими князьями для их подданных – татар. Вполне разумно.

Татарские надписи и «арабскую» символику на русских монетах, рис. 2.5–2.7, рис. 2.14, сегодня принято (приказано?) считать знаком «татарского ига» на Руси. В связи с этим полезно отметить, что АРАБСКИЕ НАДПИСИ встречаются не только на русских монетах, но и на ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ.

Например, «на нормано-сицилийских монетах видим на одной стороне REX, на другой по-Арабски» [957], с. 61. Напомним, что многие прочтенные на русских монетах надписи тоже написаны ПО-АРАБСКИ [957], см. выше. Так что же, в Сицилии тоже было МОНГОЛЬСКОЕ ИГО? Но здесь историки почему-то выдвигают совсем другие объяснения. В Сицилии, мол, находилось много магометан [957], с. 61.

Эта практика «двойных стандартов» нам знакома. Из одних и тех же посылок делают совершенно разные выводы, говоря о России и о Западе. Применяя такую же логику к России, мы получим, что «в России было много магометан, поэтому на монетах иногда писали по-арабски». А.Д. Чертков так и объясняет этот эффект [957], с. 61, но только применительно к эпохе, начиная с конца XVI века.

Рис. 2.14. Русская монета с «арабской» символикой. Взято из [957], таблица VI

Наше объяснение арабских надписей на монетах Западной Европы таково. Эти территории в эпоху XIV–XVI веков входили в состав Великой = «Монгольской» Империи. Надписи были записаны старинной славянской вязью, сегодня забытой, и называемой «арабской».

К тому же, если считать одну сторону «русско-арабских» монет русской, а вторую рассматривать как выражение вассальной зависимости, то как же тогда истолковать монету, приведенную на рис. 2.7, с надписью в центре СУЛТАН СПРАВЕДЛИВЫЙ ДЖАНИБЕК, и на той же стороне по кругу – КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ ДМ? См. [870], с. 61–63.

Кстати, даже русские буквы на русских монетах иногда выглядят крайне необычно для современного человека. Так, например, буква «О» изображалась иногда в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква «Н» – в виде животного (?), похожего на собаку [957], с. 120. См. рис. 2.15 и рис. 2.16.

По свидетельству историков нумизматики, подавляющее большинство «татарских» надписей на русских монетах, – за редчайшими исключениями, о которых говорилось выше, – ПРОЧЕСТЬ НЕ УДАЕТСЯ [806], [957].

Рис. 2.15. Русские монеты с необычным написанием русских букв. Взято из [957], таблица XIII

Да и вообще, возникает резонный вопрос. Откуда, собственно, известно, что эти «бессмысленные и нечитаемые» надписи на русских монетах действительно татарские? Может быть, они русские, но написаны СТАРЫМ РУССКИМ АЛФАВИТОМ, отличавшимся от более позднего, дошедшего до нас. В книге «Тайна русской истории», гл. 1, мы уже рассказали о загадочных средневековых русских печатях, покрытых якобы «бессмысленными нечитаемыми надписями». Эти загадочные надписи оказались РУССКИМИ. По крайней мере некоторые из них.

Следовательно, сегодня мы далеко не полностью представляем себе историю нашего русского алфавита. По-видимому, еще сравнительно недавно, вплоть до XVII века, в ходу были совсем другие русские буквы и русские слова, сегодня позабытые. Занимаются ли этим сегодняшние исследователи? Нам об этом ничего неизвестно.

Вообще, оказывается, нумизматы с трудом разбираются в русских монетах XIV–XV веков [806], с. 97. «Татарские надписи (на этих русских монетах – Авт.) при их подражательном характере (? – Авт.) немного дают для точного определения монет, так как В КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ КОПИРОВАНИЯ (? – Авт.) БРАЛИСЬ ЛЮБЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ БЕЗ РАЗБОРА, ЧАСТО СТАРЫЕ, С ИМЕНЕМ ДАВНО УМЕРШЕГО ХАНА (! – Авт.)» [806], с. 97.

Все это звучит очень странно. Да неужели великие русские князья – даже по романовской истории уже давным-давно освободившиеся от Орды – чеканили свою собственную валюту, СЛЕПО КОПИРУЯ СТАРЫЕ ТАТАРСКИЕ МОНЕТЫ ДАВНО УМЕРШИХ ХАНОВ? Мы считаем такую гипотезу нелепой. Все эти сведения, сообщаемые И.Г. Спасским, хорошо объясняются нашей реконструкцией, согласно которой Орда и Русь – это ОДНО И ТО ЖЕ.

Рис. 2.16. Русская монета с необычным написанием русских букв. Взято из [957], таблица XIII

Любопытно, что современным исследователям еще не удалось до конца разобраться в русских монетах XIV–XV веков. И.Г. Спасский признается: «До сих пор остается ЕЩЕ ОЧЕНЬ МНОГО НЕПРИУРОЧЕННЫХ ТИПОВ РУССКИХ МОНЕТ ЭТОГО ВРЕМЕНИ: НАХОДЯЩИЕСЯ НА НИХ ИМЕНА НЕ УДАЕТСЯ НАДЕЖНО СВЯЗАТЬ С ИСТОРИЕЙ, А НА НЕКОТОРЫХ И ВОВСЕ НЕТ ИМЕН – ПОМЕЩЕН ТОЛЬКО ТИТУЛ» [806], с. 97.

Приведем еще примеры, показывающие: что-то не в порядке в сложившихся сегодня представлениях о русском языке XIV–XVI веков. «НАДПИСИ НЕКОТОРЫХ МОНЕТ ДО СИХ ПОР СТАВЯТ В ТУПИК; так, на МНОГИХ монетах Василия Дмитриевича рядом с изображением воина находится ВПОЛНЕ ЧЕТКАЯ, НО НЕПОНЯТНАЯ НАДПИСЬ "РАРАЙ"» [806], с. 98.

Далее. «Много догадок, иногда очень забавных, было высказано, прежде чем удалось найти удовлетворительное чтение необычной предостерегающей надписи на одном типе ранних тверских монет: "СТОРОЖА (то есть острастка – И.Г. Спасский) НА БЕЗУМНА ЧЕЛОВЕКА"» [806], с. 98. Однако И.Г. Спасский почему-то НЕ ПРИВОДИТ ОБЪЯСНЕНИЯ этой действительно странной надписи, проставленной НА МНОГИХ РУССКИХ МОНЕТАХ. Почему? В ответ – молчание.

Далее. «С нею как бы перекликается или "перебранивается" такая же необычная надпись на московской денге Василия Темного: "ОСТАВИТЕ БЕЗУМИЕ И ЖИВИ БУДЕТЕ"» [806], с. 98.

Впрочем, ничего слишком уж необычного тут нет. Вероятно, на Руси существовал обычай выбивать на монетах первые слова церковных текстов или молитв (как, например, это делается на обороте нательных крестов).

Далее. «ДОВОЛЬНО ЧЕТКАЯ ТАРАБАРСКАЯ (! – Авт.) НАДПИСЬ ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ находится на известном ТИПЕ монет времени Ивана III или Василия Ивановича» [806], с. 98. См. рис. 2.17.

М.И. Гринчук (МГУ) отметил по поводу этой монеты следующее. «Надпись действительно довольно четкая, но не такая уж тарабарская. Вполне можно прочитать слова МАСКОВСКО HOBOrOPOZOA, может быть, Московско-Новгородская? Кстати,

А.Д. Чертков в [957] читает эту надпись гораздо ближе к такому варианту, чем к "тарабарскому" ДОКОВОВОНОВОВОДОЗОРМ».

Из всех этих фактов следует, что необходимо активно заняться изучением этих интересных особенностей русского алфавита и языка XIV–XVI веков. Кто и где этим занимается?

Таких якобы «тарабарских» монет – много. Что-то глубоко неправильное есть в сегодняшней = романовской версии русской истории, если мы не в состоянии понять многих надписей на НАШЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЕ, БЫВШЕЙ В ОБРАЩЕНИИ ВСЕГО ЛИШЬ ЗА СТО-ДВЕСТИ ЛЕТ ДО ВОЦАРЕНИЯ РОМАНОВЫХ и даже в первое время их правления.

И.Г. Спасский продолжает: «Особенно ПОРАЖАЮТ ВООБРАЖЕНИЕ некоторые тверские монеты: на них изображены какие-то двуногие существа с хвостами и рогами, вполне в духе народных представлений о чертях» [806], с. 99. И это – облик официальной национальной монеты?

Во время Ивана III «с установлением 12-ти гранного веса исчезают ВСЕ ЧЕТВЕРОНОГИЕ, ПТИЦЫ, ЦВЕТЫ, ГРИФОНЫ, СИРЕНЫ и проч. плоды воображения и вкуса наших денежников… Отсюда начинается единообразие изображений, веса и вида денег Великого Кн. Московского: одинакий штемпель и вес 12 гран будут постоянно в течение 150 лет. Всадник, скачущий направо, с саблею поверх головы, и четыре строки на обороте… только буквы под конем РАЗНЫЕ» [957], с. 48.

Рис. 2.17. Русская монета с якобы нечитаемой «тарабарской» надписью. Взято из [957], таблица VII

Что означали буквы под конем, А.Д. Чертков не знает. Возможно, это условное указание на дату. Мы пишем цифры, а раньше ставили буквы. Получается, что жизнь Руси XIV–XVI веков, загадочно проступающая на наших русских монетах, покрыта для нас мраком, если, руководствуясь сегодня романовской историей, мы даже не в состоянии прочитать многие слова тогдашнего русского языка.

Считается, что древнерусская денежная единица МОРТКА была вытеснена новой – ДЕНГОЙ – еще в XIV веке. Однако тут же И.Г. Спасский неожиданно сообщает: «Мортка представляет ПОРАЗИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР ЖИВУЧЕСТИ ТЕРМИНА: В ОКРЕСТНОСТЯХ ПЕТЕРБУРГА ЕЕ ЗНАЛИ ЕЩЕ В НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА!» [806], с. 104.

Наша гипотеза: РУССКИЕ ДЕНЕЖНЫЕ ЕДИНИЦЫ, ОТНОСИМЫЕ СЕГОДНЯ В ВЕТХУЮ ДРЕВНОСТЬ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВОЗНИКЛИ СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО. И некоторые из них были в ходу вплоть до XIX века.

7. Русско-татарское двуязычие русских монет XIV века

Как сообщает член-корреспондент АН СССР A.A. Ильин в каталоге «Классификация русских удельных монет»: «ВСЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ, чеканенные в конце XIV века, чеканены ОТ ИМЕНИ ХАНА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ» [309], с. 33. На каком основании историки и нумизматы делают такой вывод?

Оказывается, «на их лицевой стороне (русских монет – Авт.) мы ВСЕГДА имеем КОПИЮ С ТАТАРСКОЙ МОНЕТЫ… На оборотной стороне этих монет мы ВСЕГДА имеем надпись "печать великого князя" или "печать княжа" и изображение самой печати. Вероятно, несколько позже начали прибавлять имя великого князя… Отсюда необходимо сделать вывод, что ВСЕ ПЕРВЫЕ РУССКИЕ МОНЕТЫ ДВУИМЕННЫЕ» [79], с. 33.

Впрочем, термины «лицевая» и «оборотная» стороны монеты – чистая условность. На той же странице A.A. Ильин сообщает, что «в русской нумизматике удельного времени ЛИЦЕВОЮ стороною принято считать ту сторону, на которой изображение печати КНЯЗЯ И РУССКАЯ НАДПИСЬ; а ОБРАТНОЙ стороною – копию с ТАТАРСКОЙ монеты» [309], с. 33.

Историки нумизматики уклончиво называют эти монеты «двуименными». То есть, на одной стороне – имя татарского хана, а на другой – русского князя. Правда, при этом русские денежники, дескать по неграмотности, помещали имя не того хана. Вы только послушайте. Пишут так: «Русские денежники, не зная твердо татарского языка, брали себе за образец по-видимому ЛЮБУЮ ТАТАРСКУЮ МОНЕТУ» [309], с. 33. И поэтому иногда печатали изображения КАКИХ-ТО СОВСЕМ НЕ ТЕХ ХАНОВ [309], с. 33.

Получается, что дикие русские денежники даже не знали – какие именно татарские монеты печатались В ИХ ВРЕМЯ. Представьте себе современного татарина, не знающего русского языка. Уж наверное он знает, тем не менее, – какими именно российскими деньгами он расплачивается в магазине. Хотя они и сменились много раз за последние годы.

Наше объяснение – простое. Все эти русские монеты НЕ ДВУИМЕННЫЕ, А ДВУЯЗЫЧНЫЕ. То есть, на монете печаталось ИМЯ ОДНОГО ПРАВИТЕЛЯ – являвшегося одновременно и ханом и великим князем. Но на двух языках – и на русском и на татарском.

8. Где печатались татарские деньги

Задумаемся над интересным вопросом. А где же были татарские монетные дворы, печатавшие собственно татарские деньги? Насколько нам известно, ответа на этот вопрос в романовско-миллеровской истории нет.

А в то же время, оказывается, есть ответ на другой вопрос – где печатались РУССКИЕ ДЕНЬГИ, ЯВЛЯВШИЕСЯ ЯКОБЫ КОПИЯМИ С ТАТАРСКИХ. То есть русские деньги, но «с виду» как татарские.

А.В. Орешников пишет: «Ввиду повторяющихся находок однородных монет в одной области (Суздальско-Нижегородской), вопрос о месте чекана РУССКИХ ДЕНЕГ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ

КОПИИ С ТАТАРСКИХ… решается по-моему, в положительном смысле; они чеканены в вел. княжестве СУЗДАЛЬСКО-НИЖЕ-ГОРОДСКОМ» [309], с. 33. Складывается впечатление, что Суздальско-Нижегородские монетные дворы и печатали ТАТАРСКИЕ ДЕНЬГИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ-ХАНОВ. С другой стороны, на ТАТАРСКИХ МОНЕТАХ чеканились СЛАВЯНСКИЕ БУКВЫ [309], с. 24. Это еще более размывает границу между «русскими» и «татарскими» деньгами. По-видимому, это было, попросту, ОДНО И ТО ЖЕ.

9. Почему великий князь Иван III чеканил на некоторых своих монетах венгерский герб

Что-то не в порядке с сегодняшней романовской версией русской истории, если в ней возможны, например, следующие события. Оказывается, чеканя СВОЮ СОБСТВЕННУЮ РУССКУЮ монету, великий князь «Иван III ПОЛНОСТЬЮ ПОВТОРИЛ ТИП ВЕНГЕРСКОЙ МОНЕТЫ – ВПЛОТЬ ДО ГЕРБА ВЕНГРИИ НА ОДНОЙ СТОРОНЕ И ИЗОБРАЖЕНИЯМИ СВ. ВЛАДИСЛАВА НА ДРУГОЙ (принятого в Москве за изображение князя). НО РУССКАЯ НАДПИСЬ НАЗЫВАЕТ ИМЯ И ТИТУЛ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА И ЕГО СЫНА-СОПРАВИТЕЛЯ ИВАНА ИВАНОВИЧА» [806], с. 109.

Остановимся на мгновение. Трудно себе представить, чтобы великий царь огромной Империи вдруг отчеканил НА СВОЕЙ МОНЕТЕ ГЕРБ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА. Позволительно задать вопрос: а не следует ли отсюда попросту, что в XIV–XVI веках Венгрия входила в состав Ордынской «Монгольской» Империи? Уж во всяком случае, эта мысль правдоподобнее, чем, скажем, чеканка на долларе США национального герба Мексики, а на обратной стороне доллара – профиля мексиканского героя.

Тем более, что в любом учебнике средневековой истории написано, что В НАЧАЛЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ В XIII ВЕКЕ МОНГОЛЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВТОРГЛИСЬ В ВЕНГРИЮ. Произошло это, согласно скалигеровской хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя = казачьего Батьки полностью опустошило владения венгерского короля Белы IV [677], с. 8. На Западе тогда началась паника.

В действительности было это, по-видимому, лет на сто позже – при Батые = Иване Даниловиче Калите (Калифе) в XIV веке. Следовательно, в течение какого-то времени Венгрия была колонией Великой Империи.

Но как мы хорошо знаем даже из новой истории, в таких случаях метрополия, например Англия, начинает чеканить специальные монеты для своих колоний. В нашем случае для Венгрии, по-видимому, выпускались ордынские монеты с венгерской символикой, но с русским титулом русского царя, главы Великой = «Монгольской» Империи. Так сказать, метрополия – колонии. После раскола Империи Венгрия вышла из состава Руси-Орды, и чеканка таких имперских монет, естественно, прекратилась.

10. Несколько общих соображений по истории монет

1. Якобы нечитаемые надписи на средневековых мечах

Якобы нечитаемые надписи обнаружены не только на русских монетах. Они присутствуют и на многочисленных средневековых клинках (мечах), находимых в Европе, и особенно на территории СССР и сопредельных государств [254].

Известный специалист по истории средневекового оружия А.Н. Кирпичников пишет: «В 70-х годах прошлого века хранитель Бергенского музея (Норвегия) A.A. Лоранж заинтересовался викингскими мечами и, к удивлению, обнаружил на них ранее незаметные знаки и надписи… К 1957 году в Финляндии сотрудник Национального музея Хельсинки И. Леппяахо расчистил 250 раннесредневековых мечей и встретил десятки надписей и знаков… В 1963 году расчисткой мечей начал заниматься историк-металловед рижанин А.К. Антейн… В музеях Латвии и Эстонии ученый открыл свыше 80 клинков с надписями, знаками и орнаментами… (А.Н. Кирпичниковым – Авт.) было расчищено 99 мечей, найденных… на территории Древней Руси, в Латвии и в Казанском Поволжье…

На 76 клинках открылись ранее неизвестные начертания… Удивительное обилие надписей и знаков, проступивших вдруг на вещах, давно и хорошо известных, объясняется производственными особенностями клеймения… надписи и знаки на изделиях IX–XIII веков… были инкрустированы в ГОРЯЧЕМ СОСТОЯНИИ железной или дамаскиновой проволокой. Даже на полосе, очищенной от коррозии, начертания почти неразличимы. Лишь после применения специального травителя – быстродействующего реактива Гейна (медь, хлористый аммоний) – перед удивленными глазами присутствующих, словно из небытия, всплывали начертания» [385], с. 149.

Считается, что «на лезвиях были написаны имена мастеров или мастерских. Имена принадлежали западно-европейским каролингским оружейникам, работавшим, вероятно, в районах Рейна и Дуная… Некоторые из приведенных имен ИЛИ РЕДКИЕ, ИЛИ ВСТРЕЧЕНЫ ВПЕРВЫЕ. Таким образом, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ СОХРАНИЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ЗАПАДНЫХ КУЗНЕЦОВ, ДО СИХ ПОР НЕИЗВЕСТНЫХ НА СВОЕЙ РОДИНЕ» [385], с. 50.

Зададимся вопросом: так откуда же известно, что эти мечи сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ? Приведем яркий пример из статьи [385], иллюстрирующий – как именно археологи «узнают» родину меча. А.Н. Кирпичников приводит фотографию рукояти одного из мечей и пишет: «Эта КРАСИВАЯ рукоять меча в виде перевитых чудовищ ПОСЛУЖИЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО МЕЧ БЫЛ СДЕЛАН В СКАНДИНАВИИ» [385], с. 51.

Таким образом, родину меча определяют, например, по красоте рукояти. Если красивая – значит Западная или Северная Европа. Если некрасивая – то, может быть, Русь.

Но на одном из таких «типично скандинавских» мечей АН. Кирпичников обнаружил надпись: «ЛЮДОТА КОВАЛЬ» [385], с. 54, то есть, попросту, КУЗНЕЦ ЛЮДОТА. КОВАЛЬ – хорошо известное славянское слово. По поводу этого меча А.Н. Кирпичников пишет: «Красивая бронзовая рукоять с рельефным орнаментом в виде перевитых чудовищ была подобна скандинавским украшениям XI века. ВО ВСЕХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ОН ЗНАЧИЛСЯ СКАНДИНАВСКИМ МЕЧОМ, НАЙДЕННЫМ НА РУСИ» [385], с. 54.

А.Н. Кирпичников продолжает: «В XII веке техника наведения клейм изменилась. Появились фигуры, выложенные ЛАТУНЬЮ, СЕРЕБРОМ и ЗОЛОТОМ. Изменилось и содержание клейм: вместо имени мастеров… появились ДЛИННЫЕ ВЕРЕНИЦЫ БУКВ… ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ТАКОГО РОДА НАДПИСЕЙ, в том числе и обнаруженных нами, ЕЩЕ НЕ ПРОЧТЕНО» [385], с. 50.

Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы специально не исследовали. Но некоторое представление о распределении находок мечей может дать следующая выборка мечей со специальными, так называемыми сокращенными надписями. Вот данные из книги [254], с. 17.

«ПОЛНЫЙ ПОДСЧЕТ МЕЧЕЙ С СОКРАЩЕННЫМИ НАДПИСЯМИ дает цифру 165… Если учесть места обнаружения клинков или, когда они неизвестны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:

СССР – 45 (в том числе: Латвийская ССР – 22, Эстонская ССР – 7, Украинская ССР – 6, Литовская ССР – 5, РСФСР – 5), ГДР – 30, Финляндия – 19, Швейцария – 12, ФРГ – 12, Польша – 11, Чехословакия – 9, Франция – 8, Англия – 6, Дания – 5, Норвегия – 4, Испания – 2, Швеция – 1, Италия – 1» [254], с. 17.

Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны, а не Скандинавия.

Есть много мечей – ЧИСЛО ИХ ИСЧИСЛЯЕТСЯ ТЫСЯЧАМИ, – которые пока что не расчищены [385], с. 55. Кроме того, «из четырех тысяч мечей VIII–XIII веков, находящихся в различных собраниях Европы, изучены едва ли десятая часть» [385], с. 55.

Что же написано на мечах? Как уже сказано, уверенно читать этот материал историки сегодня в общем-то не могут. И понятно, почему. Надписи выполнены в виде вереницы значков, где причудливо смешаны русские, латинские буквы и другие знаки. В книге [254], например, приведено лишь два более или менее осмысленных прочтения имен: Константин и Звенислав [254]. Первое имя – интернациональное, другое – явно славянское.

Остальные непонятные буквосочетания стараются прочитать, в основном, так. Предлагается считать, будто КАЖДАЯ БУКВА – это лишь ПЕРВАЯ БУКВА некоторого ЛАТИНСКОГО слова. То есть вся надпись является якобы сокращением – состоит лишь из первых букв некоторых слов. Но встав на такую точку зрения, не так уж трудно прочесть практически ЛЮБУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СИМВОЛОВ, на любом, наперед заданном языке.

При этом исследователи почему-то считают, что большинство мечей происходят из Западной Европы. Отсюда и нацеленность на попытки интерпретации значков и буквосочетаний именно в терминах ЛАТИНСКОГО языка. Интерпретируя значки (иногда удачно, иногда – нет) как латинские буквы, исследователи начинают «вычитывать» длинные тексты религиозного содержания.

Приведем типичный пример из книги [254]. Это – надпись на мече, найденном у села Монастырище в Воронежской области. Она показана на рис. 3.1. Фотография заимствована из статьи АН. Кирпичникова [385]. Вот как предлагает читать ее Дброглав. Сначала он переводит знаки надписи в латинские буквы. И получается следующее: NRED-[C]DLT. Затем предлагается следующее латинское прочтение этого якобы сокращения: N(omine) RE(demptoris) D(omini), [C(hristi)] D(omini) L(igni). T(rinitas). [254], таблица VIII (группа «nr»).

Наконец, предлагается и русский перевод: «Во имя Искупителя – господа и креста господа Христа. Троица» [254], таблица VIII.

Здесь в круглых скобках – буквы, добавленные Дброглавом. Мы уже высказали свое скептическое мнение об этом «методе прочтения» непонятных надписей на мечах, предложенном историками. Нам кажется, что задача прочтения непонятных надписей на мечах и на монетах – чрезвычайно интересная и, возможно, сложная задача, которая должна быть строго поставлена и решена. По сути дела, это – известная задача дешифровки. Такие задачи успешно решают специалисты в этой области, в том числе и математическими методами.

Рис. 3.1. Рукоять и клеймо меча якобы X века. Взято из [385]

Мы не занимались сами этой проблемой. Все же выскажем одно наблюдение, которое, возможно, окажется полезным в будущем. Так называемая «тайнопись», то есть письмо с использованием непривычных сегодня букв, было, по-видимому, довольно распространенным явлением вплоть до XVII века. В том числе и на Руси. Известны примеры бесспорного прочтения некоторых таких надписей. К ним относится надпись на русской книге XVII века, расшифрованная Н. Константиновым [425]. Мы уже рассказывали о ней в книге «Тайна русской истории», гл. 1:6. Эта русская надпись, кстати, тоже много лет считалась историками совершенно не поддающейся расшифровке. Мы еще раз приводим здесь на рис. 3.2 саму надпись, а на рис. 3.3 – таблицу расшифровки ее символов, предложенную Н. Константиновым [425].

Попробуем применить ЭТУ ЖЕ ТАБЛИЦУ И. КОНСТАНТИНОВА к надписи на мече, о которой мы только что говорили. Получится следующее: СИКЕР или СИКЕРА, а дальше идет разделительный символ, после которого, по-видимому, – слово ВОПЕ или НОВЕ. Вторая половина надписи не очень ясна. Но первая – хорошо известное русское слово СЕКИРА, то есть как раз меч специального вида. И получается вроде бы РУССКАЯ, а не латинская надпись. Да и меч найден в Воронежской области.

Рис. 3.2. Надпись Барятинского и ее расшифровка. Взято из [425]

Рис. 3.3. Таблица знаков надписи Барятинского, составленная Н. Константиновым.

Взято из [425]

Применим тот же метод КО ВСЕМ ПРОРИСЯМ надписей на мечах, приведенных А.Н. Кирпичниковым в его статье. Их – четыре. ПЕРВАЯ ИЗ НИХ – это та самая надпись, которую мы только что обсудили, рис. 3.1, рис. 3.4. АН. Кирпичников приводит оборотную сторону меча, на которой изображена ТАМГА, рис. 3.4, – уже хорошо знакомый нам «татарский» символ. О нем мы подробно говорили выше.

Рис. 3.4. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385]

Три других содержат якобы латинские имена загадочных западно-европейских мастеров. Напомним, – почему-то неизвестных у себя на родине, см. выше.

НАДПИСЬ 2. Она приведена на рис. 3.5. А.Н. Кирпичников предлагает прочитывать ее по-латински. Тогда получается слово CEROLT. Такого слова в латинском словаре нет [237]. Поэтому предлагается считать его именем некоего мастера. Заметим, что при таком «методе» любое непонятное звукосочетание можно успешно назвать старым, якобы забытым именем. Если же читать это буквосочетание по таблице Н. Константинова, то получится слово СОРДЦЕ. Здесь Ц, отсутствующее в таблице Н. Константинова, мы восстановили по смыслу. Это не противоречит таблице Н. Константинова. Но слово СЕРДЦЕ, писавшееся раньше иногда именно в форме СЪРДЦЕ, то есть СОРДЦЕ (поскольку Ъ читался как О) – хорошо известное русское слово. Вполне подходит как клеймо на мече.

А на оборотной стороне меча снова изображена русско-татарская ТАМГА.

НАДПИСЬ 3. См. рис. 3.6. АН. Кирпичников снова предлагает прочитывать ее по-латински. Предлагается чтение ULEN. Такого латинского слова нет [237]. Если же это – имя, то скорее всего славянское – УЛЬЯН. Но если читать по таблице Н. Константинова, то получается ИСОН или ЯСОН, или ЯСНЫЙ. Тоже подходит для меча.

НАДПИСЬ 4. Она показана на рис. 3.7. АН. Кирпичников предлагает читать по-латински и получает LEITPRIT. Такого латинского слова нет [237]. Применяя таблицу Н. Константинова, получаем ЦЕСТАРИЕ или ЦЕСТАНИЕ. Похоже на старое русское слово ЦЕСТИТЬ, то есть ЧИСТИТЬ. См. Словарь М. Фасмера [866]. Получается, что на мече написано: ЧИСТОЕ, то есть, возможно, ЧИСТАЯ сталь или ЧИСТОЕ оружие, или что-то еще в таком роде. А на обратной стороне клинка – символ, означающий, по таблице Н. Константинова, букву Б.

Рис. 3.5. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385]

Рис. 3.6. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385]

Конечно, мы не настаиваем на том, что наше прочтение – правильное. Четырех коротких надписей явно недостаточно для каких-то выводов. Тем более, что нам пришлось догадываться о смысле нескольких не очень понятных значков. Мы лишь хотим привлечь внимание к проблеме и указать на возможное единство так называемой «тайнописи», использовавшейся на монетах, книгах, мечах и т. д. Скорее всего, это никакая не тайнопись. А просто забытый сегодня старый алфавит, который использовался на Руси, а возможно, и в других странах. Например, в Западной Европе. Причем вплоть до XVII века. Или даже позже.

Закончим цитатой из статьи А.Н. Кирпичникова. «В русской науке мечи… послужили поводом для мятежа ученой мысли. Больше всего спорили о происхождении мечей: одни рассматривали их как оружие, с которым норманны ворвались на просторы Восточной Европы и колонизировали славян. Другие справедливо возражали им, указывая, что клинки являлись общеевропейским оружием, которым пользовались и славяне и норманны (что, как мы узнаем ниже, см. Часть 3, – одно и то же – Авт.). С течением времени спор обострился: на основании находок мечей так называемого варяжского типа некоторые ученые выдвинули тезис о том, что первое государство восточных славян – Киевская Русь – было создано норманнами» [385], с. 51.

Рис. 3.7. Надписи и изображения на старинном мече. Взято из [385]

Не ковали ли варяжско-норманские мечи в Туле? Или в Златоусте на Урале. На рис. 3.8 показана рукоять меча викингов. Мы видим на ней «монгольскую» тамгу, рис. 3.9.

Рис. 3.8. Рукоятка меча викинга. Вверху мы видим ордынскую тамгу. Взято из [264], кн. 1, с. 488

Рис. 3.9. Ордынско-«монгольская» тамга на рукояти старинного меча викингов. Взято из [264], кн. 1, с. 488

2. Итальянские и германские мечи с арабскими надписями

В Историческом Музее ROM города Торонто (Канада), в июле 1999 года, были представлены около десятка итальянских и германских мечей XIII–XIV веков. Два из них мы приводим на рис. 3.10 и рис. 3.11. Обращает на себя внимание тот факт, что на ИТАЛЬЯНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ мечах нанесены АРАБСКИЕ надписи. А вот итальянских и германских надписей на них почему-то нет. Во всяком случае, мы их не обнаружили.

Историки, конечно, давно обратили внимание на это странное, в рамках скалигеровской версии, обстоятельство. Поразмыслив, придумали «объяснение». Которое авторитетно излагается в музейной табличке, находящейся рядом с этими мечами.

Рис. 3.11. Германский или английский меч с арабской надписью. Исторический Музей ROM города Торонто (Канада). Фотография 1999 года

Рис. 3.10. Итальянский меч с арабской надписью. Исторический Музей ROM города Торонто (Канада). Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1999 году

Нам предлагают считать, будто арабские надписи «указывают на то, что меч был помещен в арсенал города Александрии, в Египте». То есть итальянские и немецкие мечи каким-то образом оказались в египетской Александрии, там их отнесли в Арсенал и здесь якобы нанесли арабские надписи. Усомнимся в этом. Скорее всего, надписи нанесены ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ мечей, на еще не остывшей стали. Скорее всего, арабские надписи на итальянском и германском оружии означают то же самое, что и арабские надписи на старом русском оружии, о чем мы говорили в книге «Тайна русской истории», гл. 1:1. А именно, что в XIV–XVI веках на всей территории «Монгольской» Империи, частями которой были и Италия, и Германия, одним из общепринятых языков был язык, считаемый сегодня арабским.

3. Почему коронационная мантия Священной Римской империи покрыта исключительно арабскими надписями

На рис. 3.12 представлена известная коронационная Мантия Священной Римской империи. Мы нашли ее изображение в разделе под названием «Регалии Священной Римской империи германской нации» в редком труде XIX века [336], т. 6, вклейка между стр. 122–123.

Рис. 3.12. Коронационная Мантия Священной Римской империи. С точки зрения скалигеровской истории поразительно, что на ней ТОЛЬКО АРАБСКИЕ НАДПИСИ. Взято из [336], т. 6, вклейка между стр. 122–123

Немецкие историки писали следующее: «Германские королевские регалии, или инсигнии, это – те принадлежности наряда, которые обыкновенно возлагал на себя германский император или король ВО ВРЕМЯ КОРОНОВАНИЯ И В ДРУГИХ ТОРЖЕСТВЕННЫХ СЛУЧАЯХ в виде внешних признаков его королевской власти… Некоторые из них затерялись, однако, большая часть их, и в том числе важнейшие предметы, уцелели до настоящего времени» [336], т. 6, с. 122–123.

В скалигеровской истории поразителен тот факт, что ПО КРАЮ КОРОНАЦИОННОЙ МАНТИИ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ИДЕТ АРАБСКАЯ НАДПИСЬ. Никаких других надписей на Мантии нет. Таким образом, средневековые правители Священной Империи носили торжественную Мантию, покрытую АРАБСКИМИ, а не «германскими» надписями, рис. 3.12.

Историки пытаются как-то «объяснить» этот удивительный для них факт. Делают они это так. Причем весьма неуклюже. «Как гласит АРАБСКАЯ надпись, находящаяся на ее краю, она изготовлена в 528 г. Геджры (1133 г. после Р.Х.) (якобы – Авт.) в «счастливом городе Палермо» для нормандского короля Рожера I; она была, ВЕРОЯТНО, забрана Фридрихом II из норманнской добычи Генриха VI, после того, как часть имперских регалий погибла при штурме Виттории, и была помещена в королевскую сокровищницу» [336], т. 6, с. 122–123.

То есть нам предлагают считать, будто эту «чужую арабскую Мантию» императоры стали торжественно носить вместо своих собственных «погибших германских регалий». Изготовить заново германскую Мантию, как-то не догадались. Или же у императоров Священной империи не было денег на изготовление новой коронационной Мантии вместо сгоревшей. Предпочли взять поношенную «чужестранную».

По нашему мнению, картина совершенно ясна. Мы сталкиваемся здесь с тем же эффектом, что и в случае многочисленных «арабских надписей» на старом русском оружии, о чем мы рассказали выше. Скорее всего, коронационную Мантию Священной Империи германской нации носили наместники Великой Империи, управлявшие от имени главного русско-ордынского царя-хана, территорией средневековой Германии. Естественно, что Мантия, как символ «Монгольской» Империи, была покрыта «монгольскими» надписями. Объявленными сегодня историками «исключительно арабскими». Однако в то время в Великой Империи наиболее важные документы и надписи писали как по-славянски, так и «по-арабски».

Между прочим, историки сообщают также, что среди драгоценных регалий Священной Римской империи имеется «так называемая сабля Карла Великого, старинной ВОСТОЧНОЙ работы» [336], т. 6, с. 122–123. Хотя ее изображение в труде [336] не приведено, однако теперь возникает естественная мысль. Не покрыта ли эта САБЛЯ Карла Великого АРАБСКИМИ надписями? Как и русское оружие средних веков?

Посмотрим теперь на роскошную торжественную мантию Карла Великого, рис. 3.13. Сегодня она хранится в сокровищнице Аахенского Дома, в Германии. Считается, что изготовлена примерно в 1200 году [1231], с. 19. Хотя, напомним, – согласно скалигеровской хронологии, – Карл Великий будто бы жил несколькими столетиями раньше. Поэтому историки уклончиво говорят, что мантия «почиталась с 17 столетия в Metz-Кафедрале как Мантия Карла Великого (Mantle of Charlemagne)» [1231], с. 19.

Рис. 3.13. Мантия Карла Великого. Хранится в Аахенском Доме. Украшена османскими=атаманскими полумесяцами и крестами. Взято из [1231], с. 19

Очень любопытно, что мантия Карла Великого украшена ОСМАНСКИМИ = АТАМАНСКИМИ ПОЛУМЕСЯЦАМИ И КРЕСТАМИ. При этом большие полумесяцы помещены, в том числе, прямо на груди имперского орла, рис. 3.14.

Рис. 3.14. Имперский орел на мантии Карла Великого. На груди орла – османские=атаманские полумесяцы. Взято из [1231], с. 19

4. Церковно-славянская надпись на глаголице в католическом соборе Святого Витта в Праге

На рис. 3.15 мы приводим современную фотографию, сделанную Г.А. Хрусталевым в 1999 году в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе Святого Витта в Праге. В глубине собора, слева от главного входа, находится вырезанное на дереве изображение ПРАВОСЛАВНОГО креста с надписью на нем. Любопытно, что надпись сделана на церковно-славянском языке. Но только не кириллицей, а глаголицей. Мы приводим таблицу глаголицы на рис. 3.16. На кресте написано: ИСКОНИ Б (ЯТЬ) СЛОВО И СЛОВО Б (ЯТЬ) У БОГА И БОГЪ Б (ЯТЬ) СЛОВО. Заменяя ЯТЬ на Е, получаем: ИСКОНИ БЕ СЛОВО И СЛОВО БЕ У БОГА И БОГ БЕ СЛОВО.

Рис. 3.15. Православный крест с глаголической церковно-славянской надписью в католическом соборе Святого Витта в Праге. Фотография сделана Г.А. Хрусталевым в 1999 году

Это – начало Евангелия от Иоанна на церковно-славянском языке. Таким образом, в КАТОЛИЧЕСКОМ соборе в Праге мы видим ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКУЮ надпись. В то же время нам внушают, что Прага всегда была католическим городом, а собор Святого Витта всегда был чисто католическим. В котором все надписи должны были выполняться на ЛАТИНСКОМ языке.

С точки зрения нашей реконструкции, церковно-славянские надписи в католических соборах Западной Европы неудивительны. До XVII века этих надписей, вероятно, там было очень много. Как мы видим, некоторые из них уцелели даже до сих пор.

Рис. 3.16. Старая русская глаголическая азбука. Взято из [797], с. 310

По поводу названия главного собора Праги – собора Святого Витта – выскажем следующее соображение. Не исключено, что пражский ВИТТ – это тот же хан БАТЫЙ. Как мы отметили в книге «Новая хронология Руси», название итальянского ВАТИКАНА, по-видимому, произошло из сочетания ВАТИ + КАН, то есть БАТЫЙ-ХАН. Этот же корень ВАТИ – БАТЫЙ, вероятно, вошел и в название пражского собора в форме ВИТТ. Напомним, что звуки Б и В постоянно переходили друг в друга при переводах с языка на язык из-за двоякого прочтения буквы В. В одних языках она читается как В, в других как Б.

5. Весьма интересный титул русского царя XVII века Алексея Михайловича Романова, написанный на его печати

В книге А.С. Чистякова «История Петра Великого» приведена старинная печать царя Алексея Михайловича, отца Петра I [960], с. 20, рис. 3.17. По ее ободу идет длинная надпись. Вот полный ее текст.

«Бжию мл(с)тию мы велiкiй гд(р)ь црь i велiкй кнзь Але{кси}{ять} Михайлови(ч) всеа велiкiя и малыя i Б{ять}лыя Росии самодержецъ i многи(х) гдртвъ i земе(л) восточны(х) i запа(д)ныхъ н{ять}верны(х) очнчы(х) д{ять}дичы(х) насл{ять}дникъ i г(с)дрь i облаадатель».

Здесь в круглых скобках поставлены выносные буквы, то есть буквы, вынесенные вверх, над строчкой, в виде мелких значков. Буква ЯТЬ, читаемая как Е, обозначена здесь нами как {ять}. Буква ОМЕГА, читаемая как О, никак специально не отмечена. Приведем теперь более современное русское прочтение этой же надписи.

Рис. 3.17. Государственная печать царя Алексея Михайловича. Взято из [960], с. 20

«БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ МЫ, ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, ЦАРЬ И ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ВСЕЯ ВЕЛИКИЯ И МАЛЫЯ И БЕЛЫЯ РОСИИ САМОДЕРЖЕЦ И МНОГИХ ГОСУДАРСТВ И ЗЕМЕЛЬ ВОСТОЧНЫХ И ЗАПАДНЫХ НЕВЕРНЫХ ОТЕЧНИЧНЫХ И ЛЕ.ЛИЧНЫХ НАСЛЕДНИК И ГОСУДАРЬ И ОБЛАДАТЕЛЬ».

Надпись очень интересна. Оказывается, Алексей Михайлович, по крайней мере, судя по его государственной печати, обладал не только Малой и Белой Русью, но восточными и даже западными государствами и землями. Причем НЕВЕРНЫМИ, рис. 3.18. Вероятно, это слово означает не просто разницу в вере, но и то, что эти государства уже отложились от метрополии. Причем Алексей Михайлович владеет восточными, западными и неверными землями как наследник, поскольку они, как сказано на печати, когда-то принадлежали его ОТЦАМ И ДЕДАМ. Скорее всего, этот титул на печати происходит от старых до-романовских царей-ханов Руси-Орды. Когда Великая = «Монгольская» Империя простиралась от Англии до Японии. И даже обладала Америкой, см. «Новая хронология Руси», гл. 11, и «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

В современной версии русской истории такая печать Алексея Михайловича выглядит очень странно и напыщенно. На что намекает Алексей Михайлович, утверждая на своей ГОСУДАРСТВЕННОЙ (!) печати, что его отцам и дедам принадлежали многие восточные, западные и неверные земли за пределами России? В скалигеровско-миллеровской истории такие утверждения Алексея Романова выглядят просто дико. Конечно, историки предложат нам какое-нибудь «объяснение». Алексей Михайлович, мол, был большой оригинал. Конечно, он сам понимал, что никакими такими МНОГИМИ отдаленными государствами его отцы и деды не владели. Но таков уж был якобы обычай того времени – необоснованно претендовать на чужие земли.

Рис. 3.18. Фрагмент надписи на печати царя Алексея Михайловича со словами: «земе(л) восточны(х) i запа(д)ныхъ н{ятъ}верны(х) очнчы(х) д{ять}дичы(х)». Взято из [960], с. 20

Наша реконструкция объясняет эту картину. Действительно, в эпоху Алексея Михайловича еще хорошо помнили – какими землями не так давно владели русские цари-ханы до-романовской эпохи.

Еще одно замечание по поводу царской печати Алексея Романова. На ней справа и слева от двуглавого орла изображено шесть городов. Справа на рис. 3.17 они обозначены буквами В, 3 и С, а слева – буквами В или Ц (неразборчиво), М и, по-видимому, Р (славяно-греческое «р»). Очень любопытно, что за шесть городов имеются здесь в виду.

А внизу, слева и справа от орла стоят вооруженные войска. Причем они разделены. Одни войска стоят слева, а другие – справа. Как бы западные и восточные Орды Империи. Внизу, под лапами орла изображены также два узора, очень уж напоминающие османский = атаманский полумесяц со звездой.

6. Каменные изваяния на старых русских курганах, «половецкие каменные бабы»

Историк Г. Федоров-Давыдов пишет: «Древние каменные изваяния есть почти во всех краеведческих музеях нашего юга: в Ростове и Новочеркасске, Азове и Краснодаре, Ставрополе и городах Крыма. Их много. СОТНИ КАМЕННЫХ СТАТУЙ… Они не менее таинственны и не менее монументальны, чем загадочные идолы острова Пасхи… Исследователи спорили и СПОРЯТ ДО СИХ ПОР о том, кому принадлежали эти статуи НАШИХ степей, кто их поставил, и с какой целью» [871], с. 74.

Оказывается, «стояли эти каменные идолы сначала на КУРГАНАХ и сопках, потом были перевезены на крестьянские межи и в помещичьи имения, а затем помещены в музеи, или поставлены на потеху… в провинциальных городских садах» [871], с. 74.

«В XVIII веке их называли "человек камен" или "девка камена"» [871], с. 74. Такие статуи находили не только на юге. Их обнаруживали, например, в Москве: в Кунцево и Зенино (Чтения в имп. об-ве Истории и древностей Российских при Московск. университете, 1870, кн. III). Кунцево – это запад Москвы, а Зенино – в 21 версте на восток от Москвы, по состоянию на 1870 год. Одна из каменных статуй сегодня стоит в Российской Государственной библиотеке, в зале записи.

Любой желающий может ее посмотреть, рис. 3.19, рис. 3.20. Ее привезли в Москву из Харьковской губернии в 1839 году по поручению императорского Общества истории и древностей Российских (см. ссылку выше).

Характерная черта этих изваяний – они держат в руках «прижатый к животу сосуд, чашу или рог» [871], с. 76. Такой сосуд есть и у статуи, выставленной в зале Государственной Библиотеки, рис. 3.21. На спине статуи высечен большой косой крест, рис. 3.22.

Рис. 3.19. Ордынская каменная статуя воина, именуемая сегодня историками «половецкой бабой». В наше время находится в зале записи Российской Государственной Библиотеки, г. Москва. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 1995 году

Он известен как андреевский крест, то есть крест Андрея Первозванного. Начиная со времен Петра I флаг с таким косым крестом является флагом военно-морских сил [797], с. 58. Косой крест на спине есть и у «половецкой» статуи, выставленной в ГИМ, Москва, рис. 3.23, рис. 3.24. Кстати, на боку мужской статуи, стоящей в Государственной Библиотеке, высечены изображения кривой сабли и колчана с луком и стрелами, рис. 3.25. Это вооружение действительно типично для РУССКИХ воинов даже и в XVII веке.

Рис. 3.20. Ордынская каменная статуя воина. Вид сбоку.

Рис. 3.21. Каменный сосуд, прижатый к животу ордынской статуи. Фотография 1995 года Фотография 1995 года

Историки считают (как мы понимаем, со времен Романовых) эти статуи следами ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания Руси половецкими племенами. Историк пишет: «Для русского человека эти каменные чудовища были олицетворением господства половцев над степями. Поэтому статуи стремились УНИЧТОЖАТЬ И ПОРТИТЬ» [871], с. 76. Эта картина – систематическая порча древних надписей и изваяний нам уже известна: пострадали русские саркофаги, египетские статуи и каменные надписи и т. д. Кому они не понравились? Вряд ли – местным жителям.

Рис. 3.22. Русский андреевский военный крест (косой крест) на спине ордынской каменной статуи. Фотография 1995 года

Рис. 3.23. «Половецкая» статуя, выставленная в ТИМ, Москва. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2008 году

Рис. 3.24. Косой христианский крест на спине «половецкой» статуи, стоящей в ГИМ, Москва. Фотография 2008 года

Сегодня считается, будто завоеватели-половцы, ставившие статуи, пришли на Русь издалека, из степей Монголии, Тувы и Алтая [871], с. 75. Затем, говорят нам, «каменные бабы», вместе с продвижением половцев, распространились дальше на запад и в конце концов ПОКРЫЛИ ВСЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИИ.

По нашему мнению, никакой «загадки каменных баб» не существует. Она возникла лишь из-за того, что Романовы заменили многие старые русские обычаи на новые, в том числе и погребальные обычаи. И стало считаться, будто русские обычаи ВСЕГДА были такими, какими они стали лишь при Романовых.

Рис. 3.25. Кривая сабля и колчан на боку ордынской статуи. Фотография 1995 года

Что – неправильно. Кроме того, при Романовых написаны и существенно отредактированы русские летописи. Много документов уничтожено. Остался сравнительно небольшой набор летописей, объявленных «очень древними». И стало считаться, что если в этих «романовских древностях» какие-то обычаи не отражены, «следовательно», обычаи эти – не русские, на Руси их якобы не было. А если их следы все-таки находят, «следовательно», они – следы какого-то ЧУЖЕЗЕМНОГО завоевания, не русские.

Вот пример такого «рассуждения». Известно, что огромное число каменных статуй – о которых сейчас идет речь – найдено, в основном, на Руси. Однако они «встречаются и далеко на Востоке, в бескрайних степях Казахстана, Алтая, Монголии, Тувы» [871], с. 75. «Следовательно», говорят историки, Русь была завоевана пришельцами из Монголии, то есть из самой дальней страны. По пути «монголы» якобы захватили Казахстан, Алтай и т. д. Так и пишут: «В начале второго тысячелетия половцы ПРОРВАЛИСЬ НА ЗАПАД. Быстрым маршем прошли они Казахстан, а к середине одиннадцатого века появились на Волге» [871], с. 75.

Наша реконструкция все ставит на свои места. Направление завоевания было обратным. Из Руси – в разные стороны. В частности, и на Восток. И это можно понять даже из следующего простого наблюдения.

Оказывается, что «половецкие» каменные изваяния в степях Казахстана, Алтая, Монголии и Тувы «как правило… ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МУЖЧИНЫ, часто с ОТВИСЛЫМИ УСАМИ (заметим – как у казаков – Авт.)» [871], с. 75. А вот на территории Руси «среди наиболее ранних западных (то есть русских, а не восточных – Авт.) половецких статуй БОЛЕЕ 70 ПРОЦЕНТОВ СОСТАВЛЯЮТ ЖЕНСКИЕ СТАТУИ. Перед нами загадка, на которую НАУКА ОТВЕТИТЬ ПОКА НЕ В СИЛАХ (! – Авт.) «[871], с. 76.

Мы, признаться, никакой загадки тут не видим. Указанный факт просто показывает нам – где родина тех воинов, которые ставили статуи. НА РОДИНЕ, ЕСТЕСТВЕННО, СТАВИЛИ КАК ЖЕНСКИЕ, ТАК И МУЖСКИЕ СТАТУИ НА МОГИЛАХ. Ибо здесь жили и мужчины, и женщины (то есть семьи) этого народа. То есть – на Руси. А в дальних военных походах в войске женщин было очень мало. А мужчины погибали. Их хоронили здесь же, в походе. На далекую родину тела обычно не отвозили. Поэтому в тех землях, куда народ пришел как завоеватель, должны остаться почти исключительно МУЖСКИЕ статуи. Что мы и видим в Казахстане, Алтае, Туве, Монголии и т. д. Кстати, само название этих статуй «половецкими» вполне могло означать просто «полевые», то есть стоящие в ПОЛЕ.

Итак, по нашему мнению, «половецкие» каменные изваяния – это СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБНЫЕ ПАМЯТНИКИ.

Между прочим, нельзя не обратить внимание на тот странный факт, что на доступных нам фотографиях каменных изваяний, а также на статуе в Российской Государственной Библиотеке, СБИТЫ ИМЕННО ЛИЦА ИЗВАЯНИЙ, а в остальном они хорошо сохранились. Почему уничтожали ИМЕННО ЛИЦА? Не потому ли, что они часто имели ярко выраженный славянский тип?

Сохранилось прямое средневековое свидетельство, что эти каменные изваяния ставились народами «Монголии», то есть, как мы понимаем, – народами Руси-Орды. Г. Федоров-Давыдов пишет: «Любопытное свидетельство оставил в середине XIII века западно-европейский монах Вильгельм Рубрук, который отправился к монгольскому хану в далекий Каракорум, в ЦЕНТРАЛЬНУЮ МОНГОЛИЮ (то есть, по нашей реконструкции, в центральную Русь – Авт.)… В числе прочих сведений Рубрук сообщает нам: "Команы насыпают большой холм над усопшим и воздвигают ему СТАТУЮ, обращенную лицом к востоку и держащую у себя в руке перед пупком чашу"» [871], с. 75.

Трудно не согласиться с мнением историков, что Рубрук имеет здесь в виду именно «половецкие бабы» (чаша перед пупком у статуи). А что касается «монгольских команов», то это, скорее всего, КОННИКИ, так как слово КОНЬ в старом русском языке звучало и писалось как КОМОНЬ. См., например, «Слово о Полку Игореве».

Каменные скифские изваяния стояли не только на Востоке. Они есть и в Европе. На рис. 3.26 показан мужской каменный «идол скифского святилища… устроенного в древнем кургане Цыганча над Новосельской переправой через Нижний Дунай» [975], с. 736.

Рис. 3.26. Каменная статуя скифского воина с мечом. Курган Цыганча, Нижний Дунай. Археологи относят ее к V–IV векам до н. э. Как мы теперь понимаем, они сильно ошибаются. Взято из [975], с. 736, илл. 57

Рис. 3.27. Половецкое изваяние. Вид спереди. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2000 года

Рис. 3.28. Половецкое изваяние. Вид сбоку. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2000 года

На рис. 3.27 – 3.30 показана женская каменная статуя, находящаяся сегодня в Эрмитаже, в Санкт-Петербурге. Музейная табличка гласит: «Половецкое изваяние XII век. Краснодарский край». Лицо статуи сильно повреждено. К животу прижата чаша. Сзади, на спину свисает башлык.

На рис. 3.31 приведена каменная статуя из Государственного Исторического Музея г. Москвы. Женская фигура, прижимающая к животу «чашу». Между прочим, почему-то здесь нет никакой музейной таблички, сообщающей – где обнаружили статую. Не найдена ли она в Москве? Может быть, табличек не вешают потому, что с точки зрения скалигеровско-миллеровской истории, «половцы в Москве никогда не жили», а потому находить здесь подобные статуи считается как бы даже неприличным. Вот и стоят скифско-ордынские изваяния безымянными, без табличек.

Рис. 3.29. Половецкое изваяние. Вид сзади. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2000 года

Рис. 3.30. Половецкое изваяние. Голова статуи. Эрмитаж, Санкт-Петербург. Фотография 2000 года

На рис. 3.32 представлены старинные каменные ордынские статуи из округа Алтай, Синьцзян, КНР.

Отметим весьма характерную деталь подавляющего большинства скифских изваяний – они прижимают руками к животу, к пупку, некий предмет, считающийся чашей. Очень интересно, что ПРАКТИЧЕСКИ ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ изображают и некоторые каменные статуи в далекой Америке, например, на территориях, где когда-то жили «древние» Майя. На рис. 3.33 приведена фотография одной из таких статуй в Юкатане, музей Merida. Считается, что подобные каменные изваяния делали Майя и Тольтеки [1056], с. 9. Здесь человеческая фигура полулежит-полусидит. ОБЕИМИ РУКАМИ ПРИЖИМАЕТ К ЖИВОТУ ПЛОСКУЮ ЧАШУ. Другая старинная каменная статуя, высеченная Тольтеками и представленная на рис. 3.34, также изображает полусидящего-полулежащего человека, бога Chac Mool, прижимающего к пупку, к животу, чашу. Статуя находится в Чичен-Ице, у входа в большой «Храм Воинов» [1056], с. 34–35. Обратим внимание, что подобные статуи изображали богов, то есть к подобным изваяниям в Америке относились с большим уважением.

Рис. 3.31. Каменное скифское изваяние, выставленное в Государственном Историческом Музее города Москвы. Статуя – женская. Прижимает к животу предмет, называемый сегодня чашей. На голове – шляпа. Похоже, что волосы заплетены в косы

Позы скифских статуй и сохранившихся американских слегка различны, но главный мотив – чаша, прижатая к пупку руками, – в точности один и тот же. Объяснение подобным дубликатам, скорее всего, очень простое.

Каменные изваяния из округа Алтай (Синьцзян, КНР)

1 – Бошубо № 2, уезд Хабахэ (по Ван Линьшань, Ван Бо, 1966); 2- Актубай (Кэрмуци № 1 по Ли Чжэн, 1962), уезд Алтай (по Ван Линьшань, Ван Бо, 1996); 3 — ограда 2 могильника Кэрмуци по нумерации И Маньбай, Ван Минчжэ, 1981 (Кайнарл 2 № 2 по нумерации Ван Линьшань, Ван Бо, 1996), уезд Алтай (по эстампажу А. Ковалева); 4- изображения на изваянии Кайнарл 1 № 3 по нумерации Ван Линьшань, Ван Бо, 1996 (Кэрмуци 6–9 по Ли Чжэну), уезд Алтай (по фотографии А. Ковалева); 5—Кайнарл 1 № 1 по нумерации Ван Линьшаня и Ван Бо, 1996 (Кэрмуци 6–9 по Ли Чжэну), уезд Алтай (по фотографии А. Ковалева); 6 – Сентас, уезд Хабахэ (по Ван Линьшань, Ван Бо, 1996).

Рис. 3.32. Каменные скифские изваяния из округа Алтай. Взято из [772:1], с. 28

Рис. 3.33. Каменное изваяние бога Chac Mool. Америка, Юкатан. Практически тождественно скифским-половецким статуям, изображающим человека, прижимающего к животу чашу. Взято из [1056], с. 9

Мы наталкиваемся на следы общности культур, возникшей в результате завоевания Русью-Ордой и Османией-Атаманией американского континента в XV веке. Ордынские колонизаторы принесли с собой свои обычаи. Детали см. в книгах «Новая хронология Руси», гл. 11, и «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

7. Вклад Н.А. Морозова в историческую науку огромен. Однако его западническая теория – ошибочна

Мы уже приводили наиболее интересные идеи из работы H.A. Морозова о русской истории [547]. С другой стороны, после нашего исследования хронологии, мы пришли к однозначному выводу, что некоторые гипотезы H.A. Морозова по поводу русской истории В КОРНЕ ОШИБОЧНЫ.

Рис. 3.34. Каменная статуя бога Chac Moolу входа в «Храм Воинов» в Чинен-Ице. Человеческая фигура, прижимающая к пупку чашу. Изображение бога Майя и Толътеков. Главный мотив – тот же, что и у скифских изваяний: чаша, прижатая к животу. Взято из [1056], с. 34

В частности, его ОСНОВНАЯ гипотеза о якобы западном происхождении «татаро-монгольского ига» на Руси в результате ее завоевания западно-европейскими крестоносцами, оказалась АБСОЛЮТНО НЕВЕРНОЙ.

Мы отдаем себе отчет в том, что наша концепция идет вразрез с прочно укоренившимся за время правления Романовых представлением о якобы безусловном превосходстве Западной Европы перед Россией, всего «европейского» перед «русским». Этому неверному представлению поддался даже H.A. Морозов. Именно это и помешало ему понять русскую историю. С его огромным опытом критического анализа «древней» истории, он видел многие факты, но оказался не в состоянии их объяснить. Может быть, понимая это, он и воздержался от публикации своей рукописи [547] по русской истории.

«Западническое заблуждение» H.A. Морозова легко понять. Не он один поддался этому предрассудку, внедренному в наше сознание «романовским воспитанием». Мы легко можем себе представить, что и некоторым нашим читателям было бы психологически намного проще, если бы русское государство оказалось итогом западного крестоносного завоевания. Может быть, и не очень приятно, но зато – просто. Потому что привыкли.

А вот к обратному утверждению, – что Русь и была той самой Великой, то есть «Монгольской» Империей, которая в свое время завоевала, в частности, и Европу, – ПРИВЫКНУТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НАМНОГО СЛОЖНЕЕ.

8. Западно-европейские страны боялись «татаро-монголов»

Западные средневековые источники, относимые сегодня к XIII–XV векам, хором говорят о страшной угрозе Западу, исходившей в эпоху «татаро-монгольского ига» с территории Руси. Как мы теперь понимаем, все это написано уже позже, в эпоху XVI–XVII веков.

В один голос говорят об этом страхе венгерские, германские, английские документы. Много материала на эту тему мы уже привели выше, в книге «Тайна русской истории», гл. 6:16. Например, сообщая о «татаро-монголах», английские хронисты НЕ СКРЫВАЮТ СВОЕГО УЖАСА перед народом Гога и Магога, угрожающим Западной Европе.

Глубоким, даже каким-то физиологическим, антагонизмом между «западными народами» и «монголами» веет со страниц этих поздних западно-европейских сочинений, относимых сегодня якобы к XIII–XIV векам, а написанных, скорее всего, в XVI–XVII веках. И на первом месте – страх перед военной силой, нависшей над Западной Европой со стороны Руси и «турок». Согласно нашей реконструкции, речь шла о Руси-Орде, бывшей в союзе с османами = атаманами.

Рис. 3.35. Встреча посла русским государем. На голове русского царя чалма или тюрбан с пером. Гравюра из книги Sigmund Freiherr zu Herberstein. «Die Moscovitische Chronika…» – Francfurt am Mayn: Zigmund Feyerabend, 1576. Взято из [161]

После прихода Романовых к власти на Руси опасения Западной Европы в значительной мере уменьшились. Но в XVI–XVII веках эти эмоции выражены весьма ярко.

На рис. 3.35 и рис. 3.36 приведены старинные гравюры из книги Сигизмунда Герберштейна «Записки о Московии» якобы XVI века [161]. На первой из них изображен русский царь, принимающий посла. На голове царя-хана – большая ЧАЛМА ИЛИ ТЮРБАН с пером, одет он в роскошную мантию, то есть представлен здесь как восточный правитель. На второй гравюре русский царь-хан показан, вероятно, в походе. Вдали, в поле, – военные шатры. Царь сидит на троне, на голове у него корона с зубцами. Он сам и его приближенные закованы в тяжелые железные латы. Эта гравюра довольно интересна. Ведь сегодня так изображают исключительно западно-европейцев. Мол, на Руси подобного вооружения не было и в помине. Шкуры, халаты, кожаные шлемы, лапти. Кое у кого старый тупой охотничий нож, да и то заграничный. А огромные заводы Тулы и Урала тяжелого вооружения делать не умели. Лишь гвозди, подковы…

Рис. 3.36. Встреча посла русским государем. Русский царь и его приближенные закованы в тяжелые железные латы. Гравюра из книги Sigmund Freiherr zu Herberstein. «Die Moscovitische Chronika…» – Francfurt am Mayn: Zigmund Feyerabend, 1576. Взято из [161]

Надо сказать, что после романовской цензуры XVII–XVIII веков подлинные уцелевшие старинные изображения русских царей в тяжелых железных латах и в чалмах-тюрбанах стали восприниматься очень непривычно. Миллеровские историки нарисовали нам взамен совсем другой облик русских правителей XIV–XVI веков. Куда более примитивный и отчасти диковатый.

9. Великое = «монгольское» завоевание перенесло названия и имена в западном направлении