Глава 6. Выбор многомерной личности
«…широта личности – её открытость смыслам, противостоящим друг другу, осуществляется через образование многомерной личности… Именно в многомерности может осуществляться согласованная связанность двух (или нескольких) составляющих личности без стирания их индивидуальностей. Раскрытие личности в нарастающей её многомерности – это не разрушение исходного Эго, а его нескончаемая дополняемость…» [27].
На графике рис. 2 («СД-модель Л. Болотовой») представлен семантический континуум современных российских имён-отчеств.
Многомерность семантического пространства выражается через культурно-исторический код россиян (гилетические, имеющие временное измерение, принадлежащие к разным универсумам числа).
Проведённые исследования показали, что в событиях моей индивидуальной жизни произошло освоение мною всего семантического континуума (раскрылся почти что весь спектр смыслов, присущих данному слою культуры: от 40 до 118).
Таким образом, подтвердилось предположение В. В. Налимова:
«Каждому из нас присуще всё многообразие семантики Мира. Иными словами, нам присущ „весь семантический генофонд“» [27].
В таблицах моей «матрицы жизни», рассчитанной с применением ресурса www.россия-лидеров.рф распределение смыслов видится происходящим по равномерному закону распределения.
Но как можно полюбить в себе всё, что связано с современной культурой и существующей цивилизацией? Невозможно одновременно участвовать в процессе эволюции и в процессе инволюции.
Без правильного, соответствующего процессу эволюции (усложнения параметров) выбора невозможно пройти в «темпомир будущего», невозможно выйти из ситуации современного фазового кризиса.
«Фазовый кризис разделяет между собой фазы развития человечества. Сутью фазового кризиса является столкновение социальной системы с фазовым барьером. … каждая следующая фаза развития имеет энергетику большую, чем предыдущая. А энергетика „прячется“ в структурах отношений между людьми. … эта энергия оказывается, по сути, энергией разрушения» [29].
Ситуация фазового кризиса призывает к необходимости вхождения в зону новых энергий.
Достижение этого возможно тогда, когда выбор в реальной жизненной ситуации каждым человеком должен быть сделан осознанно в пользу энергий высших онтологий.
По мнению Ю.М.Фёдорова выход из современного состояния «фазового кризиса» – фазовый переход – лежит через осознанный выбор к пониманию и исполнению более сложной в онтологическом смысле программы (реализации соответствующей ей субличности).
«Чаще всего более низкие универсумы по отношению к породившим их ведут себя подобно вампирам, насильственно откачивая их энергетику, дезинтегрируя тем самым их целостность. Такая ситуация возникает всякий раз, как только коэволюция замещается плоской эволюцией низших онтологий за счёт сверх потребления энергетики высших, а порой и полного их инкорпорирования, поглощения» [34].
Определение к выполнению программ – стереотипов поведения, относящихся к более высоким онтологиям, позволит избежать действенности описанного Ю.М.Фёдоровым [34] процесса поглощения энергий высших онтологий низшими.
Это значит, что ситуация фазового кризиса будет преодолена вследствие того, что не будет той разрушительной энергии, хранящейся в складках отношений между людьми, которая, по мнению С.А.Переслегина, является причиной этого самого фазового кризиса.
В связи с этим перед многомерной личностью, набирающей новые (или повторяющие старые) параметры в процессе взаимоотношений с людьми вновь встаёт та же задача – определение приоритетных к исполнению программ-стереотипов поведения, – что и при выборе эго из субличностей.
Только теперь это задачка более трудная и решение её связано с сохранением пространственно-временного континуума и с вхождением в «темпомир» будущего.
Будущее – там, где сложнее.
«… этап времени какого-либо порядка даёт вероятность попасть в мир такого же порядка – положительный или отрицательный. Первый даст усложнение материи, уплотнение её и более богатую жизнь. Второй обещает разложение атома, более лёгкую и упругую жизнь, составленную из неё» [39].
Л. Н. Гумилёв определил возможность сохранения этносом своего пространственно-временного континуума:
«Складывание цивилизаций… позволяло людям выстраивать оригинальные стратегии выживания, самоорганизации своего уникального пространственно-временного континуума. Основополагающие матричные структуры и ценности, формирующие ядро цивилизаций, формируют достаточную автономность и устойчивость… В качестве этих матричных структур выступают ментальные установки сознания, которые стремятся к целостности…» [14].
В связи с этим утверждением Л. Н. Гумилёва цель выбора многомерной личности находится в корреляции с необходимостью выстраивания другой матрицы сознания у представителей этноса. Только так можно сохранить пространственно-временной континуум «темпомир» настоящего и войти в «темпомир» будущего.
Время – это энергоинформационный поток.
Конвергенция времени сегодня обусловлена большой свободой человеческого выбора.
М. М. Шварцман описал принцип дивергенции-конвергенции времени от неживой природы к живой:
«Первый этап – неживая природа. Движущей силой этого этапа является дивергенция времени… Абсолютное время расщепляется количественно на собственное время каждого объекта. Общим остаётся алгоритм, по которому протекает время… Второй этап – автоматы. Движущей силой этого этапа по-прежнему остаётся дивергенция времени. Для более тонкого расщепления времени инициируется формирование ДНК; можно сказать, время овеществляется в ДНК. Носителями ДНК стали автоматы: вирусы и бактерии. Их поведение полностью детерминировано; их нельзя отнести к объектам живой природы. Для расщепления времени действуют механизмы, порождающие новые структуры ДНК. Это мутации, дупликации с последующим асимметричным развитием каждой из копий. Вследствие действия этих механизмов детерминированность автомата однажды была случайно нарушена. Для автомата мелькнула свобода выбора. Он ей воспользовался и стал существом, т. к. оказался приспособленным к окружающим условиям… Был дан старт возникновению живой природы. Вывод: процесс более тонкой дивергенции времени инициировал появление ДНК с механизмом, способным менять его структуру. Третий этап – живая природа. Движущей силой этого этапа становится процесс конвергенции времени. Этот процесс зарождался и усиливался в течение эволюции живой природы, вектор развития которой он же и определял. Процесс конвергенции времени реализовывался через положительную обратную связь между изменениями в ДНК и естественным отбором жизнестойких видов. Этот механизм – с позиций ДНК – приводил к появлению таких ДНК, носители которого обладали большей свободой выбора; с позиций видов – появлялись более мыслящие виды. На каждый новый уровень мышления „выходило“ меньшее число различных видов… Человек, стоящий на вершине биолого-социальной пирамиды, имеет наибольшую свободу выбора и в своём существовании способен познавать законы Природы. Пройдя этап ДНК, время вновь становится таким, каким оно было на первом этапе, но уже наполненным саморазвивающимся информационным содержанием» [40].
Выбор Эго из субличностей и – более того – выбор многомерной личности – всё это вместе взятое – определяют сегодня возможность человеческого сообщества выйти на новый уровень мышления, сознания и созидания Мира.
«Из нравственного выбора каждого человека складывается тысячелетняя история России» – сказал В.В.Путин (Путин В. В. 14.12.17 г. РЕН-ТВ).
Что такое нравственный выбор?
Первый критерий нравственного выбора следует из гармонично заданной полевой структуры российского этноса и призывает к выполнению того стереотипа поведения, который задан культурно-историческим кодом человека.
Фамилии-имена-отчества были введены на Руси (вместо кличек) 400 лет назад в прошлую акматическую фазу.
Это своеобразный космический энергетический толчок, ввиду которого, во-первых, был расширен диапазон стереотипов поведения россиян, во-вторых, начала формироваться новая стратегическая матрица, определившая путь человечеству в «темпомир» будущего.
График на рис. 8 (справа) демонстрирует расширение спектра стереотипов поведения россиян, определённых фамилиями-именами-отчествами, при исследовании базы данных «200 самых богатых людей России за 2013 г.»: перед самыми богатыми людьми России ставится задача к освоению спектра культурно-исторических кодов, лежащих за пределами диапазона, обозначенного числом 118, т.е. в «темпомир» следующей мерности.
Рис. 8. Сравнение кодов «фамилия-имя» (слева) и «фамилия-имя-отчество» (справа). База данных «Самые богатые люди России за 2013 год»
График (рис.8) демонстрирует также тот процесс, когда при переходе к бизнес-этикету (обращению по фамилии-имени) уникальные личности теряют свою многогранную индивидуальность. На рисунке 8 (слева) – структура, построенная на основе культурно-исторических кодов «фамилия-имя» самых богатых людей России. На рисунке 8 (справа) находится структура культурно-исторических кодов «фамилия – имя – отчество» самых богатых людей России.
Переход к бизнес-этикету приводит к процессу, описанному Ю. М. Фёдоровым и определяющим тупиковый путь Социального универсума – не выполнение Социальным универсумом положительной онтологической значимости:
«В пределах социального универсума человеческие индивиды значимы не в силу их отнесённости к человечеству, а лишь в качестве репрезентантов безличных общественных субъектно-объектных отношений. Для социума в человеческой индивидуальности важны лишь те качества и свойства, которые способствуют расширенному воспроизводству социальных сущностных сил, идущих, прежде всего, на последовательное дробление человеческой целостности и уникальности, на воспроизводство дурной бесконечности социальных позиций, статусов и ролей… По сути, происходит деантропологизация и ресоциализация человека, последовательное вытеснение из социума всего субъективного и личностного» [34].
График (рис.8 (слева)) также демонстрирует процесс вторжения в «зону женских энергий» при использовании бизнес-этикета, что является заменой «симфонии» полов, их взаимной дополняемости жёсткой конкуренцией на маленьком пятачке бизнеса.
Рис. 9. Совпадение структур «имя-отчество» (женщины) из графика «СД-модель Л. Болотовой» и «фамилия-имя» (мужчины) – база данных «200 самых богатых людей России за 2013 год».
График (рис.9) демонстрирует этот процесс: энерго-информационная структура «фамилия-имя» самых богатых людей России (за единственным исключением это мужчины) сливается по зоне распределения культурно-исторических кодов с женской ипостасью «СД-модели Л. Болотовой» (рис. 2 – слева).
Введение ФИО на Руси обозначило некий трёхмерный фронт формирующегося числового пространства и дало возможность человеческого выбора (функциональной адаптации) между программами (и универсумами), заложенными в числах.
В культурно-историческом коде каждого россиянина, как минимум, три числа. У многомерной личности (как это стало понятно на моём примере) может быть порядка 80 чисел.
Конец ознакомительного фрагмента.