Таврическая ученая архивная комиссия в 1917 – 1920 годах
Начиная с 1884 года в Российской империи практически повсеместно создаются губернские ученые архивные комиссии (ГУАК), вошедшие в историю отечественного краеведения1 как организации, внесшие особенно большой вклад в дело сохранения культурно-исторического наследия. 24 января (5 февраля) 1887 года в Симферополе была учреждена Таврическая ученая архивная комиссия. По времени образования она стала седьмой среди ГУАК, существовавших в дореволюционной России, и первой среди ГУАК, существовавших на территории современной Украины. Вскоре после 1917 года ГУАК либо вовсе прекращают свое существование, либо преобразуются в краеведческие или историко-краеведческие общества2.
…В течение почти полувека (1887–1931) вопросы истории Крыма, этнографии его народов, охраны и использования многочисленных и разнообразных памятников истории и культуры энергично разрабатывались старейшей и авторитетнейшей в
Крыму краеведческой организацией, в 1887–1923 гг. именовавшейся Таврической ученой архивной комиссией (ТуАк), в 1923–1931 гг. Таврическим обществом истории, археологии и этнографии (ТОИАЭ). В деятельности ТУАК – ТОИАЭ живое участие принимал весь цвет крымской многонациональной интеллигенции, а также крымоведы других регионов страны. Вышедшие в 1887–1920 гг. 57 томов «Известий» ТУАК представляют собой, по оценке члена ТУАК академика И.Ю.Крачковского, «своеобразную энциклопедию по истории и культуре Крыма, которая еще долго будет служить путеводной нитью для всех исследователей края»3.
Обложка книги о ТУАК и ТОИАЭ
События 1917 года, как это на первый взгляд ни парадоксально, активизировали деятельность ТУАК. В отчете ТУАК за 1917 год отмечалось: «Несмотря на ужасные обстоятельства времени, ни в одном году за все время существования Комиссии не было такого количества ее заседаний, как в истекшем году. Это вызывалось, с одной стороны, весьма значительным количеством сообщений, полученных для помещения в «Известиях» Комиссии, и важностью вопросов, связанных с самым существованием ее, требовавших наискорейшего обсуждения, а с другой стороны, общим желанием членов Комиссии почаще собираться, чтобы в живом общении и обмене мыслей, связанных с чтением докладов, посвященных далекому прошлому Тавриды и России вообще, находить некоторое успокоение, давать уставшим и больным нервам необходимый отдых и, переносясь в прошлое, хотя бы на время забывать настоящее»4.
Своего рода программой работ ТУАК на период революции и Гражданской войны стала речь А.И.Маркевича, произнесенная на заседании ТУАК 17 ноября 1917 года по старому стилю, т. е. три недели спустя после Октябрьского переворота в Петрограде. Речь эта не только ярка и колоритна, но сегодня еще и злободневна, а потому заслуживает быть воспроизведенной полностью.
«Три года тому назад Таврическая ученая архивная комиссия присоединила свой скромный голос к выражению чувств возмущения и негодования, объявших весь культурный мир по поводу варварского разгрома, уничтожения и расхищения немцами великих сокровищ и знаменитых памятников истории и искусства в Бельгии и северо-восточной Франции.
В настоящее время мы переживаем еще больший ужас, вызванный позорным, небывалым в истории уничтожением, расхищением и непоправимой порчей памятников нашей истории, нашей культуры, нашего искусства, величайших всенародных сокровищ России, производящимися, к неизгладимому во веки веков нашему позору, самими же русскими людьми, разум и чувства которых отравлены врагами и предателями России.
Разгром множества помещичьих усадеб с уничтожением драгоценных собраний предметов искусства, библиотек, документов и зданий по всему пространству России, расхищение дворцов членов бывшего Императорского Дома, музеев, частных и государственных, в том числе Эрмитажа, и правительственных учреждений, с гибелью десятков тысяч предметов величайшей ценности, завершился расхищением и истреблением всего ценного в Зимнем дворце в Петрограде, разгромом артиллерийскими снарядами нашего величайшего сокровища, священного для каждого русского человека – Московского Кремля. Повреждены Никольские ворота в Кремле, сильно пострадал храм Василия Блаженного на Красной площади, сильно поврежден Московский Успенский собор, причем погибла часть его фресковой росписи, пострадали Чудов монастырь, разграблена Синодальная ризница, причем погибло множество предметов громадной исторической ценности, и примыкающий к ней храм Двенадцати Апостолов, расхищено множество ящиков с драгоценнейшими сокровищами Эрмитажа и других музеев, Зимнего дворца и других дворцов и учреждений, хранившимися в Московском Кремле, равно как погибло много ящиков с такими же предметами в Петрограде, которых не успели вывезти оттуда.
Гибель всех этих наших народных культурных сокровищ усугубляет то горе, которое испытываем мы, переживая гнусное издевательство над нашим прошлым, гибель нашего государственного величия, славы и мощи, нашего государственного достоинства, переживая распадение нашей Родины, раздираемой на части и внешними и внутренними ее врагами, изменниками и предателями.
Печальная слава Герострата и Эфиальта меркнет перед той постыдной славой, которую приготовили для себя на вечные времена в нашей и мировой истории нынешние вдохновители и руководители невежественной народной массы, развратившие наш народ, отравившие его душу и приведшие его к бедствиям нашего лихолетия. Имена их навсегда сохранятся на скрижалях истории и будут повторяться с презрением и омерзением. Позор этот падет, конечно, не только на отдельных людей, но и на все наше безвременье. Беспристрастная история над всем произнесет свой справедливый, нелицеприятный приговор.
Предлагаю Комиссии выразить волнующие нас чувства негодования и скорби Российской Академии наук, Российской Академии художеств, Московскому Археологическому обществу и Археологической комиссии».
Как отмечено в протоколе, «собрание с полным сочувствием приняло предложение председателя»5.
В том же 1917 году, как сказано в остававшемся неопубликованным отчете ТУАК (в извлечениях он публикуется ниже; см. Приложение I, док. № 4), «исполняя свой долг, Комиссия обратилась в местной прессе с воззваниями к населению Тавриды о бережном отношении к памятникам истории родины, как монументальным и вещественным, так и письменным, в частности, архивным, как важнейшим историческим ценностям, а вместе с тем обращалась с ходатайствами к властям о принятии мер к охране архивов в городах и селениях…»6.
В условиях революции и Гражданской войны ТУАК приобретала значение главного на полуострове хранителя исторической памяти и культурных традиций. При деятельном участии ТУАК в Крыму был создан ряд учреждений просвещения, науки и культуры: в 1918 году – Таврический университет, в 1919 – Центральный архив, в 1920 – Комитет по делам музеев и охраны памятников искусства, старины, природы и народного быта (Крымохрис), в 1921 – Центральный музей Тавриды. Члены ТУАК становились преподавателями и сотрудниками этих учреждений, а преподаватели и сотрудники этих учреждений становились членами ТУАК.
В 1917 – 1920 гг. ТУАК насчитывала около 300 членов. Среди них были и такие выдающиеся ученые, оказавшиеся после 1917 года в Крыму, как историк искусства член-корреспондент Академии наук Д.В.Айналов (член ТУАК с 3 июня 1919 г.), геолог и палеонтолог академик Н.И.Андрусов (член ТУАК с 3 февраля 1919 г.), экономист, философ, богослов, публицист и общественный деятель С.Н.Булгаков (член ТУАК с 15 ноября 1919 г.), ректор Таврического университета ученый-энциклопедист академик В.И.Вернадский (почетный член ТУАК с 18 октября 1920 г.), его сын историк Г.В.Вернадский (член ТУАК с 15 ноября 1918 г.), будущий академик историк Б.Д.Греков (член ТУАК с 3 февраля 1919 г.), будущий академик литературовед Н.К.Гудзий (член ТУАК с 15 ноября 1918 г.), ботаник и географ член-корреспондент Академии наук Н.И.Кузнецов (член ТУАК с 13 августа 1918 г.), литературовед член-корреспондент Академии наук Е.В.Петухов (член ТУАК 15 ноября 1919 г.) и другие. Бессменным председателем ТУАК – ТОИАЭ в 1908–1930 гг. был замечательный ученый и организатор науки Арсений Иванович Маркевич (1855 – 1942), за заслуги перед крымоведением избранный в 1927 году членом-корреспондентом Академии наук СССР.
В 1917 – 1920 годах главным направлением деятельности ТУАК становится спасение и сохранение всех разнообразных памятников истории и культуры. В первую очередь ТУАК стремилась спасти от гибели те памятники, которым в обстановке Гражданской войны грозила особенно большая опасность, а именно: памятники представителям рухнувшего режима, архивы упраздненных правительственных и сословных учреждений, сосредоточенные в «дворянских гнездах» библиотеки, коллекции и документы. Примечательно, что деятельность ТУАК по спасению памятников7, определенным итогом которой стало создание Центрального архива и Центрального музея Тавриды, была отмечена почетным членом ТУАК академиком В.И.Вернадским. В опубликованной в 1921 году в петроградском журнале «Наука и ее работники» статье «О научной работе в Крыму в 1917 – 1921 гг.» В.И.Вернадский писал: «Музей и архив находятся еще в стадии созидания, и их будущее не ясно. Однако они сейчас имеют значение уже потому, что спасают много научно ценного, что гибнет при междоусобной войне. Кажется, все крупные архивы учреждений – общественных и государственных – Крыма спасены в этом новом архиве»8.
Для истории ТУАК периода Гражданской войны чрезвычайно характерен и следующий эпизод. В 1920 году интеллигенция Крыма, оставаясь верной культурным традициям, решила отметить 100-летнюю годовщину со времени пребывания А.С.Пушкина в Тавриде.
Непосредственным инициатором празднования юбилея был председатель ТУАК и, по емкому определению Г.В.Вернадского, «ее душа»9 А.И.Маркевич.
19 мая 1920 года на заседании ТУАК (на котором присутствовали и такие знаменитые в будущем ученые, а в то время – молодые профессора историко-филологического факультета Таврического университета, как Г.В.Вернадский, Б.Д.Греков, Н.К.Гудзий) А.И.Маркевич предложил отметить предстоящее в сентябре 100-летие со времени пребывания А.С.Пушкина в Тавриде устройством особого публичного заседания Комиссии, с соответствующими докладами и речами, и изданием сборника статей. Как отмечено в протоколе заседания, собрание «вполне согласилось с мыслью А.И.Маркевича и постановило употребить старания к составлению и изданию Пушкинского сборника»10.
Из отчета ТУАК за 1920 год явствует, что «определился состав сборника, выяснилась и полная возможность осуществить издание его в материальном отношении, ввиду сочувствия его изданию Таврического губернского земства и других общественных учреждений и лиц, – но политические события лишили Комиссию возможности привести в исполнение свое благое намерение, и она ограничилась только устройством публичного заседания, посвященного памяти Пушкина. По инициативе Комиссии во всех средних и низших учебных заведениях Симферополя были сделаны преподавателями сообщения учащимся о пребывании Пушкина в Тавриде и отражениях ее в его творчестве, сопровождавшиеся чтением его произведений»11.
Здание бывшего окружного суда (ныне – Центрального музея Тавриды), где 18 (31) октября 1920 г. состоялось заседание ТуАк, посвященное памяти А.с. Пушкина
Заседание ТУАК, посвященное памяти А.С.Пушкина, состоялось 18 (31) октября 1920 года12. Это было последнее перед приходом в Крым большевиков заседание ТУАК. Оно проходило в переполненном публикой зале окружного суда (ныне – Голубой зал Центрального музея Тавриды; думается, в память об этом заседании в Голубом зале музея следовало бы установить мемориальную доску). Присутствовали следующие члены ТУАК: председатель ТУАК А.И.Маркевич, управляющий губернской казенной палатой А.П.Барт (менее чем через месяц он будет расстрелян чекистами), профессор Таврического университета философ, экономист, богослов, публицист и общественный деятель священник С.Н.Булгаков (в 1922 году он будет выслан за пределы Советской России), профессор Таврического университета историк, начальник отдела печати в правительстве генерала П.Н.Врангеля Г.В.Вернадский (через 11 дней он навсегда покинет Родину), профессор Таврического университета будущий академик литературовед Н.К.Гудзий, филолог Л.В.Жирицкий, священник Александр Зверев (впоследствии – архиепископ Елецкий Сергий, в 1937 году чекистами расстрелянный, а в 2000 году Русской Православной Церковью причисленный к лику святых), профессор Таврического университета историк литературы А.П.Кадлубовский (он вскоре скончается), профессор Таврического университета философ П.П.Кудрявцев (он вскоре эмигрирует), профессор Таврического университета член-корреспондент Академии наук литературовед Е.В.Петухов, будущий классик советской литературы К.А.Тренев, востоковед В.И.Филоненко, профессор Таврического университета археолог и историк Н.Л.Эрнст (в 1938 и 1949 гг. он будет репрессирован, проведет в тюрьмах и лагерях 12 лет и умрет вдали от любимого им Крыма) и другие. Отсутствовавший на этом заседании академик В.И.Вернадский (в этот день В.И.Вернадский, три недели назад избранный ректором Таврического университета, впервые в новом качестве встречался со студентами) был избран в почетные члены ТУАК.
Объявив заседание открытым, А.И.Маркевич предложил собранию почтить память А.С.Пушкина. Собрание почтило память великого поэта вставанием. Затем были заслушаны доклады А.И.Маркевича «А.С.Пушкин и Таврида», Г.В.Вернадского «А.С.Пушкин как историк», Л.В.Жирицкого «А.С.Пушкин и Овидий», Н.К.Гудзия «А.С.Пушкин как литературный критик»13.
Публикация С.Б. Филимонова в газете «Крымское время» (1998.– 5 июня)
Увы, в протоколе заседания изложение докладов и прений по ним отсутствует. Предполагалось, что доклады будут напечатаны в намечавшемся к изданию сборнике. А сборник, как мы знаем, издан не был, так как через 12 дней после означенного заседания в Симферополь вошли части Красной Армии.
Крым стал красным в прямом (от крови) и переносном значении этого слова…
Долгие годы (протокол заседания ТУАК от 18 (31)октября 1920 года, посвященного памяти Пушкина, был обнаружен мною в архиве еще в конце 1970-х годов) меня занимал вопрос: а как реагировала тогдашняя крымская общественность на это ученое мероприятие, проведенное в разгар Гражданской войны? Ведь кругом – кровь, смерть, увечья, голод, холод, мрак, смрад, потеря Родины, искалеченные судьбы, физические и душевные страдания… Вспомни, читатель, хотя бы кинофильмы «Бег» и «Служили два товарища», в которых ярко и убедительно показано, что представлял собою Крым осенью 1920 года. Казалось бы, разве в такой обстановке людям могло быть дело до Пушкина?
Но интуиция историка-архивиста подсказывала мне, что такое заседание, проведенное в агонизирующем белом Крыму, не могло не оставить у современников благодарной памяти. Памяти, запечатленной в исторических источниках: либо в письмах, либо в дневниках, либо в мемуарах, либо в газетных очерках.
Интуиция не подвела. Листая издававшуюся в Симферополе в годы Гражданской войны газету «Таврический голос», я обнаружил в номере за 2 ноября 1920 года, т. е. вышедшем два дня спустя после заседания ТУАК, материал, озаглавленный «Памяти Пушкина». Материал этот, остававшийся неизвестным даже специалистам-пушкинистам14, ниже предлагаю вниманию читателей.
ПАМЯТИ ПУШКИНА
Мы все растеряли Пушкина. Кто оставил заветный том в Москве и Питере, кто забыл его на бесконечных этапах от Москвы до Крыма – в Ростове, Екатеринодаре и Новороссийске, но милого заветного тома нет с нами. Только в душе осталась вечная трогательная любовь к нему, принесенная через все этапы, через все увлечения Бальмонтом и Блоком, акмеистами и футуристами. Мы сохранили эту любовь живой и нетленной, как хранит каждый из нас в мути увлечений и страсти свою первую юношескую любовь.
И, должно быть, именно потому на заседание Таврической ученой архивной комиссии, посвященное памяти поэта, пришло так много людей, так неожиданно много, что не вместил всех пришедших большой зал окружного суда. Пришли разные.
Пришел философ и мыслитель Сергей Николаевич Булгаков и молоденькая курсистка, что совсем недавно учила наизусть:
«Я вас люблю, к чему лукавить?»
Пришел безрукий офицер и пришла грустная седая дама в трауре.
Пришли и слушали.
Казалось, что можно сказать нового о Пушкине?
Но выступившие в заседании профессора и, в особенности, Г.В.Вернадский, доказали, что можно. Его короткий очерк «Пушкин как историк» познакомил публику с почти неизвестной стороной пушкинского гения. В 1837 году Россия потеряла не только своего величайшего поэта, но и крупного историка, которому только пуля Дантеса помешала написать историю России 18-го века. Но и в своем художественном творчестве Пушкин был историком. Недаром Ключевский по одному «Евгению Онегину» мог написать лекцию о постановке воспитания в России в начале 19-го века.
Публика разошлась поздно вечером, унеся с собой просветленный образ самого «вечного» из своих спутников.
Г.
В этом торжественном заседании было немного торжественности.
Холодно, неуютно. Президиум у стола, докладчики и публика – все в пальто.
Только в зале горят несколько электрических лампочек. В кулуарах – полутьма, и гуляет преждевременно наставший в Крыму мороз.
Холодно, неприветливо.
И все-таки небольшая зала полна народу, обогревшего ее своим дыханием.
Да на сердце было тепло.
Согревало сознание, что эту толпу людей, собравшихся, как заговорщики, в полумраке неотопленного здания, привлекло имя Пушкина.
В его память были приглашены собраться жители Симферополя.
Призыв Таврической Ученой Архивной Комиссии сойтись и почтить память величайшего русского поэта по случаю истечения столетия со времени его пребывания в Крыму был услышан, и те, кому дороги культурные ценности, откликнулись на этот призыв и собрались.
Нет, «к нему не зарастет народная тропа»…
Несмотря на тревогу военного лагеря, в условиях которого протекает наша жизнь, несмотря на тяжелые домашние заботы, связанные с холодом, проголодью и всяческими лишениями и бедами, – нашлось немало желающих идти поклониться тени Пушкина и в Симферополе.
Доклады о Пушкине читались один за другим, без перерыва.
Точно спешили.
Холодно.
Но холодно было в зале, а на душе было тепло от общения с духом великого поэта. Казалось, он тут, с нами, в этот холодной комнате, где все в пальто, – пришел и сел, как обещал. Вы помните, он говорил:
«Сбирайтесь иногда читать мой свиток верный И, долго слушая, скажите: “это он!
Вот речь его”! А я, забыв могильный сон,
Взойду невидимо и сяду между вами,
И сам за, слушаюсь, и вашими словами Упьюсь… И, может быть, утешен буду я Любовью.»
Да, великий дух чудного поэта России витал среди собравшихся в холодной зале, и в ней было тепло, хорошо…
В.Фаусек
Напрашивается вопрос: кто тот таинственный автор, написавший первый из двух очерков о заседании ТУАК и скрывший свое имя за псевдонимом Г.?
Думаю, что автор – знаменитый филолог Николай Гудзий. В пользу такого предположения свидетельствует анализ содержания очерка, который выдает в его авторе литературоведа. А поскольку литературовед Гудзий и сам выступал на этом заседании с докладом, свой очерк, в соответствии с тогдашними научными традициями, он подписал псевдонимом, который, впрочем, нетрудно расшифровать.
Публикация С.Б. Филимонова в газете «Таврический университет» (2005. – Ноябрь)
Установив, что автором очерка был Гудзий, я заинтересовался: а что известно о творчестве ученого в годы Гражданской войны? Из изданного в 1968 году списка печатных трудов академика Николая Каллиниковича Гудзия (1887 – 1965) следует, что в 1920 году им была опубликована единственная работа – статья «А.С.Пушкин», которая, якобы, предваряла изданный в Симферополе сборник «А.С.Пушкин. Избранные произведения»15. Стало быть, атрибутированный мною очерк, подписанный псевдонимом Г., является печатной работой Гудзия, остававшейся неизвестной исследователям его творчества.
Но что представлял собой вышеупомянутый сборник избранных произведений Пушкина? Увы, мои попытки обнаружить его в крупнейших библиотеках Крыма не дали результатов. Между тем ознакомление с этим сборником позволило бы ответить на ряд важных вопросов. Кто, какая организация сочла необходимым издать стихотворения Пушкина в разгар Гражданской войны? Какие произведения были включены в сборник? (Иными словами, в каких стихах Пушкина особенно нуждались россияне в годы великой смуты?). Что писал о Пушкине в 1920 году Николай Гудзий, один из крупнейших отечественных литературоведов? Словом, сборник представляет интерес для изучения и истории пушкинистики, и истории русской культуры, и истории Крыма в период Гражданской войны. Быть может, кто-то из читателей окажется удачливее меня и изданный в Симферополе в 1920 году сборник стихов Пушкина будет обнаружен?16
…В ночь на 17 июля 1918 года большевики совершили одно из своих самых первых, наиболее гнусных и особенно памятных в народе преступлений: в Екатеринбурге в ставшем печально известным Ипатьевском доме (дом принадлежал горному инженеру Ипатьеву) без суда и следствия были расстреляны бывший император России Николай II (еще 2 марта 1917 года отрекшийся от престола), его жена Александра Федоровна, их дети Ольга (ей было 22 года), Татьяна (20 лет), Мария (18 лет), Анастасия (16 лет), Алексей (13 лет), а также четверо приближенных: доктор Боткин, повар Харитонов, слуги Трупп и Демидова. Тела казненных были вывезены за город и сожжены.
В этом преступлении, к стыду нашему, деятельное участие принимал и наш земляк, уроженец Керчи Петр (Пинхус) Лазаревич Войков. Ему, учившемуся до революции в Женевском университете на химика, были поручены «хозяйственные вопросы». Свои профессиональные знания 30-летний Войков впервые применил при решении именно этих «вопросов», предложив уничтожить трупы при помощи серной кислоты…
В 1975 – 1976 годах автору настоящих строк довелось жить и работать в Свердловске (так в советское время стал именоваться бывший Екатеринбург). Помню, что все приезжавшие в Уральский госуниверситет из других городов коллеги первым делом просили показать им Ипатьевский дом. А старожилы рассказывали, что, несмотря на противодействие властей, в каждую годовщину расстрела у стен дома непременно лежали алые гвоздики. С этой народной традицией, раздражавшей московское начальство, в 1977 году благополучно покончил тогдашний первый секретарь Свердловского обкома КПСС Борис Ельцин. Он распорядился Ипатьевский дом снести…
Одна из последних фотографий Ипатьевского дома. 1976 г.
С тех пор меня мучил вопрос: а как реагировали современники на известие о расстреле царской семьи? Нет, не современники-большевики. После прослушанного в вузе курса «История КПСС», обогащенного личными жизненными наблюдениями, с отношением большевиков к своим политическим и идеологическим противникам и методами их борьбы как с самими противниками, так и с памятью о них, мне все было ясно. Меня интересовала реакция интеллигенции. Той самой русской интеллигенции, которая с восторгом встретила Февральскую революцию 1917 года и отречение от престола «Николая Кровавого».
Ответ на этот вопрос удалось обнаружить в протоколе заседания ТУАК от 30 августа 1918 года. Открывая это заседание, состоявшееся спустя полтора месяца после расстрела (вот, оказывается, как долго добиралась весть об этом до Крыма!), председатель ТУАК А.И.Маркевич произнес следующую речь:
«Господа! В прошлое воскресенье в нашем кафедральном соборе17 отслужена была панихида по скончавшемся около полутора месяцев тому назад от предательской воли и злодейских рук бывшем императоре России и нашем Покровителе Николае II Александровиче. Теперь не время говорить о личности и деятельности этого несчастного человека и государя, справедливый и беспристрастный приговор ему произнесут потомство и история. Но мы должны теперь же вспомнить его любовь к истории России и благодеяния, оказанные им нашей исторической науке, и, прежде всего, по званию Покровителя
Исторического Общества и Председателя Московского Российского Исторического Музея. Вспомним также его щедрые субсидии Московскому Археологическому Обществу, между прочим на издание трудов всероссийских археологических съездов и Археологической Комиссии, между прочим на производство раскопок в Херсонесе. Незабвенно для нас внимание его и к трудам Ученых Архивных Комиссий, которые удостоены были его покровительства, в частности к нашей Комиссии, и его желание поставить на правильный путь вопрос о давно назревшей уже и насущной реформе архивного дела в России. Не будем неблагодарны и молитвенно почтим Его память»18.
Характерно, что эти слова были выслушаны собранием стоя.
…Важнейшим источником по истории ТУАК, помимо протоколов заседаний, которые к настоящему времени опубликованы в полном объеме, являются ее ежегодные отчеты. Отчеты ТУАК за 1887–1919 годы были напечатаны в изданиях, давно ставших библиографической редкостью, отчеты ТУАК за 1920–1923 годы, оставшиеся неопубликованными, хранятся в архиве Центрального музея Тавриды.
Предлагаю читателям ознакомиться с отчетами (в извлечениях) ТУАК за 1917–1920 годы. Отчеты – документы коллективного творчества. Составленные председателем ТУАК А.И.Маркевичем, они заслушивались, обсуждались и утверждались на общих собраниях ТУАК.
Публикуемые документы не только раскрывают роль ТУАК в сохранении культурно-исторического наследия, но и дают редкую возможность взглянуть на события общественнополитической жизни России, Украины и Крыма 1917–1920 годов глазами современников, которых, несмотря на национальные, конфессиональные, профессиональные и другие различия, объединяло одно: все они представляли собой ту категорию людей, которых принято именовать русскими интеллигентами.
Примечания
1 Об истории краеведения в России и СССР см.: Шмидт С.О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992.
2 См.: Филимонов С.Б. Краеведческие организации европейской России и документальные памятники (1917–1929 гг.) / под ред. С.О. Шмидта. – М., 1991. – С. 29 – 30.
3 Об истории, источниковедении и историографии ТУАК – ТОИАЭ, полный перечень докладов, заслушанных на заседаниях ТУАК – ТОИАЭ за все время существования этих организаций (насчитывает более 1000 позиций), а также публикацию хранившихся в архиве и остававшихся неизданными 130 протоколов заседаний ТУАК – ТОИАЭ за 1920 – 1931 гг. см.: Филимонов С.Б. Хранители исторической памяти Крыма: о наследии Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии (1887–1931 гг.) – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Симферополь: Черномор-ПРЕСС, 2004. – 316 с.
4 Известия ТУАК. – Симферополь, 1918. – № 55. – С. 380–381. См. также: Филимонов С. «Спасти и сохранить» // Таврические ведомости. – Симферополь, 1993. – № 8 (66). – С. 4.
5 Известия ТУАК. – Симферополь, 1919. – № 56. – С. 346. См. также: Филимонов С. Октябрь 17-го глазами современников // Таврические ведомости. – Симферополь, 1993. – № 44 (102). – С. 4.
6 Филимонов С.Б. Документальные материалы Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии 1920–1931 гг. // Археографический ежегодник за 1982 год. – М., 1983. – С. 204. Несмотря на плохую сохранность крымских газет за 1917–1920 годы, одно из таких воззваний ТУАК удалось обнаружить. Вот его текст: «Таврическая ученая архивная комиссия обращается ко всем землевладельцам Таврической губернии с покорнейшей просьбой и мольбой передать ей в дар или на хранение имеющиеся у них вотчинные и родовые архивы, дела и документы. В настоящее тревожное время письменные памятники и собрания, находящиеся в помещичьих усадьбах и имеющие большое историческое значение, более всех других предметов подвержены опасности гибели. В историческом архиве комиссии они будут тщательно сохраняться и послужат ценным материалом для ученых исследований. Комиссия покорнейше просит все другие повременные издания в губернии перепечатать настоящее обращение. Председатель А.Маркевич» (Маркевич А. От Таврической ученой архивной комиссии // Южные ведомости. – Симферополь, 1917. – 7 мая. – № 102).
7 Подробно об этом см.: Філімонов С.Б. Роль Таврійської вченої архівної комісії у збереженні культурно-історичної спадщини в роки революції і громадянської війни (1917–1920) // VI Всеукраїнська наукова конференція з історичного краєзнавства: Тез. доп. – Луцьк, 1993. – С. 158–159; Гарагуля В.К. С тревогой и надеждой: Таврическая ученая архивная комиссия в годы гражданской войны // Известия Крымского республиканского краеведческого музея. – Симферополь, 1995. – № 11. – С. 26–33; Филимонов С.Б. Крым, 1917–1920 годы: Таврическая ученая архивная комиссия и памятники культуры // Крымский музей, № 1/94 год. – Симферополь, 1995. – С. 95 – 101; Он Таврическая ученая архивная комиссия в годы революции и Гражданской войны // Революция и Гражданская война 1917–1920 годов: новое осмысление: Материалы [Международной науч. конф., посвящ. 75-летию окончания Гражданской войны]. – Симферополь, 1995. – С. 99 – 101; Он же. Таврическая ученая архивная комиссия в 1917 – 1920-м годах // Крымский Архив. – Симферополь, 1996. – № 2. – С.75–82.
8 Наука и ее работники. – Пг., 1921. – № 4. – С. 6.
9 Вернадский Г. Русская историография. – М., 1998. – С. 133.
10 Филимонов С.Б. Хранители исторической памяти Крыма… – Симферополь, 2004. – С. 122.
11 Там же. – С. 14. См. также публикуемое ниже Приложение I, док. № 4.
12 Там, где автор имел возможность уточнить хронологию событий, даты приводятся и по старому, и по новому стилям
13 Филимонов С.Б. Хранители исторической памяти Крыма. – Симферополь, 2004. – С. 125–126. Подробно о пушкиноведческой деятельности ТУАК – ТОИАЭ см.: Филимонов С.Б. Документальные материалы Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии 1920–1931 гг. // Археографический ежегодник за 1982 год. – М., 1983. – С.206; Он же. Пушкиноведение в деятельности ТУАК – ТОИАЭ // Литература и религия: шестые Крымские Пушкинские Международные Чтения: материалы. – Симферополь, 1996. – С. 44–46; Он же. «Пушкин в Крыму»: малоизвестная статья Арсения Маркевича // Крымское время. – Симферополь, 1997. – 10 июня. – С. 15; Он же. «Пушкин как историк»: последний научный доклад Георгия Вернадского на Родине // Там же. – 1998. – 5 июня. – С. 21; Он же. Крымская Пушкиниана // Крымская правда. – Симферополь, 1999. – 28 апреля. – С. 3; Он же. А.С.Пушкин и Крым: пушкиноведческая деятельность Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии // Крымский Архив. – Симферополь, 1999. – № 4. – С. 19–24; Он же. «А.С.Пушкин как историк»: последний на Родине научный доклад Г.В.Вернадского // Пилигримы Крыма, осень – 98: путешествия по Крыму, путешественники о Крыме: Международная научная конференция: материалы. – Симферополь, 1999. – С. 274–278; Он же. Пушкиноведческая деятельность краеведческих организаций России 1917 – 1920-х годов // Современное состояние и перспективы развития краеведения в регионах России: материалы Всероссийской научно-практической конференции 10–11 декабря 1998 года, г. Москва. – М., 1999. – С. 238–242; Он же. Пушкиноведческая деятельность Таврической ученой архивной комиссии и Таврического общества истории, археологии и этнографии // Вестник архивиста. Специальный выпуск, посвященный 200-летию А.С.Пушкина. – М., 1999. – С. 252–260; Он же. Крымчане – Пушкину в 1899 и 1920 годах // Пушкин и Крым: материалы IX Междунар. науч. конф.: В 2 кн. – Симферополь, 2000. – Кн. 2. – С. 128–132; Он же. Николай Гудзий: «Мы сохранили эту любовь.». Пушкиноведение в Крыму в период смуты // Крымская правда. – Симферополь, 2005. – 28 октября. – № 20 (23820). – С. 2; Он же. Профессор Гудзий: «Мы сохранили эту любовь…»: новое о пушкиноведении в Крыму // Таврический университет. – Симферополь, 2005. – Ноябрь. – № 11 (936). – С. 8.
14 Материал этот не зафиксирован в «Пушкиниане»; см.: Добровольский Л.М., Мордовченко Н.И. Библиография произведений А.С.Пушкина и литературы о нем, 1918–1936. – М. – Л., 1952. – Ч. 1; Библиография произведений А.С.Пушкина и литературы о нем, 1918–1936. – Л., 1973. – Ч. 2.
15 Библиография трудов Н.К.Гудзия // Воспоминания о Николае Каллиниковиче Гудзии. – М., 1968. – С. 152.
16 Впрочем, надежды на это мало: в вышеуказанной «Пушкиниане» этот сборник не значится.
17 Имелся в виду Александро-Невский собор в Симферополе, освященный в 1829 году, в 1930 году разрушенный и ныне восстанавливаемый.
18 Приложение к № 57 Известий Таврической ученой архивной комиссии. – [Симферополь, 1920]. – С. 21 – 22. См. также: Филимонов С. К 80-летию екатеринбургской трагедии: как крымская интеллигенция восприняла весть о расстреле Николая II // Крымское время. – Симферополь, 1998. – 18 июля. – № 136 (526). – С. 4.