Избранные труды. Том I. Устойчивое развитие. Глобалистика. Том I. Устойчивое развитие, глобалистика (Х. А. Барлыбаев, 2014)

1. Брундтланд (Brundtland) Гру Харлем

БРУНДТЛАНД (Brundtland) Гру Хáрлем (р. 20.04.1939) – норвежский государственный и политический деятель. С 1974 г. была министром по защите окружающей среды в правительстве Норвегии; в 1981, 1986–1989, 1990–1996 являлась первой женщиной – премьер-министром Норвегии. В 1998–2003 гг. возглавляла Всемирную Организацию Здравоохранения (ВОЗ). В последующие годы участвует в работе Международной комиссии по ядерному нераспространению и разоружению, выполняет различные функции в качестве спецпредставителя Генерального секретаря ООН, является членом группы Elders – правозащитной группы, занимающейся решением трудноразрешимых мировых проблем и состоящей из авторитетных мировых лидеров, таких как Нельсон Мандела, Джимми Картер, Кофи Аннан и др.[5]

Высокое международное признание Брундтланд получила в 1980-е гг. за время председательствования в Международной комиссии по окружающей среде и развитию. В 1983 г., когда было решено создать указанную комиссию, Генеральный секретарь ООН в качестве ее руководителя не нашел более подходящей кандидатуры, чем глава правительственной оппозиции, лидер Норвежской рабочей партии и Социнтерна Гру Харлем Брундтланд. Она писала, что аргументы Генерального секретаря «нелегко было доказательно опровергнуть: не было другого политического лидера, который стал бы премьер-министром, имея опыт нескольких лет политической борьбы на национальном и международном уровне в качестве министра окружающей среды… В конце концов я решила принять вызов. Вызов обратиться к будущему и защитить интересы грядущих поколений. Было совершенно очевидно – нам необходимы радикальные измнения» (Наше общее будущее. М., 1989. С. 7–8).

Брундтланд во многом определяла характер и принципы деятельности Комиссии. Она вспоминала: «Когда в 1982 г. в первом варианте обсуждались обязанности нашей Комиссии, кое-кто хотел, чтобы круг рассматриваемых ею вопросов ограничивался только проблемами окружающей среды. Это было бы непоправимой ошибкой… Окружающая среда – это место нашей жизни, а развитие – это наши действия по улучшению нашего благосостояния в ней. Эти понятия неразделимы» (Наше общее будущее. С. 9). В результате задача Комиссии была определена как разработка «Глобальной программы изменений» и задание Генеральной Ассамблеи ООН включало в себя следующее: 1) предложить долгосрочные стратегии в области окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие к 2000 г. и на более длительный период; 2) рекомендовать пути, посредством которых забота об окружающей среде привела бы к более тесному сотрудничеству развивающихся стран и между странами, находящимися на различных уровнях социально-экономического развития, и способствовала бы достижению общих и взаимозависимых целей, в которых учитывалась бы связь между народонаселением, природными ресурсами, окружающей средой и развитием; 3) рассмотреть способы и средства, используя которые, мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы окружающей среды; 4) помочь выявить общие подходы к пониманию долговременных проблем окружающей среды и то, что необходимо предпринять для успешного решения проблем защиты и повышения качества окружающей среды, сформулировать долгосрочную программу действий для грядущих десятилетий и цели, которые должно поставить перед собой мировое сообщество (Наше общее будущее. С. 7).

Международная комиссия по окружающей среде и развитию в знак признания заслуг своего лидера стала называться «Комиссия Брундтланд». Комиссия из 23 членов из 22 стран приступила к работе в октябре 1984 г. К ней был привлечен большой коллектив высококвалифицированных политических деятелей и ученых, представлявших более 880 организаций, и отдельные лица. Был проанализирован широкий спектр вопросов и проведены обширные дискуссии, были учреждены специальные советы, на заседания которых приглашались эксперты из разных стран мира. Как отмечал Генеральный секретарь Комиссии Д. Макнейл, она «предприняла то, что прежде не делалось ни одной из международных комиссий: организовала открытые слушания в каждом регионе мира – от Джакарты до Москвы, от Сан-Паулу до Осло, от Хараре до Оттавы. Нам представили свидетельства примерно тысяча специалистов, политических лидеров и заинтересованных граждан на пяти континентах. В ходе этой работы мы становились непосредственными свидетелями противоречий между двумя реалиями – состоянием окружающей среды и процессом экономического развития» (Макнейл Д. Пути достижения сбалансированного экономического развития // В мире науки. 1989. № 11. С. 99).

В 1987 г. Комиссия Брундтланд представила 42-й сессии Генеральной ассамблеи ООН обширный доклад «Наше общее будущее» объемом 30 печ. листов, состоящий из 12 глав и приложений. Авторы доклада проанализировали тревожные тенденции социально-экологического кризиса, подчеркнув его глобальный характер, подтвердили, что кризис охватил весь мир: все его регионы, развитые и развивающиеся страны, дойдя до необитаемых частей суши и глубин океана, затронул все сферы общественной жизни – от экономики до культуры. В докладе впервые дано определение понятия «устойчивое развитие». Это «такое развитие, которое удовлетворяет потребностям настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» (Наше общее будущее. С. 50)[6].

Важным итогом работы Комиссии явилось подтверждение экологических прав человека. Основным правом было рекомендовано признать «право на окружающую среду, благоприятную для здоровья и благополучия» (Наше общее будущее. С. 310). После завершения работы Комиссии по ее результатам в 1988 г. в Женеве был создан Центр и благотворительный фонд «За наше общее будущее», целью которых является усиление общественной и организационной деятельности по достижению устойчивого развития во всем мире. Работа Комиссии дала толчок подготовке крупного международного форума самого высокого уровня – Конференции ООН по окружающей среде и развитию, которая состоялась в Рио-де-Жанейро в 1992 г., где официально была провозглашена концепция устойчивого развития, основой ее документов стали положения доклада Комиссии Брундтланд.

Ее не любят фашисты: она была первой персоной, которую намеревался уничтожить террорист Брейвик.

Г. Х. Брундтланд – одна из великих женщин современности. В 2004 г. газета «The Financial Times» назвала ее одной из самых влиятельных политиков за последние 25 лет после папы Иоанна Павла II, Михаила Горбачева и Маргарет Тэтчер.

2. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие

В книге[7] рассматриваются находящиеся пока вне пределов внимания российской общественности, но исключительно актуальные и важные вопросы перехода мирового сообщества и каждой страны от неустойчивости к устойчивому развитию. Освещаются содержание, предпосылки, условия, сдерживающие и движущие силы формирования устойчивого общества. Автор, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по устойчивому развитию, дает развернутую оценку реализации «Повестки дня на XXI век», принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Издание предназначено для всех, кого волнует настоящее и будущее человеческой цивилизации на планете Земля.

Предисловие (В. И. Севастьянов)

Введение

Глава 1. Человек в неустойчивом мире

1.1. Возникновение неустойчивости

1.2. Свидетельства и симптомы неустойчивости

1.3. Компьютерные модели вариантов преодоления неустойчивости

Глава 2. Концепция устойчивого развития – призыв и руководство к преодолению неустойчивости

2.1. Содержание понятия «устойчивое развитие»

2.2. Российские ученые об устойчивом развитии

2.3. Специфика российского и западного подходов к устойчивому развитию

2.4. Предпосылки перехода к устойчивому развитию

2.4.1. Философские основы устойчивого развития

2.4.2. Нравственные вопросы устойчивого развития

2.4.3. Научно-практические предпосылки перехода к устойчивому развитию

Глава 3. Экономические теории как фактор неустойчивости

3.1. Современная экономика – экономика отчуждения человека от природы

3.1.1. Исходный фактор отчуждения – спрос

3.1.2. Основное средство отчуждения – предложение

3.1.3. Стимулятор отчуждения – конкуренция

3.1.4. Промышленная и коммерческая тайна – заговор делового мира против природы

3.1.5. Современный всемирный феодализм – неизученная глава экономической теории

3.2. Многообразие элементов замкнутой экономической системы

3.3. Особая роль экономической теории в преодолении неустойчивости

Глава 4. Реструктуризация и ограничение потребностей – принципиальное условие перехода к устойчивому развитию

Глава 5. Меры и средства, предусмотренные Повесткой дня на XXI век и оценка их реализации

5.1. Общеполитические меры и их осуществление

5.2. Социально-экономические меры и их реализация

5.3. Экологические меры и их претворение в жизнь

5.4. Задачи по вовлечению в движение за устойчивое развитие различных сообществ и их решение

5.5. Средства перехода к устойчивому развитию и уровень их эффективности

5.5.1. Финансовые средства и механизмы

5.5.2. Безвредные, безотходные и эффективные (высокие) технологии

5.5.3. Роль науки в переходе к устойчивому развитию

5.5.4. Просвещение, информирование и подготовка кадров

Глава 6. Современное человечество в роли Гамлета

6.1. Как предотвратить апокалипсис

6.2. Чрезвычайные меры переходного этапа

6.3. От устойчивого развития к спасению планеты

Глава 7. Кто несет ответственность за неустойчивость и задержку перехода к устойчивому развитию?

7.1. Какие сообщества, за какие дела ответственны в процессе перехода к устойчивому развитию?

7.2. Какое сообщество задерживает переход к устойчивому развитию?

7.3. Кто главный враг Соединенных Штатов Америки на планете Земля?

7.4. Почему у России нет государственной стратегии устойчивого развития?

Заключение

В июне 1992 года в Рио-де-Жанейро состоялся так называемый Форум XX века – Конференция ООН по окружающей среде и развитию с участием более 100 глав государств и правительств. Форум, помимо других важных решений, рекомендовал создать во всех странах высшие государственные органы по устойчивому развитию. Таким органом в России, ввиду отсутствия других подобных органов, можно, очевидно, считать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам устойчивого развития, нынешний состав которой был утвержден Госдумой в мае 2000 года. За это время Комиссия развернула активную деятельность. Составлен и осуществляется план работы, сформирован Экспертный совет при Комиссии из 50 членов. Проведены два парламентских слушания по проблемам устойчивого развития.

В настоящее время основным направлением работы Комиссии является подготовка к предстоящему летом 2002 года очередному Всемирному форуму по проблемам окружающей среды и устойчивого развития, который посвящен 10-летнему юбилею вышеназванной конференции, оценке результатов выполнения ее решений. Подготовка к форуму для России имеет исключительно важное значение, ибо достойное участие в его работе может послужить важным вкладом нашей страны в решение насущных мировых проблем.

Самое серьезное внимание вопросу подготовки к предстоящему форуму уделяет Организация Объединенных Наций. 20 декабря 2000 года пятьдесят пятая сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию «Десятилетний обзор хода осуществления решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию». Резолюция предусматривает, что заседания действующей с 1992 года Комиссии ООН по устойчивому развитию будут преобразованы в заседания Подготовительного комитета юбилейной конференции.

Сессия постановила, что «Комиссия, действуя в качестве подготовительного комитета, должна:

а) провести всеобъемлющий обзор и оценку осуществления „Повестки дня на XXI век“ и других решений Конференции на основе результатов национальных оценок и субрегиональных и региональных подготовительных совещаний, документации, которая будет подготовлена Генеральным секретарем совместно с руководителями целевых групп, и других, материалов, представленных соответствующими международными организациями, а также на основе материалов, представленных основными группами;

б) определить основные достижения и уроки, извлеченные в ходе осуществления „Повестки дня на XXI век“;

в) выявить основные препятствия на пути осуществления „Повестки дня на XXI век“ и предложить для принятия конкретные меры ограниченной продолжительности и организационные и финансовые потребности, а также определить источники такой поддержки;

г) рассмотреть новые проблемы и возможности, которые возникли со времени проведения Конференции в рамках „Повестки дня на XXI век“;

д) рассмотреть пути укрепления организационной основы устойчивого развития, а также оценить и определить роль и программу работы Комиссии по устойчивому развитию».

Также рекомендовано всем странам создать свои подготовительные органы к названному саммиту, с тем чтобы представить к конференции документы, среди которых основным является государственная стратегия устойчивого развития соответствующей страны. Следуя этим рекомендациям, Комиссия Госдумы по проблемам устойчивого развития в настоящее время (июнь 2001 года) занята интенсивной подготовительной работой по разным направлениям и в различных организационных формах.

Актуальность настоящей книги, автором которой является заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития депутат Х. А. Барлыбаев, определяется тем, что предметом его рассмотрения являются те самые проблемы, которыми сегодня занимается комиссия. Для многих могут быть весьма интересными и продуктивными впервые поставленные и проанализированные в работе вопросы, которые охватывают самые разные стороны концепции устойчивого развития.

Важным достоинством книги является то, что автор постоянно обсуждаемые в литературе проблемы в порядке постановки или на теоретическом уровне стремится перевести в практическую плоскость, в русло осуществления конкретных действий. Совершенно новыми являются взгляды автора на философские, нравственные и научно-практические предпосылки перехода к устойчивому развитию. Будучи профессиональным экономистом, имеющим степень доктора экономических наук, Х. А. Барлыбаев весьма квалифицированно и убедительно раскрывает роковую роль современных экономических теорий и экономической практики, являющихся основным фактором отчуждения человека от окружающей природы, его превращения в опустошителя биосферы. При этом автор не только подвергает критике существующие экономические теории и практику хозяйствования, но и предлагает альтернативные варианты теоретической системы и конкретно-экономических мероприятий, способных обеспечить преодоление отчуждения между человеком и природой. Несомненному расширению и углублению представлений читателя будет способствовать глава о структуре потребностей, их реструктуризации и ограничении как принципиальном условии устойчивого развития.

Пятая глава книги посвящена оценке выполнения пунктов основного документа КОСР-2 – «Повестки дня на XXI век». Подобного детального анализа пока никто не осуществлял, а это является главной задачей предстоящего в 2002 году юбилейного форума. Есть подозрения, что определенные круги постараются не допустить такого анализа.

Выводы автора о ходе выполнения положений названного документа неутешительны, что, к сожалению, соответствует действительности. В самом деле, приходится всецело согласиться с тезисом Х. А. Барлыбаева: «По истечении почти десяти лет со времени Конференции в Рио можно утверждать, что она оказала несомненное влияние на ход мирового развития. Однако такое влияние было преимущественно лишь моральным. Те цели, задачи и решения, которые были намечены в документах конференции, пока весьма далеки от претворения в жизнь»[8].

В связи с этим логически обоснованным является рассмотрение в двух последних главах книги нарастающих проблем, связанных с необходимостью предотвращения создаваемых самим современным человечеством антропогенных, экологических угроз, а также «распределения ролей» в их предотвращении между различными сообществами и государствами.

Книга Х. А. Барлыбаева вносит существенный вклад в раскрытие и разъяснение сущности и содержания понятия «устойчивое развитие». Это сегодня, когда просвещенность уступает невежеству, очень важно. Многие считают себя многознающими людьми и изображают из себя таковых, рассуждая о понятиях по их внешнему звучанию и не зная их сути. А понимание сути концепции «устойчивое развитие» сегодня нужно каждому человеку так же, как каждому ребенку нужно знать о том, что нельзя вставлять пальцы в электрическую розетку. В этом отношении книга Х. А. Барлыбаева исключительно актуальна и сыграет существенную роль в обогащении знаний наших сограждан.

В. И. Севастьянов,
депутат Государственной Думы,
заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития,
президент «ГЛОБЕ – Россия»,
летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза

Человечество живет на земном шаре, являющемся песчинкой во Вселенной. Время жизни людей на этой песчинке во Всемирном времени также является мизерным. Планета Земля представляется человечеству идеальным обиталищем. Поскольку нам неведомы другие, более благоприятные или худшие места обитания, нет оснований идеализировать или охаивать свое жилище. Очевидно, его нужно воспринимать таким, какое оно есть, содержать его опрятно, поддерживать в надлежащем для жизнедеятельности состоянии. Как всякое жилье планету – земной дом человечества нужно оберегать от опустошения, пожаров, разрушений, наводнений, отравлений газами и т.д.

По расчетам ученых, при естественном ходе развития, если само человечество не разрушит свое жилище, Земля потенциально может быть обитаемой для человека еще 50 миллионов лет[9]. Если учесть, что сознательная история человеческой цивилизации насчитывает меньше тысячелетий, чем пальцев на одной руке, то пятьдесят (даже пять) миллионов лет – это почти бесконечность.

Солнечная энергия, биосфера и земные богатства, при их рациональном использовании, позволяли и позволяют человеку реализовать цели, содержание и смысл его жизнедеятельности в соответствии с той нишей, которая досталась ему в процессе эволюции Вселенной.

В последние столетия и десятилетия новейшей истории, под влиянием бесконечно растущих потребностей и, самое главное, ускоренного развития способностей и возможностей человека создавать себе материальные блага и удобства, происходит скачкообразное расширение диапазона человеческих потребностей и желаний. С этого момента человечество начинает буквально высасывать и вырывать из недр земли и окружающей природы триллионы тонн различных рудных и нерудных ископаемых, неисчислимые объемы различного сырья и материалов. Вырубаются сотни миллионов гектаров лесов, в различных целях используются и исчезают многочисленные виды растительного мира, истребляются дикие животные. В сельскохозяйственный оборот вовлекаются гигантские площади земель, выращиваются миллиарды голов домашних животных, вылавливаются из океанов, морей и иных водоемов, проедаются и перевариваются в желудке людей сотни миллионов тонн рыбы и других земноводных и водных видов. Результатом этого являются выбросы триллионы тонн человеческих отходов, загрязнение водоемов, почвы и атмосферы и по данным отдельных ученых, при продолжении указанных тенденций в неизменном виде, к 2100 году на Земле не останется пригодной для человека пресной воды и атмосферного воздуха.

Все это, как показано в последующих разделах настоящей работы, осуществляется в основном ради переваривания в желудке у человечества различных органических веществ и воды, изготовления одежды, строительства жилищ и различных помещений, транспортировки людей в разных направлениях по земной поверхности (в большинстве случаев бесцельно и беспорядочно). Лишь незначительная часть материального производства нацелена на создание материальных элементов духовного, культурного и эстетического обогащения человека.

При этом человек действует вполне закономерно, в соответствии с принципами собственной природной ниши. Его знания и умения преимущественно направлены на стихийное, инстинктивное, как и у всякого живого существа, удовлетворение материальных потребностей. Это обусловливается сегодняшним уровнем интеллектуального и духовного развития человека. Интеллект современного человека еще не дает понимания того, что безудержное переваривание в его желудке ресурсов органической природы и развеивание по ветру неорганических источников начинает угрожать не только разрушением биосферы и нарушением экологического равновесия, но и тем самым ускоренными темпами приближает смерть самого человечества, создает угрозу наступления преждевременного «конца истории».

К началу третьего тысячелетия истории человечества по христианскому летоисчислению многочисленными достоверными исследованиями доказано, что сохранение установившегося к концу ХХ века форм производства, образа жизни, характера и нарастающих объемов потребления материальных благ и продуктов, воды и атмосферного воздуха, продолжающееся пренебрежительное отношение людей к окружающей природе, к нормам здорового образа жизни неизбежно ведет к исчезновению человеческой цивилизации на земном шаре.

«На первый план теперь выходит не угроза одномоментной гибели людей в результате ядерного катаклизма, а вероятность еще более мучительного исчезновения всего рода человеческого»[10]. Это утверждение не отражает фатального пессимистического отношения к жизни или желания кого-то устрашить, а дает зеркальное отражение реальной действительности, представляет собой предупреждение и призыв к определенного рода действиям ко всем, особенно к тем, кто принимает и реализует жизненно важные для человечества решения. Данное предупреждение не предсказывает «конца света», а предлагает человечеству выбор пути, который при продолжении нынешнего образа жизни включает и «конец света», и возможность избежать его при уходе от такой жизни.

Указанное предупреждение и призыв аналогичны предупреждению больному наркоманией о том, что если он не перестанет принимать наркотики, не будет лечиться и не изменит образа жизни, то ему угрожает неминуемая преждевременная смерть. В данном случае в качестве своего рода «наркотической зависимости» выступает современный уровень, формы и характер материального потребления, потребностей и желаний человека. Следует заметить, что если наркоман знает об угрожающей ему смертельной опасности, то человечество в целом пока находится в счастливом неведении (или нежелании ведать) о том, что ожидает его в будущем. Иными словами, планету Земля и людей на ней уместно сравнить с известным пароходом «Титаник» с беззаботными пассажирами за несколько часов до катастрофы.

Имеющие место в последние десятилетия природные и техногенные катаклизмы – появление озоновых дыр, наводнения, ураганы, засухи, опустынивание, загрязнение почвы, воды и воздуха, погодные аномалии, множество других, ранее не наблюдавшихся природных явлений – являются серьезными тревожными сигналами, порожденными хозяйственной деятельностью человека на Земле. Эти явления, очевидно, лишь «цветочки», отдаленные раскаты будущих грозовых потрясений, которым будут подвергнуты наши потомки. Предпринимаемые меры по предупреждению и устранению катастроф, как реакция на эти сигналы, имеют чисто косметический, паллиативный и фрагментарный характер, лишь в какой-то мере отдаляют время самоуничтожения человеческой цивилизации, не уводят его в сторону от той дороги, которая ведет к такому исходу.

Первые серьезные и убедительные предупреждения человечества о возможных грядущих экологических катастрофах прозвучали в докладах Римского клуба в начале 70-х годов ХХ века. Однако эти доклады не ушли дальше перечислений и характеристики аномальных явлений, предупреждений о них. Еще не было четких представлений и рекомендаций о том, какие меры и направления деятельности человечества могут отодвинуть и предотвратить возможные потрясения. Такого рода предупреждения ныне излагаются почти в любом издании, посвященном экологическим проблемам.

Впервые задачу, с одной стороны, выдвижения от имени официального международного органа серьезного и всесторонне обоснованного предупреждения и, с другой стороны, указания путей предотвращения возможной катастрофы выполнил доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) во главе с Г. Х. Брундтланд под названием «Наше общее будущее». Положения доклада в 1987 году были одобрены Генеральной ассамблеей ООН, а затем взяты за основу решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию (июнь 1992 г.) в Рио-де-Жанейро (КОСР-2), принявшей ряд важнейших документов по актуальным вопросам охраны биосферы, давшей определение и официально узаконившей понятие «устойчивое развитие».

Таким образом, с начала 90-х годов ХХ столетия впервые в международном масштабе серьезно ставится проблема, указывающая, с одной стороны, на возможность самоуничтожения человеческой цивилизации на Земле из-за наличия и действия множества факторов, ввергнувших мировое сообщество в нынешнее неустойчивое состояние и, с другой – на необходимость и способность человечества избежать такого исхода путем преодоления нынешней неустойчивости и перехода на путь динамичного устойчивого развития.

По истечении почти десяти лет со времени Конференции в Рио можно утверждать, что она оказала несомненное влияние на ход мирового развития. Однако такое влияние было преимущественно лишь моральным. Те цели, задачи и решения, которые были намечены в документах конференции, пока весьма далеки от претворения в жизнь. Отдельные авторы даже утверж дают, что решения конференции потерпели провал.

«Надвигающаяся угроза глобальной экологической катастрофы, о которой предупреждают многие ученые, в Организации Объединенных Наций до сих пор не стала предметом рассмотрения. В таком аспекте проблемы окружающей среды в других международных организациях тоже не обсуждаются. И ни одно правительство в мире, насколько известно, не принимает какие-либо меры, направленные на предотвращение всепланетарной катастрофы. Хотя речь идет о выживании всего человечества, и никакой народ не может надеяться на то, что именно его не постигнет общая участь»[11].

Безуспешный характер реализации глубоко содержательных, верных и актуальнейших программных положений Конференции в Рио обусловливается, главным образом, отсутствием адекватного, действенного, гарантированного международного механизма их претворения в жизнь. А это, в свою очередь, определяется отсутствием на всех уровнях должного знания о реальном состоянии биосферы, а там, где такое знание есть, «усыпленным» состоянием сознания людей, алчностью крупного капитала и, самое главное, недостаточным пониманием исторической ситуации, нехваткой ответственности и политической воли у лидеров государств по принятию надлежащих решений. В данной работе рассматриваются глубинные причины и суть указанных явлений.

Развитие Вселенной имеет своеобразно упорядоченный, системный характер, обеспечивающий динамичное, равновесное и ритмичное состояние ее структурных элементов на различных уровнях от микроскопических до звездных систем. Сознательно или бессознательно такое развитие происходит по определенной схеме, целенаправленно и целесообразно, демонстрируя известное постоянство, гармонию и устойчивость. Не случайно религиозное сознание человека считает, что такое развитие предопределено Всевышним.

Функционирование элементов Вселенной происходит спонтанно, без сознательного участия самих элементов в качестве движущей силы своего функционирования и развития. Земля, как один из объектов Вселенной, состоит из множества органических и неорганических элементов, населена мириадами живых существ, жизнедеятельность которых также носит спонтанный, инстинктивный, бессознательный характер. Устойчивость, постоянная, в течение миллионов лет, повторяемость определенного состояния присуща и элементам окружающей среды земного шара: литосфере, атмосфере, гидросфере и биосфере. Очевидно, возможны отклонения от такого постоянства, но эти отклонения происходят спонтанно, постепенно и эволюционно, в соответствии с естественными закономерностями Вселенной, без сознательного «возмущения» среды изнутри.

Один из продуктов развития Вселенной – человеческое сообщество живых существ на земном шаре, наделенных сознанием – на определенной стадии своего развития начинает использовать в качестве движущей силы своей жизнедеятельности собственное сознание.

Сознание применяется как инструмент извлечения из окружающей природы и активного присвоения материальных благ. Для этого используются собственно природные процессы и законы, преобразованные и приспособленные человеческим умом для создания материальных благ и услуг для себя. Несмотря на такое вмешательство в природные явления, человечество вплоть до интенсивного промышленного развития и распространения рыночного обмена по всей планете в XIX веке почти не оказывало какого-либо отклоняющего влияния на установившиеся закономерности развития Вселенной даже на уровне земной поверхности.

В первобытную эпоху, в античном мире, в начале новой эры и в средневековье человечество было малочисленно и вело разрозненную, разбросанную по земному шару жизнь. Сознательное использование природных процессов происходило на уровне примитивных орудий производства и естественных технологий. В принципе в течение сотен и десятков тысячелетий существование человека на земле и его влияние на процессы и законы окружающей среды, хотя и оказывало определенное возмущающее воздействие на нее, очень мало отличалось от влияния других особей животного мира. Иными словами, человечество было почти частью биосферы с точки зрения воздействия на естественные законы движения земной природы. Даже в освоении материального производства человек первоначально занимается собирательством, охотой на диких животных, осуществляет их одомашнивание, окультуривание диких растений.

В течение последующих тысячелетий человечество как производительную силу использовало животных и природные процессы, позднее – силу ветра, воды и солнца и только к XIX веку подошло к использованию более сложных физических и химических процессов: освоению силы пара, электричества и других явлений, химических реакций, а также биологических процессов. С этого момента человеческое сознание выступает в качестве особой производительной силы, приобретая форму научного освоения природы, начинает оказывать на нее все возрастающее возмущающее влияние.

По мере становления в XVII–XIX веках всемирного хозяйства на базе рыночных отношений, интенсивного развития промышленного производства с активным прикладным использованием достижений физики, химии, нефтехимии, геологии, биологии, медицины и других наук, создавая на их основе новые и мощные технические устройства и технологии, человечество начинает не только во все возрастающих масштабах извлекать и производить из объектов природы материальные блага для себя, но и в усиливающихся и расширяющихся масштабах оказывает отклоняющее и разрушающее воздействие на естественный ход развития земной биосферы.

Таким образом, человечество отрывается, самоотчуждается от системы единой вселенской жизни, в том числе от всей живой и неживой природы на Земле, создает свой замкнутый, антропоцентристский мир, изолированную систему воспроизводства своего существования, используя вселенскую систему, ее ресурсы в качестве внешнего, дарового источника обеспечения своей жизнедеятельности.

Движущей силой этого процесса выступают естественно обусловленные эгоистические потребности и желания отдельных индивидов, складывающиеся в миллиарды желаний и потребностей в масштабе человечества.

В докапиталистический период, ввиду слабой вооруженности труда, отсутствия стимулов и возможностей неограниченного увеличения и накопления капиталов, потребности и желания удовлетворялись в разрозненных хозяйствах и не оказывали необратимого разрушающего воздействия на природу. С развитием же капитализма указанные желания и потребности, усиленные невиданной быстротой развития науки и техники, появление возможности осуществления самовозрастания и накопления капиталов в отдельных руках, приобретают демонический характер, удовлетворяются через погоню за прибылью и превращаются в источник угрозы необратимого разрушения окружающей человека среды.

Такой характер воздействия человечества на окружающую природу имеет двоякий характер и, соответственно, предполагает двоякую оценку. С одной стороны, возможно, что развитие осуществляется вполне в русле закономерностей развития Вселенной и планеты Земля. Современная наука позволяет использование природных процессов и технологий, протекающих в русле естественных процессов, обеспечивающих безотходное и безвредное воспроизводство ресурсов, не оказывающих отклоняющего и разрушающего воздействия на земную биосферу.

С другой стороны, уже накоплено бесчисленное количество фактов об обратном – о губительном влиянии современной «цивилизации» на естественный ход развития жизни на земле, о необратимых результатах разрушения, отравления и отклонения от нормального хода развития многих элементов единой природной среды. Так, наукой установлено, что за последние полтора века человечество использовало больше природных ресурсов, чем за все предыдущие тысячелетия жизни на Земле. Площадь лесов на земном шаре сократилась в два раза, навсегда исчезли многие виды флоры и фауны, немало видов на грани исчезновения. Только в течение XX века разнообразие биологических видов на Земле сократилось на 20 процентов. Необратимыми могут стать истощение озонового слоя, концентрации в атмо сфере «тепличных» газов, возникновение множества аномальных явлений, сопровождающих разрушение биосферы.

Такой поворот в современной истории человечества опасен существенными отклонениями в развитии Вселенной в зоне нашей планеты. Суть этих отклонений может заключаться в том, что указанный характер жизнеобеспечения человечества на Земле приведет к необратимым процессам исчезновения многих видов растительного и животного мира, в том числе и самого человека, раньше того времени, которое они могли бы существовать на Земле при нормальном, без вмешательства человека, ходе развития земной части Вселенной. Человечество, из положенных ему – в соответствии с естественными законами Вселенной – 50 млн лет жизни на Земле, в результате отмеченных процессов разрушения, может просуществовать на этой планете гораздо меньше, скажем, всего еще несколько сотен или тысяч лет.

По мнению отдельных авторов, такой исход человечества будет большой потерей для Вселенной[12]. Представляется, что Вселенная от этой потери не пострадает, ей будет все равно – кто останется жить на Земле – люди или оставшиеся после них микроорганизмы.

Очевидно, что указанная преждевременная смерть человечества будет невосполнимой потерей, прежде всего, для него самого, ибо при другом, более конструктивном, варианте развития оно могло бы прожить все предназначенные ему 50 млн лет, добившись за такой срок невиданных достижений, которые трудно даже предсказать по нынешним меркам мечты человечества: например, полеты и проникновение в другие галактики, встречу в них разумных, сознательных существ и т.д.

Преждевременная смерть человечества будет подобна смерти младенца, еще даже не успевшего раскрыть свои детские способности. Человечество уже сегодня должно начинать осуществлять меры, чтобы этого не случилось. Вряд ли эту идею удастся очень скоро довести до каждого землянина. В первую очередь ее должны осознать лидеры государств, интеллектуальная элита мира, ответственные представители деловых кругов.

Современной наукой и общественной практикой установлено достаточное количество факторов, признаков, свидетельств и симптомов антропогенного происхождения, определяющих и характеризующих неустойчивость мирового сообщества[13]. Развитие является неустойчивым, если оно не является исторически хроноцелостным. Здесь имеет место выполнение условий развития в текущее время, но не выполняются условия сохранения неубывающих темпов роста эффективности в будущем. Нет ни единой книги, учебника или статьи, посвященных вопросам экологии, устойчивого развития, природоохранным проблемам, в которых не было бы описания самых разнообразных аномальных явлений в природе и обществе, характеризующих их неустойчивость.

В этих работах, почти повторяясь в каждой, выделяются бесчисленные свидетельства, показатели и признаки неустойчивости. Ниже, для краткости и доступности изложения, без всякой систематизации и ссылок, приводятся наиболее распространенные и характерные свидетельства из разных, не вызывающих сомнения в достоверности источников, иллюстрирующие подобные признаки:

– ныне под угрозой вымирания находится 33 тыс. видов растений, 11 процентов существующих птиц, 30 процентов рыб, 14 процентов млекопитающих; – около 841 млн человек в мире ежегодно недоедает, 35 тыс. человек – умирает от голода, 1,2 млрд человек – лишены питьевой воды, 2 млрд человек – не могут пользоваться электричеством, 1,6 млрд человек – неграмотны;

– в ХХ веке потеряно около 20 процентов плодородной почвы;

– в Черном море из 26 видов промысловых рыб, имевшихся 30 лет тому назад, сегодня осталось только 5 видов;

– за 1960–1995 годы потребление в мире выросло: минералов – в 25 раз, металла – в 21 раз, дерева – в 23 раза, синтетических материалов – в 56 раз, всех материалов – в 24 раза. В 1995 году потребление материалов в мире составило более 9,8 млрд тонн;

– 225 наиболее богатых людей в мире имеют больше богатства, чем 3 млрд бедных людей планеты; у трех наиболее богатых людей больше богатства, чем совокупный валовой продукт 48 бедных стран;

– в 1900 году только 16 городов имели больше миллиона жителей, сегодня таких городов – 326;

– число погибших в войнах составило: за 1800–1899 годы – 19, 4 млн человек за 1900–1995 годы – 109, 7 млн человек;

– начиная с 1972 года река Хуанхэ в Китае периодически высыхает и не доходит до моря из-за забора воды на орошение, такая же судьба ожидает реки Ганг и Нил;

– с 1950 по 1998 годы площади посевов на душу под зерновые сократились с 0, 23 га до 0,12 га;

– один американец ежедневно в совокупности использует 1201 кг сырья и материалов, в год – 37 тонн, а все американцы – 10 млрд тонн, что составляет около трети материалов, вращающихся в глобальной экономике;

– в начале ХХ века человечество извлекало из природы 20 элементов периодической системы, а теперь – 92 элемента;

– из добываемых элементов создается около 100 тыс. химических соединений, большинство из которых миллиардами тонн уходит в отходы и вредны для окружающей природы, их невозможно уничтожить путем сжигания, закапывания или сброса в океан;

– производство одной тонны меди порождает 110 тонн отходов, создание одного золотого обручального кольца требует трех тонн отходов;

– процветающие 20 процентов стран используют 85 процентов мировой древесины, 75 процентов отработанных металлов и 70 процентов энергии;

– ныне 20 процентов человечества живет лучше, чем короли в стародавние времена;

– в 1998 году доля зараженных вирусом ВИЧ среди взрослого населения составило: в Зимбабве – 26 процентов, Ботсване – 25 процентов, Намибии, Свазиленде, Замбии – 18–20 процентов;

– валовой мировой продукт за 1995–1998 годы вырос больше, чем за 10 тыс. лет до этого;

– потребление бумаги на душу населения в 1995 году составило в развитых странах 160 кг, в развивающихся – 17 кг;

– по данным ФАО, 11 из 15 зон рыболовства и 70 процентов ценных видов рыб полностью уничтожены, либо находятся на грани исчезновения;

– улов рыбы возрос с 7 млн тонн в 1984 году до 23 млн тонн в 1996 году;

– усиление выброса углерода приводит к ускорению обновления леса, что увеличивает массу молодого нетвердого леса и уменьшает долю медленно растущих крепких деревьев;

– глобальные изменения формируют однообразный ботанический мир;

– со времени возникновения технической цивилизации на Земле сведено около одной трети площади лесов;

– пустыня Сахара продвигается к югу со скоростью 30 миль в год;

– ежегодно в океаны и моря попадает более 30 млн тонн нефтепродуктов;

– одна пятая часть площади мирового океана покрыта нефтяной пленкой:

– содержание свинца в костях современного человека примерно в 50 раз выше, чем содержание этого металла в останках наших древних предков;

– когда-то леса покрывали 80–90 процентов территории Европы, ныне они занимают 33 процента площади;

– использование водных ресурсов Европы перешло пятидесяти процентный рубеж; возможностей водообеспечения;

– ежегодно в мире сжигается около 10 млрд тонн условного топлива при КПД, равном 33 процента;

– в воздух ежегодно выбрасывается 1 млрд тонн различных взвесей;

– за последние 100 лет в атмосферу попало более 1 млн тонн кремния, 1,5 млн тонн мышьяка, 900 тыс. тонн кобальта;

– в США ежегодно в атмосферу выбрасывается более 200 млн тонн вредных веществ;

– США, где проживает около 6 процентов населения Земли, потребляют примерно 40 процентов мировых естественных ресурсов, в разных сферах дают от 25 до 60 процентов всех загрязнений на планете;

– сегодня в атмосфере находится около 20 млн тонн взвешенных частиц;

– при сжигании топлива человечество сейчас высвобождает в год 34 X 10 в пятнадцатой степени ккал тепла;

– содержание СОг в атмосфере с 280 млн в минус первой степени в начале промышленной эры выросло до 363 млн в минус первой степени в 1998 году;

– среднедушевое мировое потребление зерна с 247 кг в 1950 году выросло до 342 кг в 1984 году, затем сократилось до 319 кг в 1998 году;

– продолжительность Италии выше, чем в США, хотя потребление продуктов намного меньше в Италии;

– с 1970 по 1990 год потеряно 480 млрд тонн верхнего слоя почвы;

– субсидии на производства, разрушающие природу (лесозаготовка, горнодобывающая промышленность, бурение нефти и газа, выпас скота, удобрения для земледелия, рыболовство, производство и использование автомобилей) составляют около 650 млрд долл., то есть 9 процентов доходов государств;

– 40 процентов жителей Земли не обеспечены коммунальными услугами, медицинским обслуживанием и лекарствами;

– разница в среднедушевом доходе между Швейцарией (29 880 долл.) и Эфиопией (120 долл.) в 1990 году составила почти 250 раз;

– оценки максимально возможной численности населения Земли для нормальной жизни людей колеблются от 2 до 40 млрд человек;

– в США 1 процент богатых людей владеет 36 процентами финансов страны, доля бедных увеличилась с 25 млн в 70-е годы до 36,4 млн человек в 1995 году;

– с 1970 по 1995 годы люди уничтожили 30 процентов природных ресурсов планеты;

– в результате автомобильных катастроф ежегодно погибают 300 тыс. человек, получают увечья – около 8 млн человек;

– за последние пять лет площадь лесов в Российской Федерации уменьшилась на 51,6 млн га;

– площадь территории Российской Федерации с возможными очагами химического загрязнения составляет около 300 тыс. квадратных километров с населением около 54 млн человек;

– каждый ребенок в развитой части мира потребляет в 20–30 раз больше ресурсов планеты, чем ребенок в стране третьего мира;

– ежегодный прирост населения в мире ныне равен населению Германии, этот прирост почти весь происходит за счет развивающихся стран;

– к 2050 году доля людей старше 60 лет возрастет с 9 процентов до 21 процента, в промышленно-развитых странах – до 40 процентов;

– средняя кислотность атмосферных осадков возросла в 100 раз по сравнению с осадками 180-летней давности, взятыми во льдах Гренландии;

– в Канаде 4 тыс. озер объявлены мертвыми из-за кислотных дождей, еще 12 тыс. – на грани гибели;

– запасы опасных химических веществ в России составляют около 1 млн тонн;

– загрязнение воздуха в районе Московской кольцевой автомобильной дороги превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) в 3,5 раза, а почвы – в 18 раз;

– к 2050 году от недостатка воды будут страдать 3 млрд человек;

– почти две трети населения мир, в том числе городах Нью-Йорк, Стамбул, Бомбей, Бангкок, Гонгконг, Шанхай живет в прибрежных зонах, которые могут подвергнуться затоплению в случае потепления климата;

– в России накоплено 80 млрд тонн отходов, из них 1,4 млрд тонн – токсичные;

– в России суммарная активность незахороненных радиоактивных отходов по оценкам превышает 4 млрд Ки;

– в городке Карабаш Челябинской области концентрация в воздухе превышает ПДК: по свинцу в 50–120 раз, по мышьяку – в 9–28 раз, содержание в почве свинца, цинка, мышьяка превышает ПДК в 11–15 раз;

– в 1990 году ВВП СССР был в три раза меньше ВВП США, в 1999 году ВВП России был в 20 раз меньше ВВП США; – в 1997 году доходы 20 процентов наиболее обеспеченных россиян в 14, 5 раза превышает доходы 20 процентов наименее обеспеченных, эта же разница составила в США – 8,9 раза, в Китае – 8,6 раза, Германии – 6,5раза, Японии – 4,3 раза;

– в 1991 году в СССР было 5 процентов умственно отсталых людей от общего числа населения; в 1995 году в Москве их было 10 процентов населения;

– по Волге в Каспий сбрасывается 40 процентов сточных вод Нечерноземной зоны и Поволжья;

– глобальное повышение температуры на 1,5–4,5 градусов по Цельсию вызовет повышение уровня морей и океанов на 25–140 см с затоплением больших прибрежных территорий;

– по сообщениям средств массовой информации, в поселке Мулловка Ульяновской области Российской Федерации 9 из 10 школьников в 2000 году потребляли наркотики;

– из 120 городов на берегах Средиземного моря 90 не имеют очистных сооружений;

– в России потребление алкоголя достигло 14,5 лит ра на душу населения. В свое время царь Николай I вводил сухой закон при потреблении 2 литров на душу;

– каждые сутки на Земле от голода умирает 35 тыс. человек;

– только 15 процентов городского населения Российской Федерации живет в нормальной экологической среде;

– только 12 процентов выпускников школ Российской Федерации медики признают абсолютно здоровыми;

– в России 17 процентов младенцев рождаются с генетическими отклонениями, при 30 процентах этого показателя по биологическим законам популяция вымирает;

– только 50 процентов питьевой воды в городах Российской Федерации соответствует санитарным нормам;

– в Российской Федерации 50 млн человек населения дышат воздухом, загрязнение которого превышает допустимые санитарные нормы в 10 раз;

– для получения 1 тонны бумаги и картона вырубается: в России 32 кубометра леса, в США – 7, Финляндии – 5, Швеции – 6 кубометров;

– в 1998 году наводнение на Янцзы в Китае нанесло ущерб в 36 млрд долл., погибли 2500 человек, 56 млн человек остались без крова;

– в 1998 году от наводнения пострадали 54 государства, 45 стран – от жестокой засухи, приведшей к опустошительным лесным пожарам;

– в ближайшие 100 лет, по отдельным данным, средняя температура воздуха на Земле повысится на 3–6 градусов; в результате уровень Мирового океана может подняться на 88 см, от этого ежегодный урон может составить 330 млрд долл. в мире и 8–9 млрд долл. в России;

– в России примерно 70 процентов вредных выбросов от транспорта приходится на автомобили, 9,4 процента – на тракторы и сельхозмашины, 9,2 – на железные дороги и 7,3 процента – на воздушный транспорт;

– за 1990–1995 годы в России техногенные катастрофы выросли в 6 раз, а природные – на 16 процентов;

– в 1998 году выбросы углекислого газа на душу населения составили: в США – 5,4 тонны, Англии – 2,5 тонны, в Аргентине – 1 тонну, Индии – 0,3 тонны;

– в 1994 году США потребляли 24 процента мировой энергии и 30 процентов мировых сырьевых ресурсов, развитые страны, соответственно, 50 процентов энергии и 80 процентов сырья, две третьих мировых отходов;

– в мире из-за недоедания ежедневно умирает 19 тыс. детей;

– в мире 600 млн человек имеют избыточный вес, в составе взрослого населения людей с избыточным весом в России 57 процентов, в США – 55 процентов, Великобритании – 51 процент, Бразилии – 30 процентов, в Китае, Индии и Эфиопии – соответственно 8,7 и 2 процента;

– продолжается ракетно-ядерное противостояние государств – обладателей ядерного оружия, считается, что через несколько лет ядерное оружие будут иметь около трех десятков стран;

– в мире имеется более 20 «горячих точек», конфликтных или потенциально конфликтных зон, среди них: Палестина – Израиль, Афганистан, Косово, Чечня, Эфиопия – Эритрея, Курдистан, Абхазия, Карабах, Южная Осетия, Джамму и Кашмир, Северная Ирландия, страна Басков, Кипр, Сьерра-Леоне, Приднестровье, Ингушетия-Осетия, Карачаево-Черкессия, Тибет, Восточный Тимор, Западная Сахара, Ирак, Куба и т.д.

Сценарии возможных вариантов развития человечества в XXI веке посредством компьютерного моделирования были представлены в книгах «Пределы роста» (1972 г.)[14] и «За пределами роста» (1992 г.)[15]. Авторы этих книг имеют как множество рьяных сторонников, так и немалое число критиков. Однако их выводы пока никем не опровергнуты на основе таких же серьезных исследований. Напротив, к сожалению, их выводы находят подтверждение в названных антропогенных природных катастрофах.

Во второй из названных книг показаны тринадцать сценариев, в которых на основе раскрытия характера взаимодействия между объемами используемых ресурсов, промышленного производства, производства продуктов питания, уровня загрязненности окружающей среды и численности населения Земли (обобщенно обозначено «состояние мира»), с одной стороны, представлены показатели возможного «материального уровня жизни» землян в разные периоды: продолжительность жизни, объемы производства на душу населения потребительских товаров, услуг и продуктов питания, с другой.

Наиболее благоприятным сценарием для человечества, начиная с 1990 года, мог бы оказаться сценарий 10, предполагавший еще в 1995 году разработку во всех странах действенных программ стабилизации численности населения и объема промышленного производства, внедрения технологий, уменьшающих загрязнение окружающей среды и т.д. В таком случае численность населения Земли к 2010 году стабилизировалась бы на уровне 8 млрд человек, средняя продолжительность жизни достигла бы более 80 лет, объем услуг вырос бы в два раза по сравнению с 1990 годом, был бы обеспечен достаточный уровень потребления продуктов питания и т.д. (см. рис. 1).

Рис. 1. Сценарий 10 из книги «За пределами роста»

Иными словами, человечество могло бы пойти по пути, направленному к устойчивому развитию, своевременно отодвинуло бы опасность наступления «конца света» без особо крупных потрясений.

Модель мира при принятии в 1995 году программ стабилизации численности населения и объема промышленного производства, а также при внедрении технологий, уменьшающих выбросы загрязняющих веществ, эрозию почв и повышающих эффективность использования природных ресурсов.

Однако к несчастью для наших близких и дальних потомков сценарий 10 не состоялся, и мир по инерции продолжает развиваться по «стандартному» сценарию 1, разработанному еще в книге «Пределы роста».

По этому сценарию «мировое сообщество безоглядно развивается без каких-либо серьезных политических изменений насколько возможно долго. Численность населения и объем промышленного производства растут до тех пор, пока состояние окружающей среды и природных ресурсов не ограничивает способности сектора промышленного капитала обеспечивать инвестиции. Промышленный капитал начинает обесцениваться быстрее, чем происходит приток новых инвестиций. По мере уменьшения его запасов производство продуктов питания и уровень здравоохранения тоже падают, приводя к сокращению продолжительности жизни и увеличению смертности»[16] (см. рис. 2).

Рис. 2. «Стандартный» сценарий из книги «Пределы роста» (в книге «За пределами роста» сценарий № 1)

Реальное состояние мира к началу XXI века, все показатели, характеризующие это состояние и материальный уровень жизни жителей Земли за прошедшие годы, полностью подтверждают предсказания указанного сценария. Пока все индикаторы, как и предполагалось, находятся в стадии роста, но если и дальше мировое сообщество будет развиваться по этому сценарию, то после некоторого увеличения объемов в первые десятилетия XXI века уже в третьей декаде будущего столетия начнется резкое и крутое снижение всех показателей: к 2050 году они окажутся примерно на уровне 1950 года, а к 2100 году – ниже уровня 1900 года. То есть цивилизация Земли к тому времени откатится назад на 200 лет.

Как отмечалось, у человечества есть выбор. Возможен от образа жизни и действий, характерных для сценария 1, переход к активным действиям по сценарию 10, хотя бы с определенным опозданием. Такой переход авторы названных книг иллюстрируют в сценарии 12, по которому действия, предполагавшиеся осуществить в 1995 году по сценарию 10, люди начинают осуществлять только в 2015 году. «Откладывание перехода к политике устойчивого развития до 2015 года приводит к чрезмерному росту численности населения, объема промышленного производства и уровня загрязнения окружающей среды. Даже применение эффективных технологий не позволяет предупредить экономический спад, хотя в конце XXI века и наблюдается прекращение роста»[17] (см. рис. 3). Мировое сообщество развивается как всегда, самотеком, без каких-либо политических и социально-экономических изменений, что имеет место и сегодня.

Рис. 3. Сценарий 12 из книги «За пределами роста».

Иными словами, откладывание принятия организованных мер по переходу всем человечеством к устойчивому развитию до 2015 года угрожает нашим потомкам весьма сильными потрясениями в период 2030–2070 годов. То, что принятие этих мер в 1995 году не состоялось и затягивается до сих пор, уже угрожает неизбежными провалами, но еще можно избежать слишком большой их глубины и масштабов, если немедленно начинать действовать, не откладывая до 2015 года или еще позднее.

Между тем своеобразие современного этапа за всю историю существования человечества на земном шаре заключается в том, что для того, чтобы такое пребывание не прервалось, человечеству придется заниматься не элементарной защитой природной среды, а кардинально революционизировать всю философию своей жизни на Земле, нравственные устои и этические ценности, законы экономической жизни, систему потребностей и потребления, соответственно, способы производства и распределения материальных благ. Все это, в свою очередь, потребует изменения политических систем, устройства государств, международных отношений и т.п. Такой переворот в жизни современной цивилизации, возможно, может быть сравним с переходом человека к прямохождению, началу использования огня, к культурному земледелию и одомашниванию животных.

То, что эта проблема для всего человечества и для каждого человека становится вопросом жизни или смерти, в научно-публицистическом отношении почти доказано, написано очень много, однако до сознания всего человечества и каждого человека она еще не доходит. Пока людей больше интересует то, кто находится у власти в той или иной стране, каковы курсы валют и акций, какая футбольная команда сильнее, за кого вышла замуж та или иная кинозвезда и т.д.

Фундаментальное определение понятия устойчивого развития было дано в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) во главе с Г. Х. Брундтланд «Наше общее будущее». Имея единое содержание, это определение в докладе дано в нескольких формулировках:

«Человечество способно придать развитию устойчивый и долговременный характер, с тем чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей. Концепция устойчивого развития действительно предполагает определенные ограничения в области эксплуатации природных ресурсов, но эти ограничения являются не абсолютными, а относительными и связаны с современным уровнем техники и социальной организации, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности»[18].

«…Устойчивое и долговременное развитие представляет собой не неизменное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институционные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями. Мы не утверждаем, что данный процесс является простым или беспрепятственным. Болезненная процедура выбора неизбежна. Таким образом, в конечном счете в основе устойчивого и долговременного развития должна лежать политическая воля»[19].

«Устойчивое развитие – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Оно включает два основных понятия: понятие потребностей, в частности потребностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета, а также понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности»[20].

«Даже при узком понимании физической устойчивости развития предусматривается забота о социальной справедливости по отношению к разным поколениям, забота, которая логически должна быть распространена на отношения справедливости к различным слоям населения в пределах каждого поколения»[21]. «Устойчивое развитие требует удовлетворения основных потребностей всех и предоставления всем возможности удовлетворять свои стремления к лучшей жизни»[22].

«…Устойчивое развитие является процессом изменений, в котором эксплуатация ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технологического развития и учрежденческие изменения находятся в гармонии, повышают ценность текущего и будущего потенциала с целью удовлетворения человеческих потребностей и стремлений»[23].

«Мир должен быстро выработать стратегии, которые позволят странам отойти от их нынешних, зачастую разрушительных процессов роста и развития и двинуться в направлении устойчивого развития. Это потребует изменения политики во всех странах, как в плане их собственного развития, так и в отношении их влияния на возможности развития других стран»[24].

«Устойчивое развитие не ограничено только чисто политическим ростом. Оно требует изменения содержания роста, для того чтобы он был менее материало- и энергоемким и более справедливым по распределению прибылей»[25].

После выхода цитируемого доклада по настоящее время написано множество работ на тему устойчивого развития. Во всех трудах, стремящихся дать научный анализ данной проблемы, определения устойчивого развития, которых сейчас насчитывается более шестидесяти, являются своеобразными переложениями, синонимами названных выше определений. Один из известных исследователей концепции устойчивого развития В. И. Данилов-Данильян дает ему следующее краткое определение: «Устойчивое развитие – это такое развитие, которое не выводит глобальную цивилизацию за пределы хозяйственной емкости биосферы. Оно не вызывает в биосфере процессов разрушения, результатом которых может стать возникновение условий, для человека принципиально неприемлемых»[26]. И тут же подчеркивает: «Заметим, что такое определение устойчивого развития не противоречит формулировке, данной Комиссией Брундтланд». То же самое утверждают и другие авторы. В фундаментальном труде «Система природа – общество – человек. Устойчивое развитие» признается определение Г. Х. Брундтланд и в то же время говорится, что обсуждается новое определение устойчивого развития в целом как УСТОЙЧИВЫЙ РОСТ СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ, и что противоречия в этих определениях нет. «Оба определения выражают суть процесса Устойчивого развития, но на разных языках. Первое определение дано на естественном языке обыденного сознания, а второе на научном языке в терминах измеримых величин»[27].

Таким образом, содержание концепции устойчивого развития, вытекающее из приведенных формулировок Комиссии Г. Х. Брундтланд, включает в себя следующие взаимосвязанные положения:

1. Стремление избежать экологической катастрофы и возможного самоуничтожения человечества.

2. Достижение устойчивого развития в общечеловеческом, планетарном, всемирном масштабе при участии каждой страны в решении своих задач как части общемировых.

3. Обеспечение развития современного мирового сообщества так, чтобы не нанести вреда условиям жизни будущих поколений.

4. Обеспечение хотя бы минимального достойного уровня жизни каждому жителю Земли, постепенное установление принципов социальной справедливости, допустимых норм потребления для достижения устойчивого развития.

5. Развитие современных новейших техники и технологий во всех направлениях взамен устаревших и экологически вредных так, чтобы они стали экологически безвредными, ресурсо- и энергосберегающими, малозатратными и эффективными, то есть обеспечивали реализацию вышеназванных пунктов и одновременно достойные условия материальной и духовной жизни для каждого жителя Земли.

Все имеющиеся и возникающие трактовки по вопросам устойчивого развития, взаимоотношений общества и природы – о ноосфере, коэволюции человека и биосферы, гомеостаза общества и биосферы, биотической регуляции, планы организации «Друзья Земли», других экологических движений – в той или иной мере охватывают названные пункты. Поэтому эти трактовки не следует противопоставлять друг другу как целостные учения, а нужно рассматривать их в качестве отдельных направлений деятельности людей, способствующих устойчивому развитию.

Первооткрывателем понятия устойчивого развития и его определения следует признать Г. Х. Брундтланд. Точно так же, как бессмысленно затевать спор вокруг открытий Ньютона или Эйнштейна, «дополняя» или «подправляя» суть их открытия, бесполезно бесконечно дискутировать по поводу понятия «устойчивое развитие», давать все новые и новые его определения. Вместо этого необходимо добиваться, чтобы открытие нашей великой современницы Г. Х. Брундтланд, содержание которого отражено в докладе МКОСР «Наше общее будущее», дало толчок, стало руководством к действию для всех граждан Земли.

Родоначальником учения об устойчивом развитии в российской науке считается В. И. Вернадский, разработавший теорию о ноосфере – сфере разума, где человек своим трудом, сознательным управлением обществом и природой гармонизирует их взаимоотношения, не допуская со стороны общества разрушительного влияния на природу. По существу, как считают многие российские авторы, ноосфера является конечной целью стратегии устойчивого развития в нынешней постановке.

Один из видных исследователей проблемы ноосферного развития А. Д. Урсул подчеркивает: «…если говорить о соотношении понятий УР и ноосферного развития, следует сказать, что переход на путь УР выступает начальным этапом трансформаций, направленных на становление ноосферы (ноосферогенеза)… Ноосфера выступает как бы той целевой ориентацией, по которой и устремляется переходный процесс по магистрали УР»[28].

Среди первых исследователей проблемы устойчивого развития в России был академик В. А. Коптюг, до кончины в 1997 году являвшийся членом Высшего консультативного совета по проблемам устойчивого развития при Генеральном секретаре ООН, принявший участие в работе КОСР-2 и написавший обстоятельный информационный обзор «Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жайнеро, июнь, 1992 год)», опубликованный в 1993 году в г. Новосибирске. Этот краткий обзор, по существу, был первым российским изданием по проблеме устойчивого развития в России после публикации в 1989 году доклада МКОСР «Наше общее будущее».

В последующем В. А. Коптюг становится активным сторонником претворения в жизнь идеи и стратегии устойчивого развития, пишет статьи, создает Объединенный научный совет по проблемам экологии при президиуме РАН, добивается принятия решения по устойчивому развитию властными структурами. Его лебединой песней является изданная после смерти в 2000 году под его редакцией вместе с В. М. Матросовым и В. К. Левашовым книга «Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития)» с привлечением к ее написанию семидесяти трех авторов. По признанию самих редакторов, в книге имеются «повторы и определенная противоречивость в высказываемых идеях, неровность композиции и стиля изложения». Тем не менее, этот громадный труд в 60 печатных листах является в самом деле энциклопедической монографией.

Работа охватывает широчайший круг проблем, связанных с устойчивым развитием: социально-политических, финансово-экономических, духовно-нравственных, экологических, территориальных, геополитических и т.д. Особое внимание уделено стратегическим вопросам устойчивого развития Российской Федерации. Монография оснащена богатым статистическим материалом, оформленным в виде таблиц и графиков, а также весьма содержательным математическим аппаратом.

Известная «противоречивость и неровность композиции» в содержании работы заключается, на наш взгляд, в том, что в ней не в полной мере представлено содержание международной концепции устойчивого развития и его соотношение с российской концепцией, слабо прослеживается логическая связь между разделами работы, отдельные положения плохо вписываются в общую логику монографии, неоправданно мало исследуются наиболее важные темы: энерго- и ресурсосбережение, альтернативная энергетика, роль налогообложения в обеспечении устойчивого развития и т.д.

Из специальной литературы по устойчивому развитию концептуально цельной и стройной является книга В. И. Данилова-Данильяна и К. С. Лосева «Экологический вызов и устойчивое развитие» (2000 г.), последовательно анализирующая предысторию, теорию и практику стратегии устойчивого развития в отдельных странах и международном масштабе. В книге подробно излагается суть отстаиваемой авторами концепции «биотической регуляции» как основы устойчивого развития. Данная концепция авторами противопоставляется концепции «изобилизма», коэволюции общества и природы, ноосферного развития. Справедливой критике подвергаются также недостатки всех существующих проектов: от «фактора четыре» до «Друзей Земли».

Вместе с тем авторам можно было бы придерживаться своего же утверждения: «Часто коллизии понятий и подходов обусловлены разным пониманием одних и тех же терминов – тогда полезно уточнить, какой смысл вкладывается в используемые слова»[29].

После этого утверждения авторы вложили в отдельные термины свой смысл, предположили свою трактовку позиции оппонентов и «разгромили» их. В частности, они подвергают критике концепцию коэволюции на основе собственных предположений о том, что термин коэволюция якобы обозначает и оправдывает нынешний тип взаимодействия цивилизации и биосферы, а также существующее соотношение в скоростях между техноэволюцией и биоэволюцией. Между тем Н. Н. Мои сеев предполагает, что, по концепции коэволюции общества и природы, нынешний тип взаимодействия порочен, и нужно искать другой, разумный и гармоничный тип взаимодействия, то есть истинную коэволюцию, а для этого необходимо изменить скорость или характер техноэволюции до параметров, соответствующих скорости и характеру биоэволюции, до ее соответствия хозяйственной емкости био сферы.

То же самое относится к трактовке В. И. Даниловым-Данильяном и К. С. Лосевым понятия ноосферогенеза и ноо сферы. Указав, что для интерпретации этих терминов нужно выбрать «правильную методологическую основу»[30], авторы в качестве такой методологической основы справедливо посчитали необходимость «связывать достижение ноосферного состояния… с обеспечением устойчивости, когда человечество направляет научную мысль на осознание человеческих возможностей и ограничений, ответственно выбирает только такие направления развития, которые представляются безопасными для будущего цивилизации»[31].

Очевидно, что безопасность цивилизации включает и безопасность ее природных, биосферных условий жизни. То есть В. И. Данилов-Данильян и К. С. Лосев допускают такое «правильное понимание» ноосферогенеза, которое совпадает с мнением В. И. Вернадского и других авторов. Поэтому противоречий между концепциями ноосферного развития и биотической регуляции можно и не искать.

Обстоятельный и высокопрофессиональный анализ современных экологических проблем как предпосылки и основы постановки и реализации стратегии устойчивого развития, оценку их претворения в жизнь дает в своих многочисленных работах К. Я. Кондратьев. В книге «Экология и политика», написанной им в соавторстве с В. И. Даниловым-Данильяном, В. К. Донченко и К. С. Лосевым, подчеркивается: «Не вызывает сомнений выдающаяся роль КОСР-2 как всемирного форума, привлекшего внимание к острой проблематике глобальной экологии, для которой характерно тесное переплетение различных аспектов, связанных с условиями социально-экономического развития и динамики окружающей среды»[32].

В то же время в данной работе дана наиболее объективная и радикальная оценка решений КОСР-2. Наиболее принципиальными среди таких оценок являются отсутствие приоритетов, декларативность указанных решений. Среди серьезных упущений выделены «такие наиболее важные аспекты, как демографические, структура потребления, долг „третьего мира“, роль военных расходов, экспорт ядовитых отходов, обез лесивание – либо совсем выпали, либо оказались представленными в очень слабой степени»[33].

Известный российский ученый Н. Н. Моисеев, большую часть жизни посвятивший прикладной математике и космическим исследованиям, в 1980–1990-е годы всецело был поглощен анализом философских, нравственных, исторических, естественно-научных предпосылок и основ устойчивого развития. В форме страстного памфлета написана одна из его последних работ «Быть или не быть… человечеству?».

Давая оценку КОСР-2 Н. Н. Моисеев отмечал: «Созыв этого конгресса был знаменателен сам по себе, как важный шаг к общему пересмотру основ нашей цивилизации, к рождению будущей всепланетарной стратегии развития… Однако полученные результаты не оправдали ожидания ученых. Его участники не смогли подняться на достаточно высокий научный уровень, и, что еще более важно, – не рискнули взглянуть правде в глаза. Представления политиков оказались в то время скованными традиционными трафаретами. Отказаться от них не позволили чисто меркантильные, политические интересы представителей наиболее развитых стран, прежде всего США»[34].

Тем не менее Н. Н. Моисеев считал: «Несмотря на все сказанное выше о принципе sustainable development, сам этот термин вошел в научный оборот и практический обиход, и к нему многие уже привыкли. Поэтому сейчас, я думаю, нецелесообразно отказываться от употребления этого словосочетания, в частности, в том виде, как оно было переведено на русский язык… Реализацию принципа sustainable development я предлагаю рассматривать как некоторый предварительный этап выработки стратегии, обеспечивающей возможность сохранения человечества. Если угодно, как некоторый тайм-аут до того времени, когда человечество сможет сформировать программу кардинальных изменений планетарного образа существования и обеспечить общее согласие всех государств по этому вопросу»[35].

Своего рода завещанием потомкам звучат слова Н. Н. Моисеева, написанные им незадолго до кончины: «Человечество втягивается в глобальный экологический кризис. Однако современная ситуация качественно отличается от всего того, что знала История, с чем сталкивался Человек. И я не думаю, что хоть один из тех рецептов, которые были опробованы человечеством ранее, сможет принести ощутимую пользу… А любые попытки силовых перемещений и способы преодоления противоречий, практиковавшиеся в прежние времена, в век атомного оружия недопустимы… Их запрет должен быть абсолютным – нужны другие сценарии! Эра антагонистических противоречий в Обществе, вероятно, ушла (или уходит) в прошлое. Теперь у всех цивилизаций, наряду с их собственными целями, возникает и общая цель – обеспечить сохранение на Земле рода человеческого»[36].

Основу устойчивого развития составляет экологическая безопасность, поэтому самыми активными и заинтересованными исследователями проблем устойчивого развития являются экологи. Почти ни одно издание на экологическую тему в последние годы не обходит стороной эти проблемы, большинство исследователей устойчивого развития – экологи. Среди них кроме вышеупомянутых Т. А. Акимова, В. П. Алексеев, Ю. М. Арский, С. Н. Бобылев, В. И Булатов, Н. Ф. Винокурова, Н. А. Воронков, Э. В. Гирусов, Г. Н. Голубев, В. Г. Горшков, А. Н Грешневиков., Ю. Г.Демянко, В. К. Донченко, М. Ч. Залиханов, И. Д. Зверев, В. А. Зубаков, Ю. А. Израэль, В. Д. Комаров, В. М. Котляков, К. С. Лосев, Н. М. Мамедов, Д. Ж. Маркович, А. М. Никаноров, Ю. В. Новиков, А. Л. Новоселов, П. Ревель, Ч. Ревель, Н. Ф. Реймерс, С. Н. Родин, Л. Р. Серебрянный, А. Ю.Скопин, И. А. Сосунова, А. С. Степановских, И. Т.Суравегина, В. В. Трушин, В. В. Хаскин, Т. А. Хоружая, Ю. А. Хотунцев, Н. В. Чепурных, И. Ю. Широкова, Ю. В. Яковец, А. Л. Яншин и другие.

Современная экологическая наука и образование развиваются вглубь и вширь, появляются специализированные экологические дисциплины: общая экология, экономика и экология природопользования, экология человека, социальная экология, глобальная экология, экологическое право, инженерная экология, геоэкология, экотехника и экотехнология, биогеохимия, урбоэкология, экология транспорта, сельского хозяйства, образования и т.д. К сожалению, все эти области человеческих интересов и знаний в России пока осваиваются не на практике, а преимущественно в форме научных исследований и учебных дисциплин. Задача состоит в том, чтобы и в этих сферах человеческой деятельности по прикладному применению имеющихся знаний догнать западные страны, поскольку в них расстояние между наукой и образованием, с одной стороны, и практикой – с другой, намного меньше, чем в нашей стране.

В России мало знают о том, какие международные решения принимаются, как анализируются и обсуждаются в мире проблемы устойчивого развития. Материалы ООН по устойчивому развитию, в частности, Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жайнеро (1992 г.) в русском переводе не опубликованы. «Повестка дня на XXI век» полностью на русском языке напечатана лишь в 2001 году без исходных данных Социально-экологическим Союзом при поддержке Фонда МакАртуров. В средствах массовой информации материалы по этим вопросам, сообщения о международных и отечественных мероприятиях по окружающей среде, на экологические темы отодвигаются на задний план, уступая место обильному и повально наступающему «желтому» и отдающему «желтизной» материалу.

Такое положение является следствием того, что в пореформенные 1990-е годы в стране не было единого, объективно ответственного отношения к судьбе государства, а была междуусобная, субъективная, идеологизированная, беспорядочная война всех против всех не за общегосударственную, объективную цель, а за вытеснение оказавшегося на пути противника в борьбе за собственность, власть или что-то еще.

Комментарии и анализ материалов международных организаций в известной мере дается в научных изданиях, в частности, в работах В. А. Коптюга, Н. Н. Моисеева, В. И. Данилова-Данильяна, К. Я. Кондратьева и других, а также в трудах по экологии, охране окружающей среды, природопользованию.

Следует подчеркнуть, что западноевропейские и, в известной мере, североамериканские страны заметно продвинулись в постановке, выдвижении, разработке и реализации практически-прикладных проблем устойчивого развития: доклады Римского клуба, Конференции ООН и других международных организаций по проблемам охраны окружающей среды, национальные программы, проекты и стратегии устойчивого развития, при всех отклонениях и недоработках, в этих странах реализуются весьма активно. «В 80-е годы экологические вопросы в Европе получили широкую известность, – пишут авторы книги „Киотский протокол. Анализ и интерпретация“, – особенно благодаря шуму вокруг кислотных дождей и разрушения озонового слоя Земли. В начале десятилетия этим проблемам, игравшим роль „страшилок“ для общества, уделялось мало внимания, а к его концу о них заговорили как о реальных угрозах, для предотвращения которых необходимо принимать меры, пусть даже запоздалые и дорогостоящие. Чтобы впредь проблемы такого рода не игнорировались, в неписаный кодекс экологической политики внесли принцип, согласно которому опасность на первых порах лучше переоценить, чем недооценить (выделено нами. – Б. Х.)»[37].

Буквально по следам Конференции ООН (1992 г.) в Рио-де-Жайнеро был издан 365-страничный целостный и обстоятельный учебник «Устойчивое развитие»[38], редакцию которой осуществили Б. Нат, Л. Хенс и Д. Девайст, а предисловие написала Г. Х. Брундтланд. Во многих учебных заведениях внедряется предмет «устойчивое развитие».

В отличие от этого в России в названных сферах наблюдается пассивность и равнодушие. Зато в лучших российских традициях большую активность проявляют отдельные ученые. Они подвергли анализу различные аспекты понятия «устойчивое развитие», развернули дискуссию по поводу его определения, содержания, целей и задач. Предложено уже более шестидесяти определений этого понятия. Неправительственной организацией «Центр экологической политики России» при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин К. МакАртуров издается бюллетень «На пути к устойчивому развитию», распространяемый бесплатно. Первый опыт издания учебного пособия осуществил С. А. Дятлов, в 1998 году в издательстве Санкт-Петербургского госуниверситета экономики и финансов опубликовавший 150-страничное учебное пособие «Основы концепции устойчивого развития»[39]. Учебной дисциплины под названием «Устойчивое развитие» в России пока не обнаружено.

В целом очевидно, что западному обществу для дальнейшего продвижения в реализации практических мер по переходу к устойчивому развитию требуется более углубленное теоретическое обоснование необходимой системы мер. Россия же нуждается в реальном претворении в жизнь практически-организационных, пропагандистско-разъяснительных, образовательных мер.

В философском отношении устойчивое развитие связано с необходимостью преодоления отчуждения человека от природы, суть которого (отчуждения) заключается в том, что представители почти всех философских школ – от Сократа до современных философских светил – в центр философии ставят человека, его мировосприятие, объясняют все явления жизни исходя из того, как их созерцает, воспринимает, оценивает и анализирует человек. Философия как инструмент человеческого мировосприятия абсолютизирует человека, ставит его не только в центр земной жизни, но и в центр мироздания. Тем самым философия в структуре человеческого сознания становится мировоззренческим, идеологическим обоснованием представления о том, что вся окружающая природа, весь мир и вся Вселенная призваны «обслуживать» человека.

Философия представляет собой саморефлексию, рефлексию человечества вовнутрь себя, является изучающей самого себя, антропоцентристской наукой. Почти все философские категории, по существу, имеют своим предметом ту или иную сторону, признак, содержание жизни человека и человечества, каковыми, например, являются: сознание, мышление, понятие, логика, истина, идеальное, бытие, мораль, онтология, гносеология, познание, цель, смысл жизни, жизнь, смерть и т.д. Философия изучает и раскрывает жизнь человечества с разных сторон, но так, что как будто эта жизнь существует в вакууме, в чистом виде, без общения с окружающей природой. Вроде бы нет того обстоятельства, что люди не могут жить даже пяти минут без воздуха, несколько часов без воды, не обходятся без трех разового питания, периодически должны ходить по нужде, удовлетворять свои физиологические потребности и размножаться так же, как их млекопитающие младшие братья.

Философия выступает в качестве научного аргумента, обусловливающего отчуждение человека от природы по разным направлениям его жизнедеятельности: в добывании материальных благ, организации экономической жизни, формировании нравственных ценностей и ориентаций и т.д.

На основе различных философских умозаключений человек сам себя объявил «венцом природы», пророком, наивысшим божественным созданием и начал царствовать на планете. Между тем «венцом природы» в Солнечной системе, очевидно, является само Солнце, от которого зависит жизнь всего живого на Земле, а божественным созданием является не только человек, но и вся Вселенная.

В принципе человек ничем не отличается от других видов животного мира на Земле, кроме того, что он, в отличие от животных, наделен сознанием, позволяющим ему осознанно воспринимать себя и окружающий мир. Размножение путем совокупления, обеспечение жизни путем пропускания через свой желудок воды и продуктов природы, передвижение в разных направлениях по поверхности земли с разными целями, строительство для себя жилищ наподобие нор у зверей или гнезд у птиц – все это делает человека ординарным членом семьи всего живого на земле.

Что касается сознания, отличающего человека от животных, то такое отличие проявляется двояко. Во-первых, сознание способствует усилению разнообразия форм жизни человека в рамках его природной ниши: развитию эмоциональных чувств (стыд, радость, счастье, горе, гордость, патриотизм и т.д.); созданию культурных, моральных, нравственных, этических и эстетических ценностей; формированию мифических, религиозных, оккультных и иных представлений человека о себе и об окружающем мире; осознанному расширению удобства и комфортабельности своей материальной жизни в одежде, жилище, питании, транспортировке своего тела в пространстве и т.д.

Эмоциональное и ценностное восприятие жизни, ощущение разнообразия и комфортности жизненных условий через сознание определяют «внутринишевую» цель, смысл и содержание человеческой жизни. Иными словами, если бы у человека не было сознания, то не было бы цели, смысла и содержания его жизни именно как человека, как существа из особой ниши.

Отдельные представители рода человеческого, конечно, могут с гордостью полагать, что их создал бог по своему образу и подобию. Однако трудно считать соответствующими этому те качества, которые развиваются у многих людей таковыми те качества у многих людей, когда они ради собственного эгоистического благополучия примиряются с вымиранием или сами убивают миллионы себе подобных, а также «братьев меньших» из других природных ниш, придумывают самые изощренные средства для этого, приобретают богопротивные нравы, привычки и род занятий: жадность, ксенофобию, алчность, наркоманию, гомосексуализм, педофилию и множество других, тому подобных.

Во-вторых, именно сознание «толкает» человека к экологическому самоуничтожению. С одной стороны, как отмечалось выше, сознание помогает усилению потребительского давления человечества на окружающую природу. С другой стороны, сознание становится неуправляемым со стороны человека и сам человек становится неуправляемым со стороны своего сознания, как это видно, например, когда люди сознательно уничтожают друг друга, создавая самые изощренные орудия убийства; в погоне за модой и престижем уничтожают редкие породы и виды зверей, рыб и птиц, окружают себя излишней роскошью; не могут остановить перенаселенность Земли не умея сознательно управлять половыми инстинктами, традициями и обычаями; на межгосударственном уровне не могут договориться об охране земного климата и окружающей среды.

Таким образом, истинной философией современного человека должна стать философия устойчивого развития, трактующая человека не как господина природы, а как органического ее элемента, неразрывной составной части единой биосферы, без которой человек сам по себе ничто, ибо не может жить даже несколько минут без воздуха и всего несколько дней без воды и пищи. Поэтому объектом философского рассмотрения должен быть не только сам человек, но и весь окружающий его мир как единый объект, являющийся колыбелью человеческой жизни.

Человечество должно отказаться от философии экзистенциализма как теоретического отражения устремления к выживанию отдельного индивидуума и перейти к философии экзистенциализма и выживания всего человечества.

Изолированное представление жизни человечества философией от жизни природы является существенным фактором отчуждения человечества от окружающего его мира. Необходимость преодоления такого положения осознается и самой философией. «Философия постепенно создает, – пишет В. Е. Кемеров в „Современном философском словаре“, – „общий язык“ соизмерения различных человеческих усилий, качеств, позиций, форм и результатов человеческой деятельности… По мере развития специализированных форм познания, характеризующих различные фрагменты природного и культурного пространства, философия вынуждена сузить предмет своих размышлений и сконцентрировать усилия на характеристике основных отношений человека с миром»[40].

Таким образом, философия сможет сохранить себя как науку при выборе своим предметом человека и человечество как структурного элемента Вселенной, определении законов развития человечества как неотъемлемой части закономерностей развития природы. И, тем самым, философия внесет свой вклад в процесс перехода человечества в устойчивое развитие, его отхода от пути к самоуничтожению.

Переход к устойчивому развитию невозможен без выработки мировым сообществом ряда новых нравственных ценностей. Наиболее значимой среди них является проблема взаимоотношений между поколениями. Суть ее заключается в том, что нынешнее поколение людей на земном шаре в эгоистическом устремлении обеспечить себе благополучную жизнь в своей сегодняшней жизни, не должно израсходовать запасы ресурсов, воды, воздуха, истощить почву, растительный и животный мир, а также нарушить иные необходимые условия жизни на земле так, что всего этого не останется будущим поколениям людей. А реальность такой угрозы, как отмечалось, уже доказана.

Каждый человек на земле желает достойной жизни в будущем своим детям и потомкам. Общечеловеческой ценностью для каждого является желание того же детям и потомкам всех остальных людей, будущим поколениям всего человечества. Забота о будущих поколениях должна служить таким же смыслом жизни для всего человечества, каковым она является для отдельно взятых родителей.

Материальным содержанием этой нравственной ценности является задача обеспечения нынешним поколением людей сохранности тех жизненных средств на земле, которые в будущем должны обеспечивать материальные условия жизни последующих поколений не ниже уровня жизни нынешнего поколения.

Следовательно, для того, чтобы реализовать эту нравственную ценность, человечеству необходимо в материальном отношении реструктурировать, иррациональные и развивать высшие потребности, а также создавать экологически безвредные, надежные, эффективные энерго— и ресурсосберегающие технику и технологии.

Сложность и даже невозможность учета потребностей будущих поколений в условиях ныне действующих рыночных механизмов определяется тем, что последние через цены учитывают лишь спрос большого числа реально существующих индивидов. Задача заключается в том, чтобы включить в эти механизмы потребности и потенциальный спрос пока не существующих будущих поколений, особенно если это касается их потребностей в пригодной для жизни природной среде.

Авторы доклада МКОСР «Наше общее будущее» по поводу данной проблемы пишут: «Мы заимствуем „экологический капитал“ у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернуть долг. Они, быть может, проклянут нас за наше расточительство, но никогда не смогут добиться возврата капитала. Мы так ведем себя по той причине, что некому заставить нас возвращать долги: будущие поколения не голосуют, они не имеют ни политической, ни финансовой власти; они не могут оспорить наши решения»[41].

Следующим нравственным императивом устойчивого развития является задача преодоления громадного неравенства в уровне жизни уже нынешнего поколения землян, живущих в различных частях земного шара. Как показано во многих работах, по мере роста численности населения в странах Азии, Африки и Латинской Америки это неравенство в ближайшее время будет усугубляться: увеличится количество нищих, голодных и умирающих с голода в то время, когда население государств так называемого «золотого миллиарда» будет утопать в роскоши.

Указанное состояние современного мира для развитых стран выступает источником беспокойства двоякого характера: во-первых, такое положение служит им нравственным укором и, во-вторых, служит источником угрозы будущему материальному благосостоянию населения «золотого миллиарда» ввиду возрастания агрессивности бедствующих слоев, проявляющейся в росте современного терроризма.

Признание человеческого достоинства как своих современников из бедных стран, так и будущих поколений составляет основу нравственности. «Принцип человеческого достоинства, или безусловное значение каждого лица, – писал Вл. С. Соловьев, – в силу чего общество определяется как внутреннее, свободное согласие всех, – вот единственная нравственная норма»[42]. «От отдельного человека нравственное начало требует, чтобы он уважал человеческое достоинство как таковое, т. е. в других так же, как в себе»[43].

Поступательное развитие истории свидетельствует, что смыслом и содержанием жизни человечества в его собственной нише на земном шаре в нарастающей мере выступает реализация тех общечеловеческих ценностей, которые выработаны им благодаря сознанию, отличающему человека от обитателей других ниш.

Переход к устойчивому развитию невозможен без коренной переориентации всех наук. Каждая наука, в соответствии со своим предназначением, может внести собственный вклад в анализ состояния своего объекта исследования в обстановке нынешней неустойчивости и, самое главное, в раскрытие путей, способов и закономерностей перехода этого объекта в состояние устойчивости, его места и роли в структуре устойчивого мира.

В приведенной ниже таблице 1, не претендуя на окончательную и универсальную истину, сделана попытка показать возможные направления трансформации научно-практического содержания сфер деятельности людей в процессе перехода к устойчивому обществу и после его становления. Разумеется, это только общие штрихи к тому глобальному процессу в развитии наук, который должен развернуться при переходе к устойчивому обществу.

Особо важные и сложные задачи в связи с необходимостью перехода к устойчивому развитию стоят перед экономической наукой и практикой. Указанное выше отчуждение человека от природы, изолированное от окружающей среды воспроизводство человеческой жизни, усиление неустойчивости мира происходят через экономику. Поэтому давать объяснения путей преодоления неустойчивости и изолированности надлежит, прежде всего, экономической науке. Все остальные науки должны оказывать содействие экономике и экономической теории в решении данной задачи.

Прежде всего требуется критическое преодоление постулатов существующих теоретических систем, ограниченных исследованием экономики замкнутого человеческого сообщества. К сожалению, основополагающие и принципиальные положения современных экономических теорий нацелены не на преодоление замкнутости, а, напротив, на ее усиление и углубление. К пониманию этого сегодня подошли сами западные ученые: «… сегодня экономика возведена в ранг государственной религии, – пишут Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс, – на которую равняются политики, которой поют гимны и которой ежедневно приносятся в жертву тельцы, хотя старые римские методы пророчества вышли из моды.

Подвергая сомнению (нет, куче сомнений) всеобщую обоснованность экономической теории, мы вовсе не хотим внушить мысль, что она бесполезна. Мы лишь предупреждаем, что ею, как и любой другой теорией, нужно пользоваться с осторожностью, проницательностью и здоровым скептицизмом»[44].

Узкий антропоцентирзм «экономикс» закладывается уже исходными, фундаментальными, системообразуюшими положениями: спросом и предложением, рыночным равновесием между ними и конкуренцией.

Исходный постулат экономических теорий – спрос – это вечная, неистребимая, неизменная и никогда неутолимая жажда людей к потреблению материальных благ, извлекаемых, в конечном счете, из окружающей природы и на ее основе. Именно эта неутолимая жажда потребления является тем палачом, который мучительно отрубает человечество как голову, отделяя его от окружающей среды как тела единого природного организма.

Движущей силой спроса выступают полезность и потребности, которые экономической теорией рассматриваются как явления жизни, направленные только на обслуживание материальных потребностей одного из природных созданий – человеческой особи. Полезность – это экономическое свойство продукта, характеризующее степень удовлетворения потребностей только экономического субъекта – человека, и никого более из земных созданий. В соответствии с теорией потребностей и потребления на земле обладает потребностью и потребляет только человек и никто больше.

Парный со спросом постулат экономических теорий – предложение – есть превращенная форма этого самого спроса, то есть, способ извлечения из окружающей природы материальных благ, их переработки, последующею производства, обеспечения и удовлетворения жажды спроса. Подгоняемое спросом, предложение придумывает все новые способы производства, все новые потребительские блага, разжигающие страсть спроса и, тем самым, способствует увеличению разрыва между человеком и природой. Предложение, формирующие его различные способы производства материальных благ являются «топором» в руках того палача, которым является спрос.

Основополагающий принцип экономических теорий – рыночное равновесие между спросом и предложением. Вокруг этого принципа «вращаются» почти все положения «экономикс», анализируются макро— и микроэкономические процессы, выстраиваются логические системы, разрабатываются разной сложности математические формулы, расчеты и графики.

При этом характерно то, что подавляющее большинство взаимосвязей и закономерностей отражается на элементарном графике двухмерного пространства с осями абсцисс и ординат. При всем желании упростить анализ для облегчения понимания, двухмерный график не может отражать реальную картину явлений или процессов, протекающих в сложнейшей многомерной системе экономических отношений.

Ценовое равновесие между спросом и предложением отражает не равновесие между природой и человеком, а равновесие между двумя параметрами замкнутой экономики, являющимися, по существу, двумя сторонами одной и той же медали – спросом и предложением. Спрос, будучи устремленным в бесконечность, находится в состоянии постоянного «неравновесия» с предложением, но периодически «уравновешивает» его с собой, непрерывно подтягивая до своего уровня. Ситуация, когда предложение превышает спрос, бывает в весьма редких случаях, при этом легко и быстро преодолевается. Если бы не было внутреннего ограничителя между спросом и предложением – платежеспособной потребности, действующей через ценовой механизм, то, при сегодняшнем уровне потребностей, каждый из 5 миллиардов жителей планеты захотели бы иметь, как минимум, по автомобилю, телевизору, отдельной квартире и летательному аппарату.

Давление спроса на предложение сдерживается ценовым механизмом. Спрос стимулирует приобретение большего объема материальных благ при низких ценах. Со своей стороны, предложение стремится увеличить цену перед спросом и снизить затраты при максимизации создаваемых благ и используемых ресурсов.

Таким образом, спрос и предложение взаимно подхлестывают друг друга в рамках замкнутой системы экономики, управляемые ценовым механизмом. Весь этот громадный груз в масштабах земной планеты тяжелым бременем балансирует на природной среде, высасывая из нее жизненные соки, заражая биосферу и распространяя необратимые процессы вырождения земных форм жизни.

Конкуренция – козырный туз классической экономической теории, обжигающий хлыст в «невидимой руке» погонщика – рыночной экономики. Конкуренция предполагает соперничество, соревнование, взаимное подавление друг друга производителями, потребителями, тех и других между собой, борьбы собственников друг с другом, работников друг с другом и т.д. Конкуренция принимает конкретные формы противоборства между крупнейшими монополиями, государствами и группами стран. Конкуренция является источником промышленного, научно-технического и финансового и иных форм шпионажа, пронизывает все сферы жизни общества, приобретает политические, идеологические формы, является движущей силой борьбы за власть, порождает холодные и горячие войны.

Конкуренция, в конечном счете, детерминируется, имеет в качестве исходной причины, обусловливается человеческой потребностью, спросом и предложением. Именно жажда потребления, подгоняемый им спрос и удовлетворяющее их предложение толкают экономического агента на поле битвы со своими конкурентами, заставляют их соревноваться, соперничать и подавлять друг друга. Одновременно конкуренция, со своей стороны, выступает катализатором развития потребностей, спроса и предложения.

Будучи нацеленным на превосходство над другими в искусстве технологии и организации производства, совершенствовании бизнеса, финансового и банковского дела, конкуренция может, естественно, без вреда окружающей природе служить инструментом экономического прогресса. Однако конечный эффект конкурентной борьбы ложится непосильным грузом на природные ресурсы и внутренний духовный мир самого человека. Будучи оборотной стороной человеческого тщеславия и ненасытного спроса и предложения, конкуренция способствует техническому и технологическому прогрессу внутри замкнутой экономики человечества, но уводит его в сторону от гармонии с природой, от физического и духовного совершенствования. Авторы книги «Фактор четыре» пишут: «Считается, что международная торговля и конкуренция нацелены на повышение экономического благосостояния людей. В то же время международная конкуренция используется во всех странах для объяснения и оправдания провалов социальной политики, ущерба окружающей среде, снижения уровня занятости и неумеренного внедрения технологий, подвергающих риску окружающую среду или здоровье человека»[45]. Тем самым ставится под вопрос само понятие прогресса: не является ли он на самом деле регрессом, разложением и распадом человечности в настоящем смысле этого понятия.

Секретность является имманентной чертой рыночной экономики. Конкуренция, желание переиграть соперников в борьбе за доминирование в рыночном пространстве заставляет всех участников схватки скрывать свои промышленные достижения и финансово-экономические операции от посторонних. При этом в зону секретности попадает деятельность предприятий, связанная с воздействием на окружающую среду.

История показывает, что множество промышленных секретов, утаиваемых от внимания и контроля общественности, оказываются античеловечными и антибиосферными. Таковыми являлись, например, ядерное, химическое и бактериологическое оружие, сокрытие или уклонение от общественного внимания и контроля экологически вредных составляющих в разных сферах производства. Яркими примерами этого были строительство целлюлозно-бумажного комбината на берегу озера Байкал, заражение Великих озер в США, иссушение Арала, насыщение экологически вредными, однобокими производствами многих регионов.

Коммерческие секреты компаний, фирм и предпринимателей зачастую бывают связаны с сокрытием источников сверхприбылей, извлекаемой путем добычи, изготовления и сбыта продукции, полученной за счет истребления редких зверей, птиц и рыбы, использования экологически вредных сырья и материалов, и даже реализации запрещенных товаров. В связи с этим формирование устойчивого общества предполагает устранение тех видов промышленных и коммерческих секретов, которые опосредовано или непосредственно отрицательно влияют на окружающую среду.

В современной экономике многие элементы издержек, участвующие в процессе производства продуктов, не имеют стоимостной оценки или явно недооцениваются, то есть достаются производителям бесплатно или по заниженной цене. Такими элементами являются, например, воздух, вода, обитатели морей и океанов, рек и озер, земля, полезные ископаемые, леса, флора и фауна, дешевая рабочая сила. Будучи за миллионы лет сотворенными природой, являясь ограниченными для потребления человечеством запасами в недрах и зоне земного шара, участвуя в создании и входя в состав производимых продуктов, воздух, вода, земля и природные ресурсы должны участвовать, входить и получать стоимостное выражение в стоимости продукта. Далее, у этих элементов должен быть собственник, который бы реализовывал и присваивал их стоимость.

Современная экономическая теория разделяет эти ресурсы на два класса: присваиваемые, когда «потребители могут получить их экономическую ценность полностью» (земля, полезные ископаемые, лес) и неприсваиваемые, которые «бесплатны для отдельных индивидуумов, но очень дороги для общества»[46].

В такой классификации отражается стереотип общественного мнения, получившего характер экономического постулата: хотя и ресурсы очень дороги для общества, они являются неприсваиваемыми, то есть, не имеют собственника и не выступают в качестве объекта собственности, присвоения. Общественное мнение и экономическая теория признают такое ненормальное положение как естественное, «нормальное», являющееся основанием для серьезных экономических рассуждений и выводов, полагая их объективными.

В условиях действия определенных исторических закономерностей в последние столетия, отдельные источники природных ресурсов и земельные участки во многих государствах оказались в собственности отдельных лиц или группы людей. Однако большая часть этих источников и участков находится в собственности государства, в распоряжении народов, населяющих эти государства. Поэтому правомерно, что реализацию и присвоение стоимости природных ресурсов и земельных участков как собственник осуществляют государства в интересах своего населения. Такая стоимость обращается в форме ренты.

Атмосферный воздух и воды различных водоемов, а также мировых океанов и морей, участвуя в процессе производства, становятся все более ограниченными и поэтому приобретают стоимостное значение в стоимости продуктов. Их вовлечение в производство осуществляется через участие в химических реакциях, технологических процессах, создании воздушной и водной опоры для транспортных средств – самолетов и кораблей, в результате чего воздух и вода разрушаются, загрязняются, уменьшаются в объемах, поэтому нуждаются в восстановлении, очищении и поддержании в нормальном состоянии через определенный механизм финансовых компенсаций. Если бы объемы воздуха и воды на Земле были неограниченными и не происходило их разрушения, то не возникала бы их стоимостная доля в стоимости производимых продуктов, которая (доля) должна компенсировать «изношенный» в процессе производства объем воздуха и воды.

Авторы книги «Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная» пишут: «Учитывая, что технологический прогресс в разведке и разработке ресурсов скорее всего продолжится, рыночные цены будут, как и прежде, говорить нашему обществу неправду о якобы еще более полном роге изобилия природных ресурсов. Когда ресурсы, или, что более вероятно, поглощающая способность окружающей среды, будут исчерпаны и цены начнут рассказывать другую историю – о дефиците, – может оказаться слишком поздно… Цены не отражают полных издержек производства. Еще меньше цены отражают предполагаемую стоимость истощения ресурсов и деградации окружающей среды. Эксплуатация окружающей среды приводит к тому, что цены вводят в заблуждение как производителей, так и потребителей, относительно действительной стоимости»[47].

Конечно, можно сказать, что солнечная энергия тоже участвует в процессе производства и нуждается в стоимостном выражении своего участия. На это можно возразить, что, как только солнечная энергия станет в силу каких-то причин ограниченной, с того момента ее участие в создании продукта начнет получать стоимостное выражение. Это вытекает и из теории трудовой стоимости, утверждающей, что ограниченный ресурс восстанавливается путем затрат человеческого труда, и современными экономическими теориями, объясняющими появление стоимости или ценности товара его ограниченностью или редкостью.

Поскольку атмосферный воздух и мировые воды не могут находиться в собственности отдельных лиц, групп людей или государств, то субъектом собственности в отношении них, а также субъектом реализации и присвоения их стоимостной доли в стоимости продуктов должно выступать все человечество в лице определенного органа.

Пока отсутствует такой орган, не происходит реализации человечеством своего права собственности, оно лишено права быть субъектом реализации и присвоения стоимостной доли участия атмосферного воздуха и мировых вод в стоимости произведенного продукта. Хотя имеют место и такое право, и участие объекта собственности – воздуха и воды – в производственном процессе.

В такой ситуации реализацию и присвоение стоимостной доли участия воздуха и воды в стоимости продукта осуществляет тот, кто обеспечивает производство и реализацию продукта: собственник капитала и круг его соучастников. То есть, имеет место узурпация права собственности всего человечества определенным кругом лиц, осуществляющих, контролирующих и пользующихся результатами процесса производства.

Узурпация права собственности человечества узким кругом лиц, кроме присвоения последними стоимостной доли участия воздуха и воды в стоимости продукта, приводит к ущемлению интересов реального собственника – человечества – еще и в другой форме: узурпаторы разрушают объект собственности – воздух и воду. А отдельные товары наносят вред здоровью самого человека (наркотики, алкоголь, табак). Говоря языком юриспруденции – наносится имущественный вред собственнику имущества и вред его здоровью, что предполагает применение юридических санкций в отношении нарушителя. Следовательно, в стоимости произведенной продукции должна быть доля, которую необходимо направлять на возмещение ущерба. В экономической теории эта доля носит название «экстерналии».

В отдельных случаях ущерб может быть так велик, что его доля в стоимости продукта увеличит ее (стоимость) так, что товар не найдет сбыта. Такое положение возникает с автомобилями, самолетами, полиэтиленовыми изделиями, многими другими товарами, в стоимость которых общество пока не научилось включать экстерналии. Если бы это произошло, то цены этих товаров были намного выше, поэтому их производство значительно сократилось или прекратилось бы вообще. «Если цены начнут отражать экологические издержки, продукция и фирмы, наносящие ущерб окружающей среде, лишатся конкурентного преимущества, которым они сегодня часто пользуются»[48].

Аналогичный, но несколько видоизмененный характер имеют отношения людей на планете по поводу земли, природных ископаемых, лесов, флоры и фауны, территориальных вод и их обитателей. Эти объекты в современных исторических условиях с точки зрения прав собственности являются достоянием государственных образований. В данном случае изложенные выше отношения по поводу воздуха и воды между человечеством в целом и отдельными его сообществами, подобным образом имеют место между государственными образованиями и их гражданами по поводу эксплуатации и присвоения названных природных объектов. Главное отличие при этом состоит в том, что человечество пока не имеет органа, олицетворяющего его права собственника, в то время как государственные образования имеют хорошо организованную, многоуровневую и многоотраслевую управленческую машину для реализации своих прав и интересов.

Однако государственная машина не всегда отстаивает и реализует интересы всего или хотя бы большинства населения. Это, в частности, выражается и в том, как государство аккумулирует ренту (платежи) за пользование землей и природными ресурсами в своей финансовой системе и в чьих интересах ее используют. Во-первых, как правило, размер платежей не соответствует полезному эффекту и нанесенному вреду земле и природным ресурсам.

Во-вторых, накопленные финансовые средства, в основном, используются не на восстановление окружающей среды и решение проблем населения, а, напротив, на стимулирование производственной деятельности самих пользователей недрами и отстаивания их интересов.

При рассмотрении истории человечества с позиций сочетания, с одной стороны, традиционного, формационного подходов и, с другой, анализа взаимоотношений природы и человечества, обнаруживаются следующая закономерность и исторические этапы.

1. В течение сотен и десятков тысяч лет, в эпоху, традиционно называемую первобытнообщинной, человек – дитя природы, как ребенок, присосавшийся к груди матери, всецело зависит от природы, пользуется непосредственно ее плодами и благами. Сначала ест сырое, затем вареное мясо. Потом начинает приручать животных, выращивать растения. Имеет место людоедство, употребление в пищу себе подобного, что для того времени было также естественно, как поедание зайца волком.

2. Со временем на убийство и употребление в пищу себе подобного, ввиду нравственного прогресса, накладывается табу. Зато естественным становится принудительное превращение себе подобного в раба, в говорящее животное и орудие, в полную свою собственность. Ожесточенное сопротивление рабов и все тот же нравственный прогресс в человеческом обществе постепенно разлагают рабовладение. Самым свежим примером нравственного отторжения рабства является Гражданская война между Севером и Югом в США в 1861 году, когда демократические слои общества посчитали позорным и нестерпимым жить в стране рабовладельцев.

3. Разлагающееся рабовладение перерастает в более мягкую форму эксплуатации и присвоения одной группой общества человеческой сущности другой группы – в феодальное и крепостное право. Собственность на землю и личная зависимость крепостных крестьян становятся основанием для присвоения земельной ренты. Внеэкономическая, принудительная система отношений становится нормативной базой жизни всего общества, которая (система) воспринимается тогдашним общественным мнением как естественный порядок вещей. Однако и этот порядок разрушается под градом революций, требующих свободы личности.

4. С наступлением капиталистической эры человек приобретает относительную личную свободу. Однако с точки зрения уплотнения связей, расширения взаимных обязанностей, усиления конкуренции с ростом количества населения, возрастанием тесноты мест проживания, особенно ярко проявляющейся в мегаполисах, современный человек более подвержен давлению обстоятельств, то есть объективно менее свободен, чем человек в древности.

С развитием капитализма на планете в последние 2–3 столетия завершается оформление национальной государственности, подчинившей себе граждан, объявившей их своими поддаными и установившей свою монополию на территорию, воздушное пространство и территориальные воды страны. Такая монополия является своеобразной превращенной формой феодальной монополии на землю, но уже не отдельными феодалами, а обособленными государствами: земная суша поделена на феодальные княжества – государства, которые собирают налоги (дань) у своих подданных на различные праведные и неправедные цели, осуществляют визовые и таможенные сборы от иноземцев и иноземной продукции.

Государства развязывают наиболее кровавые войны с вовлечением и истреблением сотен и десятков миллионов людей за куски земель на земном шаре, за залежи полезных ископаемых, за сферы влияния. Все помнят, как в 1982 году Англия воевала с Аргентиной с применением самого современного оружия и с многочисленными жертвами за крошечные Фолклендские острова, которые, по-существу, Англии не очень-то и нужны. Россия и Япония несут многомиллиардный материальный и существенный моральный ущерб из-за споров по поводу четырех скальных островов. Индия и Пакистан создали дорогостоящее ядерное оружие, чтобы противостоять друг другу из-за небольшой территории штата Джамму и Кашмир.

Вообще, армии всех государств, весьма дорого обходящиеся налогоплательщикам, предназначены, в конечном счете, для территориальных захватов или для противостояния против потенциальных агрессоров. Когда будущие поколения землян, являясь более высоконравственными гражданами, откажутся от феодальной монополии на землю, освободятся от угрозы возможной взаимной агрессии, не будут нужны и расходы на армию и вооружения.

В дополнение к монополизации государством своей территории, воздушного пространства над ней, природных ресурсов, лесов, флоры и фауны, территориальных вод и их обитателей, законы капитализма способствуют концентрации и монополизации капитала, производства, всего делового мира и механизмов общественной жизни. В современных условиях это осуществляется через деятельность транснациональных корпораций, а также монополистических объединений внутри стран. Общеизвестно, в какой степени монополизированы нефтедобыча, производство и реализация нефтепродуктов, автомобилей, продуктов химии и нефтехимии, товаров домашнего быта, компьютеров и т.д.[49]

Как показано выше, получатели доходов от производства и реализации указанных товаров эти доходы имеют в растущей мере за счет невключения в цену товара суммы недоплаченной ренты за пользование недрами, а также неуплаченной суммы за пользование и ущерб водным ресурсам и атмосферному воздуху. Имеет место, внеэкономический способ бесплатного присвоения транснациональными корпорациями и монополиями своеобразной ренты за пользование воздухом и водой, другими ресурсами, являющимися собственностью всего человечества.

Если при рабовладении принудительной, внеэкономической эксплуатации и присвоению подвергался раб, при феодализме – земля и крепостной крестьянин, то в нынешних условиях в положении внеэкономически эксплуатируемых и присваиваемых объектов у узкой группы лиц находятся земля, полезные ископаемые, леса, флора и фауна, атмосферный воздух, океаны, моря и иные водоемы. Остальное человечество при этом отчуждено от этих объектов.

Как уже отмечалось, указанные объекты, будучи дарами природы, должны принадлежать всему человечеству. Следовательно, при их эксплуатации ущемляются имущественные интересы и наносится вред здоровью всего человечества. Поэтому те слои населения, которые эксплуатируют эти объекты, тем самым эксплуатируют все остальное человечество.

Иными словами, у незначительной прослойки людей на всем земном шаре, обладающих властью и богатствами, во внеэкономическом владении, эксплуатации и присвоении как у древних феодалов, находятся земная сушь, подземные ископаемые, леса, флора и фауна. Более того, в отличие от древних феодалов во владение современных аристократов попадают атмосферный воздух, а также океанские и морские воды.

Изложенные мысли читающему эти строки могут показаться крайностью. В самом деле, истинная суть описанного порядка вещей пока не осо знается нынешним поколением землян. Существующее положение воспринимается как незыблемый и естественный порядок вещей точно так же, как это в свое время казалось действующим лицам в обществе первобытных людоедов, древних рабовладельцев или средневековых феодалов.

Изложенная характеристика раскрывает социальное расслоение мирового сообщества в отношении природных ресурсов. В отношении монополизации экономической власти и распределения доходов такое расслоение характеризуется концепцией «Общество 20:80», согласно которой: «В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20 % населения… У тех 80 %, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы»[50].

Эти два направления социального расслоения мирового сообщества не только не исключают друг друга, но и взаимно обусловливают, детерминируют и предполагают друг друга. Монополизация экономической власти и присвоение львиной доли прибылей в руках кучки мировых магнатов служит основой и инструментом феодального присвоения ими же атмосферного воздуха, воды, флоры, фауны, земельной ренты и ренты от полезных ископаемых.

Преодоление указанного положения является основным условием преодоления человечеством нынешней неустойчивости. Нет сомнения, что так же, как нравственный императив и социальный протест в свое время заставили наших предков отказаться от людоедства, рабовладения и крепостничества, подобно тому, как граждане демократических Соединенных Штатов 140 лет тому назад покончили с рабовладельческой Америкой, земляне XXI века под давлением объективных обстоятельств (усиления неустойчивости на Земле), нравственного совершенствования и умственного развития одолеют нынешнюю феодальную систему отношений на планете, социальную пропасть между людьми и обеспечат мировому сообществу переход на устойчивый путь развития.

Выше охарактеризованы лишь исходные, основополагающие положения «экономикс». На их основе реально существуют и экономическими теориями рассматриваются множество других явлений, отношений, категорий, законов, эффектов, коэффициентов, критериев, функций, моделей, взаимосвязей, взаимодействий, индексов, уравнений, кривых и иных характеристик экономики.

На базе наполнения названных фундаментальных факторов – человеческих потребностей, спроса, предложения и конкуренции – охарактеризованным выше специфическим содержанием, на определенном этапе, который условно можно обозначить XVII веком, происходит превращение материальных благ в капиталистические товары, становление денег как капитала, зарождение банковского капитала, возникают многообразные формы собственности и все те микро- и макроэкономические элементы и процессы, которые наблюдаются сегодня.

На микроэкономическом уровне это: особые экономические потребности, блага и ресурсы; своеобразная полезность блага, специфический потребительский и экономический выбор и поведение потребителя; новые производственные возможности, экономические агенты и их цели; особый экономический кругооборот; конкурентная фирма со специфическими издержками и иными производственными параметрами; конкуренция, возникающая в виде совершенной конкуренции и в дальнейшем подавляемая и переплетающаяся с различными формами несовершенной конкуренции; рынок с неимоверно сложной структурой; рынок труда с безработицей; рынок капитала с процентом, различными формами кредита, денежного обращения и инфляцией; рынок земли и других видов недвижимости с особыми формами рентных и арендных платежей; разнообразные формы собственности с множественными «ответвлениями и пучками» прав собственности и т.д.

Все положения, определения, категории и разработки микроэкономических учений исходят, базируются, являются превращенными формами и проявлениями человеческих потребностей в материальных благах, вызываемых ими спроса и предложения, а также конкуренции, детерминированной спросом и предложением и одновременно являющейся их движущей силой.

Поэтому все постулаты микроэкономической теории отражают экономические процессы, замкнутые на удовлетворении человеческих потребностей в отрыве и за счет биосферы.

На макроэкономическом уровне замкнутая экономическая система человечества в виде национальных хозяйств представляется параметрами валового национального (валового внутреннего) продукта, взаимодействием его сложнейших структурных частей, макроэкономической нестабильностью и циклическими кризисами, финансово-банковской системой, платежным и торговым балансом, международной системой торгово-экономических, валютных отношений и т.п.

Воспроизводство и кругооборот экономической жизни в рамках указанной гигантской производственно-потребительской системы на земном шаре, как указывалось, происходит как бы автономно, как будто она является «вещью в себе», сама себя питает внутренними жизненными ресурсами, не является неотъемлемой частью окружающей среды, не балансирует над всем живым, не питается всецело ресурсами земной природы.

Экономические теории отражают замкнутость этой производственно-потребительской системы, раскрывая ее содержание через вышеназванные постулаты. Кроме того, они нацелены на то, чтобы стимулировать, повысить «эффективность» функционирования этой системы через разработку различных теорий по регулированию циклов и преодолению кризисов, уменьшению безработицы и ограничению инфляции, стимулированию производства и, в конечном счете, обеспечению стабильного экономического роста. Различные теории, разработанные в этих областях, ныне стали неотъемлемой частью и даже доминирующими отраслями современной «экономикс». Попытки повышения эффективности экономики и его теоретическое обоснование также направлены на усиление эксплуатации окружающей природы, укрепление, обеспечение стабильности и живучести замкнутой экономической системы на существующей основе без преодоления ее изолированности от природной среды.

Выше уже отмечалось, что преодоление изолированности и замкнутости экономики и ее теоретического отражения является насущной задачей для обеспечения гармоничного и максимально продолжительного существования человечества на земном шаре. Решение этой задачи возможно путем непосредственного практического включения в воспроизводственные процессы мер по обеспечению экологической безопасности на земле и их теоретического обоснования.

Экономической теории предстоит самая трудная и сложная работа. Как отмечалось, она находится в наиболее зашоренном, зацикленном своими догмами и постулатами, состоянии. Выход за порочный круг обособленных и замкнутых теоретических построений потребует создания новой теоретической системы, органично включающей в качестве своей основы, объекта, цели и многоуровневых ограничений экономической деятельности проблемы сохранения среды обитания человечества на планете Земля. Это потребует пересмотра всех микро- и макроэкономических категорий, выявления новых закономерностей экономических процессов, принципов экономической политики. При этом новые положения могут представлять собой синтез существующих категорий, закономерностей и принципов с будущими разработками, отражающими новые отношения и процессы, зарождающиеся в условиях угрозы экологической смерти человечества.

Превращение экономики и экономической теории из закрытой системы в открытую является неимоверно сложной и важной задачей. Альтернативой достижению этой цели является преждевременное прекращение существования человечества на Земле. Поэтому кардинальный пересмотр принципов функционирования экономики и их отражения в экономической теории сегодня является чрезвычайной научно-практической проблемой.

Становление и развитие экономической науки и практики устойчивого общества должно идти в направлении преодоления отчуждения человека от природы, исследования взаимосвязей воспроизводственных процессов материальных благ не только в рамках замкнутого человеческого общества, между людьми и группами людей, но и анализа этих взаимосвязей между человечеством и окружающей природой, выявления закономерностей воспроизводственных процессов в движении всего живого и неживого в районе земного шара Вселенной.

Пионерной работой в указанном направлении можно считать, без сомнения, выдающийся, единственный в своем роде труд российского ученого Б. Прыкина[51], в которой автор свою экономическую систему называет «гиперэкономикой». «Гиперэкономика станет наукой, – пишет Б. Прыкин, – которая выявит важнейшие взаимосвязи Геосистемы и человечества, определяющие его ведущее положение, повысит эффективность его труда, обеспечит увеличение длительности пребывания на Земле, а это – благороднейшая и важнейшая задача с позиции человеческого звучания и измерения. Желательно, чтобы теоретическая экономика максимально базировалась на естественном обмене в Геосистеме, результатом которого является само человечество»[52].

Естественно, одному человеку в одной работе трудно было преодолеть и отмести сложившиеся усилиями почти всех научных школ и течений, «утрамбовавшиеся» в течение столетий стереотипы и догмы экономической теории. «Ни одно положение экономической мысли (кроме единичных замечаний) – подчеркивает Б. Прыкин, – до последнего времени не было направлено на объединение усилий и сотрудничество с окружающими земными сферами для выживания всей земной системы, в том числе и человека. Весьма робко звучат концепции о возможности преждевременного окончания жизненного цикла человеческого общества под воздействием творения его же рук»[53].

В работе в основном даны исходные положения будущей многогранной теоретической системы гиперэкономики, которая должна раскрыть все воспроизводственные связи геосистемы и человечества на всех уровнях и по всем направлениям. Такой подход аналогичен положениям теории ноосферы, коэволюции человека и природы, биотической регуляции и т.д.

Б. Прыкин экономические (искусственные) процессы рассматривает как органическую часть, продолжение процессов естественных, природных, раскрывает экономические основы естественного обмена как механизма самоорганизации структур Вселенной: «Действия человека основываются и должны вписываться в общую систему обменных процессов вселенских структур, и поэтому теоретической экономике не следует ограничиваться и абстрагированно изучать экономические действия как „вещь в себе“, а органические действия человека включать в экономические действия глобальной системы. Взаимодействие вещества и энергии в природе происходит миллиарды лет и их целенаправленность выделена самой природой, она развивается в сторону самоорганизации, услож нения и упорядочения всех без исключения вселенских структур. Эта же целенаправленность передается и поддерживается через генотип у человека»[54].

Действия современного человека пока таковы, что они идут вразрез указанной самоорганизации, разрушают ее: «Противоречия человека и экосистемы заключаются именно в том, что для искусственных (производственных) процессов человечеством избираются ресурсы, максимально готовые к употреблению, так как они требуют минимальных затрат труда… Извлекая их из взаимосвязанных естественных структур, человек вызывает дисбаланс в круговоротах…

Можно допустить, как только деятельность человека процессы самоорганизации изменит на процессы деградации, даже в отдельных локальных зонах, человечество из полезного элемента экосистемы перейдет в элемент, противодействующий естественному обмену. В этом случае, можно полагать, со стороны экосистемы возникнут процессы, направленные на уничтожение человечества. Чтобы сохранить сотрудничество человека и экосистемы, следует достигать определенного соотношения между естественными и искусственными процессами. Нужно всегда следовать основному принципу сотрудничества: скорость самоструктуризации в Геосистеме за счет естественных и искусственных процессов всегда должна превышать скорость их деградации»[55].

Для того чтобы обеспечить «соучастие» искусственных и естественных процессов в самоорганизации Вселенной, необходимо существенно перестроить экономическую теорию, эффективно использовать ее положения, направленные на сохранение природы. В качестве таких положений Б. Прыкин рассматривает налоговые и финансовые механизмы компенсации ущерба, применение теоремы Коуза, эффекта Парето, перевода экстернальных издержек (в книге опечатка – «экстремальных») в интернальные, создание высоких, безотходных и энергосберегающих технологий и т.д.

Особая роль в преобразовании экономической теории и практики в направлении устойчивой экономики отводится месту человека в системе гиперэкономики. При этом Б. Прыкин человека рассматривает не просто как «экономического человека», а выделяет пять его фунционалов: 1) биологический или воспроизводящий; 2) духовный; 3) коммуникабельный; 4) умственный; 5) производительный.

Представляется, что до сих пор из названных функционалов в полную силу задействованы производительный и биологический, лишь частично – умственный и коммуникабельный. Почти бездействует духовный функционал, особенно в сфере взаимоотношений человека с природой. Очевидно, что без приведения в действие, обеспечения комплексного сочетания и взаимодействия всех функционалов человека невозможно преодоление его отчуждения от природы, переход от нынешнего неустойчивого мира в устойчивый. Особо необходимым шагом является выведение на ведущее место духовного и умственного функционалов.

В целом, все названные нами рецепты и выдающиеся концептуальные идеи Б. Прыкина являются научными предположениями, которые экономическая практика вряд ли сможет обойти. В то же время практика внесет свои коррективы в эти предположения, создаст все новые и новые предпосылки формирования экономической теории устойчивого развития.

В целом будущее экономической теории и экономики связано с рассмотрением всемирного хозяйства вместе с биосферой как единого целого в качестве детерминирующей, системо образующей основы хозяйственной деятельности человечества на Земле. Тем самым термин «экономика» (по Аристотелю: «наука о домашнем хозяйстве») приобретет свое адекватное содержание как наука, изучающая законы ведения человечеством хозяйства в своем доме – планете Земля. Пока же термин «экономика» изучает и отражает чужой предмет, предмет «хремастики»: отношения торговли между раздробленными хозяйствами – «атомами». А торговлю Аристотель определял термином «хремастика».

Жизнь каждого человеческого индивидуума от рождения до смерти управляется его внутренними биологическими, психологическими и социальными осознанными и неосознанными побудительными мотивами, потребностями, стремлениями, ценностными установками, ориентирами и склонностями, которые действуют и проявляются в сочетании с охарактеризованными выше внешними условиями и ограничениями жизнедеятельности человека как биосоциального существа. Эти вопросы довольно глубоко и широко исследованы соответствующими науками. Здесь можно ограничиться использованием результатов этих исследований в анализе проблем устойчивой экономики.

В исследовании названных проблем обычно используется теория А. Маслоу, располагающая потребности человека по восходящей линии от «низших» к «высшим». Отталкиваясь от этой теории и других научных концепций можно установить следующую, более расширенную, чем у них, всеохватывающую, систематизированную структуру потребностей современного человека (см. табл. 2)

Указанные группы потребностей и стремлений можно разграничить на те, которые являются объективно необходимыми и оптимальными для реализации видовой сущности человека, воплощения его божественного предназначения во Вселенной, и на те, которые выходят за рамки такого оптимума, не соответствуют сущности человека, разрушают его душу и делают самого человека разрушителем окружающей природы. Сокращенно такое разграничение можно обозначить как рациональные и иррациональные потребности.

Пристрастный анализ названных положений теории потребностей показывает, что они имеют сугубо анропоцентристский, замкнутый только на человеке, на его потребностях характер. Назвав себя «венцом природы», человек монополизировал право единоличного обитания на земном шаре, эгоистически ставя в центр внимания только свои потребности, не соотнеся их с потребностями жизнедеятельности земной биосферы. Более того, немалое число людей, каждый в отдельности, считает первостепенными только свои потребности и потребности своих близких, отделяя их от потребностей других лиц и тем более – окружающей природы.

Очевидно, удовлетворение насущных физиологических потребностей на оптимальном уровне является справедливой претензией каждого жителя земли. Однако достижение этой цели затрудняется объективными и субъективными обстоятельствами. Во-первых, объективно пока еще невозможно обеспечить все человечество равномерно на необходимом уровне продуктами питания и предметами первой необходимости. По имеющимся данным ежегодно около 20 % населения земного шара недоедает или голодает. Значительная часть людей в развивающихся странах имеет доходы ниже прожиточного минимума.

Во-вторых, многие люди не удовлетворяются оптимально необходимым уровнем потребления материальных благ, а движимые жаждой бесконечного потребления стремятся к сверхпотреблению разнообразных потребительских товаров. Показателем этого являются, например, сотни излишних квадратных метров жилья, множество дорогих автомобилей или бесчисленное количество предметов обихода на одного человека в определенных слоях населения. В то время как нормальной человек, ведущий содержательную жизнь, мог бы обойтись оптимальным для своей жизнедеятельности объемом материальных благ.

В-третьих, имеется немало людей, одержимых комплексом престижности, желанием «выделиться» потреблением нестандартных благ. В потреблении продуктов питания это относится к употреблению в пищу редких и ценных видов животных, птиц, рыб, растений и т.д.; в одежде, обуви и предметах домашнего обихода – к использованию мехов, шкур, костей, рогов и иных принадлежностей исчезающих зверей; в жилище, товарах длительного пользования, украшениях и т.п. – к стремлению к чрезмерной дороговизне, роскоши и количеству площадей, экземпляров и объемов.

В-четвертых, к неконструктивным, иррациональным потребностям относится также стремление к власти над людьми, нацеленное на их организацию не для положительных деяний, а для разрушительных действий. Такой потребностью является желание властвовать над людьми путем вооруженного, насильственного и авторитарного их подавления. Эта потребность, приобретая общественные масштабы, приводит к расточительной гонке вооружений, к бесплодному и разорительному отвлечению гигантских средств на нужды уничтожения человека человеком, создает угрозу самоуничтожения человечества, подавляет творческую инициативу и личную свободу людей.

Приведенная градация потребностей и жизненных ценностей человека отражает современное их состояние и характер. Естественно, содержание каждого из направлений и их сочетание были различными, скажем, 100, 1000 или 2000 лет тому назад, чем сегодня. За всю историю человечества потребности и ценностные ориентации человека значительно видоизменились во взаимодействии с изложенными выше возрастанием и расширением способностей и возможностей человечества в удовлетворении своих потребностей. Они эволюционируют сегодня, будут претерпевать изменения и в будущем. Задача науки состоит в том, чтобы раскрыть характер и возможные последствия этих процессов и нормативно указать желательные направления их развития. Первопричина экологических бедствий кроется в росте и распространении иррациональных потребностей, которые, возникая у отдельных лиц, по закону толпы, в соответствии со стадным инстинктом приобретают затем общественный характер, возбуждают всеобщее потребительство и расточительство. Поэтому данную выше характеристику потребностей, потребления, спроса и предложения следует развернуть в более конкретный анализ исходных причин вредного влияния человека на окружающую природу, кроющихся во внутренних биологических, психологических и социальных предпосылках, мотивах и ориентирах человека.

В биологическом плане человек не является таким уж ненасытным существом. Научные расчеты показывают, что при разумном использовании продовольственных и иных потребительских товаров, ресурсы земли позволяют спокойно и долго сосуществовать нескольким десяткам миллиардов человек.

Задача усложняется, когда к биологической предпосылке подключаются психологический и социальный факторы. Психологический мотив возбуждает в человеке стремление к сверхпотреблению, обусловливаемому взаимным общением людей, демонстрационным эффектом, общественными нормами, престижем и модой. Таким образом, психологический фактор порождает потребности, превышающие биологически необходимый их уровень.

Еще более замысловатыми становятся потребности людей под влиянием факторов социального характера. Социальное начало детерминирует как иррациональные, так и рациональные потребности. С одной стороны, во-первых, общение между людьми, обусловленное тем, что они наделены сознанием, как социальное явление выступает одним из побудителей действия отмеченного выше психологического фактора, выступает детерминатором взаимного потребительского возбуждения людей.

Во-вторых, социальные институты (государство, нации, религия, общественные организации), также являющиеся продуктами сознательного начала в деятельности человека, увеличивают потребности человечества до гигантских размеров, выходящих за рамки биологических, интеллектуальных, духовных и иных видовых потребностей человека. Содержание распространенных государственных институтов, особенно гонка вооружений, обеспечение армии и полицейского аппарата, ведение межгосударственных, межнациональных, межрелигиозных и иных войн порождают больше расходов и наносят больше вреда природе, чем видовые потребности человека[56].

В-третьих, социальные процессы детерминируют социальное расслоение между людьми, возникновение классов, социальных прослоек (стратов) и групп, а также отражающих их интересы партий, движений и организаций.

Отрицательное влияние на окружающую среду оказывают как излишество в потреблении богатых, так и нищета бедных слоев населения. Богатые стремятся к изложенному выше сверхпотреблению, роскоши, истреблению редких видов животного и растительного мира. Среди богатых слоев распространены потребление «престижных» товаров, большинство дурных привычек, стремление к власти над людьми. Предводителями и организаторами образования и функционирования указанных выше социальных институтов (государственных органов, полицейского аппарата, армии и т.п.), обременяющих потребительские возможности человечества, выступают состоятельные слои общества.

Нагрузка на окружающую среду со стороны бедных слоев населения, особенно в развивающихся странах, исходит из того, что эти слои свои самые минимальные потребности вынуждены удовлетворять за счет элементарного и массового усвоения продуктов окружающей среды: гумуса почвы без его восстановления, сжигания и вырубания лесов в различных целях, использования воды без ее последующего очищения, использования в пищу исчезающих представителей флоры и фауны.

С другой стороны, во-первых, социальное начало в человеческой жизнедеятельности порождает противовес указанным иррациональным потребностям через развитие рациональных потребностей в сфере интеллектуально-познавательных и духовно-эстетических устремлений человека. Само по себе познание мира, развитие интеллекта, духовности, увлечение искусствами были бы не нужны и невозможны без общения людей друг с другом, то есть, без социальных отношений, без того, чтобы они вместе собирались смотреть спектакль или послушать музыку.

«Низшие» физиологические и «высшие» духовно-интеллектуальные потребности в разные исторические периоды человечества имеют различное соотношение. Вместе с тем развитие этого соотношения на уровне человечества в целом имеет поступательный характер в сторону опережающего роста интеллекта, духовности и эстетической культуры человека. Современное человечество в этом отношении, очевидно, значительно богаче, чем 2000 лет назад. Сегодня человек намного больше знает себя и окружающий мир, создано множество уникальных технических усовершенствований, ранее невиданных вершин достигли наука, искусство, намного обогатился духовный мир человека.

Естественно, эти процессы протекают не прямолинейно, неоднозначно, а противоречиво, неравномерно, со взлетами и падениями. Во-первых, сомнительно то, насколько собственно духовный мир современного человека богаче внутренней духовной культуры жителей Древней Греции, Рима или Вавилона.

Во-вторых, как отмечалось выше, развитие человеческого знания и интеллекта сопровождается расширением его возможностей в производстве материальных благ, усилением потребительства, что тяжелым бременем ложится на окружающую природу.

В-третьих, противоречие между «низшими» и «высшими» потребностями, как таковыми, имеет неантагонистический характер. Оно проявляется как необходимость оптимизации затрат ресурсов и времени человека на развитие и обеспечение совместимости «низших» и «высших» потребностей. Антагонистический характер имеют противоречие между рациональными и иррациональными потребностями как внутри самих «низших» и «высших» потребностей, так и, в особенности, между рациональными интеллектуально-духовными и иррациональными материальными потребностями. Именно разум, интеллект, духовность в человеке объективно и субъективно являются несовместимыми со сверхпотребительством, расточительством, употреблением в пищу редких представителей флоры и фауны, дурными привычками, безумием неимоверной гонки вооружений, перспективой самоуничтожения человечества экологической или ядерной смертью.

Понятие ноосферы, ноосферной экономики, перехода к устойчивому обществу само по себе включает в себя оптимальное сочетание, совместимость функционирования живой и неживой природы земли с сознательной деятельностью человека. Такая совместимость предполагает максимизацию в структуре потребностей и потреблении человека рациональных потребностей и минимизацию иррациональных. Иными словами, устойчивое общество несовместимо с иррациональными потребностями человека. Поэтому изживание иррационального, неконструктивного потребления объективно обусловлено, является императивом для нормального функционирования земной природы. Тем самым объективным критерием соответствия материальных и духовных потребностей и потребления человека его родовой человеческой сущности является совместимость этих потребностей и потребления с оптимальной жизнедеятельностью биосферы земли.

Субъективно это объективное противоречие разрешается через противодействие внутри самого субъективного фактора – социальных отношений. Сознательное начало в человеке, направленное на рационализацию потребления, ограничивает, изживает и должно устранять иррациональные потребности и потребление. Без этого невозможно оздоровление окружающей нас природы, дальнейшее выживание самого человечества.

Здесь речь не идет об установлении каких-то нормативов потребления. С известной определенностью речь можно вести о том, что человечество для продления своей жизни на Земле, через деятельность своих общественных структур будет вынуждено и обязано установить законодательные и моральные ограничения экологически вредным потребностям и потреблению людей. Как пишут авторы книги «Фактор четыре»: «…Речь не идет о навязывании рецептов для цивилизации диктаторским путем. Скорее идея состоит в том, чтобы прийти к лучшему пониманию благосостояния и удовлетворения потребностей. Лучшее понимание и переход от понимания к действию – именно такую цивилизацию мы охарактеризовали бы как более разумную»[57]. Можно предположить, что будущие поколения людей станут более высоконравственными и будут самоограничиваться в своих потребностях и потреблении.

Для достижения указанных целей недостаточно предпринимаемых ныне поверхностных мер по охране природы и борьбе против гонки вооружений. Необходима более кардинальная, глубинная и целенаправленная деятельность общественности всех стран по оптимизации материальных потребностей людей, изменению личностной и социальной психологии человека, реформированию социально-политических, интеллектуально-познавательных, духовно-эстетических и жизненных ценностей и ориентации человека.

Реализация такой глобальной цели предполагает коренного изменения методологии и направлений научных исследований естественных, технических и обществоведческих наук, особенно экономической теории. Должны быть теоретически проанализированы и предприняты практические действия по общественно-политическому и социально-экономическому переустройству общества в соответствии с необходимостью обеспечения нормального существования биосферы.

Такое переустройство в самых общих чертах могло бы происходить по следующей схеме: научное доказательство необходимости переустройства общества ради выживания человечества – осознание этой необходимости общественно-политическими кругами и лидерами государств, деловой и интеллектуальной элитой мира – достижение понимания всеми слоями населения всех стран необходимости общественных перемен с целью сохранения жизни на земле – действия по осуществлению таких перемен.

Реализация названной схемы должна обосновываться и сопровождаться проведением эффективной работы по переходу к устойчивому развитию по всем направлениям: международно-договорному, законодательному, административно-организационному, научному, экономическому и пропагандистско-разъяснительному. Претворение в жизнь указанных глобальных задач потребует кардинального изменения всей системы международных отношений, создания полномочных межгосударственных и международных органов управления, действенного международного законодательства.

Изложенные положения не являются субъективным пожеланием, плодом чьей-то фантазии. Они объективно вытекают из ухудшающихся на земном шаре условий обитания людей вследствие расширяющегося и углубляющегося антропогенного разрушения природной среды. Подобно тому, как оказавшиеся в пустыне без воды и пищи люди вынуждены, по взаимному согласию или под командой предводителя, экономить каждый глоток воды и пищи, так и все человечество, все больше оказываясь на превращающемся в пустыню земном шаре, будет вынуждено ввести строгий режим экономии потребления материальных благ и источников энергии путем установления соответствующих правил человеческого общежития по взаимному согласию или под предводительством созданных им органов международного управления.

Устойчивое развитие как таковое и процесс перехода к устойчивому обществу – разные явления. Устойчивое развитие само по себе есть понятие, концепция, теория о возможности сбалансированного, уравновешенного динамического состояния и развития мирового сообщества, оцениваемого как такового по определенным критериям. Скажем, сегодняшнее неустойчивое состояние мирового сообщества характеризуется нищетой большей части человечества, перенаселением, загрязнением почвы, воды и воздуха, потеплением климата, ухудшением здоровья людей и другими многочисленными экологическими и социальными аномалиями.

Устойчивое развитие, следовательно, есть концепция, отрицающая такое неустойчивое состояние, предполагающая устранение названных проявлений неустойчивости.

В отличие от указанного краткого определения процесс перехода к устойчивому развитию есть движение от неустойчивого к устойчивому обществу, требует масштабных, глубоких и многогранных действий: от пересмотра философских концепций, переустройства политических систем и государств до конкретных природоохранных мер на всех уровнях. Рассмотрим, каковы сегодняшние результаты выполнения этих мер.

Наиболее необходимые и первостепенные для перехода к устойчивому обществу меры были последовательно сформулированы и узаконены официальным коллегиальным органом мирового сообщества – Организацией Объединенных Наций на Конференции по охране окружающей среды и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жайнеро (КОСР-2). Основным систематизированным и детализированным документом Конференции, излагающим необходимые меры, является «Повестка дня на XXI век».

При всей конструктивности и чрезвычайной актуальности задач, поставленных «Повесткой дня на XXI век», в целом этот документ обладает рядом существенных недостатков. Во-первых, проблемы, вынесенные в разделы и пункты документа, не субординированы по их значимости в решении задач по переходу к устойчивому развитию. Очевидно, что отдельные из этих проблем более значимы, являются приоритетными, доминирующими и ведущими по отношению к другим проблемам. Поэтому необходимо было классифицировать обозначенные меры по группам и претворять их в жизнь последовательно в соответствии с их значимостью и приоритетностью.

Как будет показано ниже, общеполитические меры из «Повестки дня на XXI век» – принятие на самом высоком правительственном уровне политических обязательств и ответственности, разработка государственных стратегий устойчивого развития и кардинальное повышение статуса и роли международного сотрудничества в сфере устойчивого развития – являются приоритетными, ведущими по отношению ко всем остальным мерам. Об отсутствии такого разграничения, как основном недостатке «Повестки дня», писали К. Я. Конд ратьев, В. И. Данилов-Данильян, В. К. Донченко, К. С. Лосев[58]. Отмечались также декларативность, неконкретность и необязательность документа. Кроме того, имели место утверждения о том, что выдвижение концепции устойчивого развития является маневром, в интересах «золотого миллиарда» отвлекающим внимание мирового сообщества от реальных проблем.

«Декларации о намерениях, – пишут Г.-П. Мартин и Х. Шуманн, – изложенные на саммите в Рио, звучат в наши дни как трубы герольдов далекого прошлого. Представители мирового сообщества, собравшиеся на окраине красивейшего мегаполиса на Земле, на словах декларировали свою приверженность „устойчивому развитию“, то есть экономическому курсу, который не оставит грядущим поколениям окружающую среду и природные ресурсы в худшем состоянии»[59].

С другой стороны, отдельные круги на Западе считают решения Конференции в Рио излишне революционными, иным вариантом социалистической идеологии. В качестве признаков этого указывается на положения о сокращении сверхпотребления, введении элементов регулирования и планирования мирового развития, формирования новой системы отношений и особого сознания у людей.

Во-вторых, среди задач, поставленных «Повесткой дня на XXI век», очень слабо представлены такие важные меры как повышение роли науки и новых технологий, не ставится задача пересмотра основ обществоведческих теорий, в том числе философии, экономики, социологии, политологии, этики и т.д. Очевидно, постановка этих проблем затруднялась политическими обстоятельствами. Признание необходимости переориентации научных исследований, в особенности обществоведческих, привело бы к выдвижению положения о необходимости преобразования всей системы мировых и внутригосударственных экономических отношений, поскольку без этого избежать экологической катастрофы и перейти к устойчивому развитию невозможно.

а) принятие на самом высоком, правительственном уровне политических обязательств и ответственности за переход к устойчивому развитию;

б) разработка для каждой страны государственной (национальной) стратегии устойчивого развития;

в) эффективное международное сотрудничество в разработке и претворении в жизнь эффективной стратегии устойчивого развития.

Из мер, намеченных Повесткой дня на XXI век, ведущее значение имеют «Общеполитические меры», которые являются базовым условием, средством, инструментом реализации последующих социально-экономических, экологических мер, вовлечения в движение за устойчивое развитие различных социальных слоев, нахождения финансовых, научно-технических, организационных, правовых и иных средств перехода к устойчивому обществу.

а) Важнейшая общеполитическая мера – принятие на самом высоком правительственном уровне политических обязательств и ответственности – является и главным условием, и главным тормозом перехода к УР, реализуется в различных странах в разной мере. Об этом наиболее наглядно свидетельствует хотя бы то, как были реализованы рекомендации КОСР-2 по мерам нижеследующего пункта.

б) Государственная стратегия устойчивого развития разработана в 140 странах, в том числе в США, Германии, Китае, Франции, Японии и др.

При всех достоинствах разработанных стратегией с точки зрения их направленности на последовательное осуществление природоохранных мер, стремления к неуклонному экономическому росту своих стран, обеспечению достаточного уровня жизни своим гражданам, все они базируются на старых и эгоистических подходах к экономическому росту. Все они абстрагируются от решения общемировых проблем устойчивого развития, игнорируют даже рекомендации КОСР-2, не говоря уже об отсутствии в них стремления к радикальным изменениям в жизнеустройстве человечества в соответствии с объективными требованиями концепции устойчивого развития. Образно говоря, действия государств на Земле похожи на действия людей, сидящих в разных местах на большом дереве и дружно рубящих суки, на которых они сидят.

Что касается России, то она пока оказалась в стороне от участия в общемировых процессах выражения своего отношения к проблеме устойчивого развития. Разработка государственной стратегии устойчивого развития России, намеченная указом Президента Российской Федерации в 1996 году, до сих пор не получила своего логического завершения, не доведена до принятия и утверждения органами государственной власти России.

в) Международное сотрудничество в области устойчивого развития за прошедшие 10 лет после КОСР-2 не имеет особых достижений. Выполнение принятого за этот период более или менее значительного международного акта – Киотского протокола (1997 г.) – срывается по вине самого инициатора акта – Соединенных Штатов. Ход реализации рамочной конвенции об изменении климата, в рамках которой был подписан Киотский протокол, дает наглядный пример того, как вообще осуществляется международное сотрудничество в области охраны окружающей среды: эйфория на стадии заключения договоров и после их заключения по истечении определенного времени переходит в череду разочарований. Как говорит немецкий профессор Конрад Отт, на переговорах по климату было видно, как благие цели мельчают, а лазейки для нарушений увеличиваются.

Существенной негативной чертой 1990-х гг. прошлого века в международных отношениях было то, что оказалось замороженным выполнение важных договоров в области разоружения. Не исчезает и даже усиливается подозрительность между отдельными государствами. Имели место серьезные вооруженные конфликты, негативно характеризующие состояние международных отношений, свидетельствующие об отсутствии взаимопонимания и доверия в масштабе мирового сообщества среди его членов.

Для того чтобы стать адекватным требованиям устойчивого развития, международное сотрудничество в этом направлении должно обрести новый статус, стать более действенным, масштабным и целенаправленным.

а) последовательное осуществление мер по борьбе с нищетой с участием всего мирового сообщества;

б) разработка и внедрение норм потребления, соответствующих требованиям устойчивого развития;

в) регулирование демографических процессов в соответствии с условиями отдельных стран и потребностями их устойчивого развития;

г) обеспечение основных потребностей населения мира в области охраны здоровья;

д) решение вопросов экологически рационального размещения городов и населенных пунктов, улучшения условий проживания в них людей.

Ввиду того, что общие меры по переходу к устойчивому состоянию провалились, оказались проваленными и меры социально-экономического порядка:

а) борьба с нищетой велась традиционными способами, в результате количество нищих не только не уменьшилась, но и возросло. Согласно оценке Всемирного банка 1,3 млрд человек живут в абсолютной бедности, имея доход в размере одного доллара и меньше в день. Нищие появились в России и других странах бывшего СССР, где нищеты раньше не было, а в последние 10 лет число людей, живущих за чертой бедности, достигло 120 млн человек. Мировое потребление зерна на душу населения с 1950 по 1985 год выросло с 247 до 342 кг, но в последующие 14 лет сократилось в среднем до 319 кг;

б) нормы потребления с точки зрения их движения в сторону рациональных рамок, превращения в фактор перехода к устойчивому обществу не стали объектом внимания общественности, деловых кругов и государственных органов. В России за эти годы произошел разгул потребностей и потребления у одних и их ограничение у других.

Теоретические основы и возможные направления развития различных потребностей людей излагаются в последующих разделах;

в) демографические процессы в мире также регулировались традиционными методами, принимаемые меры дали незначительный результат. Если за 1950–1990 гг. (40 лет) население мира увеличилось на 2,8 млрд человек, то за 1990-е гг. (10 лет) – почти на 1 млрд человек;

г) в сфере обеспечения основных потребностей населения в охране здоровья нет заметного прогресса. Без элементарных условий медицинского обслуживания продолжают жить 1,2 млрд человек. За 1990-е гг. растущее распространение получили такие страшные болезни как СПИД, наркомания, алкоголизм. По данным ООН, ныне в мире насчитывается 23 млн человек – носителей ВИЧ и больных СПИДом, а ежегодное число смертей от этой болезни достигло 1,5 млн человек. Быстро распространяются другие, так называемые болезни цивилизации из-за загрязнения окружающей среды, заражения продуктов питания и воды. За пределами внимания оказалась такая часть медицины, как медицина животных (ветеринария), из-за чего Европу и весь мир лихорадит коровье бешенство, ящур и другие опасные болезни;

д) в вопросе экологически рационального размещения городов и населенных пунктов, регулировании условий проживания их жителей имеется, пожалуй, регресс, а не прогресс, как намечалось в «Повестке дня на XXI век».

В стремительно растущих городах обостряются проблемы водоснабжения, очистки от отходов и мусора, обеспечения чистоты воздуха, жилищная проблема и т.д. В качестве факторов, препятствующих решению городских проблем участники конференции Хабитат II в Стамбуле (июнь 1996 года) отмечали недостаток политической воли и нехватку средств. По данным ООН, число бездомных людей в мире ныне достигает 100 млн человек.

а) защита атмосферного воздуха;

б) комплекс мер по рациональному использованию земельных ресурсов;

в) борьба с уничтожением лесов и обеспечение рационального лесопользования;

г) борьба с опустыниванием, засухой;

д) обеспечение устойчивого развития горных районов;

е) меры по обеспечению устойчивого развития сельского хозяйства и сельских районов;

ж) обеспечение сохранности биологического разнообразия;

з) безопасное применение методов биотехнологии;

к) меры по защите океанов, морей, их ресурсов, сохранению качества пресной воды;

л) меры по экологически безопасному использованию токсичных химических веществ, удалению опасных отходов, а также твердых и радиоактивных отходов.

Наиболее ярким и наглядным свидетельством и следствием невыполнения мировым сообществом рекомендаций КОСР-2 в целом является отсутствие всякого прогресса и даже ухудшение ситуации в области охраны окружающей среды, в реализации намеченных «Повесткой дня на XXI век» экологических мер.

Результаты реализации указанных мер по пунктам таковы:

а) защита атмосферного воздуха имела определенный эффект не столько вследствие реализации мер КОСР-2, а сколько ввиду действия принятого еще в 1987 году Монреальского протокола о снижении выбросов, разрушающих озоновый слой. При этом улучшение состояния озонового слоя сопровождалось усилением выбросов газов, вызывающих тепловой эффект;

б) использование земельных ресурсов происходит по-старому, целенаправленных попыток рационализации их использования в соответствии с рекомендациями «Повестки дня на XXI век» не наблюдалось; мировая площадь земель под зерновыми сократилась с 732 млн га в 1981 г. до 690 млн га в 1990-е гг., площадь земель под зерновыми на одного жителя Земли в среднем в 1950 г. составила 0,23 га, а в 1998 году 0,12 га[61];

в) уничтожение лесов после КОСР-2 продолжалось в прежнем режиме; за последние 15 лет уничтожено лесов, по площади равной территории Мексики, спрос на древесную продукцию растет вверх по спирали;

г) целенаправленной и организованной борьбы с опустыниванием и засухой не происходило;

д) комплексных мероприятий по обеспечению устойчивого развития горных районов не осуществлялось;

е) развитие сельского хозяйства и сельских районов характеризовалось, как и прежде, крайней неустойчивостью и нестабильностью;

ж) биологическое разнообразие не только не сохранилось на определенном уровне, но и продолжало сокращаться прежними темпами;

з) применение новых методов биотехнологии, как показывают последствия расширения потребляемых продуктов с измененным хромосомным строением, не становится безопасным, напротив, негативно влияет на здоровье людей;

к) защита чистоты океанов, морей и водоемов суши проводилась в узких рамках малоэффективных природоохранных мер, сопровождавшихся одновременным усилением загрязнения, хищническим истреблением обитателей морей и океанов;

л) неконтролируемое накопление токсичных химических веществ в известной мере, очевидно, сократилось, однако заметного сокращения накопленных запасов, обезвреживания опасных химических, твердых и радиоактивных отходов происходило очень медленно.

Раздел III «Повестки дня на XXI век» определяет задачи по привлечению к участию в обеспечении устойчивого развития всех социальных групп населения: женщин, молодежи, неправительственных организаций, местных органов власти, трудящихся и профсоюзов, деловых и промышленных лидеров, научных и технических кругов, фермеров, а также повысить роль коренных народов и местных общин.

За период, прошедший после КОСР-2, заметной активизации движения разных социальных слоев за обеспечение устойчивого развития как такового не наблюдалось. Более того, основная масса населения Земли, большинство социальных сообществ, включая лидеров государств, деловых кругов и интеллектуальной элиты, за исключением узкого круга ученых и общественных деятелей, до сих пор не осведомлены о сути проблемы устойчивого развития как всей планеты, так и отдельных регионов и государств.

Пафос, характерный для документов КОСР-2 и других международных форумов, возлагающих надежды на действие демократических процедур в деле перехода к устойчивому обществу, пока встречает разочарование, наталкивается на авторитарное бездействие властных органов и лидеров государств, а также на противодействие алчной составляющей крупного, среднего и мелкого капитала.

Тем не менее это не означает умаления роли различных социальных слоев и общественных групп как базисной движущей силы, пока лишь в потенции реализующей свои функции по переходу к устойчивому обществу. Очевидно, без активного и открытого давления общественности на властные структуры, интеллектуальные и деловые круги, последние вряд ли будут в полной мере выполнять свои функции организующей силы перехода к устойчивому развитию.

Повестка дня на XXI век в последнем разделе в качестве средств осуществления перехода к устойчивому развитию выделяет деятельность в ключевых сферах, к которым отнесены: а) финансовые ресурсы и механизмы; б) эффективные технологии; в) наука; г) экологическое просвещение людей; д) мобилизация внутреннего потенциала устойчивого развития отдельных стран; е) международные организационные механизмы и структуры; ж) эффективное международное законодательство; з) информационное обеспечение о состоянии окружающей среды.

Отмеченные выше упущения в реализации предыдущих пунктов 5.2, 5.3 и 5.4. обусловлены тем, что не были претворены в жизнь указанные в пункте 5.1. общеполитические меры из «Повестки дня на XXI век», а так же не были задействованы в полной мере вышеназванные средства, о чем, без претензии на бесспорную истину и полноту анализа, излагается ниже.

Данный раздел можно рассматривать в двояком смысле: 1) финансирование собственно организационных мер ООН по устойчивому развитию через различные финансовые взносы и 2) перестройка финансовых механизмов в экономике как внутри стран, так в международном масштабе с тем, чтобы ограничивать экологически вредное производство, стимулировать природоохранную деятельность и мобилизовать для этого финансовые ресурсы.

За счет взносов государств в ООН финансируются различные международные экологические программы и проекты, такие как мониторинг окружающей среды, «чистая вода», сохранение биоразнообразия, наблюдение за океаном, изучение климата. В финансировании экологических проектов и программ участвуют также МБРР, ЕБРР, ЕИБ, ОЭСР, Глобальный экологический фонд, созданный под эгидой ООН и другие.

Важное значение для перехода развивающихся стран к устойчивому развитию могли бы иметь взносы развитых стран в так называемый фонд официальной помощи на развитие (ОПР), которые по обязательствам самих промышленно развитых стран должны составлять 0,7 % их валового национального продукта. Однако этот объем в среднем составляет 0,3 %, а в 1990-е годы имеет тенденцию к снижению.

По оценкам ООН на осуществление «Повестки дня на XXI век» в развивающихся странах ежегодно требуется 600 млрд долларов, из которых 475 млрд должны быть изысканы самими этими странами. Совершенно очевидно, что такая сумма развивающимся странам может присниться только в фантастическом сне.

Что касается перестройки системы финансовых отношений в направлении приведения их в соответствие с потребностями перехода к устойчивому развитию, то в этом отношении выдвигаются различные идеи, лозунги и принципы, такие как «загрязнитель платит», остановить загрязнение дешевле, чем устранять его, торговля правом (квотой) на выбросы и загрязнение, однако нет нормальных схем, проектов, методов, законодательной базы и желания их реализовать, поэтому лозунги не претворяются в жизнь.

Перестройка финансовых отношений в мировом масштабе после КОСР-2 первоначально могла бы начаться с четкого выполнения положений Киотского протокола (1997) о торговле квотами на выбросы.

В рамках отдельных стран самые первые шаги в налаживании финансовых рычагов перехода к устойчивому развитию могли бы состоять в отказе от субсидирования экологически вредных производств, внедрении экологических сборов и штрафов, перемещении налогов на заработную плату, доходы, прибыли, розничный оборот и имущество, с одной стороны, на налоги за ущерб окружающей среде, с другой.

Вместо этого, к сожалению, до сих пор практика субсидирования почти во всех странах направлена на поддержку деятельности, разрушающей окружающую среду: лесозаготовок, горнодобывающих отраслей, бурения нефти, выпаса скота, земледелия, рыболовства, использования энергии и вождения автомобилей. На эти цели ежегодно тратится примерно 650 млрд долларов. Сократив большую часть этих субсидий, можно было бы значительно ограничить природоразрушающие производства, высвободившиеся средства направить на замещающие их высокотехнологичные отрасли, уменьшить налоговое бремя налогоплательщиков на 8–10 %[62].

Система налоговых сборов за токсичные отходы, загрязнение воды, выбросы различных газов дает положительный эффект в Германии, Нидерландах, Швеции и Норвегии. В период 1970–1990 гг. благодаря таким сборам в Нидерландах сбросы различных металлов в воды сократились на 72–99 %[63].

В направлении разрушения окружающей среды работают кредиты Всемирного банка и МВФ развивающимся странам для инвестиций в энергетику и добывающие отрасли, а также деятельность ВТО, стимулирующей торговлю природными ресурсами.

Перемещение налогов с работы и инвестиций на налоги за ущерб для окружающей среды впервые проводится в Швеции, которая в 1991 г. получила 2.4 млрд долл. от налогов на выбросы двуокиси углерода и серы, снизив за счет этого подоходные налоги на 1,9 %[64].

В целом указанные меры по перестройке системы финансов находятся на самом начальном этапе своего осуществления и не оказывают почти никакого влияния на переход к устойчивому обществу. В последующем они должны быть реализованы в полной мере. Более того, для того чтобы финансовая система мира соответствовала потребностям устойчивого развития, необходимо направить рыночные отношения на глобальном и государственном уровнях так, чтобы затраты на добычу, производство и переработку природных ресурсов полностью, без всяких скидок, субсидий и льгот ни для производителей, ни для потребителей возмещались в цене продукции, из которой общество могло бы изымать ренту и направлять ее, вместе со сборами и налогами за ущерб окружающей среде полностью на природоохранные мероприятия.

Если этого не произойдет, то рыночные отношения будут непригодны для перехода к устойчивому развитию и человечество будет вынуждено искать иной тип отношений.

Очевидно, прогресс человеческой цивилизации остановить, повернуть назад к прежним формам жизни невозможно. Само достижение сокращения или реструктуризации материальных потребностей и потребления с тем, чтобы они не оказали никакого вреда окружающей среде, невозможно без использования соответствующих безвредных технологий жизнеобеспечения. Поэтому какие-то технологии должны быть. Вопрос, видимо, будет состоять в том, какими они должны быть?

Исходя из изложенного выше содержания устойчивого развития, технологии, используемые в рамках такого развития, должны отвечать следующим критериям: в процессе функционирования не наносить вреда и не разрушать окружающую природу; в процессе расширения и развития не выходить за рамки «пределов роста» или «хозяйственной емкости» биосферы; способствовать нормальному, закономерному воспроизводству природной среды, быть «сопряженным» с природными процессами или даже способствовать улучшению окружающей среды; в целях расширения и совершенствования структуры потребления человека, использовать материалы и энергию из-за пределов земной биосферы без нанесения вреда последней.

Такое содержание будущих технологий утверждается и в рамках концепции ноосферы, поэтому, коэволюции общества и природы. Очевидно, именно этим они не противоречат положениям концепции устойчивого развития, а выступают как определенные формы ее проявления.

При таком подходе почти все современные технологии, обеспечивающие нынешние потребности человечества, постепенно должны сойти со сцены, поскольку подавляющее их большинство не соответствует названным критериям. Взамен им человечество, для того, чтобы обрести устойчивое развитие, должно изобрести новые, безвредные, безотходные и эффективные технологии, соответствующие указанным критериям.

Следует отметить, что на данное направление в материалах КОСР-2 и в «Повестке дня на XXI век» не было обращено должного внимания. Эта проблема заслуживает специального раздела. В «Повестке дня на XXI век» она перечислена в последнем разделе среди других, хотя и так же важных, но не столь судьбоносных проблем.

Тем не менее современный научно-технический прогресс под влиянием различных объективных и субъективных факторов в известной мере стимулирует развитие техники и технологии, которые в какой-то мере уже реально или потенциально способны стать инструментом становления устойчивого общества.

В этом плане можно указать на такие направления развития науки, техники и производства, как поиск новых, высокоэффективных, безвредных альтернативных источников энергообеспечения, способов мирного использования космоса в различных целях, включая ядерных источников энергии в космическом пространстве, нахождение методов сокращения расходования нефтяного сырья и иных материалов в периоды кризисов, создание сверхэкономичных маловредных автомобилей, энерго- и теплосберегающих жилых и служебных помещений, развитие различных направлений так называемой «зеленой революции» в деле преодоления голода и нищеты во многих частях света и т.д.

О реальной возможности перевода действующих ныне техники и технологий на путь обслуживания устойчивого развития доказывает начало успешного внедрения так называемых проектов «Фактор четыре» и «Фактор десять» в Германии, Австрии, США, Швеции и других странах. Эти проекты предполагают многократный рост эффективности применяемых техники, технологий, усовершенствованных механизмов и машин в быту, общественной сфере и производстве при одновременном многократном сокращении на них затрат энергии и сырьевых материалов.

Авторы фундаментального труда «Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная»[65] приводят десятки примеров того, как уже сегодня имеется множество образцов технического и технологического решения проблем экономичных, маловредных, высокоэффективных транспортных средств, жилья, бытовых изделий, промышленных конструкций, коммунальных сооружений и так далее. Об этом красноречиво говорят названия глав книги: «Двадцать примеров революционных преобразований в использовании энергии», «Двадцать примеров революционного повышения продуктивности использования материалов».

Кроме того, в книге даются убедительные доказательства необходимости реформирования рыночных отношений, финансовой и налоговой политики, законодательства в системе ценообразования, экономических санкций и стимулов, международных отношений.

Будучи настроенным сверхоптимистически и имея предметом рассмотрения лишь определенный круг вопросов, коллектив авторов не выходит за рамки последних и не ставит проблему всеобъемлющего, тотального, системного – на государственных и международном уровнях – перехода к политике внедрения безотходных, безвредных, высокоэкономичных и высокоэффективных техники и технологий.

В сфере энергетики основными источниками энергии в течение XXI века по прогнозам станут солнечная энергия, энергия биомассы, водорода, ветра, целесообразна и перспективна децентрализация источников получения энергии. Развитие атомной энергии будет зависеть от способности человечества обезопасить себя от отходов атомных сооружений. Использование мирного атома может быть перспективным в сочетании с мирным космосом.

Перспективы материалосберегающих технологий связаны с повторным использованием сырья, переходом к новым способам производства и потребления, сокращением излишеств в материальном потреблении, обеспечением долговечности изделий, расширением коллективных, прокатных, арендных форм пользования, исключением из жизни выбросов, отходов, мусора и т.д.

В целом в сфере энерго- и материалосбережения XXI век, очевидно, принесет больше сюрпризов, чем двадцатый. Поэтому нынешние гадания о возможных перспективах производства и потребления в начинающемся веке к его концу будут казаться более наивными, чем это было в начале и конце века прошлого. А ведь в начале ХХ века люди не предвидели Интернет, компьютерных технологий, полетов в космос, клонирования. Правда, они также не думали о возможности возникновения двух мировых войн и существования более миллиарда голодных на земле к концу века, считали, что всего этого уже не будет.

Вышеназванные меры осуществляются фрагментарно и эпизодически отдельными фирмами, предприятиями и государственными структурами. Для того, чтобы эти меры приобрели масштабный характер и стали реальным инструментом перехода к устойчивому обществу необходимо, чтобы они осуществлялись на уровне государственной и мировой политики, приобрели всеохватывающий, системный и постоянный характер.

«Повестка дня на XXI век» утверждает: «наука все чаще воспринимается как чрезвычайно важный компонент в поисках путей обеспечения устойчивого развития». В самом деле, наука играла и продолжает играть ведущую роль среди всех средств перехода к устойчивому развитию, упомянутых в «Повестке дня…» Как отмечалось, именно ученые начали предупреждать человечество о возможности грядущей экологической катастрофы, «ядерной зимы», необходимости предупреждения этих явлений и перехода к устойчивому развитию. Ученые выдвинули понятие и концепцию устойчивого развития, разработали ее основные положения, указали на важнейшие направления их реализации.

Вместе с тем, наука и ее представители еще в недостаточной мере одолевают «горные вершины» проблем устойчивого развития. «Если собрать все учебники Высшей школы от философии, математики, физики до экономики и права, то обнаруживается удивительная вещь: Законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность, чтобы обеспечить устойчивое развитие общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках просто нет»[66].

Если по-крупному рассматривать те упущения и «резервы», которые имеются у научных кругов в деле разработки проблем устойчивого развития, то можно указать на следующее.

1. Ученые больше спорят о том, что означает понятие «устойчивое развитие», нежели разрабатывают в содержательном плане конкретные направления, средства и движущие силы по переходу к устойчивому развитию.

2. Каждая из научных дисциплин еще не думает о своем месте и роли в исследовании современных факторов неустойчивости и нахождении путей перехода к устойчивому развитию как это предполагается в общем виде в п. 2.4.3 настоящей работы.

3. Недостаточно активно исследуются высокие технологии в направлении поиска альтернативных источников энергии (за счет биомассы, солнечной энергии, мирного космоса); технических и транспортных средств, незагрязняющих воздух; безотходных и высокоэффективных техники, сооружений и технологий в сфере коммунального хозяйства, перерабатывающей промышленности; не решен окончательно вопрос о мирном и безопасном использовании ядерной энергии.

4. Для координации всех научных поисков и специального анализа собственно проблем устойчивого развития было бы целесообразно создать особую научную дисциплину, или отрасль науки «Теория и практика устойчивого развития».

В этом отношении очень интересным представляется предложение авторов книги «Система природа – общество – человек. Устойчивое развитие» о создании мировой Академии Устойчивого развития (МАУР), которая должна заниматься осуществлением синтеза знаний и Специальным Научным Обеспечением Устойчивого Развития (СНОУР), разработкой специальности «Проектология устойчивого развития» с тремя специализациями: исследователи, конструкторы и организаторы системы «природа – общество – человек». Кроме того, МАУР должна инициировать разработку Кодекса прав человечества, Конституции и законодательства всего человечества, формирования законодательной, судебной, исполнительной (Мировое Правительство) ветвей власти человечества.

Несмотря на необычность звучания для слуха современного человека приведенных названий, они могут стать естественными и обязательными для будущих поколений землян подобно тому, как казавшиеся несбыточными в начале ХХ века идеи о создании Организации Объединенных Наций или Объединенной Европы, которые в конце века стали нормальной практикой.

У специалистов по проблемам охраны природы и устойчивого развития нет сомнений в том, что современной науке необходимо развитие в сторону их превращения в соответствующее научное направление по обеспечению устойчивого развития мирового сообщества, а также создания особой научной дисциплины «Теория и практика устойчивого развития». На это нацеливает и «Повестка дня на XXI век»: «На представителей научно-технических кругов возлагается особая ответственность, поскольку они являются как наследниками традиций, так и профессионалами и специалистами в тех дисциплинах, которые связаны с изучением биосферы и задачами ее защиты в контексте устойчивого развития»[67].

Сегодня следует признать, что в целом ученые пока не оправдывают возлагающихся на них надежд, и перед ними до сих пор стоят задачи глобальных масштабов, решение которых может быть приравнено к величайшим открытиям и достижениям в истории человечества.

Просвещение, информирование и подготовка кадров являются важными факторами перехода к устойчивому развитию. В Повестке дня на XXI век посредством использования указанных средств ставится задача «… превращения концепции устойчивого развития в систему духовных и профессиональных установок человечества»[68].

К сожалению, реализация указанного направления рекомендаций Повестки дня на XXI век является наименее успешной: просвещения и информирования населения по проблемам устойчивого развития почти не было и даже наиболее читающая публика не имеет понятия о том, что такое «устойчивое развитие»; подготовка кадров в контексте устойчивого развития ограничилось началом преподавания предмета «устойчивое развитие» в отдельных западных странах, продолжением обучения дисциплине «Экология» во многих странах мира, подготовкой специалистов-экологов.

Глава 37 «Повестки дня на XXI век» называется: «Национальные механизмы и международное сотрудничество в целях создания необходимого потенциала в развивающихся странах». Здесь речь идет о соединении усилий международного сообщества с усилиями развивающихся стран с целью обеспечения их перехода к устойчивому развитию.

Как отмечалось выше, исходя из многочисленных свидетельств международных форумов, публикаций и иных источников, такого соединения, к сожалению, за последнее десятилетие XX века не произошло так, как этого хотели авторы документов КОСР-2.

Вместо этого, пожалуй, имеются все признаки того, что в решении проблем перехода мирового сообщества к устойчивому развитию все более доминируют подходы, отражающие интересы стран так называемого «золотого миллиарда».

То же самое, пожалуй, можно сказать о реализации установок последующих 38–40 глав «Повестки дня на XXI век», касающихся международных организационных механизмов, правовых документов и информации для принятия решений.

Для думающих людей современности, чувствующих ответственность за судьбы человечества, за его будущее, суть гамлетовского вопроса «быть или не быть?» ныне состоит в поиске ответа на следующие два вопроса:

1. Не вступил ли уже род человеческий в необратимую, скрытую, инкубационную фазу своего возможного вымирания из-за того, что сегодняшние процессы разрушения биосферы человечество при всем желании и усилиях в обозримом будущем не сможет остановить и Земля неизбежно станет непригодной для его жизни?

Для краткости в дальнейшем этот вопрос обозначим как «вопрос о необратимости».

2. Если пока такая необратимая фаза не наступила, то наступит ли она когда-либо вообще и, если да, то когда наступит и что нужно сделать человечеству, чтобы такая фаза не наступила?

Этот вопрос обозначим как «вопрос об обратимости».

Ответы на эти вопросы нужны так же, как необходим достоверный диагноз человеку, подозреваемому в онкологическом заболевании. Как без ясного диагноза невозможно спасти больного, так и без ответа на вышеназванные вопросы человечество может жить в неведении – как пассажиры «Титаника» за час до катастрофы – перед возможным трагическим исходом. Избежать такой участи можно лишь зная точный диагноз о состоянии здоровья биосферы, причин ее болезни и путей их устранения.

Для установления такого диагноза, получения ответов на названные вопросы нужно, чтобы мировое сообщество, в первую очередь, лидеры государств: а) сильно захотели получить эти ответы и б) обеспечили научным кругам моральные и материальные условия нахождения ответов на поставленные вопросы.

Сегодняшний уровень развития наук и получаемые ими ответы на указанные вопросы позволяют с известной долей уверенности дать отрицательный ответ на первый из вопросов: фаза необратимости процессов разрушения биосферы Земли, пожалуй, пока еще не наступила. Несмотря на значительный урон, нанесенный хозяйственной деятельностью человека на флору и фауну, почву, воздух и воду, пока биосфера в состоянии «зализывать» раны и добиваться их исцеления. Хотя, конечно, абсолютных, стопроцентных доказательств сказанного пока у науки нет.

Не только абсолютные, но и сколько-нибудь достоверные, убедительные ответы пока отсутствуют на второй из поставленных вопросов (об обратимости): когда может наступить необратимость и как ее предотвратить.

Общим знаменателем имеющегося большого разброса мнений аналитиков, указывающих на возможное время наступления критического периода, являются 2030–2060 гг. Именно к этому сроку будут исчерпаны или станут остродефицитными многие ныне используемые, традиционные виды сырья, материалов, источников энергии, труднопереносимыми и невыносимыми станут условия жизни людей из-за загрязнения окружающей среды, воды и воздуха, могут развернуться природные непреодолимые человеком катаклизмы техногенного происхождения: наводнения, засухи, опустошительные ураганы, пыльные бури, эпидемии, нашествие насекомых, выходящие за пределы многовековых норм морозы, жара, дожди, снегопады или их отсутствие. Наглядно проявятся изменения генетической структуры человеческого организма. Все это, без сомнения, будет означать наступление необратимых процессов, ведущих к «концу света», к свертыванию человеческой цивилизации. Симптомов, «подземных толчков», минипраобразов будущих катаклизмов сегодня уже более чем достаточно. Совсем недавние из них: ураганы в США, чрезмерные наводнения в Англии, Европе, Юго-Восточной Азии и России, лесные пожары в сибирской тайге, оползни на Кавказе, саранча в Поволжье и на юге Западной Сибири, стаи комаров в центре крупных городов, повсеместное размножение клещей, ящур в Великобритании, угрозы и симптомы возникновения разных эпидемий в различных частях света и т.д.

Конечно, эти утверждения можно подвергнуть высокомерному и невежественному сомнению. В таком случае сомневающийся должен сам обоснованно опровергнуть эти утверждения научных кругов и общественности или должен выделить средства ученым, которые могли бы доказать: так будет или не будет. Если сомневающийся этого не сделает, то он должен согласиться с указанными утверждениями.

Если большинство мирового сообщества и, особенно, политические, государственные, деловые круги и их лидеры убедятся в правомерности приведенных аргументов, то по неизбежной логике возникнет и уже возникает вопрос: как предотвратить, что сделать для недопущения названного катастрофического исхода.

Не думать нынешнему поколению об этом сегодня и ничего не предпринимать в связи с этим немедленно – высшая ступень аморальности, которую 99 % человечества, к сожалению, пока не осознает. Отсутствие такого осознания равноценно отказу от всех норм морали и нравственности, выработанных человечеством за многие тысячелетия, от заботы о будущем своих детей и потомков, о будущем человечества, сведению смысла, содержания и цели жизни человечества к проеданию, прожиганию и развеиванию по ветру основ будущего в сегодняшней материальной жизни.

Если сегодня ничего не предпринимать, то обострение социального состояния мирового сообщества и изменения окружающей среды заставят человечество поневоле предпринимать экстренные и болезненные меры по предупреждению и устранению последствий катаклизмов. Для того, чтобы этого не было, нужно было начинать действовать давно, но надо начинать наверстывать упущенное хотя бы сегодня.

Затопление города Ленск, наверняка явилось следствием антропогенного влияния на климат, приведшего к обильному снегопаду, жаркой весне и раннему выпадению дождя. Если такое влияние будет продолжаться, жуткие явления затопления будут наблюдаться в крупнейших прибрежных мегаполисах и иных поселениях по всему земному шару. Под угрозой существования окажутся 40 % городов с населением свыше 500 тыс. человек, включая три пятых городов с населением свыше миллиона, в том числе Нью-Йорк, Бомбей, Стамбул, Бангкок, Гонконг, Шанхай и другие. Это будет глобальный ужас, несравнимый с ужасом Ленска и Якутска. Тогда перенаселение людей будет во столько раз масштабнее, во сколько больше людей живет в регионах возможного затопления, чем в Ленске.

Для того чтобы этого не произошло, в первую очередь сегодня необходимо принимать меры против антропогенного изменения климата. В крайнем случае уже сейчас нужно начинать переселяться из потенциально возможных регионов затопления и не строить в них новые жилища.

Не менее угрожающими являются накапливающиеся социальные противоречия и антагонизмы в мировом и региональном масштабах. Примеров этого более чем достаточно. Указывая на это, немецкие авторы Г.-П. Мартин и Х. Шуманн пишут: «Везде, где населению нечего ожидать, кроме бедности, и где туристы и телевизионные картинки демонстрируют жизненные стандарты высокоразвитых индустриальных стран, жадная до жизни молодежь поворачивается спиной к своей родине и собирается в путь к земле обетованной»… Главы правительств стран ЕС уже давно решили вооружить своих пограничников. «Придут миллионы, – ожидает Бертран Шнайдер из Римского клуба. – Кто отдаст приказ стрелять, чтобы от них отбиться?»[69]

Гримаса истории может заключаться в том, что если мировое сообщество не примет реальных мер по борьбе с бедностью и регулированию роста населения в развивающихся странах, то процессы колонизации Европой Азии, Африки и Латинской Америки в XV–XX веках могут повернуться в XXI веке в обратном направлении: население указанных стран может колонизовать Европу и Северную Америку.

Этому не сможет противостоять ни одно оружие: депопуляция и старение населения в странах пока еще «золотого» миллиарда, нехватка рабочих рук и вынужденное их привлечение в эти страны, высокая рождаемость среди иммигрантов могут привести к мирной колонизации Севера населением Юга. Стремление к вооруженному подавлению этого явления результатов не даст.

Сегодня очевидно, что ядерное устрашение даже в противостоянии между крупными державами является анахронизмом. Желание насильственного решения проблем путем использования обычных вооружений, продолжение состояния враждебности и силового противостояния чревато опасными последствиями. Велика вероятность появления новых средств массового поражения, в частности, биологического, психотронного, бактериологического, генетического и т.д. Они дешевле, их можно изготавливать и использовать скрытно, они трудно обнаруживаемы и от них трудно обороняться и защищаться. Кто может поручиться, что ящур в Англии не был продолжением войны «Буря в пустыне?».

«Ситуация такова, что великим державам, накопившим ядерное оружие (и обладающим превосходящей экономикой) в XXI веке вполне смогут противостоять (как военный противник) даже сравнительно небольшие страны со слабо развитой экономикой, но с религиозно-фанатичным населением и тоталитарным режимом, вооруженные дешевым, поистине адским бактериологическим оружием»[70]. Так что США, развертывая противоракетную оборону под предлогом защиты от ракет «стран-изгоев», могут «прозевать» распространение по всему миру более страшных видов оружия.

Таким образом, до наступления срока, когда социально-экологическая катастрофа, при продолжении нынешнего образа жизни, станет неотвратимой и необратимой, человечеству осталось, по всем показаниям, около 30–60 лет. За этот срок мировому сообществу необходимо принять меры, адекватные наступающим угрозам.

Из вышеизложенного следует, что для нормализации своих взаимоотношений с биосферой, преодоления кризисного состояния и неустойчивости современной цивилизации предстоит пройти своеобразный переходный этап от неустойчивости к устойчивому развитию, охватывающий первую треть XX столетия. Чтобы по истечении этого этапа не скатиться в череду неотвратимых катастроф, мировому сообществу уже сегодня необходимо осуществить чрезвычайные меры по следующим направлениям: 1) политическое, международно-договорное; 2) законодательное; 3) административно-организационное; 4) научное и научно-прикладное; 5) производственное; 6) экономическое; 7) общественно-активистское; 8) пропагандистско-образовательное. Каждое из этих направлений можно рассматривать на международном, национально-государственном и местном (муниципальном) уровнях. Эти направления взаимно переплетаются друг с другом, составляют единую, целостную систему чрезвычайных мер по переходу к устойчивому развитию.

При тезисном рассмотрении эти направления имеют следующее содержание.

1. Международно-договорная, политическая сфера. Переход к устойчивому развитию – общемировая задача. Поэтому без развития международно-договорных отношений, их совершенствования и четкого исполнения преодоление нынешней неустойчивости невозможно в принципе.

Чрезвычайными задачами в этой сфере являются подписание и реализация Киотского протокола по климату, заключение договоров и соглашений по внедрению единой международной системы экологического налогообложения, включая налоги на использование ресурсов, загрязнение и нанесение вреда атмосферному воздуху, воде, флоре и фауне, а также по ценообразованию на ресурсы и товары, загрязняющие и наносящие вред окружающей среде.

Особой задачей в международно-договорной сфере является достижение согласия по решению острых социальных проблем как в мировом масштабе, так и в отдельных странах. Сюда включаются проблемы создания единого международного социального фонда, регулирования рождаемости и движения народонаселения, развития образования, здравоохранения, создания рабочих мест и т.д. Финансовыми источниками решения этих проблем кроме общепринятых могут стать социальные налоги: на предметы роскоши, излишки собственности сверх основных потребностей, имущество, загрязняющее и наносящее вред окружающей среде и т.п.

Согласованные международные действия требуются в проведении единой валютной политики, в введении налога на сделки с валютой (налог Тобина), налогообложении частных доходов от процентов и дивидендов, ликвидации убежищ от налогов и укрытий для нелегальных денег в оффшорных зонах.

Возрастающую актуальность для мирового сообщества приобретает проблема повышения роли международных организаций, особенно ООН, придания их решениям обязательности для национальных государств. В перспективе может возникнуть потребность в создании мирового парламента, правительства и суда с использованием положительного опыта действующего международного суда, Европарламента и других органов Евросоюза.

2. Законодательное направление предполагает четкое и доскональное исполнение всех принятых самими государствами законов, развитие системы международного законодательства, унификацию законодательства отдельных государств в сферах, касающихся международных, особенно экологических, финансовых, налоговых, валютных отношений. Насущной потребностью устойчивого развития является обеспечение верховенства международного законодательства над национальным. «Глобализация сводит вместе игроков из всех фирм и стран, как на чемпионате мира по футболу. Однако если придерживаться этой метафоры, это означает, что в мире масштабных экономических решений до сих пор нет общих правил игры, не говоря уже об общепризнанных судьях»[71].

3. Административно-организационное направление должно обеспечить реализацию всех остальных мер перехода к устойчивому развитию путем задействования государственных, региональных и муниципальных структур управления. На них возлагается задача воплощения в жизнь политических (международно-договорных), законодательных, научно-прикладных, производственных, экономических, пропагандистско-образовательных решений. При этом предполагается, что эти структуры должны освобождаться от бюрократических, технократических, коррупционных, лоббистских методов, форм и элементов управления. Этому должны способствовать развитие действительной и действенной демократии, расширение общественно-активистского движения, привлечение к управлению и решению общественных задач широких слоев населения, становление открытости, прозрачности и гласности общественно значимых процессов.

4. Научное и научно-прикладное направление нацелено на осуществление тех предпосылок перехода к устойчивому развитию, которые рассматривались выше в п. 2.4.3. В этом направлении имеется определенный задел с точки зрения анализа ситуации, сложившейся в результате возникновения неустойчивости. Как отмечалось, сейчас задачей науки является определение степени реальности угрозы наступления экологических катастроф, обусловленных хозяйственной деятельностью человека, а также путей их предотвращения и выживания человечества в неблагополучных условиях.

5. Производственная сфера является основой, где на деле развертываются главные процессы, вызывающие или предотвращающие неустойчивость. В производстве расходуются ресурсы, происходит загрязнение природы, производятся товары, влияющие на окружающую среду и т.д. В процессе производства находят отражение принимаемые меры в политической, экономической, законодательной, административно-организационной и иных сферах. В этой сфере конкретно реализуется и отражается использование высоких ресурсо- и энергосберегающих, безвредных технологий, внедрение концепций «фактор четыре», «фактор десять» и т.п.

Нарастание чрезвычайного состояния климата, загрязнение атмосферного воздуха, воды, почвы, флоры и фауны, ухудшение условий жизни человека могут вынудить людей свернуть или сократить многие виды производств: добычи сырья и ресурсов, металлургии, нефтепереработки, химии и нефтехимии, автомобилестроения, авиастроения, выпуска бытовых товаров и т.д.

Например, если в мире к имеющимся ныне более чем пятистам миллионам автомобилей с бензиновыми двигателями к 2020 году по прогнозам добавится еще столько же, то апокалипсиса не избежать. Его можно будет избежать, только если не увеличить, а сократить количество выпускаемых автомобилей, или перевести их на другие, менее грязные виды топлива и использовать для их изготовления возобновляемые материалы. Будущие поколения землян следует психологически и морально готовить к развитию общественных и специальных видов транспорта, велосипедов, роликовых средств, совместному, кооперативному владению и использованию автотранспорта и т.д. Сокращению автомобилестроения способствует и развитие средств связи и информации, когда люди могут решать различные деловые и иные вопросы без переездов и сборов, а через средства связи на расстоянии. Кроме того, необходимо учесть и то, что значительная часть автомобилей используется и автопробегов совершается без всякой пользы, для праздного шатания, по 1–2 человека в 5-местном автомобиле, а то и в «джипе», во вред здоровью самого автомобилиста и окружающей среде. Обществу необходимо найти способ сокращения такого использования автотранспорта, что явится значительным вкладом в преодоление неустойчивости, исходящей от автомобилестроения, автотранспорта, использования сырья и ресурсов для их развития. Сокращение автомобилестроения по цепочке приведет к сокращению добычи и производства сырья и ресурсов в других отраслях, работающих на него, включая нефти и нефтепродуктов.

Решающую роль в преодолении неустойчивости и переходе к устойчивому развитию в ХХI веке будут играть не старые и ныне существующие базовые отрасли производства. Они, скорее всего, отойдут на задний план. Ведущую роль будут играть новые, нетрадиционные, доселе неизвестные отрасли, производящие больше средств интеллектуального, исследовательского, информационно-аналитического, эстетического характера. Именно такие отрасли придадут развитию экономики в обозримом будущем прорывной характер.

6. Экономическое направление определяет систему чрезвычайных мер, которые необходимы на переходном этапе в области экономики до того, как в мире сформируется предполагаемая Б. Прыкиным (рассмотренная в п. 3.3 настоящей работы) гиперэкономика. Такая гиперэкономическая система вряд ли скоро появится, но до того уже сегодня, при нынешнем состоянии экономической теории и экономики, есть острая необходимость и реальная возможность в принятии и осуществлении первоочередных решений.

В теоретически-концептуальном аспекте из арсенала сегодняшней экономической теории уже сегодня без всякой подготовки можно в полной мере использовать и внедрять в практику, например, теорему Коуза (о том, чтобы в цены товаров были включены все экстерналии), кривую Лоренца и коэффициент Джини (показатели степени неравенства доходов), налог Тобина (на сделки с валютой), критерий Парето-эффективности и т.д.

Критерий Парето-эффективности можно взять путем его расширительного толкования. Применительно к замкнутой антропоцентристской экономике этот критерий утверждает: «Ни один экономический субъект не может увеличить степень удовлетворения своих потребностей, результаты его деятельности нельзя признать эффективными, если это ухудшает положение хотя бы одного другого члена общества». Расширительная трактовка данного постулата применительно к деятельности человека в условиях перехода к устойчивой экономике предполагает продолжение указанной фразы (через запятую) словами: «…а также последующих поколений людей, нынешней и будущей экологической обстановки на земном шаре, в том или ином его регионе».

Критерий Парето-эффективности в данной редакции мог бы стать основанием для расчетов оптимального использования ресурсов нынешним и будущими поколениями людей, практических мер в области природоохранной деятельности. Тогда математическая формула Парето-эффективности дополнится параметрами потребностей и потребления наших близких и далеких потомков, затрат на обеспечение стабильности биосферы в сегодняшних и будущих условиях.

Упомянутые и другие положения современной теории «экономикс» пока остаются лишь теоретическими утверждениями и слабо используются в качестве аргументов для влияния на реальную жизнь. Задача заключается в том, чтобы из благих пожеланий они превратились в императивы перехода к устойчивому развитию.

Собственно в сфере реальной экономики переход к устойчивому развитию потребует кардинальных перемен в соотношении либерализма и государственного регулирования экономики, международных экономических отношениях, валютной политике, ценообразовании, налогообложении, оплате труда, социальном обеспечении и т. д. Предложений аналитиков о путях решения этих задач более чем достаточно. «Даже либеральные экономисты не оспаривают тех огромных возможностей, что могла бы дать экологическая реформа налоговой системы. Постепенное долгосрочное удорожание энергопотребления не только стало бы противодействием угрозе для окружающей среды, но и повысило бы спрос на рабочую силу и замедлило бы развертывание технологий автоматизации производства. Рост транспортных расходов установил бы новые пределы транснациональному разделению труда. Передвижные склады комплектующих в виде бесконечных колонн грузовиков на автомагистралях перестали бы себя оправдывать»[72].

Разумеется, не может быть никаких иллюзий в том, что указанные преобразования произойдут за год или два. В качестве примера о возможном развитии событий можно было бы сослаться на опыт становления Европейского Союза: что представляли собой страны этого Союза 45 лет тому назад, в каком состоянии их взаимоотношения находятся сегодня?! Если бы все страны мирового сообщества повторили данный опыт в более ускоренном режиме и в менее бюрократизированном, технократическом варианте, то это было бы лучшим вкладом в развитие цивилизации за всю историю человечества со стороны поколения землян первой трети ХХI века.

7. Общественноактивисткое направление деятельности является наиболее адекватным проявлением и воплощением в жизнь принципов современной демократии.

Рассказывая о душевных переживаниях мультимиллиардера Теда Тернера, входящего в публикуемый журналом «Форбс» список четырехсот богатейших людей планеты, когда он «дрожащей рукой» пожертвовал всего двести миллионов долларов из многих миллиардов ряду университетов и на экологические нужды, Г.-П. Мартин и Х. Шуманн пишут: «… миллиардер негодует из-за того, что сверхбогачи жертвуют в год на социальные и экологические нужды пропорционально гораздо меньше, нежели обычные, „рядовые“ миллионеры… Все деньги в руках этой кучки толстосумов, и никто из них не делится. Это опасно и для них и для страны. Мы можем получить новую Французскую революцию…». Уговаривая миллиардеров делать пожертвования и утешая их при возможных страданиях души от снижения их рейтинга в списке сверхбогачей, Тед Тэрнер говорит: «Если каждый из нас отдаст по миллиарду, мы все вместе опустимся в списке самых богатых в равной степени»[73]. Видимо Т. Тернер, предполагая возможность пожертвований со стороны мультимиллиардеров, не знает изречения Ходжи Насреддина о том, что даже тонущий богач не даст руку и может утонуть, если ему говорить: «Дай руку». Ему лучше сказать: «Возьми руку», только тогда он подаст свою.

Таким образом, о сегодняшнем и будущем человечества думают не самые богатые люди планеты – современные всемирные феодалы, не государственные деятели, заботящиеся лишь о купании в лучах славы и ореоле поклонения, даже не знаменитые интеллектуалы – современные оракулы человечества, а почти никому не известные, несостоятельные и лишенные тщеславия рядовые граждане из многих стран. Это они, члены множества общественных, неправительственных организаций по охране природы и других движений, ложатся на рельсы перед поездами с ядерными отходами, на маленьких яхтах преграждают путь крупным морским лайнерам, с риском для своей жизни с целью измерения степени загрязнений влезают на заводские трубы, заходят в токсичные стоки, скрываются на атомных полигонах, объявляют голодовки и демонстрации, их травят собаками, слезоточивыми газами и избивают дубинкой. Они одержали немало побед, особенно на рубеже 80-х – 90-х годов прошлого века. Можно не соглашаться со многими положениями из их позиций и методами действия, но в сравнении с поклонниками денежных мешков им нельзя отказать в энтузиазме, самопожертвовании и благородстве духа. Без борьбы этих людей окружающая среда, без сомнения, была бы в значительно худшем состоянии, чем сегодня.

Задачей участников общественно-активистских действий ныне является вовлечение в свои ряды как можно больше людей, мобилизация сторонников и сочувствующих, для этого ведение широкой разъяснительной работы среди населения, еще более активное выдвижение своих требований перед международными, государственными и политическими органами, объединение усилий сторонников устойчивого развития в мировом масштабе. Очень важной проблемой для сторонников охраны природы является более четкое, осознанное и целенаправленное определение своей позиции с точки зрения определения правомерности пожеланий «возврата к природе» в первобытном смысле, отказа от всякой техники и технологий, вместо выдвижения требований их безвредности для природы, ресурсо— и энергобеззатратности.

8. Пропагандистско-разъяснительное направление чрезвычайных мер по переходу к устойчивому развитию включает в себя работу средств массовой информации, систему образования и учебный процесс, книгоиздательство, пропагандистско-разъяснительную работу государственных и общественных организаций, пропаганду национально-традиционного мировоззрения, семейное воспитание и т. п. Данное направление требует особо тщательного подхода с точки зрения того, чтобы при разъяснении не посеять панику среди населения. Напротив, из альтернативы – самоуничтожение или устойчивое развитие человечества – пропагандистски-разъяснительная работа должна мобилизовать людей на преодоление нынешней неустойчивости и переход к устойчивому развитию.

Изложенные в данной работе общие и чрезвычайные проблемы перехода к устойчивому развитию нуждаются в серьезном, объективном и обстоятельном освещении со стороны средств массовой информации. От этого зависит знание людьми реального состояния окружающей среды во взаимосвязи с хозяйственной деятельностью человека и возможность государственными и общественными органами совместно с населением принятия необходимых мер, в том числе чрезвычайных, по преодолению неустойчивости и переходу к устойчивому развитию. Очевидно, что для эффективного ведения пропагандистско-разъяснительной работы потребуется создание специальных теле- и радиоканалов и программ, посвященных устойчивому развитию, издание газет и журналов по этой проблеме, создание специальных сайтов в Интернете и т. д.

Система образования, учебный процесс, книгоиздательство могут обеспечить фундаментальную подготовку подрастающего поколения к процессу перехода и жизнедеятельности в условиях установившегося устойчивого развития. Активную роль в этом должны сыграть ученые, научные и педагогические сообщества, практически реализуя разработки в области научно-практических предпосылок перехода к устойчивому развитию (см. п. 2.4.3 настоящей работы) через издание научных и учебных пособий, внедрение их в образовательную систему, распространение знаний среди населения и т.д.

Государство должно оказывать поддержку и регулировать пропагандистско-разъяснительную работу в названных сферах, а также вести такую работу самостоятельно в процессе выполнения своих общепринятых функций и через официальные органы, курирующие средства массовой информации.

Очень важную роль играет пропаганда народных традиций и воззрений на окружающую среду, выработанных в течение многих веков и ставших естественной натурой у людей в отношении зверей, обитателей водоемов, растений, памятников природы и родной земли.

Понятие «устойчивое развитие» для восприятия многих людей оказалось труднодоступным, двусмысленным и несколько туманным. При желании оно допускает смешение понятий, ему можно давать неоднозначное смысловое толкование. Это, вдобавок к исключительной сложности анализа содержания собственно данного понятия, создает дополнительные проблемы. В русском переводе этому способствует еще и некоторое расхождение смысла при переводе с английского на русский оригинала понятия «sustainable development», означающего «длительное развитие на собственной основе» или «само себя поддерживающее длительное развитие». Самый короткий вариант перевода – «устойчивое развитие».

Наиболее распространенное искаженное представление состоит в том, что многие считают: устойчивое развитие – это устойчивый экономический рост и обороноспособность своей страны при осуществлении обычных природоохранных мер, определенных социальных решений внутри страны при их почти отсутствии в международном масштабе.

Продолжением такого представления является убеждение в том, что человечество сможет справиться с неустойчивостью и перейти на путь устойчивого развития на основе достижений техники и технологии, даже путем создания искусственных, рукотворных условий жизни. Этот так называемый «техногенный» вариант экономического развития, или «фронтальной экономики», привел, как отмечалось, к сегодняшней неустойчивости мирового сообщества и способствует дальнейшему усугублению ситуации, приближает экологическую катастрофу на Земле.

Другой крайностью является стремление вообще ограничить технический прогресс как фактор, провоцирующий разрушение природы. Оно отражается сторонниками так называемого «темнозеленого устойчивого развития» и означает возврат к природной, натуральной жизни, нулевому или даже минусовому экономическому росту, отказ от научно-технического прогресса. Понятно, что такой подход при современном уровне общественного сознания утопичен, приведет к снижению жизненного уровня, отрицательно скажется на самой возможности охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, морских и океанских вод.

Разумеется, человечество не сможет жить как без естественной природной среды, так и без использования достижений науки и экологически безвредного технического прогресса. Совсем отказаться от развития техники и технологий человечество вряд ли когда-либо захочет, добиваясь их развития в рамках естественных закономерностей функционирования биосферы Земли.

Между указанными крайними позициями в разных вариациях существует множество точек зрения, подходов, концепций, программ, стратегий. К сожалению, большинство из них по содержанию не соответствует изложенной выше в разделе 2.1. концепции устойчивого развития Г. Х. Брундтланд.

Такая разноголосица оказывает весьма негативное влияние на решение практических задач по переходу к устойчивому развитию. Именно этим объясняется отсутствие реальных результатов в претворении в жизнь решений конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992 г.). Спецсессия Генеральной Ассамблеи ООН, в 1997 году, подводя пятилетние итоги выполнения решений КОСР-2, вынуждена была признать отсутствие прогресса в реализации указанных решений. Заявление глав государств и правительств, принятое на сессии, выразило озабоченность сложившейся обстановкой и еще раз повторило призывы претворить в жизнь положения КОСР-2.

Такое стечение обстоятельств с реализацией решений КОСР -2 и переходом к устойчивому развитию выступает явным симптомом одного из маловероятных, но трагических тенденций развития человечества, когда оно, не справившись с наркотической зависимостью сверхпотребления, может создать в биосфере необратимые процессы разрушения и привести себя к самоуничтожению. Тем самым человечество может уподобиться жителям о. Пасхи, которые сначала истребили все живое на острове, а затем уничтожили друг друга и вымерли.

Возможные сценарии такого исхода графически изображены в приведенных выше моделях супругов Медоуз и Й. Рандерс в книге «За пределами роста». Словесное изображение такого сценария вкратце может быть следующим: вследствие выбросов газов в атмосферу начинается необратимый процесс потепления климата; таяние льдов Арктики и Антарктиды вызывает затопление больших территорий на всех континентах и стихийное переселение людей на сухие территории; потепление климата порождает засуху, опустынивание больших территорий, опустошительные ураганы и цунами; вынужденное прекращение производства многих экологически сверхвредных товаров вызывает цепную реакцию кризисов в сфере производства, реализации, потребления, кредитов, финансов и т. д. Происходят повсеместное падение нравов, распад государственных структур, массовые беспорядки, грабежи и вакханалия; все это сопровождается распространением заразных болезней, нищеты, голода и вымиранием больших масс людей.

Однако есть надежда и все основания утверждать, что человечество не допустит для себя такой участи. Вопрос будет заключаться только в том, с какими потерями и жертвами ему удастся избежать такого исхода. При принятии срочных, масштабных и действенных мер потери и жертвы будут минимальными или их можно будет избежать вообще. И, соответственно, чем более затяжными, менее масштабными и слабо действенными будут меры, тем больше и болезненнее будут жертвы и потери.

При разных вариантах развития событий – между изложенным трагическим и идеально благополучным – сценарии могут быть разными. Для минимизации потерь и жертв чрезвычайной необходимостью является максимальное подключение сознательного начала в дело ускорения перехода к устойчивому развитию, в разработку поэтапных стратегических установок, рабочих планов и программ в каждой стране и в мировом масштабе. Первоочередной чрезвычайной задачей в нынешних условиях является принятие мер по сокращению и прекращению выбросов парниковых газов в атмосферу, выполнение всех международных договоренностей, а также намеченных мероприятий на КОСР-2, всех национальных законов и программ по охране природы, приблизив их к уровню Дании и Скандинавских стран.

Осуществление этих мер в принципе возможно уже при современном мироустройстве на земном шаре, без особых социально – экономических и общественно – политических преобразований, путем использования ныне действующих демократических, рыночных, международно-правовых механизмов и инструментов.

Названные меры являются взаимосвязанными, комплексными и охватывают все сферы: достижение общественно-политической, социальной и финансово-экономической стабильности; развитие науки; сокращение войск и вооружений; ликвидацию терроризма и «горячих точек»; обеспечение межнациональной и межконфессиональной терпимости; сохранение культурного, религиозного, языкового разнообразия, многокрасочности мира; стабилизацию численности населения; преодоление нищеты и голода; сохранение чистоты атмосферы, океанов и морей, чистой воды; развитие экологичной энергетики; сбережение ресурсов («фактор четыре» и «фактор десять»); развитие экологически безвредного транспорта, сельского и лесного хозяйства, рыболовства; ликвидацию токсикантов, отходов, радиоактивных отходов; предотвращения опустынивания и засух; сохранение биоразнообразия; предотвращения техногенных катастроф; развитие безопасной биотехнологии, генной инженерии и медицины; преодоление наркомании, алкоголизма и табакокурения; нормализацию жизни мегаполисов; стимулирование высоких технологий; широкое распространение экологического образования и информации.

Почти во всех из названных сфер уже предусмотрены необходимые меры, задачи и цели в соответствующих международных договорах, конвенциях, декларациях, протоколах, резолюциях, концепциях, стратегиях, проектах и программах, в национальных кодексах, законах, правительственных постановлениях, программах, проектах, распоряжениях, в решениях ведомств, министерств, местных органов власти и т.д. К сожалению, все эти документы пока, в основном, остаются лишь на бумаге.

Намеченные меры в названных сферах, как вытекает из различных расчетов, сценариев и моделей, человечество должно успеть реализовать в течение первой трети XXI века. Если этого не произойдет, то возможен изложенный выше трагический исход. В течение указанного этапа человечество должно подготовиться к осуществлению мероприятий второго этапа: с 30-х до 60-х годов XXI века. К этому времени должно произойти: преобразование всех наук в науки устойчивого развития, как об этом сказано выше в разделе 2.4.3; в течение II этапа должно завершиться всеобщее разоружение, с сохранением международных антитеррористических и полицейских сил; на оптимальном уровне должно стабилизироваться количество населения на Земле; исчезнут нищета и голод; ресурсо- и энергосбережение достигнут рамок биосферной емкости; произойдут значительные социально-экономические и общественно-политические преобразования во всех странах; доминирующим в жизни человечества станет международное законодательство; появятся и начнут действовать элементы мирового парламента и правительства, зародышами которых можно считать нынешний Европарламент и другие органы Евросоюза.

Приведенные прогнозные утверждения не претендуют на абсолютную точность. Такая точность невозможна в принципе. Что-то из сказанного не сбудется, что-то сбудется раньше, что-то позднее. Важно выявить тенденцию. А то, что тенденция будет такой, как изложено, сомнений быть не может. Причем реализовываться она будет со множеством не упомянутых здесь дополнительных вариаций, которые в точности предсказать также невозможно. Наши потомки будут решать возникающие задачи, исходя из назревших реалий жизни.

История почти в геометрической прогрессии ускоряет свой бег, развивается скачкообразно, жизнь человечества усложняется за ускорением истории. Двадцать первый век принесет больше сюрпризов и в позитивном, и в негативном отношении, чем век двадцатый. Человечеству предстоит весьма сложная жизнь. Концепция и стратегия устойчивого развития предполагает, начиная уже с сегодняшнего дня, привлечение сознательного начала к управлению жизнедеятельностью мирового сообщества.

Поскольку стратегия устойчивого развития не совсем адекватно воспринимается людьми, то, очевидно, данное понятие нуждается в усилении или замене названия.

Таким названием, понятным для всех и адекватно внушающим людям суть реальной ситуации, было бы название: «Концепция и стратегия спасения планеты». Это предложение совпадает с изложенным выше мнением Н. Н. Моисеева о необходимости разработки стратегии человечества.

Беспристрастный анализ содержания понятия «устойчивое развитие» показывает, что с самого начала его возникновения и по сей день, оно, по существу, означает поиск тех или иных путей и методов спасения планеты. Если бы на планете источники материалов и энергии, чистого воздуха и воды, плодородная почва, растительный и животный мир были неисчерпаемы, то, возможно, не было бы необходимости в стремлении к устойчивому развитию. Именно возникновение неустойчивости из-за дефицита указанных благ послужило причиной появления этой идеи.

Таким образом, понятия «устойчивое развитие» и «спасение планеты» являются почти синонимами. Можно считать, что все сказанное в данной работе по поводу устойчивого развития сказано про спасение планеты. В связи с изложенным можно рекомендовать международному сообществу, Организации Объединенных Наций объявить о продолжении стратегии устойчивого развития через «Концепцию и стратегию спасения планеты Земля».

В таком случае все меры, предусмотренные на КОСР-2, в частности в Повестке дня на XXI век, а также в других решениях: научных исследованиях, социально-экономических преобразованиях, регулировании народонаселения, ресурсо- и энергосбережении, охране атмосферного воздуха, защите морей, океанов, лесов и почвенного покрова – все должно быть нацелено на спасение планеты.

Выдвижение концепции спасения планеты в первую очередь потребует доказательства того, что земной шар действительно находится на грани необратимой экологической катастрофы и нуждается в организованной защите.

Положительным эффектом выдвижения концепции спасения планеты может быть и то, что она станет объективной основой объединения всего человечества, всех народов и стран в единую семью, озабоченную и объединенную одной идеей – спасением своей матери-Земли. Тем самым объективно – материальную основу получат слова выдающегося российского философа В. С. Соловьева: «Народы живут и действуют не во имя себя или своих материальных интересов, а во имя своей идеи, т. е. того, что для них всего важнее и что нужно всему миру, чем они могут послужить ему – они живут не для себя только, а для всех… Высший нравственный идеал требует, чтобы мы любили всех людей, как самих себя, что мы должны любить все народности, как свою собственную… Если такое отношение станет действительно правилом, то национальные различия сохранятся и даже усилятся, сделаются более яркими, а исчезнут только враждебные разделения и обиды, составляющие коренное препятствие для нравственной организации человечества»[74].

Эти слова, сказанные в XIX веке, не только не устарели, но и приобрели еще более острую актуальность в XXI веке, поскольку возникает потребность сохранения планеты общими усилиями всего человечества. Люди, любящие определенную территорию земли как свою родину, также должны полюбить всю Землю как родину всего человечества, как родину каждого человека. Патриотизм по отношению к своей территории, к своей малой родине должен совмещаться с патриотизмом в отношении всей Земли.

Приведенные положения до сих пор были, могли бы и далее оставаться лишь благопожеланиями идеалиста, если бы они в современных условиях не совпали с возникновением объективной необходимости спасения Земли от экологической катастрофы. Такое совпадение делает любовь к Земле и окружающей природе со стороны каждого землянина, а также взаимную любовь, поддержку и уважение между людьми, народами и государствами вынужденной объективной необходимостью точно так же, как отчаянной необходимостью является сплоченность, взаимная выручка и бескорыстная отвага жителей горящего дома, когда они совместно спасают свой дом и оказавшихся в огне людей от пожара. Разрушители и загрязнители окружающей среды, должны быть осуждаемы так же, как подлежат осуждению и остракизму мародеры при пожаре.

Людям, активно предупреждающим человечество о грозящей экологической катастрофе, иногда приклеивают ярлык «алармистов» с негативным оттенком. Такой оттенок, очевидно, следует поменять на позитивный, поскольку «алармисты» подобны издревле существующим наблюдателям с пожарной каланчи, ударами в колокол призывающими людей тушить пожары. Сегодня только люди или абсолютно оторвавшиеся от жизни, или охваченные наркозависимостью сверхпотребления, или одержимые мародерской алчностью присвоения все больше и больше земных ресурсов, или страдающие психическими и идеологическими отклонениями не слышат и не дают услышать другим колокольные набаты о разнообразных аномальных явлениях, антропогенных катастрофах и аналогичных фактах как смертельных признаках неустойчивости современного мирового сообщества. Такие люди заслуживают порицания и осуждения в осознанных или неосознанных действиях против человечности, особенно в отношении будущих поколений.

Для этого ему придется мобилизовать все материальные, умственные и нравственные силы. Нет сомнений в том, что человечество выдержит это испытание и достигнет таких высот в своем историческом взлете, которые в сегодняшнем его состоянии предвидеть и предсказать практически невозможно.

Очевидно, что наши близкие и далекие потомки о ныне живущем поколении на Земле будут думать так же, как мы думаем о своих древних и недавних предках, находившихся когда-то в полуживотном состоянии, поедавших друг друга, приговоривших к смерти Сократа, распявших Христа, затевавших мировые войны и миллионами уничтожавших друг друга. Потомки будут проклинать нас, если мы оставим им Землю с мучительными условиями проживания, или помнить с благодарностью, если их жизнь будет благополучной и содержательной. Но может случиться и так, что некому будет ни благодарить, ни осуждать нас. Об этом сегодня нужно думать уже сегодня, думать серьезно и действовать незамедлительно.

Процесс перехода к устойчивому развитию, будучи многогранным, многоуровневым и исключительно сложным явлением, зависит от деятельности каждого человека на земле. Поскольку человечество иерархически структурировано в различные сообщества людей, то возможности человека по воздействию на переход к устойчивому развитию зависит от того, к какому сообществу он принадлежит. А эти сообщества, их роль и задачи таковы.

1. Научные сообщества. Исследование содержания, условий, механизма, способов, путей, направлений и последствий перехода к устойчивому развитию.

2. Лидеры, законодатели и правительства государств. Заключение и реализация международных договоров, законодательное оформление, финансирование, управление, регулирование и реализация механизма, способов, путей и направлений перехода к устойчивому развитию.

3. Деловые круги. Финансирование, управление и реализация природоохранных мер, внедрение безвредных, энерго— и материалосберегающих техники и технологий.

4. Средства массовой информации. Пропаганда и разъяснение идеи, содержания и путей перехода к устойчивому развитию.

5. Специалисты и должностные лица разных уровней. Реализация каждым в своей деятельности принципов перехода к устойчивому развитию.

6. Партии, общественные организации и группы. Включение в свои программы в качестве основополагающей цели мобилизацию людей к деятельности за осуществление перехода к устойчивому развитию.

7. Граждане. Реализация принципов устойчивого развития в своей повседневной жизни и на рабочем месте, в воспитании детей, а также путем демократического воздействия на все иерархические сообщества всех уровней.

Указанные сообщества по-разному справляются со своей ролью, задачами и предназначением по переводу земного шара на рельсы устойчивого развития.

Пока наиболее активно и плодотворно работают в этом направлении, пожалуй, научные сообщества. Хотя и имеется, как отмечалось, еще много безответных вопросов, касающихся, например, обратимости или необратимости массовых экологических катастроф в будущем, определения самого понятия, механизма, инструментов и способов перехода к устойчивому развитию, тем не менее с точки зрения обоснования необходимости перехода к устойчивому развитию учеными сделано, по существу, все, что требуется на сегодня для принятия соответствующих решений и действий на разных уровнях.

Именно ученые, начиная с членов Римского клуба, инициаторов Стокгольмской (1972 г.), Рио-де-Жанейрской (1992 г.), Киотской (1997 г.) конференций, забили тревогу и привлекли внимание мирового сообщества к проблемам экологии, охраны окружающей среды и устойчивого развития. Гарвардский биолог Э. Уилсон «сравнил сообщество ученых, занимающихся науками о жизни и столкнувшихся с сегодняшним экологическим разрушением, с любителями искусства, которые видят, как Лувр и другие музеи исчезают в огне, но не могут потушить пламя»[75]. Представляется, что это – очень мягкое сравнение. Уместнее было бы сравнить этих ученых с пожарниками без воды и колокола, которые видят начинающийся в городе пожар, но не могут ни разбудить горожан, ни потушить пожар.

К сожалению, озабоченность научной общественности пока не встречает адекватной реакции со стороны представителей других сообществ. Средства массовой информации освещают не столько суть проблемы, сколько стараются придать ей сенсационный, скандальный, устрашающий характер. Политические партии, движения и организации поднимают экологические вопросы, как правило, для достижения своих коньюктурных политических целей. Деловые круги, преследуя цели по увеличению доходов от своей деятельности, больше стараются не замечать, закамуфлировать, игнорировать проблему, нежели предпринимать реальные действия и доводить до населения сведения о действительном положении дел. В этой обстановке специалисты и должностные лица, а также широкие слои рядовых граждан, тем более оказываются в состоянии неведения или ложных представлений.

Однако основную, наиболее весомую и решающую ответственность за то, что переход к устойчивому развитию в масштабе земного шара, отдельных континентов и стран происходит черепашьими темпами, несут лидеры, высшие законодательные и исполнительные органы буквально всех государств на планете.

В самом деле, первоначальные и действенные шаги по недопущению возможных угроз, о которых говорят ученые, должны предпринять именно органы государственной власти. Современный уровень зрелости человеческой цивилизации таков, что деятельность людей в каком-либо направлении нуждается в организационном начале, будь это отдельная личность, группа инициативных людей или орган государственной власти. В масштабе каждой отдельной страны наиболее легитимным организационным началом, правом и обязанностью владеют лидеры, высшие законодательные и исполнительные органы государств.

В таком глобальном процессе, как переход к устойчивому развитию в мировом масштабе, невозможно обойтись без международного согласования действий всех стран, что может быть осуществлено только на государственном уровне через межправительственные договоры. Следует отметить, что таких международных актов уже принято немало. Однако в целом правительства государств мира весьма далеки от достижения действенных соглашений по переходу к устойчивому развитию. Предусмотренные названными актами меры являются половинчатыми, но даже они пока в полной мере не выполняются, остаются лишь на бумаге. Наиболее наглядным примером неэффективности нынешней международной системы договоров по устойчивому развитию явился провал Гаагской конференции в ноябре 2000 года из-за отказа США от механизма купли-продажи квот на выбросы углекислых газов в соответствии с Киотским протоколом, инициированным самими же Соединенными Штатами.

Подобных примеров отсутствия международного согласия, имевших губительные последствия и заслуживающих осуждения нынешним поколением предшествовавших лидеров государств можно привести много. Скажем, в 70–80-е годы прошлого века, даже будучи предупрежденными и зная о грядущих катастрофах, тогдашние лидеры государств не предприняли надлежащих мер по их предупреждению. «Приходится платить горькую цену за то, – пишут Г.-П. Мартин и Х. Шуманн, – что в 80-е годы индустриальные страны так и не смогли договориться о рациональных ценах на транспорт и бензин и никогда всерьез не пытались ввести справедливый экологический налог. Теперь же развитие событий выходит из-под контроля, и, прежде обособленные, новые участники глобального рынка извлекают выгоду из до смешного низкой цены на нефть»[76].

В течение тысячелетий закономерности развития человеческой истории были таковы, что разные люди, человеческие общности и государства завоевывали «место под солнцем» на земном шаре путем войн и подавления силой, захвата территорий и ресурсов. В результате действия этих закономерностей, к началу XXI века единственным богатейшим и сильнейшим государством на земном шаре стали Соединенные Штаты Америки. Этому способствовало то, что на исходе второго тысячелетия человеческой истории здесь собрались наиболее деятельные и предприимчивые люди со всей планеты, отсутствовали сдерживающие многовековые традиции, на территории страны имелись богатейшие природные ресурсы, а стечение исторических обстоятельств способствовало использованию ресурсов и капиталов всего земного шара в интересах США.

В настоящее время для Соединенных Штатов на Земле не осталось человеческих сообществ и государств, которые могли бы быть для них «достойным» врагом или соперником, способным помешать им в достижении своих целей. Используя те или иные политические, экономические или военные рычаги, США нынче в состоянии диктовать всему миру свои условия, образ жизни, манеру международного поведения[77] и даже внутренней политики. Иными словами, «поиски врага» в рамках человечества для Соединенных Штатов сегодня теряют смысл.

В главное препятствие для безраздельного господства Соединенных Штатов на земном шаре ныне превращаются ресурсные и климатические возможности самого земного шара. А эти возможности, как уже отмечалось, становятся все более и более ограниченными, а условия жизни на Земле являются все более ухудшающимися и угрожающими для человечества по причине хозяйственной деятельности самого человечества. Следовательно, в сегодняшних условиях для всего человечества и каждой страны в отдельности уже не потенциальным, а реальным врагом, посягающим на жизнь и здоровье людей, на достижения современной цивилизации, является нарастающее расстройство биосферных процессов, надвигающаяся экологическая катастрофа. Соответственно, враждебными являются те силы и факторы, которые вызывают указанное расстройство и катастрофу, т. е. загрязнители природы. Эта оценка, естественно, касается и США.

В структуре общемирового вредного и загрязняющего воздействия на окружающую среду Соединенные Штаты занимают первое место среди всех государств – обладая 5 % населения Земли, потребляют около 40 % мировых естественных ресурсов и дают в разных сферах от 30 до 60 % общемировых загрязнений.

Таким образом, Соединенные Штаты являются главным загрязнителем планеты, главной силой, вызывающей расстройство биосферы и приближающей экологическую катастрофу. Авторы доклада института Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу «Состояние мира 1999» пишут:

«Соединенные Штаты превратились в материальное чудовище, они возвышаются по своим аппетитам на сырье любого типа над любыми государствами мира… Ученые определили, что поддержание устойчивости во всем мире при таком уровне потребления, как в США и Канаде, потребовало бы площади, равной трем площадям Земли… Горные разработки отравили более 19 тыс. км рек и ручьев в Соединенных Штатах, для некоторых из них ущерб скорее всего окажется непоправимым… По расчетам Центра по определению политики в области минеральных ресурсов, США, американское правительство должно будет тратить 32–72 млрд долл., чтобы очистить от токсичных отходов все заброшенные по стране шахты… Нацио нальная Академия наук США отмечает недостаточность информации даже для частичной оценки влияния на здоровье 95 % химикатов, обнаруженных в окружающей среде… В Соединенных Штатах около 40 тыс. мест были квалифицированы как „опасные места Суперфонда“ (высочайший приоритет для очистки), а Агентство по охране окружающей среды (ЕРА) считает, что очистка лишь 1400 приоритетных участков будет стоить 31 млрд долларов… Позорный закон 1872 г. о шахтах в Соединенный Штатах продолжает предоставлять фирмам, работающим на шахтах, общественные земли по цене 12 долл. за га, не требуя оплаты роялти или очистки от вынутых горных пород… Десять процентов дерева, используемого при строительстве новых домов в Соединенных Штатах, уходит в отходы… Соединенные Штаты располагают наибольшим количеством видов растений, находящихся под угрозой исчезновения (29 % от общемирового уровня)…»[78]

Приведенные свидетельства отражают лишь незначительную часть тех масштабных разрушений, которые наносит на биосферу Земли промышленно-хозяйственная деятельность США.

Изложенное показывает, что основной враждебной силой для современного человечества, в том числе для народа Соединенных Штатов Америки, являются сами США. Следовательно, американцам в современных исторических условиях, в обстановке существующей угрозы общечеловеческой экологической катастрофы не имеет смысла заниматься поиском врагов за пределами своей страны, в рамках человечества: главным врагом американцев на земном шаре ныне являются сами Соединенные Штаты Америки.

Аналогично тому, как в 1861 году главным врагом Демократических Соединенных Штатов на планете была Рабовладельческая Америка, точно так же ныне злейшим врагом Цивилизованных Соединенных Штатов на Земле являются Прожорливая и Отравляющая Весь Мир Америка. И как 140 лет тому назад здоровые американские силы сами расправились с непримиримым своим противником, точно так же ныне в самих США должны найтись силы, которые одолеют названного врага американцев.

Сегодня американское общество не в полной мере осознает это положение и пока не намерено действовать в указанном направлении. Об этом свидетельствуют хотя бы результаты выборов Президента США в ноябре 2000 г., когда американцы забаллотировали эколога с мировым именем, автора многих трудов по экологии Альберта Гора и избрали своим президентом лоббиста монополий-загрязнителей природы Джорджа Буша-младшего. В своей книге «Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух» А. Гор пишет о необходимости изменения «тех черт нашей экономической философии, которые, как мы знаем, ущербны, поскольку они узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды»[79].

Если сравнить американцев с древними греками, которые гениального философа Сократа приговорили к смерти, а американцы всего лишь не избрали А. Гора президентом, то прогресс человечества за прошедшие тысячелетия очевиден, но выбор американцев сегодня чреват не смертью одного человека, а всего человечества.

Изложенное выше по поводу США относится к любой другой стране. Находясь на одном космическом корабле под названием «Земля», которой угрожает разгерметизация, смерть от недостатка воздуха и отравления газами, нельзя стремиться сохранить воздух и жизненные удобства только в своем «отсеке-стране», желая при этом забросать гранатами (ракетами) другие «отсеки-страны».

Естественно, возникает проблема противостояния и борьбы человечества против указанной угрозы (неприятеля) – разрушения (разрушителя) окружающей среды. Специфика этой борьбы заключается в том, что, поскольку неприятелем (разрушителем) является хозяйственная деятельность самого человечества, то бороться человечеству приходится самому с собой.

При этом борьба имеет два направления: с одной стороны, каждая страна борется сама с собой против загрязнения своего пространства собственной хозяйственной деятельностью.

С другой стороны, поскольку все страны связаны единым, не имеющим границ воздушным, водным, климатическим пространством, загрязнение и разрушение в одной стране распространяется на все эти пространства, на весь земной шар и на все страны. Поэтому все страны имеют право требовать у тех стран, которые осуществляют больше всех, или больше определенного среднего уровня, загрязнений и разрушений, уменьшения и прекращения последних, а также возмещения того экологического, материального и морального ущерба, нанесенного им странами-сверхзагрязнителями.

Такие претензии в условиях господства рыночной системы отношений не могут быть удовлетворены только административными или морально – нравственными мерами. Почти неизбежными и наиболее подходящими могут стать меры и механизмы финансового порядка. Эти меры как следует пока не отработаны. Однако необходимость их налаживания становится чрезвычайной.

В отдельных странах весьма успешная работа в данном направлении ведется путем внедрения принципа «загрязнитель платит» через налоговую систему, штрафные санкции, плату за ущерб природе и т. д. Как отмечалось выше, работа в этом направлении нуждается в дальнейшем развитии, углуб лении и совершенствовании.

В международном масштабе примером рыночного механизма борьбы против загрязнения, нарушения климата Земли был подписанный в 1997 году Киотский протокол, предусматривавший так называемую «торговлю выбросами». В соответствии с протоколом сверхзагрязнители (США, Япония и др.) имели возможность «купить» право на выброс у загрязнителей ниже среднего уровня (Россия, Украина и др.). Таким образом первые принуждались к сокращению своих выбросов, а вторые получали средства на проведение мер по переходу к устойчивому развитию, на дальнейшее сокращение выбросов.

Инициатором выдвижения принципов, заложенных в Киотском протоколе, был Президент США Джордж Буш-отец. К сожалению, Джордж Буш-сын выступил в качестве скандального душителя инициативы своего отца, отказавшись от участия в дальнейшем развитии и реализации конкретных механизмов Протокола.

Председатель Комиссии по переговорам в Киото Рауль Эстрада-Ойела утверждал, что еще в процессе подготовки и подписания Киотского протокола США «…пытались сохранить свой привычный образ жизни, предлагая сократить выбросы в атмосферу в других странах»[80].

Правда следует учитывать многообразие социальной структуры и политической системы США, что предопределяет неравномерность позиции этого государства в международных делах. «Политическая система США также далеко не однородна, – пишут М. Грабб, К. Вролин и Д. Брэк, – Администрация президента активно участвует в международных переговорах и гораздо лучше осведомлена об экологических реалиях в мире, чем власть законодательная. После избрания президента Клинтона и вице-президента Эла Гора, написавшего целую книгу, посвещенную проблемам экологии, позиция США стала еще активнее… Однако любое подписанное президентом международное соглашение должно еще быть ратифицировано конгрессом, который подвержен сильному влиянию штатов, добывающих уголь, а также нефтедобывающих и энергетических компаний. Конгресс, способный своей железной хваткой застопорить любое начинание администрации, является тем фактором, с которым ей всегда приходится считаться»[81].

Очевидно, что беспощадная экологическая реальность в будущем вынудит США и другие страны согласиться не только на реализацию положений Киотского протокола, но и принять другие, более радикальные и широкомасштабные соглашения по охране биосферы.

Такое развитие событий, видимо, должно привести к тому, что в мировом масштабе за счет платежей сверхзагрязнителей должен быть создан Фонд устойчивого развития (ФУР), часть которого должна использоваться на решение задач по всему параметру проблем устойчивого развития, а другая часть – поступать в распоряжение стран, загрязнителей ниже среднего уровня.

Фонд устойчивого развития внешне аналогичен Глобальному экологическому фонду (ГЭФ). Однако последний формируется независимо от степени участия страны в загрязнении, в определенных процентах (до 0,7) от ВВП, что стимулирует не сокращение загрязнений, а, напротив, их рост.

В отличие от этого Фонд устойчивого развития, формируясь дифференцированно, в зависимости от степени участия стран – сверхзагрязнителей в разрушении биосферы, будет в какой-то мере удерживать их от неограниченной и бесплатной эксплуатации земной биосферы, созданной Богом для всего человечества.

Изложенное будет уместно заключить словами классика современной теории «экономикс», американского ученого П. Самуэльсона, который вместе со своим соавтором В. Нордхаусом, пишет: «С одной стороны, правда состоит в том, что мы движемся в неизвестном направлении, истощая и изменяя состав многих ресурсов, тем самым играя с огнем, который может нас обжечь или, и того хуже, уничтожить. Прошло много тысячелетий, а люди остались такими же агрессивными, как и их далекие предки, однако вместо зубов и когтей они применяют чудовищное оружие, которым они „улаживают конфликты“. В то же время нашим преимуществом является умение наблюдать и анализировать. Способность нашего разума наблюдать, измерять, анализировать, подсчитывать опережает наши действия, загрязняющие планету, уничтожающие деревья и воспроизводство себе подобных.

Какая же особенность нашего разума возьмет верх: воинственность и неряшливость или же расчет и здравый смысл? Достаточно ли у нас ресурсов, чтобы обеспечить бедняков всеми благами, доступными для людей в развитых странах или богатые отвернутся от них? На данные вопросы не существует однозначных ответов, но большинство экономистов считает, что если мы будем управлять ресурсами разумно, homo sapiens сможет не только выжить, но и будет процветать еще долгое время»[82].

На Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жайнеро, июнь 1992 г.) отмечалась необходимость каждой страной, правительствами государств принятия на себя особых обязательств и ответственности за осуществление задач по переходу к устойчивому развитию. В Повестке дня на XXI век подчеркивается: «Правительствам… следует принять национальную стратегию устойчивого развития на основе осуществления решений, принятых на Конференции, включая Повестку дня на XXI век … К числу ее целей должно относиться обеспечение социально надежного экономического развития, при котором осуществляются мероприятия по охране ресурсов и окружающей среды в интересах будущих поколений. Она должна разрабатываться при самом широком участии всех слоев общества»[83]. В соответствии с этими рекомендациями за годы, прошедшие со времени Конференции, около 150 стран мира создали национальные комиссии и разработали свои стратегии устойчивого развития.

В США «Стратегия устойчивого развития» разработана Советом по устойчивому развитию при Президенте. «Стратегия …» предусматривает всестороннее экономическое развитие при сохранении природы и рациональном хозяйствовании. Иными словами, предполагается развитие в прежнем режиме при стремлении к более эффективным природоохранным мероприятиям. Очевидно, что такие косметические меры абсолютно не соответствуют тем принципам и содержанию понятия «устойчивое развитие», о котором говорилось выше.

Узкострановой эгоизм присущ и стратегиям других государств, в частности, Германии, Японии, Китая, которые нацелены, в основном, на решение краткосрочных проблем социально – экономического развития этих стран при довольно интенсивном проведении природоохранных мероприятий. Как показано выше, такая деятельность лишь оттягивает время наступления катастрофы, но не дает возможности избежать ее. Наиболее близкие по содержанию, более или менее соответствующие требованиям принципов КОСР-2 стратегии устойчивого развития разработаны в Дании, Голландии, Швеции, Австрии и Финляндии.

Между тем в нашей стране не сделаны даже такие половинчатые шаги. В России до сих пор нет ни совета или комиссии, ни утвержденной Государственной стратегии устойчивого развития. Эта проблема с известной оживленностью обсуждалась лишь в научных кругах, особенно среди экологов. Другие сообщества российских граждан о содержании понятия «устойчивое развитие» имели и имеют такое же представление, как о значении вошедшей в моду в 1990-х гг. жаргонной речи: вроде знакомые слова, можно прикинуться понимающим их смысл, но на самом деле он известен лишь определенному кругу людей.

Человек, долгие годы находившийся в главной официальной должности страны по охране окружающей среды, В. И. Данилов-Данильян и его соавтор пишут: «…за редкими исключениями, почти все российское общество – большинство хозяйственных руководителей, коммерсантов и подавляющая часть населения – разделяет мнение о том, что… обсуждать концепции и стратегии устойчивого развития неактуально»[84].

Представители государственной власти России на рекомендации КОСР-2 отреагировали следующим образом:

– 4 февраля 1994 г. Указом президента Российской Федерации утверждены «Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» из 4-х пунктов;

– 1 апреля 1996 г. Указом президента Российской Федерации утверждена Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию из семи пунктов; – 8 мая 1996 года было принято Постановление Правительства Российской Федерации «О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации»;

– в ноябре 1997 года разработан проект «Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации», который пока никем не рассмотрен и не утвержден.

Судьба этого проекта сейчас никому не известна.

Почему проект Государственной стратегии устойчивого развития России оказался «заморожен» больше, чем на три года, вряд ли кто сегодня сможет ответить. Он затерялся, «лег под сукно» в недрах российской бюрократической машины. То есть даже бумажный вариант стратегии оказался в заброшенном состоянии, не говоря уже о реальных действиях по переходу к устойчивому развитию. В чехарде постоянных надстроечных, внутриправительственных перестроек, смены министров, вице-премьеров и премьеров, суете «латания дыр» в ходе так называемых реформ такая «мелочь» как Государственная стратегия устойчивого развития оказалась вне поля зрения властных структур. По иронии судьбы реализация рекомендаций КОСР-2, в частности разработка и осуществление Государственной стратегии устойчивого развития России, как бы разделила судьбу человека, подписавшего документы Конференции, тогдашнего вице-президента страны А. В. Руцкого.

Экспертное заключение тринадцати академиков и одного депутата Госдумы на упомянутый выше проект Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации, утвержденное решением Комитета по экологии Государственной Думы 12 февраля 1998 г.[85], оказалось более чем серьезным вниманием к данному документу. Другого серьезного официального или неофициального резонанса по поводу названного документа замечено не было.

Между тем, для того чтобы Россия, в известной мере уже отодвинутая по объективным и субъективным причинам от решения мировых проблем, не оказалась вообще на обочине глобального процесса перехода общечеловеческой цивилизации на рельсы устойчивого развития по сугубо субъективным причинам, необходимо срочно доработать, утвердить и представить Комиссии ООН по устойчивому развитию Государственную стратегию Российской Федерации по охране окружающей среды и устойчивому развитию.

Эта стратегия должна исходить из объективных факторов, наметить практические действия и дать объективные результаты. При разработке российской стратегии непременно должны соблюдаться следующие три принципа:

1) государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации должна разрабатываться на основе общемировых, общетеоретических принципов, с привязкой к стратегии устойчивого развития мирового сообщества, в качестве его составной части;

2) стратегия должна в то же время четко выделить особенности в содержании устойчивого развития, которые присущи только России в отличие от других стран и всего мира. Особенности могут быть в разных сферах: экологии, социально-экономическом развитии, высоких технологиях, использовании науки, реформе системы образования и т. д.;

3) стратегия устойчивого развития Российской Федерации должна стать широкомасштабным, динамичным и рассчитанным на длительный период фундаментом стратегии социально-экономического развития страны на кратко-, средне-и долгосрочную перспективу.

Нельзя сказать, что со стороны ученых не было внимания к проблеме устойчивого развития России. В 1994 году даже был объявлен конкурс на разработку концепции. Были рассмотрены 24 конкурсные работы, из которых отмечены восемь. Всем им, как отмечают В. И. Данилов-Данильян и К. С. Лосев, присуще отсутствие опоры на какую-либо основополагающую теорию, отождествление перехода к устойчивому развитию с переходным периодом, сведение содержания устойчивого развития к краткосрочному или долгосрочному экономическому росту[86].

Все это, хотя и не вызывает особых восторгов, но свидетельствует о наличии определенных исследовательских предпосылок разработки стратегии устойчивого развития нашей страны.

Особенности российской стратегии устойчивого развития могут исходить из достаточно больших размеров ненарушенных природных зон, сохранившегося потенциала фундаментальных научных исследований, эффективного использования достаточно больших запасов полезных ископаемых, наличия высоких технологий в сфере ракетно-космической техники при ее использовании в мирном освоении космоса. В перспективе Россия, по прогнозам отдельных ученых, может стать мировым лидером в развитии энергетики на базе использования космических технологий, биомассы и других альтернативных источников энергии.

В целом у России есть все шансы для того, чтобы стать действительно великой державой не в смысле устрашения всего мира, а с точки зрения ее становления как одной из ведущих стран в мировом сообществе по переходу к устойчивому развитию. Для этого необходимо соответствующее внимание к этой проблеме со стороны не только общественности, но и властных органов.

Человечеству предстоит невиданное в истории испытание по спасению своего дома – планеты Земля.

В решении предстоящих глобальных задач каждой стране мирового сообщества предстоит сыграть специфическую роль в соответствии со своим потенциалом и особенностями, которая (роль) должна быть отражена в национальной стратегии перехода каждой страны к устойчивому развитию. Принципиальной линией в этих стратегиях должен быть учет того, что для будущих поколений приоритетом будет не сверхпотребление материальных благ и обладание богатством как показатель достоинства и общественного значения человека. При удовлетворении своих материальных потребностей на оптимально необходимом уровне таким показателем явится интеллектуальное и духовное совершенство человека. Соответственно, развитие материального производства в реальном секторе экономики будет постепенно перенацеливаться с производства материальных благ для сверхнасыщения физиологических потребностей людей на создание материальной базы их информационно-аналитического, интеллектуально-познавательного и духовно-эстетического развития.

В этих условиях и главной целью, и решающим средством достижения этой цели станет имеющийся интеллектуальный и духовный потенциал, исторически обусловленная гражданская позиция людей, живущих в этой или иной стране. В этом отношении Россия обладает несомненным, еще недостаточно осознанным и использованным потенциалом, о котором не наши «квасные патриоты», а американец, выпускник Гарварда и Оксфорда, обладатель шести почетных докторских степеней, магистр искусств Оксфорда, директор американского Института Рокки Маунтин (занимается разработкой методов эффективного использования ресурсов) Эймори Блок Ловинс пишет следующее: «В формирующейся мировой информационной экономике, которая в значительной степени основана на людских ресурсах, преимущество России заключается в бесценном богатстве – ее людях. Их природная одаренность, обогащенная историей и одной из наиболее продуманных и эффективных систем всеобщего образования, представляет собой уникальный клад. Этот клад может послужить основой новой российской экономики – стабильной, всеобъемлющей и глубокой, потому что она будет опираться не на нефть, которая может закончиться, не на сталь, которую может съесть ржавчина, не на осетров, которых могут выловить браконьеры, а на самый драгоценный капитал, более необходимый и более уважаемый в мире – капитал, который представляют собой уверенные, хорошо образованные, одаренные люди с их вековой культурой»[87].

Нам остается только развивать в себе умение в полной мере использовать имеющийся у нас богатый интеллектуальный потенциал не только в собственных интересах, но и в интересах перехода всего мира на рельсы устойчивого гармоничного развития.

1. Арский Ю. М., Данилов-Данилъян В. И., Залиханов М. Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В. М., Лосев К. С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУ, 1997. – 330 с.

2. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. Новый доклад Римскому клубу. M.: Academia, 2000. – 400 с.

3. Вирусов Э. В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Л., Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 2000. – 455 с.

4. Грабб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол. Анализ и интерпретация. M.: Наука, 2001. – 303 с.

5. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызови устойчивое развитие: учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 416 с.

6. Дятлов С. А. Основы концепции устойчивого развития: учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 1998. – 155 с.

7. Зубаков В. А. Дом Земля. Контуры экогеософского мировоззрения (научное развитие стратегии поддерживания). СПб., 2000. – 112 с.

8. Кондратьев К. Я., Данилов-Данилъян В. И., Донченко В. К., Лосев К. С. Экология и политика. СПб., 1993. – 286 с.

9. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Инф. обозр. Со РАН, Новосибирск, 1992. – 63 с.

10. Кузнецов С. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система «природа – общество – человек». Устойчивое развитие. Москва – Дубна: Издательский дом «Ноосфера», 2000. – 392 с.

11. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. М.: Издательский дом «Альпина», 2001. – 335 с.

12. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста: учебное пособие. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1994. – 304 с.

13. Моисеев H. H. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. – 288 с.

14. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. – 376 с.

15. Никаноров A. M., Хоружая Т. А. Глобальная экология: учебное пособие. М.: ПРИОР, 2000. – 286 с.

16. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. Москва – Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать». 2000. – 460 с.

17. Организация Объединенных Наций. Основные факты. Справочник. М.: Весь мир, 2000. – 424 с.

18. Охрана окружающей среды: учебник для вузов / Автор-составитель А. С. Степановских. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 559 с.

19. Прыкин Б. В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепция философии и естествознания в экономике): учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 445 с.

20. Самуэльсон П. Э., Пордхаус В. Д. Экономика: учебное пособие / пер. с англ. Изд. 16-е. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. – 688 с.

Конец ознакомительного фрагмента.