Инварианты самоорганизации и проблемы эколого-энергетического исследования общества
[165]
1. Некоторые общие соображения о принципах интеграции экологии общества и биосистем
Настоящая работа задумана в определенной степени как логическое продолжение сообщения «Глобально-экологическое моделирование и интеграция наук», сделанного в Пущине на прошлогоднем симпозиуме по философским проблемам глобальной экологии (Маркарян, 1980). В этом сообщении были намечены некоторые вопросы специального экологического рассмотрения общества, а также интегративного взаимодействия общественных и биологических наук, которые мы бы хотели развить. Прежде всего к ним относится вопрос об исходных основах социальной экологии. Ведь если слово «экология» не является в данном случае лишь модным и ничего не значащим привеском, то должен существовать некий общий как для экологии биосистем, так и экологии человеческого общества теоретический фундамент, выраженный в соответствующих базовых принципах, понятиях и методах исследования. А этот вопрос неразрывно связан с другим, более общим вопросом: как в принципе возможно интегративное взаимодействие общественных наук с биологически ми науками и другими подразделениями естествознания. Ведь интеграция наук в собственном значении этого слова – это особый тип их взаимодействия, обязательно предполагающий не только наличие общих проблем и целей исследования, но и определенную унификацию познавательных средств (принципов, понятий, приемов исследования и др.), необходимую для решения и реализации данных проблем и целей.
За последние столетия было предпринято немало попыток наведения устойчивых мостов между в целом независимыми руслами развития биологических и общественных наук. К числу наиболее известных из них относятся концепция Г. Спенсера, социальный дарвинизм, а также относительно недавно возникшая в США и ряде других стран Запада социобиология. Несмотря на то обстоятельство, что эти направления привлекли внимание к целому ряду важных, неразработанных проблем, находящихся на стыке общественных и биологических наук, в целом они могут быть квалифицированы как научно порочные в своей основе. Общим и фундаментальным их недостатком следует считать редукционизм.
Будучи вполне правомерным для определенных познавательных ситуаций и объектов науки редукционизм никак не может выступать в качестве адекватной методологической базы интегративного взаимодействия наук об обществе и природе. Причина этого состоит прежде всего в том, что редукционистская исследовательская процедура в принципе не способна учитывать и выражать должным образом специфику относительно более сложных систем в ряду анализируемых объектов. Поэтому при приложении редукционистских принципов к анализу объектов общественных и биологических наук специфика первых во многом игнорируется. В результате исследователи, использующие редукционистский метод для объяснения социокультурных явлений, весьма часто прибегают к прямому и некритическому использованию принципов и представлений, выработанных при изучении биологических систем. Причем неспособность учесть должным образом специфику общественной жизни людей нередко порождает другую порочную тенденцию – социоморфизацию и антропоморфизацию биологических явлений.
Для выработки адекватной методологической основы интегративного взаимодействия наук об обществе и природе требуется качественно иной подход. Мы попытались показать, что этот подход должен состоять не в сведении одной системы знания (в которой выражены свойства более сложных объектов) к другой, а в выведении этих систем знания на новый уровень построения теории. На этом уровне должны быть абстрагированы и понятийно четко выражены некоторые существенно важные общие, инвариантные характеристики соотносимых объектов, в равной мере отражающие свойства последних. В отличие от редукционистской процедуры, имеющей два логических члена в виде сводимой системы знания, и той, к которой она теоретически сводится, охарактеризованная процедура пред полагает и третий член. Этот логический член как раз и при зван выразить абстрагированную систему инвариантов (Маркарян, 1980а, 113). Благодаря данной системе инвариантов и становится в принципе возможной унификация познавательных средств естествознания и обществознания в целом, в частности биологических и общественных наук в процессах их интегративного взаимодействия.
В основе теоретических предпосылок, делающих сегодня реальным нахождение инвариантов объектов биологических и общественных наук, лежат принципы самоорганизации. Они отражают общие закономерности информационно упорядоченных систем, способных к адаптивной самокоррекции в процессах взаимодействия со средой и к прогрессивной эволюции путем использования механизмов обратной связи.
Обратимся теперь в свете сказанного к проблеме нахождения теоретического фундамента современного экологического знания, его фундаментальных принципов, предполагающих уже не только экологию биосистем, но и экологию человеческого общества. Удивительно, но этому весьма важному вопросу в литературе уделяется пока крайне незначительное внимание. Вся сложность данной проблемы в возникшей ситуации состоит именно в том, что фундаментальные принципы экологии никак уже нельзя трактовать в качестве равнозначных общим принципам экологии биосистем. Определенные теоретические константы экологии за даны в последних принципах имплицитно, будучи вплетены в ткань сугубо биологического знания. Задача состоит в том, что бы суметь выявить и экстрагировать константы экологического знания, его фундаментальные принципы без примеси специфических свойств биосистем. Осуществление этой задачи как раз и становится возможным благодаря инвариантам самоорганизации, призванным абстрагировать реальные свойства, в равной мере присущие деятельности как биосистем, так и человеческого общества.
Одним из важнейших познавательных средств абстрагирования инвариантных характеристик экологии, ее теоретических констант является сравнительный анализ обмена веществом и энергией в процессах взаимодействия со средой биологических и социокультурных систем. И это естественно, поскольку экология как особая область научного знания во многом возникает именно в связи с задачей специального изучения этих обменных процессов живых систем (в широком смысле этого слова) со средой. Причем тут одинаково важно осуществление подобного сравнительного анализа в двух органически взаимосвязанных, но тем не менее качественно различных планах. Один из них – это соотносительный анализ самих обменных процессов. Другой план нацелен на сравнительное изучение систем знания, вырабатываемых в биологических и общественных науках в общих познавательных ситуациях, т. е. при решении аналогичных научных проблем, в данном случае проблем изучения обмена веществом и энергией со средой.
Последний план анализа как одно из средств осуществления и оптимизации процессов интегративного взаимодействия наук был обобщенно нами назван «сравнительно-наукологическим» (Маркарян, 1977, 123; 1980а, 118). Объекты сравнительно-наукологического анализа как вообще, так и в интересующем нас отношении могут носить самый различный характер. Ими могут стать как отдельные представления, понятия, принципы и методы, выработанные в общих познавательных ситуациях общественных и биологических наук, так и сравнительное исследование путей развития этих наук в их целостности.
Задача систематического соотносительного анализа путей раз вития систем знания об обществе и биологической жизни только-только начинает вставать в качестве особой научной проблемы. Между тем проведение подобного анализа открывает чрезвычайно заманчивые перспективы, выявляя совершенно неисследованные важные проблемы. Он несомненно явится действенным средством взаимообогащения и взаимооплодотворения биологических и общественных наук и позволит глубже проникнуть в тайны различных форм и уровней организации жизни.
Несмотря на коренное отличие объектов биологических и общественных наук, связанное, в частности, с тем обстоятельством, что вид (как элементарный таксон биоэволюции) в отличие от таксонов социокультурного процесса является информационно замкнутым, программно самообеспечивающимся образованием с точки зрения передачи жизненного опыта (Маркарян, 1979, 143), в развитии этих наук можно обнаружить весьма много общих проблемных ситуаций. Одна из них, например, связана с процессами преодоления дисциплинарной замкнутости и сопряженной с ней тенденции к абсолютизации своеобразия изучаемых рассматриваемыми науками объектов, с ломкой сложившихся в рамках данной замкнутости стереотипов мышления. Эти процессы в развитии биологии и обществознания в равной мере прежде всего были связаны с необходимостью вписать их объекты в более широкое теоретическое поле и учесть в них действие фундаментальных законов мироздания. Очень ярко и драматично ломка отмеченных стереотипов мышления, в частности, проявилась в связи с дискуссиями о том, действует ли второй закон термодинамики в процессах функционирования и развития биосистем. Как известно, многие, в том числе весьма крупные, исследователи уже с середины XIX века (Брода, 1978, 12) приходили в той или иной форме к выводу о неприменимости второго закона к биологическим явлениям. Но как показали дальнейшие исследования, биологические системы подчиняются и второму закону термодинамики, хотя форма реализации данного закона в них значительно отличается от его проявлений в более простых системах.
Данное отличие как раз непосредственно сопряжено с действием общих законов самоорганизации. Оказалось, что уменьшение энтропии в самой самоорганизующейся системе может иметь место лишь за счет увеличения энтропийных процессов в среде, служащей источником получения свободной энергии. Вопрос, таким образом, состоял вовсе не в неприменимости второго закона к биопроцессам, а в необходимости развития самой термодинамической теории применительно к задачам их исследования как проявлений процессов самоорганизации. Эти задачи сегодня как раз ставятся и решаются в термодинамике открытых систем.
Современную экологию биосистем невозможно представить без их термодинамической характеристики, что убедительно было показана Юджином Одумом (Одум, 1975). Аналогичным образом, в принципе, должно обстоять дело и в формирующейся сегодня экологии человеческого общества. Специальное исследование процессов обмена веществом и энергией, характерного для взаимодействия общества с природной средой, также невозможно осуществлять должным образом без учета действия в этих процессах законов термодинамики. Вопрос сегодня состоит вовсе не в том, чтобы, аргументируя глубокой спецификой общественной жизни людей, трактовать ее вне сферы действия законов термодинамики. Суть вопроса в том, чтобы суметь найти адекватные теоретические средства для выражения тех комбинаций, которые образуют специфические общественные закономерности с универсальными законами мироздания, в том числе и законами термодинамики, исследование проявлений которых до последнего времени считалось исключительной прерогативой физики. Но следует напомнить, что физика исследовала этого рода законы обычно без учета их проявления на уровне самоорганизующихся систем. Это очень важное обстоятельство не учитывается теми авторами, которые отрицают действие законов термодинамики в обществе простым и однозначным указанием на то, что это законы физики, а поэтому они находятся вне юрисдикции общественных наук.
Итак, опять-таки применительно к обществу, как и в приложении к биосистемам, задача сводится прежде всего к дальнейшему содержательному развитию термодинамической теории, связанному с выходом ее на качественно новые уровни и рубежи системной сложности объектов материального мира. На этих познавательных рубежах сегодня начинают вырисовываться перспективы крайне важного и широкомасштабного теоретического синтеза, который, по-видимому, явится одним из главных русл интегративного взаимодействия обществознания с группами физических, а также биологических наук.
Конец ознакомительного фрагмента.