Глава 2. Кризис культуры и общества
Человек формируется обществом через культуру и является одновременно её активным творцом. Культура является качественной характеристикой жизнедеятельности человека и создаваемой им реальности, где приоритетным являются духовные ценности.
По меткому замечанию М. Коула нам не удаётся «увидеть» культуру, как рыбам воду, поскольку она является средой, в которой мы существуем. Но зачем уподобляться зашоренным рыбам, когда можно превратиться в мудрых дельфинов.
Современная технизированная, политизированная и эстрадно-кинематографизированная культура наносит вред человеку, ведёт цивилизацию к катастрофе. Культура оказывает влияние на развитие личности путём внушения, подражания, заражаемости. Стремление к эмансипации, приобщение к «модерной жизни» вследствие культивирования массовых стандартов без достаточных экономических и культурных фундаментов привели к разрыву между желаемым и возможным. Разрыв между научно-техническими достижениями коллективного разума и доминирующим субъективным миром чувств человека, по мнению психиатра Я. М. Неплоха, превратился в ловушку и стал причиной наркомании, психических расстройств, депрессий, убийств и самоубийств. Нарастание количества и жестокости преступлений свидетельствует о том, что слишком многие люди не могут вписаться в ритм социальных структур.
Львиную часть культуры составляет художественная литература. Зачем нужно было Пушкину сочинять «Сказку о рыбаке и рыбке»? Дело пушкинской старухи живёт и процветает до сих пор. Современные 16-летние «старухи» здравствуют поныне: продолжают требовать автомобиль и мешок денег в придачу.
Повести и романы, а также художественные фильмы – это не что иное, как мастерски созданные сплетни. И повествование (кто куда пошёл, кто что сделал) и сплетня – однофункциональные явления. Художественную литературу считают духовной пищей. Но кому нужна такая пища, которая не усваивается? Что бы ни писали писатели, люди хотят жить лучше, а не быть лучше. За несколько веков, начиная с мифологии и кончая современной прозой, художественная литература так и не справилась с ролью воспитателя, не смогла помочь человеку избавиться от пороков и сформировать положительные черты характера. Из огромной армии писателей лишь один – Шолом-Алейхем – признал фиаско художественной литературы в деле воспитания человека. В своих путевых заметках он с сожалением констатировал тот факт, что художественная литература так и не смогла улучшить характер народа: как были люди алчными, мстительными, ленивыми, жестокими, такими они и остались. Тысячи персонажей, выведенные писателями, так и не привели к инсайту.
Молодёжь цивилизованных стран не приняла так называемую высокую культуру, а создала свою субкультуру, контркультуру. Наличие и распространение контркультуры как целостного образования – признак довольно глубокого кризиса современного цивилизованного общества. Трудно быть оригинальной, интересной личностью. Чтобы стать оригинальной личностью, нужен душевный труд и поиск, нужно развивать воображение. Но зачем трудиться? Под видом оригинальности молодёжь утвердила эталон разнузданности, кичливости, наглости.
Систему невозможно вывести из равновесия, действуя на неё извне, но легко подорвать её изнутри. Веками была выработана система развития общества, основу которой составлял труд, старательность. Труд, старательность – это основа благосостояния и человека, и общества. Бездари, бесталанные, наглые юнцы навязали остальной части молодёжи установку на отлынивание от труда, на равнодушие. Это с их подачи появились жаргонные словечки – «не парься» в смысле не напрягайся, «фиолетово» в смысле всё равно, будь безразличным. Если бы дело только ограничилось жаргоном, не стоило бы заострять на этом внимание. Но безразличие ведёт к халатности, а от неё один шаг к трагедиям и преступлениям. Русский язык, в отличие от латыни – живой, он развивается. Но, к большому сожалению, приходится констатировать регрессивное развитие русского языка. Бездари, бесталанные, наглые юнцы навязали остальной части молодёжи презрительное отношение к мышлению, к развитию способностей. Это с их подачи появилось жаргонное словечко «ботаник» в смысле отличник, прилежный школьник. Своим приоритетом бездари, бесталанные, наглые юнцы избрали эмоциональную сферу, объявив мышление атавизмом. Чего только стоят изобретенные ими термины: кайф, клёво, лафа, балдеть, прикол, круто. Человек подобно лакмусовой бумажке стал чрезмерно реагировать на внешние и внутренние раздражители, превратился в человека реагирующего. Доминирующая эмоциональность стала основным фактором, влияющим на мотивацию и поведение современного человека в мире.
Общество вправе требовать безопасность предлагаемых товаров и услуг для своих членов. Зададимся вопросом, безопасными ли для личности являются кинематографические услуги. По какому праву кинематографисты навязали человечеству так называемые художественные фильмы? Они что проводили психологическое исследование влияния художественных фильмов на личность? Нет, не проводили. А между тем художественные фильмы вырабатывают у зрителя регрессивные установки. Кинематографисты с самого начала пошли по лёгкому пути. Художественные фильмы впервые появились как экранизация повестей и романов и стали главным продуктом, предъявляемым для потребления. Художественный фильм не такой уж безобидный продукт, как это кажется навскидку. При внимательном анализе выявляется, что художественные фильмы отрицательно влияют на личность зрителя. Вместо того, чтобы помогать человеку решать свои жизненные задачи, они отвлекают от их решения. Но водка тоже отвлекает. Художественные фильмы предъявляют убогие образцы поведения. Отсюда и инфантильность, и пессимизм, и безынициативность. Художественные фильмы являются негодным прагматическим средством. Зритель не может извлечь из них практическую пользу. Художественные фильмы крайне неудовлетворительно выполняют функцию воспитателя. Отсюда и безволие, и упрямство, и эгоизм, и безразличие. Художественные фильмы бездарно выполняют функцию учителя. Ценность знаний жизни, сообщаемых художественными фильмами, близка к нулю. Зритель не может обогатить свой опыт жизни знаниями жизни. Отсюда тотальное невежество. Художественные фильмы выполняют функцию низко квалифицированного консультанта. У человека периодически возникает потребность в консультировании по жизненным проблемам, по конфликтам. Экспектации зрителя не удовлетворяются, и остаётся он один на один со своими проблемами и конфликтами. Являясь полигоном чувств, художественные фильмы блокируют развитие интеллектуальной сферы. Они отучают людей мыслить, тренируют лишь простейший интеллект. Отсюда тупость, глупость, недальновидность. Как тут не вспомнить китайского мыслителя Шан-Яна. Ещё в 350 г. до н. э. он говорил: «Человек должен быть сознательно оглуплён, чтобы государству было легко манипулировать его сознанием». Художественные фильмы являются эмоциональным продуктом. Тем самым они способствуют превращению нормальной личности в чрезмерно реагирующую личность. Отсюда и агрессивность, и нетерпимость, и конфликтность, и импульсивность, и истеричность, и озлобленность, и сентиментальность. Темы фильмов – житейских историй – банальны. Это приводит к блокированию альтернатив для решения жизненных проблем. Отсюда инерционность личности. Художественные фильмы являются поставщиком неинтересных, непривлекательных идей. Отсюда и ограниченность, и нерешительность, и суетливость, и эгоцентризм, и закомплексованность. Вместо того, чтобы помогать личности в развитии творческих способностей, художественные фильмы, наоборот, их подавляют. Художественные фильмы препятствуют развитию когнитивной составляющей личности. Кинематографисты сформировали ложное представление о жизни как о цепи поступков и событий, тогда как жизнь – это процесс, включающий периодическую ориентировку с последующей регуляцией поведения. Красивое название фильмов «художественный» не определяет их сущность. Более точными будут названия: сплетнический, эмоциональнозависимый, рабско-эмоциональный. Если бы сто лет назад кинематографисты попытались получить лицензию на выпуск своей продукции: репортаж, хроника, документальный фильм, научно-популярный фильм, познавательный фильм, художественный фильм, учебный фильм, то авторитетная комиссия из видных учёных ни за что не дала бы лицензию на такой жанр как художественный фильм. Человек смотрит художественные фильмы, и в результате деградирует себя как личность. Существуют разумные и неразумные потребности. Сформированная кинематографистами потребность в просмотре художественных фильмов является неразумной. За сто лет своего существования кинематограф превратился во врага человека. Причиной тому явились художественные фильмы. Современный кинематограф – это огромное зло, которое угрожает всему человечеству. Кинематограф и телевидение, показывая сцены насилия и ужасов, полностью себя дискредитировали. Воинствующий и криминальный кинематограф стал отравителем сознания. Воинствующий и криминальный кинематограф наносит огромный вред, внушая зрителям образцы агрессивного поведения. Создателям, а также прокатчикам воинственных и криминальных фильмов давно пора предъявить иск о возмещении массового морального ущерба. Остаётся только удивляться массовому умопомешательству: вместо того, чтобы кинодеятели, создающие воинственные и криминальные фильмы сидели за решёткой, они получают Оскары, Теффи, огромные гонорары и становятся самыми почитаемыми людьми. Наряду с кинодеятелями вина за распространение и формирование агрессивной культуры лежит на кинопрокатчиках, киноторговцах и телекомпаниях. Неужели мы все сошли с ума и не понимаем, что художественные фильмы являются источником бед человека?
В цивилизованных странах на первый план вышла эстрадная песня. Песня воспитывает человека. И как же она воспитывает? На смену тематики романтики: созидания, путешествий, геологоразведки, воздухплавания, студенчества, труда пришла тематика криминальной, тюремной, праздной жизни.
Странно, почему законодатель рецензирует фотоискусство, наказывая за порнографию и не рецензирует песни с тематикой криминальной, тюремной, праздной жизни, отравляющей сознание слушателей? Поэты-песенники без малейшего на то основания присвоили себе право воспитателей. Их идеи становятся установками для слушателей, нередко наносящие огромный вред для личности. Человечество, пытаясь избавиться от страха одиночества, предпочло шоу и его составную часть – эстрадную песню. На наших глазах эстрадная песня деградировала. Эстрадная песня – это плохая конфета в красивой обёртке. Эстрадная песня вытеснила поэзию. В стихах есть хоть какие-то мысли, когда же слушаешь песню мыслить не надо. Музыка – этот великий эмоциональный провокатор – заблокировала мышление. Тотальная трансляция превратила эстрадную песню в молитву, угрожающую безопасности личности.
Так называемое высокое искусство породило абсурдную ситуацию – миром стали править певцы, музыканты и артисты. Центром мира стали слуги и служанки, а не учёные, не изобретатели, не инженеры, не рабочие, не крестьяне. Величайшим позором покрыла себя цивилизация, позволив певцам, музыкантам и артистам – этим слугам и служанкам – править бал.
Восседая на Олимпе, боги и богини наблюдают за жизнью на Земле и диву даются. В ХХI веке люди окончательно свихнулись и стали жить в перевёрнутом мире. Жизнь на Земле перевернулась с ног на голову. В перевёрнутом мире и звёзды перевёрнуты. Кто бы мог подумать, что слуги и служанки будут что-то значить в обществе? Вот уж, действительно, никто не ожидал, что слуг и служанок произведут в звёзды. Никто не ожидал, что эти, извините за выражение, звёзды: кинозвёзды, порнозвёзды, рок и попзвёзды будут светить ярким светом. Мир стал перевёрнутым. Рабская зависимость от чувств и эмоций достигла апогея. Человек стал терять человеческий облик.
Смеховая культура превратилась в генератор сплетен. Юмор, ирония и пародия взяли ориентацию на сплетню. Легче преподнести сплетни в иронической форме, нежели предлагать альтернативные пути решения проблемы в иронической форме.
Создание аудио-видео индустрии повлекло за собой превращение абсолютного количества музыкантов, певцов, артистов, юмористов в критическую массу. Подобно гибнущим пчелиным семьям, у которых доля трутней превысила критическую массу, общество перестало нормально функционировать. Сработал закон перехода количества в качество: полчища музыкантов, певцов и артистов превратились в мощный источник воспитания пороков.
Если вернуться к исходной позиции, на 400 лет назад, то можно увидеть, что в общественном сознании соблюдалось статус-кво науки и искусства. Однако за последние тридцать лет произошёл сильнейший перекос в культуре – пропорция была нарушена, искусство вытеснило науку.
СМИ выработали штампы. Так, в своих сообщениях СМИ уважительно называют имена деятелей искусства. Учёных же, как некую безликую массу СМИ не удостаивают чести называть по имени. По радио и телевидению говорят с уважением: «А сейчас легенда 90-х годов, звезда Дураков Богатей Наркоманович, для вас исполнит песню», и с пренебрежением: «Американские учёные сделали открытие». Не указывают имя человека, когда он неприятен, противен, когда его не уважают и презирают, когда хотят снизить его значимость. Итак, «Американские учёные сделали открытие», иначе говоря, какая-то шваль, какая-то мелочь пузатая, какая-то шестёрка сделала открытие.
Альянс СМИ с музыкантами, певцами, артистами, юмористами превратил шоу-бизнес в замкнутую систему: заняты сами собой, говорят сами о себе, пропагандируют самих себя. Массовое внушение СМИ привело к искусственно завышенной котировке роли музыкантов, певцов, артистов, юмористов. Рынок музыкальных, артистических услуг из благоприятного превратился в неблагоприятный для общества фактор. Это стало возможным из-за недооценки эмоции интереса. Наиболее ценными в адаптационном плане являются положительные эмоции интереса и радости. В социальной жизни произошёл перекос: эмоция радости вышла на первый план, оттеснив на задворки когнитивность. Следствием эксплуатации эмоции радости явился шоу-бизнес, появились армии музыкантов, певцов, юмористов, артистов. Музыканты, певцы, юмористы, артисты, превысив критическую массу, стали монополистами, глобалистами, оттеснив из культуры когнитивистов.
Если бы ожил Ломоносов, он бы ужаснулся при виде современной культуры. В знаменитых записках по усовершенствованию общества Ломоносов оставил завет «Об истреблении праздности». Плевать хотел народ на заветы Ломоносова. Культ красивой, праздной жизни – вот что внушают певцы, музыканты и артисты. Певцам и артистам дали слово. А сказать-то нечего.
Непрерывно звучащая по радио так называемая попса смешала праздники с буднями, лишила праздников их отличительной черты – музыкальной атмосферы. 212 праздников в году отмечают граждане. Общество потеряло чувство меры в праздниках и, как следствие получило рост криминала. Неужели мы все сошли с ума и не понимаем, что праздник из благоприятного превратился в неблагоприятный для общества фактор. За исключением Нового года и майских праздников остальные праздники не являются всенародными. В то время, как одна группа отмечает праздник, другая его не отмечает. Тем самым порождается и усиливается разделение на своих и чужих, что является источником напряжённости в обществе. Ожидание подарков к праздникам и недовольство подарками – одно из проявлений больного общества. Современная культура утвердила бутылку алкоголя в качестве атрибута праздника, застолья. И уже за одно это надо с ней распрощаться. Праздник – это форма отдыха. По старинке праздник ассоциируется с весёлым отдыхом. Неужели у нас не хватает фантазии, чтобы изобрести другую форму массового отдыха – интересный отдых. Неужели никто не способен предложить альтернативу, наравне с термином «праздник» ввести новый термин, закрепляющий понятие интересного отдыха? Радость – это поводырь интереса. Интерес является доминирующим состоянием в повседневной деятельности. Радость, другая положительная эмоция, играет лишь второстепенную роль в поддержании конструктивных, творческих действий.
СМИ и кинематограф произвели подмену ценностей. Вместо пропаганды интересной, творческой жизни они пропагандируют красивую жизнь. Чего стоит только красивый показ курильщиков? Результат курения – медленное разрушение лёгких – ведь скрыт от глаз.
Современная культура разрушила моральные ценности многих людей, традиционные модели поведения, сделала человека опасным и непредсказуемо жестоким. В угоду технизированной, политизированной и эстрадно-кинематографизированной культуре цивилизация принесла ещё одну жертву – утерю общечеловеческих моральных ценностей и моральных устоев. Следствием этого стала духовная опустошённость.
Л. П. Гримак раскрывает понятие антикультуры, сильно активизировавшейся в современном обществе: «Если понимать культуру как совокупность достижений, способствующих прогрессивному развитию общества, его подъёму, то антикультура в том же понятийном ряду – откат от достигнутого, „минус-достижения“, способствующие регрессивному развитию общества, его упадку, деградации, конечной гибели» [1, с. 79].
Итак, развитие культуры пошло по регрессивному пути. Этому в немалой степени способствовал научно-технический прогресс (радио-, видео-, магнитофон). В который раз сработал философский закон – количество (мощное развитие аудио- и видеотехники) превратилось в новое качество (наркомания, психические расстройства, депрессия, агрессивность, насилие, криминал). Регрессивное развитие культуры породило регрессивное развитие общества.
В. В. Налимов подметил главное условие существования культуры: «Культуры приходили и уходили, и каждая из них находила свои пути взаимодействия с каждым из миров существования человека… И кажется, что культура сохраняла свою жизнеспособность до тех пор, пока её люди были способны сохранять целостность и многообразие бытия» [2, с. 231].
Современная культура уготовила человеку роль молчаливого потребителя, что вызывает психическую напряжённость. А отсюда один шаг до агрессивного и девиантного поведения. Человек должен молча слушать песни, молча смотреть фильмы, молча читать газеты. Это приводит к нарастанию психической напряжённости и, вследствие этого, к нервным срывам. Напряжённость информационного поля достигла запредельных величин: человек впал в рабскую зависимость от информационного поля.
Что принесла современная культура? Благотворно или неблагоприятно влияет искусство на личность? Сопоставляя общество начала ХХ века, средины ХХ века и общество начала ХХI века, приходим к выводу пагубного влияния искусства (кинематограф, шоу-бизнес) на личность.
Современная культура умножила количество низкокультурных людей и сократила количество культурных и высококультурных людей. Эта культура породила человека-психопата и человека-агрессора.
Кризисные ситуации в культуре превысили допустимый предел и тем самым превратили технизированную, политизированную и эстрадно-кинемато-графизированную культуру в большой кризис.
Современная культура породила пренебрежительное отношение больших наций к малым (анекдоты про евреев, чукчей), что разжигает межнациональную вражду.
Один из немногих, Налимов осознал тот факт, что «современная культура находится в старческой беспомощности», что «мы стоим на её изломе, но когда порождённые культурой потребности теряют свое терапевтическое действие, возникает удручающая скука». Проницательный Налимов сделал ошеломляющий вывод: «Мы живём в культуре, в которой невозможно действовать, отсюда нищета мировоззрения» [3, с. 17 – 18]. Культура посредством доминирующих в обществе ценностей отражает духовный уровень и психологические особенности общества, структуру и его социально-психологические отношения. Человек – продукт культуры.
Мы приходим к печальному выводу: современная культура стала источником самоистребления человечества.
Культура – это набор программируемых реакций, которые мы и наши предки усвоили, чтобы приспособиться в повседневной жизни к своей среде и к тем, кто нас окружает. Тем самым она является программным обеспечением нашего сознания. Назрела необходимость в «трансмутации» современной одряхлевшей культуры, в создании новой, духовно ориентированной культуры, в обновлении духовного потенциала человека.
Вызывает недоумение то обстоятельство, что общество боготворит не человека труда, не создателей жизненных благ, а певцов, музыкантов, юмористов и артистов. Более того, гонорары, которые получают певцы, музыканты, юмористы и артисты неадекватны их трудовым затратам. Неужели мы все сошли с ума и не понимаем, к чему привела избыточность певцов, музыкантов, юмористов и артистов? С большим сожалением приходится делать вывод о том, что огромная армия певцов, музыкантов, юмористов и артистов воплощает в жизнь теорию христианского монаха Т. Мальтуса. В ХХI веке мы создали неудачную модель общества и в этом повинно современное искусство. Человек лишён главной потребности – потребности быть участником. Машина искусства раздавила слабого человека, желающего быть участником, а не наблюдателем.
Современная культура лишила человека возможности удовлетворять одну из самых главных потребностей – потребность в самовыражении. Одно их многочисленных следствий этого – побоища спортивных фанатов. Большой спорт не имеет ничего общего со здоровьем. Признавая многочисленные факты вреда, наносимого спортсменам большим спортом, приходим к выводу о его неблаговидной роли в обществе. В большом спорте происходит издевательство над организмом. Большой спорт ужасен. Мальчики, вовлечённые в большой спорт, часто вырастают импотентами, а девочки – мужеподобными. Большой спорт калечит людей. Излишние нагрузки ведут к истощению, инвалидности и гибели. Большой спорт и здоровье не совместимы. В прагматическом отношении большой спорт человеку вовсе не нужен, ему нужна физкультура. На глазах одного поколения произошёл отрыв физкультуры от общей культуры. Сколько ни пой песен о горах, альпинистом не станешь, сколько ни смотри спортивных передач, здоровым не станешь. Любая из оздоровительных систем дает человеку то, чего не может дать ни один чемпионат мира, ни одни Олимпийские игры: она даёт здоровье. В современной модели общества всё перевернулось с ног на голову. Физкультура вытеснена её собственным отпрыском – большим спортом. Разумеется, большой спорт как явление имеет право на жизнь. Не нужно только его делать сверхзначимым, не нужно только пропагандировать его в СМИ. Неужели мы все сошли с ума и не понимаем, что различные оздоровительные системы и их пропаганда в тысячу раз важнее большого спорта?
Люди делятся на две категории: одни ставят проблемы, другие их создают. Именно молодёжь стала создавать множество проблем для общества, преимущественно асоциального и уголовного характера. Учителя дают детям основы научных знаний об окружающем мире, но не обучают социальным и психологическим умениям. Школа не учит главному – умению жить. В лучшем случае 80% выпускников школ адаптируется к взрослой жизни. Но адаптация не означает умение жить. Неужели мы все сошли с ума и не понимаем, что общество требует от выпускника школы готовность к взрослой жизни, а не знания об окружающем мире. Какую цель поставило общество перед школой, подготовить школьника к взрослой жизни или дать ему основы научных знаний об окружающем мире? Подготовить к взрослой жизни. Тогда почему школьникам выдают аттестат об образовании, а не аттестат о готовности к взрослой жизни? Аттестат об образовании иногда называют еще аттестатом зрелости. Говорить так означает выдавать желаемое за действительное. Как можно считать выпускников школы зрелыми личностями, когда они не умеют жить? Ни Российская академия образования, ни министерство образования и науки – профессионалы – не понимают того требования, которое предъявило школе общество. Министерство образования и науки занято более важной задачей – внедрением своего великого изобретения ЕГЭ. В ряду других изобретений: противогаз, противоугонное устройство, электрошокер, домофон, фильтр, москитная сетка, новое изобретение ЕГЭ – противоядие от коррупции и тотального обмана – по праву заняло ведущее место.
В мире проводятся парады с демонстрацией военной техники. И этим ещё гордятся. Разве можно гордиться инструментом устрашения? Чем же мы отличаемся от варваров, которые устраивали свои парады и демонстрировали на них свои орудия убийства? Логичнее было бы устраивать парады учёных и демонстрировать интеллект нации. Все блага, весь комфорт, вся техника созданы за счёт гения учёных и изобретателей, а не военных. Когда мы поймём, что интеллект важнее силы, то сразу изменится качество жизни народа. Когда на праздничном параде вместо генералов, офицеров и солдат будут нобелевские лауреаты, учёные, инженеры, техники, первооткрыватели, изобретатели, академики, доктора и кандидаты наук, аспиранты, лаборанты, студенты, тогда и жизнь простого человека в будни будет наполнена другим смыслом.
Когда человек делает многократные попытки решить свою проблему, а она не решается, он ищет другие способы, которые позволят ему добиться успеха. Коль скоро обнаружилась неудовлетворительная модель общества, то логично поискать другие модели. Неужели мы никогда не снимем шоры с глаз и не сумеем признаться себе в том, что создали неудовлетворительную модель общества? Неужели мы не способны доказать самим себе, что не на словах, а на деле являемся homo sapiens, а не глупцами? Неужели мы не способны провести новый исторический эксперимент – создать более плодотворную модель общества, например, умелого общества, а, может быть, и теоретически обоснованного другого общества?