Игры разума, или В поисках истины. Рубрика «Поговорим». Глава 4. Неужели вся жизнь борьба?. Риск – благородное дело ( Дидо)

(Из Дневника: «…Я чувствую, что схожу с ума. Раздражительность растет с каждым днем и, подобно вулкану, низвергнется в какой-то момент. И я не думаю, что от этого будет кому-то лучше – ни себе, ни своему окружению: желание и жажда что-то изменить в своей жизни угасают по пути к его осуществлению, проходя предрассудки, меркантильность, назойливость, сплетни и суждения, „перемалывание костей“ (в простонародье). И чем больше ты стараешься доказать всем, что так хорошо для тебя, а значит и для общего блага, твоего окружения, тем больше и стремительней утопаешь, вязнешь, как в болоте. Ведь от того, что ты счастлив, – счастливы должны быть и близкие. Как в песне поется: „Если счастлив сам – счастьем поделись с другим“. Как же поделиться счастьем, если ты несчастлив?..»).

Один в поле не воин. А может быть, и Воин! Сражаясь за свое счастье и благополучие, за душевное спокойствие и обретение мира в душе, и чтоб быть в ладу со своей совестью – не такая ли должна быть цена?! У нас так привыкли, так сформировался уклад нашей жизни, вернее, нас воспитало под себя старшее поколение, удобство под себя на «старость»: если счастливо оно, значит, долг детей исполнен перед ними. А что будет с нами, с молодыми?! Требовать то же самого со своих детей – исполнение эгоизма для себя, как в армии дедовщина. Спрашивая парней, побывавших в армии (а также в различных военно-специализированных учреждениях, например, школа милиции), почему, став «дедами» (будущие дембеля, запасники), будучи сами в прошлом «духами» (так называют новобранцев – первачков), принуждали пройти их те же испытания, что и сами (негласные взаимоотношения как личного состава так и офицерского, о которых наверное «гражданские» «наслышаны» лишь по разным киносериалам), понимая, что это негуманно, несправедливо, подло, в конце концов. Это равносильно выражению: дай человеку портфель, и ты увидишь его сущность. Неужели наша сущность проявляется в том, чтоб нанесенную в прошлом тебе обиду перенести на кого-нибудь другого, кто находится в данный момент в таком же бесправном положении, как когда-то ты сам в прошлом. Отомстить за ту боль, что тебе причинил кто-то другой. Приговаривая и оправдывая свои действия, что все проходили эту «школу» и она лишь «закаляет, делает из пацанов Мужчин» (а как насчет подорванного здоровья и психики?!), что, он тоже после на ком-то «оторвется» и что такой «негласный закон». Чей? Кем издан? Неуверенным в себе человеком, который не может за себя постоять, или которого быстро «сломали»?! Кого это касалось: нет- нет, вдалеке у кого-то из них играла совесть, возмущенно оправдывая свое поведение, тем, что «как быть одному против толпы…». А как же в годы войны? Ведь были же Мужчины. А как же сила духа? И если ты благороден, то никогда не позволишь ни себе, ни другим пройти через то, что прошел сам. Из уроков истории: «низы не могут, верхи не хотят». Так, когда ты в верхах, в «дедах» почему ты и тебе подобные не «издадите новый закон» – справедливый. Почему из этих «духов» не воспитать настоящих Мужчин, которых осталось так мало: они вымирают как динозавры в ледниковый период. И не удивительно, что в скором времени настанет матриархат и на женщин можно будет положиться во всем. Но об этом мы «Поговорим» в главе «Взаимоотношения между мужчинами и женщинами».

Так давай те же начнем с себя: не быть эгоистом по отношении к себе и быть эгоистами по отношении к другим. Может быть, так можно самооценку своей значимости удержать на равновесии. (С.А.1996 г.)

Идя на поводу других, даже близких тебе людей, не стоит разменивать свою мечту, свою свободу и свою жизнь на эгоистов. Любящий тебя человек, в особенности Родитель, не заставит (свое чадо) делать такие вещи в угоду своим интересам. Дать жизнь – это не значит иметь право ее отобрать или распоряжаться. И жить в интересах другого – это уже не жизнь, это пожизненное рабство. То же самое касается и супругов.

Старшему поколению тяжелее искать свой путь реализации индивидуальности, поиска себя как личности: времена застоя и коммунизма сделали свое дело – вселили страх, если ты отделяешься от толпы как белая ворона, если есть яркие, выбивающие из общей колеи идеи – если ты индивидуум. Конечно, были и среди них герои – сподвижники, но они платили за это высокую цену (гонения, ссылки, одиночество, отрешенность общества, как на бракованную деталь). Но сейчас не о них. Общая масса взрослого населения – это уравниловка, укутанные сетями закоренелого консерватизма – общаком, боится осуждений, но с удовольствием и смакованием осуждает других, предпочитая жить старыми, «проверенными и перетоптанными тропинками», нежели новым, неизведанным, но будущим. Передовые мысли, действия и события никому не нравились, тем более вносящим изменения в их старый уклад жизни. Новое, неизведанное пугает многих, пугает большинство. Но обидней всего, что они не дают и молодому поколению придти в будущее своими путями и своими ошибками. «…Сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма..?». Ухватившись за современный темп скоростного времени (это модные специальности, престижные ВУЗы, блатные рабочие места, как можно большее приобретение материальных ценностей), того, чего не было у них, хотят своих детей научить жизни, дав им информационную установку своих грез, мечтаний, воплощая в их жизнь. Но это их мечта, их жизнь. Сбивая с толку своих детей, они забывают о самом главном: о духовной стороне, о духовном воспитании. Вспоминая о бывшем Советском Союзе, я с благодарностью думаю: хоть и была уравниловка, «не выбивание с колеи», но чувство сопереживания, сотоварищества, братства и единения осталось (например, тимуровские отряды). В детстве, читая стихи В.В.Маяковского «…крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: что такое хорошо и что такое плохо?», четко знали, что, совершая те или иные поступки, какому разряду можно было бы их отнести – «плохо» или «хорошо». Сейчас же эта грань стерлась. Делая хорошо, становится плохо, делая плохо, становится еще хуже. Но это становится не главным и не важным, если об этом не думать и гнаться как можно быстрей за комфортной жизнью. Ведь старшее поколение мудрее нас, опытней и ему виднее «с высоты их полета» о смысле жизни, к сожалению, о котором они вспоминают лишь на смертном одре. Долой старое с плесенью. Долой предрассудки. Ведь молодость, прославившаяся своим максимализмом, на то и дана, чтоб «дышать полной грудью», а не проживать и прожигать свою жизнь, и чтоб «не было больно за без цельно прожитые годы». Чтоб творить, ставить и достигать вершины, строить и приближать настоящее будущее, ощущать все эмоции сполна, падать и подниматься с гордо поднятой головой. Чтоб бороться, любить, страдать, ненавидеть, прощать – это молодость (заметьте – не физиологическая, для пояснения бытует выражение: «телом молод, а душой стар». Надеюсь вы поняли о чем я?!). Старость подкрадывается незаметно, тихо, нашептывая об осторожности, бдительности, необходимости все продумывать и взвешивать каждый свой шаг, скрывая свои эмоции, мысли, намерения, боясь стремительных решений, открытых суждений, быстрых событий. Это желание ощущения спокойного темпа ритма в жизненном водовороте, неторопливости, по принципу «тише едешь – дальше будешь», однообразной «стабильности» (из «жизненного» к\ф «Москва слезам не верит»: – «Что в мире делается?», – «Стабильности нет…». Да-а, «время» не стабильно, «мир» не стабилен, однако, несмотря на это, мы, закрыв глаза, хотим создать свой «искусственный» мир «стабильных» взаимоотношений со «стабильным временным пространством». А, что! Даешь: каждой черепахе – по панцирю! (;)).

«Поведение людей, попадавших в аналогичные обстоятельства, всегда представляло мне необычайным, раздражающе нелепым: вместо того, чтобы полностью использовать увлекательные перспективы, открывающиеся для них счастливым случаем, они пугались, старались вернуться в обыденное; я же, еще не зная, как развернутся события, уже была готова с энтузиазмом окунуться в них. Какой-то „герой“ (назовем его так) даже заклинал своих „слушателей“ держаться подальше от завесы, отделяющий наш мир от неведомого, пугая духовными и физическими увечьями. Эти пугливые люди похожи на некоторых ученых – экспериментаторов, очень упорных, очень трудолюбивых, но начисто лишенных воображения и поэтому очень осторожных. Получив нетривиальный результат, они шарахаются от него, постепенно объясняют его нечистотой эксперимента и фактически уходят от нового, потому что слишком сжились со старым, уютно уложенным в пределы авторитетной теории..»

(Из Дневника: «…Нельзя полностью отказаться от своей жизни, полностью растворить ее в другом. Надо жить собственной жизнью – не себялюбивой, а распределяющей обязательства между другими и собой. Жизнь только для других – не на пользу ни нашей душе, ни даже нашей доброте и кротости…»