Занимательная история. Выпуск 4. Князь Владимир. Предания и аттракцион (А. К. Гоголев, 2017)

После проведения скрупулёзных расчётов РПЦ определила исток истории Руси только 854 годом: «В лета 6362. Начало земли Русстей (или Русьской)» – это дежурная фраза во всех списках Национальной летописи. То есть до 854 года от РХ пра-Русь не существовала, и на вопрос «В каких землях лежат корни русской этнической системы?» нам надлежит отвечать «То неведомо!»

Значит, и европейцы и окаянные американцы правы, когда вместе с нашей (нашей ли?) РПЦ исходят водопадами словесной гнили о русских как о диких язычниках, порождениях сатаны, накрывавших в древности (а, вполне возможно, и сейчас) праздничные столы в компаниях с медведями, и от времён Адама закусывавших водку филейными шкварками заколотых младенцев?

Неужели ни у кого после прочтения первой же летописной фразы не возникло желания тут же сломать ситуацию и наконец поставить здравый смысл с головы на ноги? Попробуем вместе? – Только факты, документы, логика и никаких фэнтези! Но не без язвительных комментариев.

Путешествовать будем по Патриаршей (Никоновской) летописи [ПСРЛ, том 9, 1862], и поначалу всего-то по её 30 страницам, на которых описаны события с 969 по 1015-й год от РХ. Это примерно 0,3 % объёма Царь-книги, Лицевого летописного свода Ивана IV. При этом я постараюсь не увлекаться цитатами на старославянском, буду приводить лишь понятные фрагменты, а непонятные в своём переводе или изложении.

Начну со сведений об отце христианизатора Всея Руси.

Святослав – отец Владимира

В лето 6478 от СМ (969–970 РХ)

Годом ранее умерла мать Святослава, княгиня Ольга, и вот теперь 27-летний «Святослав посадил Ярополка в Киеве, Олега (Олга) в Деревех, а Владимира в Новегороде».

Замечу, что единственный сын княгини Ольги навыки правления получал уже с трёхлетнего возраста после того как в 945 г. древляне убили его отца, князя Игоря; тогда же мальчонка формально и сел на правление в Киеве; реальная же власть была у матери.

Повзрослев и, видимо, из собственного успешного опыта самообразования с пелёнок он и принял решение об отправке своих сыновей-малолеток практиковаться в управлении многосоттысячными коллективами людей: двоих куда подальше, а на «княжескую табуретку» в Киеве усадив старшенького, которому ещё и десяти лет от роду не было. Сам же отец семейства направился в рейдерскую ходку, на земли подконтрольные Царьграду.

При этом локализовать город, отданный Святославом под управление Олега – город Дерева – не получается, того не знает сегодня никто. Похоже, с одной стороны, что это была столица древлян, ранее разграбленная князем Игорем, но где та столица находилась – неведомо как неведомы и точные границы расселения древлян. Есть разные официальные версии: речь ведут о Коростене (156 км от Киева на северо-запад) или даже о Торжке (1058 км на север).

Но вот данность. В XII в. в состав Новгородской республики входили ряды (позднее – пятины): Вотьская, Обонежская и Бежецкая. Эти ряды имели и иное название – Шелонь и Дерева. Известен был в Обонежской пятине Деревяницкий погост. То есть речь со слов В.О. Ключевского идёт о некоем населённом пункте, который затерялся где-то на землях от Волхова и далее по обе стороны Онежского озера и вплоть до Белого моря. Понятно, что Дерева – это не Петрозаводск сегодня, но точно где-то около. Как я думаю.

Вопросы к учителю

Вечевые традиции Новгорода не подразумевали, что кто-то извне может посадить гражданам свободного города в управление князя! Даже веком ранее новгородцы исключительно общим голосованием призвали Рюрика, но кто правил в городе в 969 году – неведомо: посадник ли Святослава, выборный ли посадник или наёмный князь какой? Но в любом случае никакого Владимира, понаприехавшего к ним по назначению кого бы то ни было, принять молча горожане не могли! Эту «молчанку» они не признавали вплоть до карательной экспедиции Ивана IV в XVI в., ранее не раз и не два выгоняя из города не приглянувшихся им князей! Тем более странно их непротивление, притом что назначенцу стукнуло в 969 году только девять лет от роду! – Это, во-первых.

А во-вторых, я, наверное, чего-то не понимаю! В X в. Русь неспроста называлась на Западе Гардарикой, т. е. огромной Страной городов; дабы убедиться в логичности этого термина взгляните на карты найденных на сегодня археологами 1306 русских городищ и 262-х летописных поселений. И если претендующий на общеславянское лидерство Святослав ставил своего сына главой Новгорода, то ведь речь не велась об управлении им только нескольких тысяч жителей крепости и посада, но об управлении населением на огромных территориях, подконтрольных Новгороду.

Кроме того, чуть ли не основной функцией князя было ведение личной практики Верховного судьи; поток челобитных лично Президенту РФ вряд ли сегодня меньше, чем царю Ивану IV или во времена первых князей Руси – традиция! Не так ли? А если так, то остаётся лишь восхищаться устойчивостью системы государственного управления славян, которая стабильно продолжала работать даже при восседании сопливого мальчугана на «управленческой табуретке» Новгородской республики тех лет! Но если это так, то зачем новгородцам потребовался Рюрик, зачем этой отлаженной и весьма устойчивой управленческой системе потребовалось вдруг внешнее управление?

И попутно. Известно, что княгиня Ольга реально не допускала своего сына до власти вплоть до своей смерти, когда сыну уже под тридцать лет было! Тогда почему, приняв православие в Царьграде (причину оставлю в покое), старушка, пользуясь абсолютной властью, не распространила это православие хотя бы на своего единственного сына?

Если этот вопрос не вызывает недоумений, то и вопросов о религиозной принадлежности сыновей Владимира не будет. На Руси до поры до времени действительно царила свобода совести!

Выходит, что делегирование полномочий детям было первым в жизни Святослава самостоятельным управленческим решением. Не так ли? Тогда возникает вопрос: а откуда он набрался сложнейшего опыта руководства многотысячным армейским коллективом до того, до получения от матери бразд правления?

Кроме того, русская летописная последовательность и датировка событий в корне не соответствуют версии польского историка Яна Длугоша, который сделал записи под 970–971 годами:

970

Не довольствуясь отцовским княжеством, князь Руси Святослав объявляет войну болгарам, своим соседям, и, захватив восемьдесят их крепостей, которые расположены по течению Дуная, принуждает болгар к дани. В то время как князь Руси Святослав пребывал в болгарском походе, племя печенегов, подойдя к крепости Киев (в которой находилась мать Святослава Ольга, иначе Елена, с тремя сыновьями Святослава, своими внуками, а именно, Ярополком, Олегом и Владимиром), окружает её и штурмует. И последовала бы сдача крепости Киев из-за голода, терзавшего Ольгу и мужей, которые с ней были, если бы некоторые из русских, обманув врагов-печенегов, не нагнали на них страху, внушив им, что князь Святослав идёт с победоносным войском из Болгарии. Услышав это, печенеги, перепугавшись, снимают осаду и уходят с великим страхом; около этого времени мать Святослава Ольга умирает.

971

Святослав, князь Руси, боясь, что после его смерти между его сыновьями, когда его не станет, возникнет спор за княжескую власть на Руси, делит княжество Руси между сыновьями: при этом Ярополка, старшего по рождению, он поставил князем Киевским, Олега, второго сына, назначил князем древлян, а Владимира, третьего [сына], – новгородцев, обязав каждого великой клятвой довольствоваться своим уделом и воздерживаться от захвата другого»

Вряд ли какой-либо исторический текст можно брать за эталон, в частности, и работа Длугоша явно на эту роль не подходит; чего стоит только одно вздорное утверждение Яна о происхождении литовцев от римлян и сходстве их языков. Но количество неувязок по всему массиву внешней информации о семейке Рюриков, как и по количеству логических несуразностей в информации внутренней просто зашкаливает за все мыслимые границы логики и здравого смысла!

Иначе говоря, уже с первых строк летописи начинается аттракцион!

В лето 6479 (971)

Поначалу Святослав грабит болгарский город Переяславец. Услышав про то, греки, контролировавшие тогда Болгарию, предлагают финансовое решение проблемы через взятку: мол «дадим вам по числу на главы». Святослав просит дань на 20 тысяч голов своего воинства и дополнительно 50 % премиальных. Греки скупердяйничают, и тогда киевский князь начинает грабить и Фракию – также часть тогдашней Греции. Но нарывается (ну надо же!) на сопротивление: греки против него выставляют 100-тысячную армию, которую Святослав… чудесным образом побеждает, после чего «поиде к граду, воюя и грады разбиваа, иже стоят пусты и до сего дне». То есть обычную рейдерскую ходку князь превращает в карательную экспедицию выжженной земли!

Но кого Святослав грабил окрест Переяславца и кого на землях Фракии «разбиваа»? А болгар (славян), которые согласно Барониушу ещё в 678 году перебрались под бочок к Греции с берегов Волги, а потом, согласно Ксантенским анналам, приняли католичество, справляя вместе с Римом Рождество Христово и по сей день.

Вопросы к учителю

Первое.

Если греки сподобились выставить против Святослава аж 100-тысячное войско, то где оно пряталось ранее, во время набегов на Царьград отца и деда Святослава? А если десятилетия назад той армии у греков ещё не было, то откуда в разграбленном Игорем и Олегом городе взялись деньги на организацию, финансирование, материальное обеспечение и обучение огромной армии годами позже? В каких сражениях та армия набралась опыта настолько, что смогла достойно противостоять морпехам Киева? А если деньги нашлись, то не в Риме ли? А если там, то против каких уступок «римскому МВФ» со стороны Восточной части Римской империи со столицей в Царьграде?

Второе.

И всё-таки. А в какую веру были исходно крещены болгары? В католичество при Папе Римском Николае I (†867), или же в православие трудами царя Бориса I в 865 году по Византийскому обряду? – Просто интересно, кого лупил язычник Святослав: католиков или же православных?

Так вот сама постановка вопроса чудовищна, ибо не было тогда никакого православия и никакой Византии тем более. Термин «Византия» был изобретён только в XVI в., а земля греков входила в то время в состав Восточной части Римской империи, где до раскола Церкви в 1054 году была единая с Римом христианская вера. Следовательно, князь Святослав крушил и ни православных, и ни католиков, а просто христиан! Но о чём летописец точно забыл! Он просто по своему монашескому статусу должен был возмутиться победой гнусного язычника над носителями светлого христианского учения! Но не случилось.

В лето 6479 (продолжение)

После сражения, и в ужасе от возможного повтора разорения, уже не раз испытавший аппетиты киевских бандитов правитель Царьграда Иван Цемисхий (Иван Чемский? Тот, что крестил княгиню Ольгу, – очередной фантом!) направил послов с данью в ставку славян на Днестре, задабривать Святослава, видимо приняв условия мира русского князя.

В итоге, «в Дерестре, месяца июля в 11 день, индикта в 14»[5] Святослав, по версии летописи, приняв во внимание, что силы его подорваны, и ему трудновато биться на два фронта – и с царьградскими, и с печенегами, с которыми он был, получается, в состоянии войны, – подписал мирный договор с царём Греческим, в котором, в частности, поклялся:

Яко николиже помышлю на страну вашу, ни собираю вои, ни языка иного приведу на страну вашу и елико есть под властию Греческою, ни на власть Корсуньскую и елико есть градов их, ни на страну Болгарскую; да аще кто помыслит на страну вашу, аз противен ему и борюся с ним… да имеем клятву от Бога, в него веруем, в Перуна и в Волоса скотиа бога…

То есть князь заключил с Царьградом, по сути, договор о взаимопомощи и поклялся не зариться на Крымские территории Греции, в том числе и на крепость Корсунь (к развалинам Корсуни-Херсонеса сегодня можно добраться на городском автобусе Севастополя). Про этот договор у нас ещё будет повод вспомнить.

Вопросы к учителю

Относительно борьбы на два фронта возникает резонный вопрос о причинах угроз со стороны печенегов. Откуда угроза открытия второго фронта явилась Святославу реальностью, если до того у него были прекрасные отношения с этим племенем, и ничего в летописи не предвещало зверств соседей?

Как предположение. А не могло ли быть так, что часть славян Именьковской культуры, и/или же остатки славян-болгар до территории Фракии в VII в. не дошли и обосновались где-то окрест Киева, став прозываться печенегами. И вот они узнают, что Святослав их родню в Болгарии и во Фракии сгубил. Разве трудно представить их реакцию? – Только месть! Жуткая!

Что касается уступок Святослава по Крыму, выходит, князь похаживал с разбоями в Таврию не единожды! Не так ли? Иначе непонятно зачем этот пункт в договоре появился. Но о тех набегах Национальная летопись молчит.

Молчит, надо сказать справедливо, так как в X в. Крым входил вообще-то в зону влияния не Греции, а, как говорят, Хазарии. То есть вся Таврия являлась составной частью иудейского государства, но о чём ни греки, ни Святослав, ни летописный сказитель Селивестр были, получается, не в курсе… – Очередной сюрприз! Но не для США, которые долгое время пробивали у Сталина идею о предоставлении евреям автономии в Крыму, на «исконных» еврейских землях Хазарии, а потом, во время Второй мировой войны, пестовали идею создания на полуострове «Крымской Калифорнии» – независимого государства Израиль! Нет сомнений: евреи бы через пару месяцев после заселения Таврии уже нашли бы там и могилу Авраама, и уши того осла, на котором путешествовал Иисус Христос. Вы сомневаетесь? Напрасно!

Впрочем, те 15 миллионов долларов, что Сталин сторговал у США (договор с «Агро-Джойнт» от 1924 г.) против лояльности к раввинам (их в ГУЛАГе никто среди заключённых не видел)[6], пошли в дело, на индустриализацию. Однако на 10 млрд долларов, что американцы предложили в 1944 году за Крым, в отличие от немки Екатерины, продавшей Аляску, но даже деньги за неё не получившей, грузинец Сталин не позарился. В итоге государство Израиль в 1947 году было создано на землях, отторгнутых не у России, а у Палестины… Надо ли удивляться тому как рьяно «авианосец» стран Внеморальной Оси кусает себе локти после очередной неудачной попытки прикарманить себе Крым через смуту на Украине, на организацию которой США вбухали аж 5 млрд долларов! Соответственно, после того, как «страждущим» дали по зубам, весь их интерес к южным славянам разом сник, – ну не осталось на землях Украины источников компенсаций понесённых затрат, так как Донбасс – мощнейший потенциальный донор сланцевого газа и поставщик дефицитного коксующегося угля – также утёк из-под носа! Вот же конфуз! Не так ли? Но кто это понимает на бендеро-Украине?

Вернувшись в век X (но вернувшись ли?), можно ещё немного поудивляться: по своей сути летописный договор Святослава больше походит на «Брестский мир», который заключил Лев Бронштейн (Троцкий) от имени Советов и по которому Россия теряла в XX в. огромные территории. В контексте суперпобеды славян над греками при соотношении армейских сил 1:5 это соглашение смотрится весьма странно, уступчивая позиция Киева больше походит на вынужденное поведение проигравшей стороны, а не выигравшей! Но тогда где есть правда об итогах битвы киевских и царьградских? Кто кого победил реально?

Ситуацию проясняет историк Барониуш, который утверждает, что Русь в 970 году имела 307’000 войска, но всё-равно проиграла сражение грекам. Что, похоже, ближе к истине. По части итогов, конечно. Но не в оценке численности армии.

Затем Святослав, после заключения мировой с Царьградом, в том же 971 году, на 29-м году своей жизни решает «почему-то» возвращаться в Киев не посуху (как советовал ему воевода Свентельд/Свендель), а по воде, и пересаживает остатки своей армии на суда, в которые, понятное дело, была загружена и вся дань: «и поиде на лодиах».

Проплыть на тяжеленных лодках триста миль по Чёрному морю проблем для киевских морпехов не составило, но Днепровские пороги обмелели настолько, что воинству пришлось зимовать в поселении Белобережье.

В лето 6480 (972)

Оголодавшие за зиму морпехи по высокой воде попытались весной те пороги пройти, но печенежский князь Куря, подкараулив богатый конвой, «убиша Святослава. И взяша главу его, и оковавше лоб его, соделаша в нем чашу, и пиаху из неа».

Вопросы к учителю

Стоит заметить, что отнюдь не всё киевское воинство было перебито, так как воевода «Свендель же прииде к Киеву к Ярополку, и исповеда ему вся».

Мальчишка-княжич, к тому времени 11 лет отроду, наверное, назначил Свенделю персональную пенсию, так как, надо полагать, именно князь Святослав должен был ценою своей головы спасти жизнь воеводе, но никак не наоборот. Не так ли?

Это какими своими действиями Святослав довёл печенегов, своих соседей-славян до такой степени ярости, что те не остановились перед невиданным даже для того сурового времени зверством: отрезали и отварили его голову, опустошили её содержимое, сделав затем из черепа сосуд для застолий?

И тут же возникает вопрос: как возникла у авторов фильма «Викинг» убеждённость, что печенеги – это народ тюркской группы с монголоидными чертами лица? Если меж Днепром и Волгой хозяйничали тюрки, то не те ли это тюрки, которые составляли ядро еврейского воинства Хазарии? Значит, бил-бил Святослав «неразумных хазар», но не добил? А если это другие тюрки, не из еврейской шайки, то куда с территорий их обитания от Днепра до Волги подевались славяне, жившие там от века, входя в огромную федерацию племён Великой Скифии? Территории те к северу от Киева были, кстати, очень лесистые в то время, и явно некомфортные для проживания степняков. Абсолютно некомфортной и даже смертельно опасной была для них и сырость: реки, озёра и болота, притом что никто из барановодов элементарно не умел плавать.

Предполагаю, что лейб-историков мог бы смутить ибн Фадлан, который описал печенегов как брюнетов с совершенно бритыми подбородками, т. е. явно не правоверных мусульман, издавна подражающих своей внешностью пророку Мухаммеду, который усы свои сбривал, но окладистую бороду берёг аки святыню. Но не случилось.

На мой взгляд, кадры набега на Киев печенегов с тюркскими чертами выбритых лиц не добавили достоверности фильму «Викинг», – это подлог исторических представлений того же уровня, как и байка про монголо-татарское иго при том, что совсем недавние генетические исследования репрезентативной группы русских людей, проведённые совместно с английскими специалистами, не выявили в русской крови ни одного гена монголоидной расы. Это как? Триста лет грабили, насильничали, да и сходились монголы вроде бы и по любви иногда со славянками, и на тебе! – ни единого генетического следа не оставили! Вот же фантомы!

Более того: когда монголам сказали, что один из их степных гетманов завоевал чуть ли не весь мир, они так удивились, что сбросились и на последние деньги поставили циклопический памятник тому гетману в центре своего главного стойбища. Потому и живут сегодня небогато. Не так ли?

Более реальна, на мой взгляд, версия этнической идентификации печенегов, которая основывается на открытой не так давно Именьковской культуре, расцвет которой пришёлся на VII век на землях современных Татарстана, Самарской и Ульяновской областей. Потом славяне, хоть и не все, ушли из тех мест. Но куда? Некоторые археологи полагают, что ушли они на Волынь, на территорию меж Доном и Днепром. Позже к переселенцам приклеилась кличка «печенеги», по моей версии.

Поток следующих вопросов будет ещё более полноводен.

Откуда у «кочевников» – печенегов взялись кузнецы высочайшего класса, которые смогли оковать сложную поверхность черепной кости бедняги Святослава? А степняки кузнечное оборудование на чём с места на место перевозили? И уж не ювелиры ли Флоренции XV в. им пособили?

Где у «степняков» была база разведения баранов, место их постоянного жительства? Или стада четвероногих в походном состоянии пребывали всегда: куда печенеги скачут, туда и их пищевая база семенит?

Ходили ли печенеги вместе с отцом Святослава на Царьград? Непонятно. А если ходили, то не потому ли стали столь лютыми, что киевский князь Игорь (отец Святослава) оставил их без доли награбленного?

Каким образом на берегах Днестра (или всё-таки Дуная!), на территории Фракии оказалось не менее четырёх тысяч (sic!) киевских лодок-однодеревок, в которых свободно разместилось с добычей и припасами многотысячное войско Святослава, если после казни элиты племени древлян княгиней Ольгой (она всю эту элиту сожгла живьём!) все традиционные поставки лодок от древлян в Киев, по очевидности, были прекращены? О тех поставках лодок практически «за спасибо» много чего говорил Константин Багрянородный.

А если эта армада лодок сохранилась со времён князя Игоря, то где и как эти суда хранились в Киеве, в городе, как утверждают археологи, в X в. размером лишь с пять футбольных полей? Как это грандиозное количество плавсредств было доставлено на берега Дуная, притом что Святослав отправился в рейдерскую ходку посуху? А куда, кстати, смотрели печенеги, когда мимо их носа по Днепру сплавлялись не сотни, а тысячи лодок?

Откуда у печенегов – по вероисповеданию, как утверждается, христиан несторианского толка – взялись замашки зверских ОПГ современной ДАИШ? Как они получили информацию о времени следования конвоя? Почему они не напали ранее на зимнее стойбище отряда Святослава?

Как печенеги сумели на воде успешно биться с морпехами Киева – у них был свой флот? А если они просто метали стрелы с берега Днепра, с берега не ручейка, но полноводной по весне реки, то куда они реально могли долететь, если даже самый современный спортивный лук с усиливающей силу отстрела кинематической схемой может закинуть стрелу только на жалкие 300 метров? – Это я вспомнил фразу Гоголя «Не каждая птица долетит до середины Днепра» и, соответственно, представил себе наяву ущерб киевских дружинников от метаний печенегами стрел. – Детский сад какой-то заселил монастыри России! В оловянных солдатиков только и играли монахи, наверное.

Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, что не смогли противостоять печенегам, то из каких сил они гребли сотни вёрст против течения мощной реки на тяжеленных лодках, которые были под завязку нагружены данью Царьграда и провизией, преодолевая встречный поток воды скоростью около 1 м/с (т. е. около 4 км/час), втрое больше, чем скорость вод Москвы-реки в черте города сегодня?

Если путь по воде был опасен, как говорил Свентельд, а пеший менее опасен, то почему именно из-за паузы, из-за зимовки на столь безопасной земле случилась трагедия?

Если бойцы Святослава были настолько слабыми от голода, то почему слабыми оказались не все: и не абы кто, а воевода, бросивший своего главнокомандующего на растерзание бандитам? По какой причине за это предательство Свентельд в традициях того времени оказался не разорванным на две части (ноги несчастного привязывали к двум лошадям, которых бросали в галоп по разные стороны дерева)?

Если киевские морпехи одолели отборные войска Царьграда при соотношении сил 1:5, то каково было соотношение их сил к «диким ордам» печенегов, что те смогли одержать победу? И почему позже те же печенеги, регулярно нападая на Киев, раз от раза сражения проигрывали? Более того: их князья толпами шли охристианиваться в Киев!

Если Свентельд был талантливым воеводой, то почему его имя далее в летописи больше не упоминается? А если он был попросту стар и отправлен Ярополком на пенсию, то как он в своей физической немощи мог пройти через печенежский заслон и Днепровские пороги в половодье?

Если киевские морпехи не могли сходу пройти по Днепровским порогам во времена Святослава, то как они это делали (без зимовок!), возвращаясь из Царьграда ранее, во времена походов Олега и Игоря?

Кто охранял Киев во время рейдерских ходок князей в дальние края?

Это только часть вопросов от здравомыслия! Может, кто ещё накидает сомнений?

Исторический аттракцион на этом не заканчивается! Увы.

Ярополк убивает брата

В лета 6481–6485 (973–977)

Затем в 975 году Олег, средний брат, якобы не поделив со старшеньким охотничьи угодья, якобы случайно убивает некоего Лота Свенделича, егеря Ярополка, который отвечал за загон зверья под стрелы своего шефа. Эта трагедия стала поводом к ссоре меж братьями и последующему братоубийству в 977 году: «И побегошу Олгу с вои своими… и спехнуша и Олга с мосту в ров, и падаху на него людие мнози, и удавиша его и кони и человеци». – Компьютерная графика этой сцены в фильме «Викинг» особо впечатляет.

И вроде бы Ярополк даже горевал по кончине Олега – что, однако, странно для человека, изначально идущего с войной на брата, и одолевшего Олега в яростной битве не на жизнь, а на смерть: «бысть сеча зла, и одоле Ярополк Олга». Если и были слёзы на глазах Ярополка, то только крокодиловы! Ведь был бы то действительно несчастный случай, Владимир бы со страху не убежал бы из Новгорода за заморской подмогой!

Вопросы к учителю

Про свою версию локализации Деревов примерно за 1600 км от Киева умолчу, но даже по самой отчаянно несподобной версии локализации города Олег квартировался не менее, чем в сотне километров от Киева! Лесов и, соответственно, охотничьих угодий там было явно не меньше, чем у берегов Днепра! Но Олегу «почему-то» приспичило ехать на охоту за тридевять земель, – да хоть и за полтораста вёрст! – в леса, являвшиеся собственностью Ярополка. Не странно ли? Или это была провокация?

Похоже, Олег целенаправленно, из мести ухайдакал Лота Свенделича, т. е. сына воеводы Свенделя/Свентельда, который предал его отца, позорно бежав с поля боя. Тогда о какой случайности гибели егеря говорит летописец? А если повод к братоубийственной войне не был случайным, и это была месть, то почему старший брат рода Святослава пригрел у себя как Свентельда, прямого виновника смерти своего отца, так и весь его «выводок», в частности, сына этого воеводы с чудесным еврейским именем Лот? И почему в фильме «Викинг» этот Свентельд становится вечным советником князя Владимира? Уж не потому ли, что по заказу РПЦ он должен был явить собою наглядный образ изживающего себя «мерзкого» язычества, только и способного на предательство?

Жена трёх поколений

Далее летопись ненавязчиво сообщает, что у Ярополка была наложница Грекиня, «бяше была преже черницею, юже бе привел отец его Святослав, и владею за Ярополка, красоты ради лица ея».

Подчеркну: добытая в рейдерской ходке красотка была черницею, т. е. носила монашескую сутану! Таким образом, Святослав, ничтоже сумняшеся изнасиловал греческую монашку первым из Рюриков (но первым ли вообще?)! И получается далее, что сначала отец пользовал православную пленницу, потом его старший сын-язычник Ярополк, а затем, как мы увидим далее, очередь дошла до младшенького, Владимира. – Прямо-таки секс-вакханалия в Киевском стане! Но какова «Грекиня»! Прямо-таки Мата Хари. А в центре Православия, в Греции все монашки были такими?

А если и Святослав, и его старший сын так возлюбили христианку, то почему ей не удалось привести ко Христу своих мужей? Ведь же очевидно, что монашка могла из них верёвки вить – так они на её красоту запали! Избалованной Царьградской принцессе Анне эта проделка с Владимиром вскорости удастся, а греческой гетере нет. Не странно ли?

Князь Владимир утекает к предкам

Тем временем, Владимир, прослышав про убийство Ярополком брата Олега, гонимый страхом разделить его судьбу, убежал в 6485 (977) году из Новгорода за море; в городе сел посадник, назначенный Киевским князем. В итоге Ярополк получил контроль над громадной территорией от Новгорода до Киева: «и бе владеа един на Руси, якоже отец его и дед его».

Вопросы к учителю

Однако же быстро в Древней Руси принимались и, главное, реализовывались управленческие решения! Кто-то в Новгороде решил настучать Ярополку о наступившем безвластии, отправив гонца с весточкой за 1200 км вместо того, чтобы, собрав вече, избрать «губернатора» общим голосованием или же пригласить какого-нибудь очередного заморского Рюрика на правление. – Кто именно послал весточку? Зачем? Не странно ли такое поведение для граждан свободного вечевого города?

После получения сообщения Ярополку нужно было подобрать кандидатуру посадника и, надавав ему инструкций, отправить оного за те же 1200 км обратно с верительной грамотой, и не без силовой поддержки. И всё это за пару-тройку месяцев! По бездорожью, при средней суточной скорости передвижения не более 40 км/день, так как бесценный опыт монголо-татар по устройству почтовых ямов был передан «дремучим русским» лишь через 300 лет.

При этом переписка Новгород – Киев велась в отсутствии знатоков кириллической азбуки, которая на Русь могла прийти, как считается, только с Библией, ибо кириллица и церковнославянский создавались исключительно для перевода еврейского Писания для Руси! Но тому ещё не привелось свершиться, так как Владимир пока в язычниках числился и о Библии не слышал. Но тогда в какой орфографии велась реальная переписка Киева и Новгорода в те времена?

Подсказка: на Киевском письме (X в., текст на иврите, см. далее) стоит виза пограничника на славянской рунице, в алфавите которой я насчитал с сотню графем (пример её использования – здесь)!

Но и это не весь поток несуразиц. Как мы выяснили в предыдущем эссе, за морем, на севере никакой Швеции тогда не было в помине, а была вместо неё куча островов. Причина – высокое стояние вод. Таким образом, Владимир сиганул действительно «за море», но, на самом деле, не в Швецию, а к братьям-славянам, на территорию племён Лютичей, морем, через Любек, на земли, откуда, скорее, и исходили корни его рода. И воспользовался князь давно проторённой дорогой «из варяг в греки». Именно поэтому сакс Титмар оказался в курсе событий на Руси, так как жил на границе с лютичами, в Мерзебурге: слухи тогда раскатывались по землям западных славян не менее энергично, нежели сегодня, и к данным, которые собрал Титмар о России и о Владимире, мы ещё вернёмся.

Но и это не всё! Между Новгородом и Киевом по прямой – более тысячи отнюдь не безлюдных вёрст. Кто и когда из киевских князей население этой огромной территории сделал подконтрольной себе? А если это сделали «отец его и дед его», т. е. Святослав и Игорь, то кто истинно является собирателем земель Русских из клана Рюриковичей? – Уж точно не Владимир! И, кстати, с чего вдруг иностранцы-варяги возбудились столь патриотичной для чуждого им народа идеей собрать славянские земли воедино, по старине? Они откуда были знакомы со стариной? И когда те земли обособились, если их надо было собирать опять? Вследствие каких причин славяне когда-то разбежались? А во времена, когда они ещё не разбежались, как называлась их огромная империя? Кто и как ею руководил? – Ответов на эти вопросы пока нет.

Ярополк и любители посиживать на печи

В лето 6486 (978)

Пока Владимир плёл козни против своего брата Ярополка в среде своих предков за западными границами Польши, киевский князь прошёлся огнём и мечом по землям печенегов; в результате они стали его данниками.

И вроде бы точка поставлена: племена любителей нежиться на печи наказаны за зверство своего князя Кури, который наслаждался напитками, испивая их из черепа отца Ярополка. Зло покарано, вопрос закрыт. Но не тут-то было: далее ходки киевлян на печенегов будут неоднократными, и что удивительнее всего, в тревожной для Ярополка ситуации один из его советников настоятельно будет рекомендовать ему обратиться за помощью – кто бы мог догадаться?! – к печенегам!

Внесу акцент к предстоящую далее историю: даже после того, как Киевский князь прошёлся с карательной экспедицией по землям соседей, оставив за собой пепел, кровь и слёзы, он не потерял расположения печенегов! – Где именно полностью деморализованный автор этого фрагмента летописи видел славянский народ, который бы после своего унижения и понесённых утрат был бы готов пригреть супостата? Это всё одно как если бы в XX в. Бендера нашёл бы кров и уют в любой семье на Волыни, где его банды устроили в 1943 году геноцид поляков.

В лето 6487 (979)

Пожаловал в Киев печенежский князь Илдея проситься к Ярополку на службу. Просьбу князь уважил, отдав просителю несколько городов в окормление.

Вопросы к учителю

Похоже, привечать предателей – это «фирменный стиль» Рюриковичей; потом эту практику продолжит Владимир, пригрев Анастаса. Но особую интенсивность эта манера окормления перебежчиков займёт в практике Кремля в XV–XVI вв., когда князья ВКЛ – Бельские, Можайские, Трубецкие, Глинские… – валом повалили в Московию, где их тут же одаривали землями. На то похоже, что именно практика XV–XVI вв. и стала для кремлёвских редакторов основой при разработке сценария русского изначалья. Что видели вокруг себя – то и посчитали неувядаемым трендом из глубокой Древности. Не так ли?

Затем пришли в Киев греки, принесли дань. Что странно, так как бандитский набег Святослава на Восточную часть Римской империи был неудачным, и из Фракии его, мягко говоря, попросили. Да и Договор о дружбе отец Ярополка подписал с греками! Соответственно вопрос о продолжении выплат Константинополем дани Киеву был снят! – Какая дань? В честь чего она была принесена в Киев?

Ну да ладно, принесли так принесли – видимо, иной резон в том подношении был! Но обратим внимание: о дележе этой дани с братом, речь вообще в летописи не заводится. Не потому ли Владимир пошёл войной на Ярополка, что тот оказался скрягой, не поделившим семейный доход, доставшийся в наследство от отца? Не родовое ли пятно бастарда тут сыграло роль? Подождём правильный ответ!

В этот же 979 год пришли послы от Папы Римского. – Это они с чего так зачастили в Киев, в прежний западный форпост империи евреев Хазарии?

Они, кстати, каким путём туда – обратно до Руси добирались и на каком транспорте? Через Чехию путь проходить не мог, так как католики Рима должны были бы оставить католикам Праги хоть какие-то сведения о Руси X в., но их в летописях чехов нет.

Через Венгрию путь был закрыт постольку, поскольку мадьяры в то время, хоть и проиграли своё главное сражение с Римом в 955 г. на реке Лех, Европу терроризировать продолжали нещадно и вряд ли римские попы отважились бы на проход к Киеву по их землям.

Похоже, что посланцы папы Римского ехали через Грецию и далее шли (плыли?) по кромке Чёрного моря (каботажное плавание) почти до Крыма, затем завернув в Днепр… совершенно при этом не боясь печенегов. Вот же отважные!

Вопросы к учителю

Во-первых.

А почему греки именно приходили (дословно), а не доплывали, по крайней мере до устья Днепра? Ведь мы же помним о греческих триерах, которые приводились в движение 170-ю гребцами, о 30-метровых пантеконторах, развивавших крейсерскую скорость до 10 узлов, о двухъярусных биремах, наконец. Грекам явно было не с руки надрываться в пешем походе, отвозя дань Киеву… флот которого состоял из лодок-долблёнок, с помощью которых они переплыли Чёрное море и взяли мощную крепость Царьграда!

Представьте условную ситуацию: США, имевшие в 2016 году на вооружении только одних авианосцев аж 10 штук, везут дань в якобы ранее завоевавшую их некую страну, ВМФ которой состоял в том же 2016 году из сотни «корветов» на вёслах… – Не смешно? Вот и я о том.

Во-вторых.

Как в Риме вообще узнали о существовании Руси, если только в 1553 году капитан Ричард Ченслер подобно Колумбу открыл для Европы нашу страну? Хотя, конечно же, информация о России для Первого рейха была доступна и чуть ранее, трудами барона Герберштейна.

А ещё ранее, неизвестный литературный гений из Вены сочинил якобы в XIII в. куртуазный роман «Песнь о Нибелунгах» – бестселлер Средних веков, в котором потерявшую своего Зигфрида французскую королеву Кримхильду берёт в жёны сказочно богатый восточно-славянский князь Этцель[7], но, похоже, в традициях того времени, против желания конечно же уже христианской вдовицы:

То есть в Европе и, разумеется, в Риме всё же знали путь в Россию в X в. Но тогда кто был первопроходцем пути к нам? Или всё-таки от нас к ним? Когда? Зачем иудохристиане пожаловали в Киев? И почему Рим вплоть до XVI века не делился географическими знаниями о России с Англией, заставив капитана Ченслера очень удивиться, увидев людей у берегов Архангельска?

Арабески

Почему в этом эссе я использую термин «иудохристианство» в жёсткой связке этого термина с Римской церковью, с католичеством? Ответ лаконичен: а давайте заглянем в сборник Решений II Ватиканского собора 1962–1965 гг., где более чем доходчиво объяснена историческая роль иудеев в христианстве, да и на планете в целом:

Догматическая Конституция о Церкви (LUMEN GENTIUM)

Во всякое время и у всякого народа человек, боящийся Бога и поступающий по правде, приятен Ему (ср. Деян 10, 35). Однако Богу угодно было освящать и спасать людей не по отдельности, без всякой-взаимной связи между ними, но составить из них народ, который признавал бы Его в истине и свято служил Ему Одному. Поэтому Он избрал Себе народ израильский, заключил с ним завет и наставлял его постепенно, открывая ему Себя Самого и замысел Своей воли на протяжении его истории и освящая его Себе…

Потому этот мессианский Народ, хотя в настоящее время он ещё не охватывает всех людей и нередко кажется малым стадом, всё же является для всего человеческого рода прочнейшим начатком единства, надежды и спасения. Поставленный Христом для общения в жизни, любви и истине, он принят Им как орудие всеобщего искупления и послан ко всему миру, как свет миру и соль земли (ср. Мф 5, 13–16).

Самое интересное, что никаких принципиальных возражений этот пассаж у РПЦ не вызвал, как и у православной паствы России в целом. Ведь Рим всего-то лишь разъяснил давно известное в Православии: отобранные для великих свершений Богом-Отцом Иеговой евреи, как оказывается, ещё пока не успели до конца охватить народы мира своим избранным стадом, но когда охватят вот тогда и придёт всем спасение! О как! Ждём-с третьего пришествия почитателей Иеговы: первый охват Руси этим избранным народом был в 1917-м, второй – в 1991-м. Наверное, это были репетиции.

Этот иудейский корень я ввинтил синонимом термина «католичество» в наивной надежде, что РПЦ наконец очистится от чрезвычайно опасного шлейфа иудаизма на землях Руси. Хотя бы внешне, при строительстве новых церквей.

Северные папуасы и вендетта Владимира

В лето 6488 (980)

Владимир вернулся из-за моря с бандой варягов, захватил Новгород и тут же послал весточку старшему брату: «идет на тя менший брат твой, Володимер, буди на брань готов!»

Варяги на Руси и законспирированный киллер

Пора определиться со смыслом термина «варяг». Это слово писалось через юс малый, а не через букву я, т. е. произносилось в древности как варенг (звук «н» отправлялся в нос); означали этим словом наёмных воинов и бродяг: варяг – враг – хищник – бродячий. Возможно, лингвисты посмеются, но мне кажется не случайным блуждание гласной «а» в компании согласных «в» и «р» – «вар» и «вра», что очень созвучно слову вор – хоть в современном его значении, хоть в старорусском (грабитель, убийца).

Но совершенно точно одно: термин «варяг» не является этнонимом.

Далее Летопись сообщает, что некто Блуд, входящий в ближний круг Ярополка, и, по совместительству, законспирированный агент Владимира в Киеве, получает от Красного Солнышка заказ на убийство киевского князя. – Чем не формула «Сталин + Судоплатов = Троцкий с ледорубом в голове»?

Вопросы к учителю

Это в правилах какой орфографии, на основании какого алфавита, на каком писчем материале и какими чернилами князь Владимир оформил и затем отправил грозную весточку своему брату – мол, иду на вы? Уж не тени ли монахов Кирилла да Мефодия помогали ему писать ультиматум… при том, что князь был полностью неграмотным?!

А если (как говорят) только мудрые монголо-татары научили русских строить ямы – опорные точки почтовой сети, – то как за триста лет до наступления ига этих мудрых степняков функционировала Почта России?

Любой археолог скажет, что отличительной чертой славянского поселения Древности является хаотичное расположение домов. Да, застраивались кучно, но без всякого плана, и никаких улиц, тем более, проезжих! То есть дорог не было в стране в принципе (тайга кругом!), все коммуникации проходили исключительно по рекам, а флота у Киева к тому времени уже не было. Фельдъегеря Владимира лесными тропами, ориентируясь по солнцу добирались до цели?

Только одного этого наблюдения вполне достаточно для торжественного погребения летописной версии христианизации Руси! Всего-то нужно было применить Матрицу продуктивных сравнений (см. ТЗ № 5 в предыдущем эссе).

Надо ли понимать, что заказ киллеру Владимир направил по тому основанию, что брат не поделился с ним данью Царьграда, или же он напастился на брата из желания отомстить за убийство Олега? Что им двигало?

На мой взгляд, реальной причиной набега князя на Киев было нежелание отдавать сумму «лицензионного сбора» за право владения Новгородом, которую он должен был отсылать в Киев и которую потом Владимир сам потребует уже от своего сына Ярослава Мудрого. – Впервые вижу такую систему финансового управления государством: князья собирают в Едином государстве по своим вотчинам налоги по ставкам как кому взбредёт, а потом отсылают в Киев фиксированный откат! Такой системы не было в мире больше нигде и никогда. Не странно ли?

Но этой мзды показалось Владимиру слишком много, и он решил «забить стрелку с братом» (уголовная терминология тут более чем уместна!), задумав нагреть Ярополка на ежегодные две тысячи гривен – очень большие по тем временам деньги, это 406 кг серебра по стандартам Новгорода, или 306 кг по киевским стандартам. Исток большего веса новгородской гривны примерно такой же как причина введения пятитысячных купюр в России XXI в. Если учесть разницу в климатических условиях и почвах, учесть номенклатуру русских товаров, интересующих Западную Европу, учесть, что все свои капиталы Киев «зарабатывал» исключительно грабежами, а Новгород – исключительно торговлей, а также немного «помудрить» с формулой обмена Ирвинга Фишера, то станет очевидно: киевские капиталы должны были опрометью броситься в Новгород. А так как их передвижение сопровождается всегда военным эскортом, то не Владимир должен был идти на вы, а совсем наоборот – Ярослав на Владимира, Юг против Севера, но не Север против Юга!

Но ведь мы уже привыкли, что вся наши древности поставлены лейб-историками с ног на голову. Не так ли?

Меж тем эти рассуждения явно князя не беспокоили, и уже начавшее краснеть от крови «Солнышко» решил устранить свои долговые обязательства по-сталински: «Есть человек – есть проблема. Нет человека – нет проблемы!»

Странное поведение Владимира, однако, не правда ли? То совершенно честное и открытое «Иду на вы!» в стиле отца, то – и одновременно! – плетение подлых дворцовых козней, впрочем всегда имевших в его глазах приоритет. С психикой какого человека мы имеем тут дело? Памятник каким моральным устоям стоит теперь у Боровицких ворот Кремля?

И ещё вопрос. Бродячие, которых набрал Владимир за морем, какой национальности были, на каком говорили языке, какой веры придерживались?

Понятно, что Генрих Лев ещё не родился тогда, и саксы даже и не начинали откровенный террор западных славян в Померании и на острове Рюген (остров Буян в наших сказках). Но то, что лютичи и саксы постоянно донимали друг друга грабежами и ранее X в., – это факт. А бандит – он и в Африке бандит, он не имеет национальности. Соответственно, Владимир мог набрать свою ОПГ отнюдь не только из братьев-славян, но и из саксов также, ставших христианами уж как шестьсот лет. Банда могла состоять как из уголовников-немцев, так и из славянских лихих людишек… которые приняли христианство ещё в 939 году. – Впрочем, по версии Титмара Владимир вообще был саксонским епископом, если на то пошло, и разве Французский Иностранный легион головорезов мононационален сегодня?

Ясно, по крайней мере, одно: заморские наймиты состояли сплошь из христиан! Из этого обстоятельства их наниматель уже очень скоро сделает выводы! Не так ли?

Но тут возникают щепетильные вопросы. В силу каких принципов учения Христа его последователи пошли в услужение к гнусному язычнику? Если никто и никогда не видел мусульман в рядах крестоносцев, то почему крестоносцы пошли в услужение человеку веры, рождённой «в бездне ада» (терминология РПЦ)? Или потому это случилось, что таки прав был Титмар и Владимир как католический епископ просто возглавил местечковый Крестовый поход? Тогда всё встаёт на свои места, и в какие-то веки логика получила возможность пожить в комфортных условиях!

Относительно бегства Владимира из Новгорода. Стоит призадуматься: если ты – князь, и у тебя есть власть и, естественно, деньги, то почему нужно куда-то бежать для найма бандитов, вместо того, чтобы набрать их на месте? Значит, среди новгородцев бандитов и профессиональных киллеров в дохристианскую эпоху просто не было! Среди вечевеков образца X в. охочих пограбить Киев не нашлось ни одного! Вот же «гнусная мораль» была у «мерзких язычников» (терминология РПЦ)!

Получается, что «грязную работу» в те времена соглашались выполнять только христиане! Что подтверждается всем последующим ходом событий: уже очень скоро после насаждения в Новгороде новой религии там легко было укомплектовано несколько сот экипажей-ушкуйников, которые разграбили Кострому, а затем прошлись с налётами по городам всей остальной Волги. Причём настолько сурово, что страшные и ужасные татаро-монголы, устроившие иго на Руси, взмолились в просьбах к Великому князю Московскому унять новгородских речных корсаров! Что Иван III потом и исполнил, в водопадах крови утопив Новгород! Не трёхсотлетнее ли христианское воспитание стало причиной таких кардинальных метаморфоз новгородских нравов?

Но вернёмся в X век. Наверное, новгородцы так шибко возлюбили Владимира (за какие заслуги?) что, когда их якобы обожаемый князь вдруг явился из-за моря с наймитами, они тут же открыли перед сворой бандитов крепостные ворота, загодя укокошив уполномоченного Ярополка в их городе.

– Представили картинку? Расправиться с уполномоченным Киева – это легко, а вот пойти в наймиты к Владимиру – ни в какую. И как вам эта медалька, в которой аверс точно отклеился от реверса?

Тем временем князь, решив (в результате каких именно умственных потуг?), что варягов для захвата Киева всё-таки маловато будет, и не сумев доукомплектовать свою ОПГ в Новгороде, состав Средневековой Антанты дополнил наймитами из племён чуди, кривичей и словенов.

Но они-то из каких соображений примкнули? Им что наобещал Владимир? И чисто технические вопросы: каким образом князю удалось в столь краткие сроки провести все мобилизационные мероприятия – послать гонцов за сотни вёрст к вождям племён чуди, кривичей и словенов; договориться о цене, решить все вопросы с вооружением и тыловым обеспечением для похода «Антанты» поначалу в Полоцк, – за 500 вёрст от Новгорода – а затем и в Киев, ещё за 700? И чем могли отличаться языческие нравы указанных племён от нравов и моральных норм новгородцев, если и те, и другие входили в один Северный Ведический пояс? Но, получается, что таки отличались, коль среди племён кривичей, чуди и словенов нашлись бандиты. Вследствие чего то отличие в нравах образовалось?

Наверное, поп-летописец предположил, что кривич Добрыня, брат рабыни Малки, матери Владимира, проникся от княгини Ольги идеями христианства настолько, что каким-то образом уже сумел обратить в это христианство своих соплеменников окрест Пскова, как и все соседние племена. Ибо только христиане в те времена соглашались заняться работой-на-крови. Не так ли?

Впрочем, далее будет ещё «веселее».

Летопись переходит к описанию очередного всплеска сексуальной вакханалии. Двадцатилетнему князю гарема из четырёх жён и более тысячи наложниц стало недоставать (sic!) и он (с чего бы это ему приспичило?) посылает к Полоцкому князю Рогволду, «пришедшему из-за моря», сватов.

Похоже, что не только Новгород скликал с островов Русского моря северных папуасов, имевших неоценимый опыт «эффективных управляющих»: наряду с Рюриком и другие «Робинзоны Крузо» получили места́ своего окормления на Руси. Уверен, что не только Рюрик и Рогволд в том списке когорт внешних управляющих числились; нам просто РПЦ и РАН ещё не всё успели о нас рассказать. Ждём-с.

Однако Рогнеда, дочь Рогволда заупрямилась, желая выйти замуж только за Ярополка. Чем ей так приглянулся Ярополк, которого она в глаза не видела?

– Неведомо.

Впрочем, в иных списках Национальной летописи озвучивается совсем иная причина отказа принцессы: Рогнеда была к моменту сватовства уже православной… при том, что викинги, как говорят, столетием до того приняли католичество (sic!). Соответственно, «православную» Рогнеду монахи-летописцы замуж за язычника выдать никак не могли. Сценаристы кинофильма «Викинг» выдвинули свою версию: мол, Владимир был не царских кровей, бастард, не ровня принцессе. – Для славян такая версия является дикой (а как же любовь?), но для католиков в самый раз! То есть сценаристы фильма в этом эпизоде «попали в десятку»!

Отказ девицы спровоцировал рейдерскую ходку: младшенький крикнул своей ОПГ «Фас!», и её бойцы захватили Полоцк; при этом князь Рогволд и два его сына были убиты лично Владимиром на глазах у принцессы Рогнеды, которую он тут же изнасиловал, после чего включил её в состав своего гарема женой под № 5.

Вопросы к учителю

Разумеется, что вопросов после прочтения этого фрагмента Летописи может возникнуть много. Но меня интересует лишь один.

Получить Полоцк – сегодня это город в Витебской области Белоруссии – было крайне заманчиво, это прекрасный плацдарм для захвата иных территорий, географически в чрезвычайно выгодной точке: в бассейне рек Западной Двины, Березины и Немана! Не это ли обстоятельство является истинной причиной расправы Владимира над единокровником, таким же папуасом с островов Балтики (по норманнской версии), как и его предок Рюрик?

Но когда уровень тактического мышления властителей Руси поднялся до уровня стратегического мышления? В каком веке? Сдаётся мне, что не раньше времён правления Ивана IV.

Прямо из Полоцка побагровевшее от крови «Солнышко» вроде бы пошёл на вы, на Киев, но, как и всегда, князь был грозен только на словах и только перед старухами и детьми! В Киев он даже и не пытался сунуться.

Пора вспомнить, что Киев был основан в VIII в. хазарами, т. е. евреями; и этот факт никем в научном мире не оспаривается. Иначе говоря, Киев изначально – город еврейский!

А евреи, судя по Библии, свои крепости отстраивали по высшим стандартам Древнего мира: например, только вмешательство Иеговы помогло Иисусу Навину взять мощный Иерихон. Соответственно, выбрав Киев в качестве опорной точки, евреи Хазарии, с учётом их тысячелетнего опыта строительства крепостей, должны были бы за двести лет успешно превратить эту часть своей западной засеки в непреступный замок! Но, похоже, что это было не так, поскольку ни половцам, ни чуть позже полякам блат с еврейским богом не потребовался, – они захватывали Киев на счёт «раз», с ходу!

Получается, что хазарские евреи особо не усердствовали в строительстве фортификационных сооружений у Днепра: археологи говорят, что, судя по раскопкам, Киев X в. – это небольшое поселение площадью около 11 га (примерно 500 × 200 м), защищённое валом с крепостной деревянной стеной и рвом; лишь главные ворота были отстроены из кирпича. Представили пять футбольных полей? – Так вот это и есть Древний Киев.

Очевидно также, что реальные полководческие навыки князя Владимира были столь скромными, а ресурсы его ОПГ были столь ограничены даже с учётом дополнительной кадровой кампании, что даже эта хилая преграда оказалась для князя неподъёмной, и вся надёжа осталась у него только на киллера, т. е. на подлость. И перед Блудом им была поставлена задача выманить Ярополка в крепостицу Родню, которую взять бандитскому сброду было не в тягость. Что прямо свидетельствует: князь, как и вся его ОПГ, был силён только с безоружными, да с бабами.

Непонятно: как этот сброд недоумков и военных неумех смог поработить несколько миллионов человек в бесконечных рейдерских ходках на огромных территориях?!

Это возможно только при одном условии – славяне были безоружны и, соответственно, полностью беззащитны против до зубов вооружённых бандитов! Наши предки – «дикие язычники» по версии РПЦ – были абсолютно мирным народом, до времён правления Владимира никаких крепостей не строили! За ненадобностью. И разве нет тут аналогии с лихими 90-ми годами XX в., когда одна банда отморозков, состоящая из уголовников и спортсменов, была способна держать многотысячный мирный город в постоянном страхе? Вспомните, например, станицу Кущёвскую с бандой Цапков: что такое 28 тысяч человек её населения и десяток бандитов, десяток лет терроризировавших всю станицу?

Далее Летопись излагает стандартный для Руси сценарий заказного убийства чуть не под копирку с историей убийства Андрея Боголюбского: «И прииде к брату своему к Володимеру, и яко полезе в двери, и подъяста его два Варяга мечи под пазуси, Блуд же затвори двери и не дасть по нем внити своим; и тако убиен бысть Ярополк».

Иначе говоря, Ярополка заманили в Родне в палаты, закрыли за ним дверь, чтобы тот не смог вызвать подмогу, и двое варягов зарубили князя мечами.

Примечательный факт: по версии летописца некто Варяжко (молодой варяг?) заблаговременно предупреждал Ярополка о засаде и советовал ему призвать печенегов на подмогу, но тот к совету не прислушался.

Из этого фрагмента летописи следует очевидный вывод: у Ярополка с печенегами были хорошие отношения, князь мог рассчитывать на их помощь… предварительно пройдясь мечом и огнём по их территориям. – К отторжению этой ахинеи я, впрочем, уже подготовил вас, дорогой читатель, десятком страниц ранее (события 978 г.).

Ничуть не горюнясь потерей брата, победитель объявил Грекиню – секс-партнёршу Ярополка с так и невыясненным в Летописи именем – своей женой, при этом та была уже «непраздна», т. е. беременна от Ярополка.

Вполне возможно, что Владимир на долго не откладывал сексуальную утеху с очередной пассией и организовал её в своём «фирменном стиле» a'la Рогнеда – не фоне луж крови только-только убитого им брата.

Затем летопись говорит об усыновлении Владимиром сына Ярослава:

Володимер же поя за себе жену братню Грекиню, и бе напразда, от нея же родился Святополк. От греховнаго бо корени зол плод бывает, понеже была бе мати его черницею, а второе, Володимер не по браку поял ю за себя; прелюбодеиц убо бысть, тем же и не любяше его Володимер, зане от двою брату и отцу.

Вопросы к учителю

Выходит, что поп-летописец заранее предвосхитил окаянную суть Святополка: мол, от греховного корня и плод греховен, так как мать его была черницею (т. е. монашкой – sic!), да и к тому же объявил её женой наш «милейший» князь Красное Солнышко неофициально, т. е. взял её в гражданском браке, да и прошла божья служка до него через руки, по крайней мере, двух мужиков…

Если монах-летописец очевидным образом и явно предвосхищая убийство Святополком трёх братьев – Бориса, Глеба и Святослава (в 1015 г.), – заранее ищет и находит истоки зверства Святополка, то, однозначно, летописец не был очевидцем событий, а просто откуда-то заимствовал сюжеты своих историй, заранее зная их финал. Откуда?

И ещё одна непонятка. Известен культ в РПЦ подло убиенных Бориса и Глеба, отстроены десятки церквей их памяти. Но почему-то о Святославе, также погибшем от рук окаянного Святополка, РПЦ не скорбит. Почему? Не потому ли что тот был сыном Чехини, то есть был католиком? Выходит, что для РПЦ ближе по духу мусульмане (Глеб и Борис, сыновья Булгарыни), чем католик?

При этом автор летописи постоянно переносит нормы морали из своего времени в древность. – Что значит «не по браку брал»? На мой взгляд у монаха Селивестра – главного автора летописи – смешались в голове все времена в одну точку, и, держа перед глазами обряд христианской свадьбы XVI в., поп, что называется, прокололся: перенёс грех несоблюдения такого обряда язычнику Владимиру в век X-й! Если с колокольни нашего времени судить, князь проживал с монашествующей проституткой без штампа загса! – Свят! Свят! Интересно, а с остальными жёнами своего гарема как Владимир оформлял супружеские отношения до христианизации Руси? А после смены веры, и уже не с пятью, а с шестью жёнами? И какие именно христианские каноны допустили многожёнство новоявленного христианина?

И ещё. Если придерживаться логики летописца, что «от греховного плода и плод греховен», то Владимир никак не мог по сценарию РПЦ стать безгреховным лидером нации и основателем веры, так как был рождён вне брака, во грехе, от никак не оформленной связи князя Святослава и рабыни Малки. Или же придётся признать, что московский поп, писавший летописные строки, находился под сильным впечатлением истории из еврейского Талмуда, по версии которого Богом христианства легко стал плод любви престарелого извращенца Иосифа и проститутки Марии. – Более достойный пример для подражания было найти трудно; в итоге, на одной доске оказались и Христос, и князь Владимир! По происхождению. Каково!

Но когда в Москве появился первый грамотей, умевший читать на иврите? И когда появился в России Талмуд? Это известно: при Иване III. Как известно и имя грамотея – Михаил Триволис (Максим Грек), выпускник католической «академии» Рима, Афонского монастыря Ватопеда и одной из Крымских синагог. Так когда была реально сочинена история про Владимира?

Кроме того, из истории с Грекиней следует, что в X в., в конце уже десятого столетия победного шествия христианства по земле, на занятие проституцией монашкам религиозного запрета не было[8], как и на сексуальное разгулье нравов в монастырях. Что подтверждается всей последующей, и очень продолжительной христианской практикой на Руси: митрополит Макарий даже в XVI в. был вынужден исходить грозными словословиями в адрес настоятелей монастырей, не безвозмездно предоставляющих келии в аренду счастливым парочкам с полным комплектом бардельных услуг, осуждая также практику повального смешанного населенства тех монастырей, состоявшего и из мужчин, и из женщин. А когда силовым методом монашек и мужиков в рясах опричники Ивана IV разделили по углам, они стали рыть подземные ходы меж монастырями: например, в Суздале такой тоннель бабёнки прокопали вчетверо длиннее, чем мужики встречно. И ведь туннели сопряглись, копатели не промахнулись! Удивительно! Выходит, о существовании геодезии монашество Руси в XVI в. было в курсе. – Прямо-таки маркшейдеры в сутанах, а не монахи!

А христианская парадигма монаха-летописца «от греховного плода и плод греховен» разве не конвертировалась в другую: сын отвечает за отца?! И разве не она же оказалась в фундаменте евгеники, так «успешно» взятой в обойму идеологического оружия Третьего Рейха? Этому учит христианство?

ТЗ № 9. Зеркала в Древность

В только что прочитанный фрагмент эссе затесалась одна идея, которая потенциально может очень дорогого стоить.

Наблюдения из окна своих келий переносили на события древности без коррективы отнюдь не только русские монахи-летописцы, этим «грешили» все хронисты мира Средних веков вне зависимости от того, под каким NICом кто, где и как прятался. Почему?

Сдаётся мне, что до определённого момента развития цивилизации уклад жизни людей был столь постоянен во времени, а успехи цивилизации были столь незначительны, что люди вполне логично считали, что и веком ранее, и тремя веками ранее их предки жили точно так же, как и они сегодня; и быт, и нравы, и орудия труда, и сырьевая база, и развитие промыслов, и природный окоём, и семейные ценности, и иерархия классов, и уровень культуры, и военные навыки etc (см. Стороны жизни) отличались в древние века от существующих по их мнению мало. В чём была до поры до времени немалая доля правды.

Поэтому, когда какой-либо монастырь получал «госзаказ» на выписывание истории подвигов Спонсора и его династии вплоть до двадцатого колена, исполнители все идеи своих сценариев черпали из своей эпохи, меняя лишь имена, топонимы и некоторые иные детали повествований, стараясь, правда, чтобы тех деталей было как можно меньше так, как и тогда люди прекрасно понимали, что ложь легче всего ловится на мелочах. Если, конечно, они претендовали на создание именно исторического полотна, а не исторического бестселлера в стиле фэнтези, например, авторства некоего средневекового господина с NICом Диодор Сицилийский[9].

А поскольку со временем менялись и Заказчики и, соответственно, исполнители, но ни первые и ни вторые досконально не могли удержать в голове уже написанное до них, то итогом дописанного или написанного вновь получалось то, что мы видим сегодня: десятки, если не сотни фрагментов-фантомов, полная потеря логических цепочек даже на одном листе одного и того же списка Летописи, многократное описание одних и тех же событий, но каждый раз в новой «авторской интерпретации»[10] и, наконец, механический перенос в древность представлений авторов о современных им нравах общества, практиках ведения людьми всякого рода дел, о цивилизационном уровне развития своей этносистемы. Взгляните на миниатюры Лицевого летописного свода Ивана IV: художники царя отрисовывали военные доспехи фигурантов историй практически одинаково чуть ли не на протяжении событий двух тысяч лет (sic!), также одинаково выглядят на рисунках и речные суда, и одежды, и здания: что во времена Александра Македонского, что при московских князьях!

Если же требовалось выпятить себя любимых особо – власть ли, Церковь ли, – то это делалось лишь одним способом: не путём показа своих достижений, а путём втаптывания в грязь иных народов или иных религий, выдумыванием чудовищных небылиц на контрасте с благородством носителей «истинно христианских» норм морали. – В точности так, как сегодня ведётся предвыборная компания демократов на разного и всякого рода выборах, а также по аналогии с институтом генерации многочисленных фейков в странах Внеморальной Оси. Вот где лежит генезис грязных методов современной политической борьбы, и той же евгеники: в христианстве!

Доходило до того, что Ватикан аж полвека (sic!) после открытия Колумба озадачивался «тяжелейшим» теоретическим вопросом – эти полуголые существа из Америки чьи потомки? Ноя? Иоафета? Мафусаила? Или как? Они нам ровня? Они вообще-то люди или что? Сошлись во мнении, что индейцы – существа таки одушевлённые.

Наши попы – того же поля ягода! – насочинили про Ведическую Русь баек на пару дюжин фильмов Хичкока, не говоря уж о заказных работах, вроде гнусного опуса «Просветитель» авторства Иосифа Волоцкого (Ивашки Санина, †1515) – главного идеолога разгрома Новгорода; этот «гений словоблудия» в своём опусе (590 тысяч знаков! Четверть объёма Библии!) против «нечестивых и безбожных» северян привёл аж 897 цитат из еврейской Саги распятой Совести…

Интересно, что эти байки (свят! свят!) поддерживают русские археологи! Например, найдя в древних раскопах лишь фрагменты трупов или же останки людей с пробитыми черепами, лейб-учёные однозначно, совершенно без тени сомнений делают вывод, что перед ними жертвы человеческих приношений языческим богам. Но почему не останки древних воров, бандитов, прелюбодеев или проституток, с которыми на Руси обходились действительно очень жестоко, устраивая их показательные казни?

Наиболее существенной особенностью работников цеха летописцев Руси всё же считаю механический перенос современных им норм морали населенцев Кремля и элитных монастырей на всю страну и на все прошедшие времена. Разумеется, эти нормы к повседневности простых людей отношения не имели никакого. Предполагаю, что не только из норм противодействия разведкам иностранных государств даже послы права свободного передвижения по городу были лишены! Причина такой щепетильности исходила, на мой взгляд, также из осознания Кремлём пропасти между жизнью внутри «МКАД», и за ней, т. е. пропасти между летописными картинками и реалиями истории страны. Ведь недаром же иностранные посланники отмечали, что по дороге в Москву им неоднократно приходилось ночевать в открытом поле, хотя и в сотне метров от деревни с десятком чёрных (курных) изб, приглашать на постой в которые их кремлёвские кураторы явно стеснялись.

Это наблюдение позволяет ответить на много вопросов. Например, на такой: почему Летопись как литературный жанр исчерпала себя именно к концу XVI века? Почему, например, нет описаний событий XIX в. в указанном литературном жанре?

На мой взгляд ларчик открывается не сложно: во-первых, к концу XVI в. скорость цивилизационного развития русской суперэтносистемы настолько возросла, что детали событий начала XVII в. уже слишком бы явно контрастировали с предыдущими столетиями, что неминуемо повлекло бы к появлению неудобного вопроса: «Если за пятьдесят последних лет всё так сильно изменилось, то почему в течение пятисот лет в Летописи не менялось ничего?!» Умников у нас достаточно, а вот толково отвечающих на подобные вопросы – дефицит! Да и кто захотел бы бледно выглядеть?

Говоря «не менялось ничего», я имею ввиду состояние той или иной стороны человеческой жизни, например, по предложенным здесь 155 темам.

Во-вторых, с «открытием» особенно в XVI в. Европой России как бездонного источника сырья, с переориентацией товаропотоков на Москву и с существенным ростом объёмов товарообмена резко возросли информационные потоки, в том числе, в летописном блоке «Международные и торговые контакты». Летописи начали стремительно пухнуть!

В-третьих, в формат летописи как хронографа перестали вписываться иные информационные потоки, которые монахи, просто не зная куда их девать, подсоединяли приложениями к летописи либо вставляли их в её тело в произвольном месте, на первый взгляд, ни к селу ни к городу. Почему именно эти вставки удостоились внимания – отдельная тема. Среди них, например, «Сказание чудеси великаго чюдоцворца Варлама…» (в Софийской летописи), «Похвала ангелам…», блок «Об унии…» в связи с прибытием в Москву Вселенского патриарха из Константинополя Иеремея или отдельный блок «О начале козаков» в Ипатьевском списке.

В-четвёртых, и – это уже российская особенность, связанная с чудовищным цивилизационным отставанием страны от достижений Западной Европы, в том числе, в области книгопечатания. Представьте себе образованного русского, который бы, читая в летописи о предстоящем конце Конца Света на Руси в 7000 году от СМ[11], о суровых военных буднях страны и о засилье мракобесия, вдруг сопоставил бы прочитанное с информацией о кругосветном путешествии Магеллана, а также взглянул бы на прочитанное с позиций идей Коперника, Галилея, Кардано, Тихо Браге и работ Герарда Меркатора… Вряд ли это сопоставление добавило бы умнику гордости за своих правителей и вряд ли у читающего последние записи в Летописи не возникло бы желание смести всю эту кремлёвскую камарилью к… понятно куда. Видимо, по этой, и двум предыдущим причинам большинство западных хроник заканчивается существенно раньше, чем российские, – туда цивилизация заглянула за несколько веков до своего появления у нас! Так если Никоновская летопись завершается описанием событий 1639 года, то последняя запись в Больших анналах Кольмара датируется 1492-м – разница в полтораста лет. Странно, но ровно на столько Россия отстала от Европы с внедрением книгопечатания.

Запоздала страна и с кадровым расписанием, с замещением должности монаха-летописца должностью историк. В Западной Европе, и на Азиатском континенте эта светская или полусветская специальность не только описателя событий, но и их аналитика была не новостью. Например, уже в XV в. – ко времени доведения производства бумаги до приемлемого качества – с определённым допущением к подобного рода специалистам можно отнести Эндрю Уинтонского, Чхве Пу, Товма Мецопеци, Обриона, Георгия Кодина и т. д. Если же перенестись в Россию, то, оставив за скобками хрониста Нестора Летописца (XII в.), похоже, первым историком на Руси следует считать В.Н. Татищева (†1750) – вообще-то специалиста в области инженерного и артиллерийского дела, творившего тогда, когда, например, многим работам польских профессиональных историков, на обложках трудов которых красовались их имена, была уже пара веков.

Таким образом, если сегодня для каждой этнической системы определить, с какого времени в ней жанр летописания иссяк, с какого времени исторические тексты начали содержать не только наборы купюр из более старых источников-хроник, но и аналитические заметки авторов, а имена этих авторов стали впервые помещаться на титул сочинения, то можно определить с определённой погрешностью:

• реальную дату начала взрывного роста цивилизационных достижений в данном этносе;

• дату начала секуляризации общества и ослабления влияния Церкви (для территорий кроме Китая);

• и, наверное, много, много чего ещё.

Кто возьмётся?

Княжение Владимира в Киеве. Начал с обмана

В лето 6488 (980)

После убийства Ярополка, цель была достигнута: Владимир таки сел на монаршую табуретку в Киеве и, соответственно, наступила пора платить по счетам.

Сразу бросается в глаза, что речь летопись ведёт только о расчётах князя с варягами. Получается, что бандиты, нанятые Красным Солнышком из племён чуди, кривичей и словен, исключительно из альтруизма рисковали своими жизнями для приведения Владимира к власти. – Просто замечательно!

Понятно, что, нанимая бандитов «за морем», князь наобещал им с три короба. И вот теперь заморские крестоносцы назвали Владимиру свою цену: «сей град наш, мы приахом его, и хощем имати окуп на них, по две гривны от человека», т. е. почти по триста граммов серебра с каждой киевской головы – неплохие были аппетиты у варягов, замечу, свободно говоривших на старославянском![12] Выходит, что стоимость работ варягов по «договору подряда» не была согласована заранее, и не князь назначил цену, а бандиты заявили ему «предъяву». Кто кем командовал в этой дружине крестоносцев?

Владимир – вот же бестия! – начал водить наёмников за нос, обещая собрать эквивалент суммы платежа кунами (связками мехов). Примечательно, что в те времена и позже меха добывались как раз чудью, словенами и кривичами, которых князь, похоже, вообще, что называется кинул! Тогда какова была изначальная цена его обещаниям варягам? Как и всегда, Владимир всех обманул!

Месяц шёл за месяцем, но «зарплату» варяги так и не получили. Бандиты возмутились, и Владимир был вынужден рассчитаться с частью из них (очевидно, с командирами) натуральной выплатой – своими городами, а части варягов (рядовым) князь твёрдо пообещал гешефт через проведение зачёта дани Царьграда Киеву в их пользу, – вроде как вексель выписал. С тем Владимир отправил обрадовавшихся рядовых членов своей ОПГ в Царьград, но, соблюдая взятые отцом договорные обязательства, отписал царьградским подмётное письмецо вслед: мол, идут к вам головорезы за частью якобы моей дани, что я им наобещал; так вы их постарайтесь рассредоточить, и в город не пускайте: «но расточи их разно, а семо не пущай ни единого», т. е. ухайдакайте их поодиночке! – Каков подлец! Руками союзников решил расправиться с кредиторами! Впрочем, мы же ведь помним, что Владимир был неграмотен?

Крайне непонятны в этом фрагменте летописи два обстоятельства. Во-первых, зачем князю было нужно отдавать варягам города, терять контроль над территориями и лишаться движимой (коровы, куры, крестьяне) и недвижимой (их дома и земли) собственности, если у него в кубышке должно было быть полторы сотни тонн серебра (sic!), которое в качестве дани прихватили морпехи Киева в Царьграде поколением ранее? Тут нужно ещё вспомнить, что серебро было тогда много дороже золота!

Не менее непонятно и второе: причины, по которым бандиты иных племён – чуди, кривичей и словенов, – также принимавших участие в штурме Родни и в оккупации Киева, права́ свои на вознаграждение Владимиру не предъявляли. С чего бы это вдруг у них образовался такой овечий синдром? Чтобы этот вопрос замять летописец просто молча «испарил» их с последующих страниц летописи. Навсегда.

По поводу раздачи русских городов лидерам варягов. Это странно, однако. Если посмотреть с другой стороны. Представьте, что вы – житель одного такого городка, т. е. деревни, огороженной частоколом и отходящей по решению князя под новое правление. И вот, в один прекрасный день приходит в город какой-то мутный, грязный и вонючий тип и говорит, что теперь все жители должны работать на него, так как именно в том состоит воля князя Владимира, о чём и грамотка имеется.

Во-первых, вы скорее всего могли и не знать, что в каком-то Киеве сменилась власть и почему именно надлежит выполнять указания какого-то Владимира вам совершенно непонятно. Далее возникают во-вторых, в-третьих… Ну например, где этому типу жить? А получившие города в окормление присягали ли князю в обязанности платить налоги в Федеральный центр? А эти варяги приняли «киевское гражданство» или как? А где обитались их семьи, ради которых они, быть может, и согласились поработать бандитами в дальних странах? И вообще: это с какого перепугу язычники, жители свободного русского города с вечевыми традициями должны были работать на иностранца?

Ещё раз представьте: какой-то грязный и зловонный бандюга, стоя перед воротами крепостицы голосит, что, мол, в деревне он проездом, едет он вообще-то на свою родину, но горожане и крестьяне расслабляться не должны, им надлежит раз в квартал отправлять за тридевять земель телеги, гружёные предметами его окормления, по списку. Через сколько минут этого чудика деревенские парубки вздёрнули на берёзе? Я догадываюсь через сколько. А вы? Похоже, что монахи-летописцы забыли, сколько недель маленький Козельск сопротивлялся сотням тысяч монголо-татар, которые хотели того же, что и «чудик».

Со сколькими же ещё нестыковками логики мы встретимся?! Вы ещё не устали? Тогда в путь!

Поругание Коллегии богов Руси изначальной

Продолжил свои первые сто дней княжения в Киеве Владимир тем, что поставил на уже давно намоленном славянами месте изваяния Перуна «древяна, а главу его серебряну, а ус злат» и его коллегии: «Хорса, Дажба, Стриба, Симанрьгла, Макоша».

Очевидно, что князь не вновь поставил идолов, а принципиально изменил «табель о божественных рангах». Дело в том, что культ Перуна как верховного бога возник много позже, а в X в., как и все населенцы Северного Ведического пояса, славяне почитали Мать Землю (Макошь) и Коллегию её богов, причём за много сотен лет до рождения подлеца! Летописец упомянул Перуна как верховного бога, сообразуясь, как я уверен, с «табелью о рангах» среди сонма ведических богов, известных в Кремле в его время, к реальному моменту написания этого фрагмента летописи, т. е. в XV в., но не в веке X-м!

Ещё раз: в веке X-м «табель о рангах» среди богов была иной на Руси, нежели в веке XV-м!

Ведическая вера вполне успешно развивалась на Руси вплоть до XV в., коль происходили в сонме богов русичей изменения. Развивалась бок о бок с христианством?

Таким образом, Владимир первый раз огнём и мечом сломал русские ведические традиции, подменив культ одних богов культом других. Второй раз, через восемь лет его действия будут ещё радикальнее, и на месте пантеона древних славянских богов попы возведут церковь св. Василия. – Это, как если бы один кобель пометил свою территорию, а затем более «крутой» кобель затёр бы метки конкурента. – Типичное поведение христианства!

В том же 980 году Владимир «посади Добрыню в Новегороде дядю своего, и прешед Добрыня к Новугороду, постави Перуна кумир над рекою над Волховом», после чего князь полностью переключился на решение киевских проблем.

Вопросы к учителю

Кадровое назначение Добрыни – очень интересный факт при той памяти, что у Святослава братьев не было, он был единственным ребёнком в семье и, соответственно, у Владимира – сына Святослава – никаких дядей по линии Рюриковичей не могло быть в принципе! Откуда взялся этот персонаж?

Да из дворни, из холопов, то есть из рабов! Добрыня был братом ключницы Малки, рабыни княгини Ольги – матери Владимира. Ну а поскольку Владимир был бастардом, то есть рабом половина на половину, вот он и поставил холопа Добрыню старшим среди дружинников Киева. Раба из какого племени? – Есть устойчивое предположение в научных кругах, что Малка с братом были из рода кривичей, то есть родились они на Псковщине, там же, где и княгиня Ольга, чей памятник сегодня во Пскове и стоит.

Тогда интересно, а как новгородцы среагировали, если им по сути на княжение был поставлен холоп (во-первых), которого (во-вторых) в традициях вечевого строя никто из них не выбирал, и (в-третьих) раб родом был из города-конкурента?

Понятно, что к рабам на Руси относились отнюдь не как в Риме, не как к Instrumentum vocale[13], но не до такой же степени, чтобы холопа можно было безропотно принять на высшую административную должность в вечевом городе! Сколько времени такой назначенец прожил бы после вступления в должность и, особенно, после того как он снёс всех традиционных идолов в Новгороде?

А ещё очень интересно узнать: до прихода Добрыни в составе кортежа киевской ОПГ жители Новгорода какую веру исповедовали? Какому богу (богам) поклонялись? Если не Макоши и Коллегии её богов, то кому? Разве в городе до прихода Добрыни уже не было славянского капища, уставленного многочисленной компанией идолов ведических богов? Разве изваяние Председателя коллегии новгородских богов не стояло на почётном месте со стародавних времён в центре «хоровода» Хорса, Дажьбога, Стрибога и Семаргла? Что конкретно рушил Добрыня? А что предложил? Какой «хоровод» идолов взамен? С каким обоснованием?

А был ли мальчик? И была ли смена идолов вообще в истории христианизации Руси?

Ещё более интересны вопросы: а кто, какой народ являлся носителем новой и для Новгорода, и для Киева версии ведической веры? Откуда та вера прибыла на Русь, чьими стараниями? Почему Владимир – наследник Рюрика – вдруг так возбудился необходимостью смены идолов при том, что все предшествующие Рюрики (отец, дед и прадед Владимира) вообще этим вопросом не заморачивались? С чего вдруг сыр-бор возник?

Почему извечно нейтрально относящиеся к иным религиям язычники, в данном случае элита киевлян, отправившаяся в Новгород, так сурово и жестоко обошлась с изваяниями веры иных язычников (новгородцев), снеся их старых идолов? А эти старые идолы были в Новгороде такими же, как в Киеве? Если такими же, то, получается, что ещё за много столетий до появления на Руси Рюриков существовало единое пространство славян, в точном согласии с аксиомой Достоевского – Ницше объединённых в одно государство одной верой. Что же это была за огромная империя? Версий много. Научно обоснованной – ни одной. Просто потому, что разработкой таковой никто никогда не занимался.

А вот и ещё одна странность. Владимир был просто не в состоянии выделить Добрыне значительные силы для силовой поддержки религиозных реформ в столице Северного Ведического пояса, так как до того бо́льшую часть варягов он отправил в Царьград, а их начальников за уже выполненную «работу» одарил поместьями, куда те, надо полагать, и отбыли. Продолжать служить бесплатно? – дураков среди наймитов точно не было!

Но тогда кто и в каком количестве вошёл в отряд ОПГ Добрыни и с какими именно силами сам Владимир затем приступил к рейдерским захватам чужих территорий, огромнейших по площади и населению?

Если обычно численность армии принимается для Средних веков как 10 % численности всех аборигенов, а соотношение нападающих к защищающимся для успеха дела не должно быть менее трёх, то армия князя Владимира для завоевания Российских просторов должна была состоять минимум из одного миллиона бойцов! …Которых князь набрал в городе максимум с 10-тысячным населением.

– Каков очередной акт исторического аттракциона?! Но это был далеко не последний акт цирковой пьесы.

Княжеский гарем

Любвеобильность властителей была в X в., судя по историческим свидетельствам, явлением повсеместным, гаремами хвастались, что христиане, что мусульмане. Вот и наш «патриарший» летописец в полной солидарности с коллегами, авторами иных списков Национальной летописи и в унисон с наконец дошедшими до Руси западными и азиатскими историческими фолиантами (которые ранее XV в. дойти и не могли, потому как бумагу ещё не изобрели!), поспешил досконально описать потомство князя и «вычислить» количество всех его секс-партнёрш дабы показать, что властитель отечественного извода отнюдь не менее продуктивен в мужском плане, чем еврейские патриархи.

Во всём подражать иудеям – это навязчивая идея РПЦ. А как иначе было провозгласить себя любимых и помазуна избранными Богом, как можно было претендовать на статус Третьего Рима, не примкнув к «истокам» христианства, не выведя линий кровного родства с еврейскими потомками первого на Земле еврея, Адама? Но попы напрочь забыли при этом, что Адам вступил в брак по сути сам с собой, то есть вступил в самый близкий кровнородственный брак с Евой, сделанной из его же генетического материала – ребра! Дети с какими дикими уродствами от такого союза появляются даже простые крестьяне тех лет знали! Но не попы!

Для своего сераля Владимир якобы выделил отдельный район города: «юже посади на Лыбеди, идеже есть ныне селище Передславино». Там, вдали от дворцовых сует потихоньку взрослели его десять официальных сыновей и две дочери: от изнасилованной приверженецы ведической религии Рогнеды язычники Изяслав, Мстислав, Ярослав (будущий Мудрый), Всеволод и две дочери; от побывавшей во многих руках православной Грекини – приёмный православный сын Святополк (окаянный братоубийца потом), от одной Чехини – католик Вышеслав, от другой – также сыновья католики, иудохристиане Святослав и Мстислав; и, наконец, от пятой жены его гарема, от мусульманки Болгарыни – почитатели Аллаха Борис да Глеб (теперь православные страстотерпцы в РПЦ, т. е. мученики за христианскую веру – sic!).

Заметить стоит меж строк, что, говоря об официальных наследниках князя, в иных списках летописи фигурируют уже не 10, а 12 сыновей, например, по летописи Авраамки их имена: Вышеслав, Изяслав, Святополк, Ярослав, Всеволод, Святослав, Мстислав, Борис, Глеб, Станислав, Судислав и Позвизд. То есть разные летописцы в показаниях путаются отчаянно!

Арабески

В этой истории вообще непонятен чешский след. Ведь с «Андрихом Чежьским» у Владимира (по версии Летописи) были неконфликтные отношения. Значит барышни из Праги пошли под венец с Владимиром без понуждения. Но где свидетельства тому в Чешской хронике? – Их нет! Чехи про Владимира вообще ничего не слышали, в своих летописях не помянув его ни единым словом! Более того: история Чехии никакого Андриха в своих списках не держит; с 967 по 999 год на землях будущей Богемии правил Болеслав II Благочестивый, который известен жесточайшим конфликтом с пражским католическим епископом Войтехом.

Вдогонку можно вспомнить, что уже охристианенные чешские барышни королевских кровей на дух не переносили женихов-язычников (как, например, Дубровка), и у Владимира шансов заполучить в свой гарем аж двух «чехинь» были нулевые. Только если не как обычно, силой…

И тут пришло время напомнить, что не стоит путать болгар (славян) с булгарами, чья столица была на Волге у впадения в неё Камы, – народа вроде бы не славянского, почитавшего Аллаха ещё с VIII века, о чём в летописи далее недвусмысленно и говорится: «Приидоша Болгары веры Бохемиче…»[14].

Следовательно, Болгарыня (её имя в летописи не приводится) была действительно мусульманкой, так как болгары-славяне уже давно были веры Христовой. Интересно: а эта Болгарыня по дому князя и по улицам Киева в хиджабе ходила или как? А её дети – Борис и Глеб – на каком месяце своей жизни приняли обряд обрезания? Ведь нужно отчётливо осознавать: в дохристианскую эпоху на Руси ещё существовала свобода совести и иноверцев не считали еретиками, дорогу которым русское христианство порой вытаптывало только на кол или на костёр![15]

Ещё пример странных связей причин и следствий, выпавший за скобки многих списков Национальной Летописи: по версии Лаврентьевского списка у Владимира от шестой жены Грекини, похоже от той, которую он выписал из Царьграда, родилась дочь Мария, которая была отдана замуж за Казимира Мниха, короля Польши, и от которой был рождён Болеслав II Смелый.

Этот польский князь был весьма буйного нрава: без видимых причин поначалу изрубил в капусту Краковского католического епископа Станислава, а затем, в 1069 г. огнём и мечом прошёлся с грабежами по землям Киева, т. е. по землям своей жены, заложив основу системы палатинатов Польши в центральной и западной части территории современной Украины. Правда, по версии от С.Г. Аверки, событие это произошло несколько позже: «В лето 1179. Польский король Болеслав убил св. Станислава, епископа Краковскаго, в храме». Существованию в Древности привязки похожих событий разными авторами к разным хронологическим шкалам удивляться стоит вряд ли. Но почему из их многообразия выбраны события и привязки событий ко времени, которыми пользуемся сейчас мы?

Оставив в покое очередные хронологические заморочки, высвечу очевидность: «кто-то», и значительно много позже X в. пытался поставить знак тождества между Владимиром и Израилем – производителем колен Израилевых. Как еврейская, так и русская идея состояла, похоже, в приписывании этим сказочным персонажам авторства зачатия 12-ти мальчиков-наследников – в точности по количеству знаков Зодиака.

Забавно при этом, что и в Саге распятой Совести, и в Национальной летописи мужская сила и Израиля, и Владимира после зачатия последнего 12-го пацана враз испаряется, и больше никаких детей эти «мачо» уже зачать оказываются не в состоянии вообще! Как отрезало! Вот же напасть какая пакетом нашла на «первопатриархов» Руси и Израиля!

Но вы даже не представляете себе насколько глубокий «прокол» попов мы наблюдаем дальше в этой их тяге неоднократными параллелями уподобить историю Руси истории Израиля (или историю Хазарии/Израиля истории Руси?)!

Тяжелейший алогизм в еврейском гандикапе

В подсчётах наложниц автор Летописи приписывает князю выдающиеся способности: и было у князя «наложниц 300 в Вышегороде, а 300 в Белегороде, а 300 в Родне граде, а 200 в Берестовом селище, которое и сегодня зовётся Берестовое».

Но монах вовремя унимается в восхвалении секс-потенциала князя Владимира, и, вспомнив «подвиги» царя Соломона, заносит на страницы летописи информацию, что у того было аж «700 жён, наложниц 300, и других 500». Получилось, что итогом у Владимира имелось 1105 женщин против 1500 у Соломона.

Вообще-то современные врачи-сексологи считают, что психически здоровому мужчине за его жизнь вполне достаточно иметь до пяти женщин, лимит для женщин – трое мужчин. Иные масштабы отношений – это просто примитивные случки. С каким уровнем сексуальной патологии мы имеем дело в лице князя Владимира?

Вопросы к учителю

Однако в число 1500 вкралась ошибка, так как никаких слов «и других 500» в Библии нет:

И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин… И было у него семьсот жён и триста наложниц; и развратили жёны его сердце его [3Цар 11:1,3].

Но это не помешало летописцу присудить Владимиру «серебряную медаль любвеобильности», отдав лидерство еврейскому царю. Путём приписок.

Иначе говоря, и в этом, и в иных фрагментах летописи идёт подтягивание сюжетов с описанием жития первых русских князей к историям житий первопатриархов Саги распятой Совести! Что удивительно крайне! И о чём речь пойдёт подробнее в главе «Отголоски бесед без галстуков».

Предварительно лишь замечу, что вплоть до времени правления царя Ивана IV евреям путь в Россию был заказан постольку, поскольку они считались прямыми убийцами Христа. Соответственно, никакому монаху-летописцу до времён правления Ивана Васильевича и в голову не могло прийти принижать славян и делать Владимира то фантомом Иакова-Израиля, внука Авраама – первого из хабиру, избранного Иеговой (Богом-Отцом в христианстве), то ставить его и Соломона на одну трековую дорожку забега на кубок секс-царя планеты с заранее известным результатом… при том, что в мире не найдено ни одного реального свидетельства о самом существования царя Соломона, а вот реальные следы существования Владимира имеются.

Таким образом становится очевидным, что национальная летопись наиболее существенно подверглась подлогам только после смерти Ивана IV, после обрыва ветви Рюриковичей и в тот момент, когда статус «убийц Христа» с евреев был на Руси снят и переложен на римского беднягу Пилата (несчастные католики! На их пращуров навесили всех каких только можно собак! Хотя, например, католический поп из Любека даже внешне не отличался от православного российского даже в XVI в.!). В результате, евреям в одночасье стал вдруг открыт доступ на территорию страны. То есть речь может идти о времени правления первых двух Романовых, особенно второго, затеявшего с Микиткой Мининым реформацию христианского учения в стране (Великий раскол при Никоне). Не так ли?

Но и другое, возвращаясь к сексуальной прыти князя. И это мой личный, чисто мужской вопрос. У тысяч женщин, что летописцем были записаны в наложницы Владимиру, разве не было суженых, мужей, отцов и братьев? И разве эти суженые, мужья, отцы и братья не были нормальными мужиками, готовыми отдать голову за честь своей женщины? – Я не верю, что среди их тысяч не нашлось на Руси ни одного, кто бы не захотел отомстить Владимиру за его «подвиги» и этот некто не оказался бы в том желании успешен. И, получается, с фатальным финалом для церковной истории Руси. Что, разумеется, монастырские сценаристы допустить не могли.

На то похоже, что Разум и Справедливость решили окончательно испариться со страниц Летописи раз и навсегда после длинной серии изнасилований бастардом русских женщин и тотального подлога событий.

Закончу наблюдение ещё одним доказательством подлога. Свéдения о царе Соломоне, которые приводит Национальная летопись, содержатся в Третьей книге Царств ТаНаХа, то есть вне текста Торы. Но ведь от аль-Бируни известно, что 70 еврейских толковников перевели в Александрии на греческий только текст Торы (sic!), то есть только первые пять книг Ветхого Завета. Далее надо учесть, что до России доходили и признавались РПЦ только тексты Писания, написанные на греческом, то есть книги Библии – Септуагинты; католическая Вульгата (перевод Писания с иврита на латынь) была вне закона! Следовательно, вплоть до XV в., до инициатив новгородского митрополита Геннадия на Руси никто понятия не мог иметь не только о содержании Третьей книги Царств, а вообще обо всех книгах Писания, кроме книг Торы! Но в летопись цитата из Третьей книги царств таки попала. Следовательно, летопись создавалась реально не ранее XV века!

Вопросы к учителю. Дополнительные

Если сопоставить объёмы описаний событий в 980-м и других годах, бросается в глаза их отменная интенсивность именно в 980-м: количество событий в единицу времени этого года просто зашкаливает!

Я бы очень хотел составить подробный сетевой график всех действий и князя Владимира, и его подчинённых в 980 году, разбив их по целям и разумеется с оценками потраченного на то или иное действо времени (нормо-часов) при том, что все действа должны уложиться в один календарный год и не накладываться друг на друга во времени в очевидных случаях. Но лень, однако, да и навыков академика Струмилина мне не хватает.

Например, хотелось бы увидеть тот фрагмент сетевого графика, в котором бы описывались действия по сносу старых идолов: взять лопаты, найти копателей, договориться о цене, выкопать и отнести к берегу Днепра старых идолов… – как на конвейере Форда, с разбивкой по мельчайшим операциям. Затем таким же образом описать возведение новых идолов: составить спецификацию материалов, пойти в лес, срубить деревья, обтесать стволы, распилить на брёвна по размеру, довезти до места, место (капище) подготовить, найти резчиков по дереву, вырезать лики по новым чертежам-эскизам (кто создавал КД? Чертежи были изготовлены по правилам ЕСКД или как?)… etc. И так по каждой позиции действий и, вообще-то не только для 980 года. – Вы даже не представляете насколько это занятие окажется занимательным! Почему бы не задать расчёты сетевых графиков в качестве домашних заданий школьникам по истории?

Ещё более интересными, как я уверен, окажутся итоги описания технологий производства чего-либо: какими силами? каким инструментом? на каком оборудовании? кто и из чего тот инструмент готовил? в какой последовательности проводились операции? с использованием какой оснастки? – очень скучные и непонятные для лейб-историков вопросы! Это я говорю о технологических картах для типовых производственных процессов Древности. Но – и вот-те на! – ещё ни одной такой карты не составлено. – Удивительно! Чем тогда лейб-историки занимаются? – Мне непонятно!

Но ещё на порядок более интересными окажутся фрагменты сетевых графиков с описанием подготовки и проведения армейских операций князя Владимира. Офицеры Оперативного управления Генштаба РФ, технологи и рабочие оборонных заводов точно обхохочутся! Не так ли?

Не пора ли всё-таки заняться созданием школьных исторических технопарков, дабы дурь каждого лейб-историка видна была?

Рейдерские ходки Владимира

В лето 6489 (981)

Язычник Владимир захватывает польские города Перемышль (Пшемысль) и Червень. Но о чём в Польских хрониках ни слова.

Затем князь прогибает под себя вятичей, накладывая на них дань «от плуга, якоже отец его имал».

Вопросы к учителю

Из фразы «якоже отец его имал» следует, что некогда Святослав уже ходил с рейдерскими ходками в земли вятичей, заставив их выплачивать дань Киеву (о чём в Летописи ни слова!). Теперь же «неблагодарные» вятичи «почему-то» отступились от своих обещаний заниматься окормлением непонятно кого и непонятно за что, и князь Владимир восстановил «справедливость» огнём и мечом!

Стоп! Что такое земли и военная мощь Киева с его жалкой и самим же Владимиром разогнанной ОПГ и что такое мощь и земли вятичей? Это – полудохлая мышь в окружении компании кошек: земли вятичей – это территориально Московская, Брянская, Калужская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тульская, Воронежская и Липецкая области тогда. – Огромнейшая и совершенно непроходимая территория со значительно превышающим Киев населением – полагаю, превышающим на два порядка минимум! Мог ли какой-то предводитель ОПГ с кучкой бандитов укротить этот Колосс за одну рейдерскую ходку? Или это Drang nach Osten по-киевски? Или вятичей возглавлял наивный клон Монтесумы, потерявший свою волю перед «бледнолицыми богами»?

Если вятичи – это огромный племенной союз славян, то чем не угодил этот союз нашим лейб-историкам и РПЦ в качестве основы Руси, её изначалья?

Чем рязанцы да смоляне оказались ущербнее киевлян? Чем их князья не вышли на роль «собирателей земель Русских»? И не потому ли «угодил» на ту роль Киев, что вятичи ни на кого не нападали, «собирать» чужие земли не намеревались, так как у них самих той земли хватало немерено, а главное, свою древнюю веру они ни на какую иную менять не помышляли? В отличие от полухазарского, то есть полуеврейского Киева, готового продать что угодно, кому угодно и за что угодно. Ведь недаром же говорят, что там, где прошёлся хохол, там еврею делать нечего!

Похоже, что я первый задаюсь такими вопросами.

В лето 6490 (982)

Вятичи восстают, и Владимир подавляет возмущение масс.

Вопросы к учителю

Это ему как удалось на столь огромных пространствах при ничтожных силах и за столь короткое время? При том, и для сравнения, что спустя аж 700 лет императрице Екатерине еле-еле удалось подавить восстание Пугачёва за три года?

В чём проявилось восстание вятичей? Оно со стороны выглядело и в Липецкой, и в Смоленской области полностью одинаковым, или были особенности? А если особенностей не было, значит империя вятичей жила по одним правилам и, следовательно, их земли входили в один союз племён и, очевидно, кем-то управляемый. Кем? А если было управление, то была налажена и защита этого управления. Не так ли? Куда девалась защита вятичей и что она собой представляла на момент появления на их землях банд Киева?

Как именно было подавлено восстание? И была ли та буза восстанием вообще, а не ответным ударом дружин вятичей на карательные ходки киевской зондеркоманды?

В лето 6491 (983)

Владимир завоёвывает земли ятвягов («и победи Ятвяги») – племя балтов – ятьвингов, населявшее территорию к северу от Беловежской пущи, на берегах Немана. И вряд ли Владимир занимался при грабеже селекцией балтов: мол пруссы – налево, жмудь – направо, а вот ятвяги – стоп, будем крошить!

Почему он вообще отправился в Прибалтику? Почему набросился на беднейших ятвягов, которые, по сведениям от Яна Длугоша, платили дань Киеву «одними шкурами и лыком, единственно в знак подчинения», так как иных богатств у них не было?

Этот карательный поход Владимира через Белоруссию в Прибалтику – полная загадка. И по побудительным причинам, и по следствиям.

Владимир огибает экватор

Давайте возьмём курвиметр (тот дивайс с колёсиком, что демонстрируют в фильмах про маршала Жукова) и, быть может, преждевременно, но определим по карте протяжённость всех походов князя Владимира, совершённых им с 980 года. Учтя при этом, что ходки могли осуществляться в северном направлении только зимой, ибо дорог не было, а летом нужно было поля пахать и крестьян в войско тогда не загнать никакими силами. А с сотней головорезов что можно сделать?

Кроме того, нужно учесть, что передвигалась ОПГ Владимира исключительно пёхом, ни о каких летних походах по воде речь не велась в принципе. А весной и осенью лучшим охранником для славянских племён от набегов Владимира были распутица и набухшие болота. То есть максимальное пребывание ОПГ Владимира в походном состоянии – это три зимних месяца, благо до наступления Малого ледникового периода было ещё три века.

Кстати: а чем питались лошади дружины князя Владимира в столь длительных зимних путешествиях через тайгу? Это зависший в моей Матрице продуктивных сравнений вопрос.

О пропитании людей – отдельная история: максимальная продолжительность любой выездной военной операции тех лет и вплоть до времён Ивана IV действительно не могла превышать трёх месяцев, так как именно на такой срок можно было набрать провизии весом, который вместе с седоком могла выдержать лошадь[16]. Грабить по пути местное население было нельзя, так как мог сработать «французский вариант 1812»: на обратном пути по выжженной земле бандитов мог настичь не только голод, но и жестокая месть аборигенов!

Таким образом, мне представляется вполне обоснованным считать периодом рейдерских ходок князя только три зимних месяца за каждый год.

Вы уже догадались поделить полученные расстояния на время, т. е. посчитать среднюю скорость передвижения дружины Владимира? У вас она какая получилась?

Если не догадались, давайте прикинем вместе, и только по явно прописанным в Летописи походам и передвижениям князя!

Итинерарий князя Владимира выглядит примерно так:

980 год. Из Новгорода князь убежал в Любек, откуда направился по территории западных славян вплоть до Эльбы, поклянчил денег у родственников, собрал варягов и отправился назад, в Новгород, предполагаю, что пеше-морским путём через Рижский залив (Риги, правда, ещё не было, но удобный залив был, далее по Западной Двине и посуху через Псков). Или же путь его лежал через Неву, Ладогу и Волхов. Итого = 4000 км с гаком.

Новгород – Полоцк = 470 км.

Полоцк – Киев – Родня – Киев = 800 км.

981 год. Киев – (Пшемысль + Червень) и обратно = 1300 км.

Киев – территории вятичей: Киев – Орёл (понятно, что города Орёл ещё не было, но просто отмечаю опорные географические точки территории вятичей) – Тула – Рязань = 910 км; Рязань – Липецк = 260 км, Липецк – Воронеж = 120 км, Воронеж – Смоленск = 800 км, Смоленск – Киев = 640 км. Итого = 2730 км.

982 год. Киев – вятичи: на подавление мятежа и обратно = 2730 км.

983 год. Киев – ятвяги – Киев = 1280 км.

984 год. Киев – Могилёв – Киев = 880 км

985 год. Киев – Булгария – Киев = 3400 км

988 год. Киев – «Севастополь» (Корсунь) – Киев = 1800 км

990 год. Киев – Новгород – Киев =2300 км

991 год. Киев – Ростов Великий – Киев = 2200 км

992 год. Киев – Новгород – Киев =2300 км

992 год. Киев – Суздаль, Владимир – Киев =2300 км

994 год. Киев – Булгария – Киев = 3400 км

995 год. Киев – Хорватия (Загреб) – Киев = 3000 км 997 год. Киев – Булгария – Киев = 3400 км

999 год. Киев – Новгород – Киев =2300 км (командировка князя, очевидно, не без охраны, но без обозначения цели)

1000 год. Киев – Переяславец-на-Дунае (я не нашёл такого города) – Киев = но пусть 1000 км.

Кроме всего этого князь постоянно бился на ближних подступах к своей столице с печенегами и половцами. И пусть он протоптал ещё 500 км с оборонительными стычками в пределах своего «МКАДа» радиусом не более 30 вёрст.

За пятнадцать сезонов, т. е. примерно за 50 месяцев, было пройдено с боями минимум 43’000 км – это больше длины экватора! Почему Владимир попутно не завоевал всю Евразию и Северную Америку?

При этом киевская ОПГ передвигалась со средней скоростью около 30 км в день, включая время на форсирование водных преград и подболоченных мест (если всё-таки пускались в летние авантюры), а также включая время на собственно сражения, грабежи, на попойки и поправки на неблагоприятные погодные условия для передвижений. Нужно очень постараться, однако! И особенно надо было постараться в 981 году, когда была достигнута средняя скорость на марше в 45 км/день.

Очень интересно, как все эти фантазии попов прокомментируют в Генштабе РФ после моделирования всех этих полу-армейских операций? На мой взгляд, товарищи в рясах умудрились донести до XXI в. полную ахинею! И ведь не расплескали, и даже дали испить её лейб-историкам!

В лето 6491 (983)

К тому времени из Царьграда вернулся один из выживших счастливчиков-варягов, которого Владимир послал за зачётом дани.

Поскольку по версии попов XV–XVI вв. в традициях языческого Киева победу над вятичами надо было отпраздновать человеческим жертвоприношением, Владимиру якобы бояре якобы посоветовали выбрать на заклание Ивана, сына выжившего варяга.

Зачем появился в Летописи этот совершенно искусственный сюжет, явный подлог? – Это типичная поповская байка под обеспечение задачи опущения своей паствы до уровня идиотов!

Вопросы к учителю

На том всё сходится, что варяг-бедолага со страха помешался умом и, вернувшись в Киев со своим сыном Иваном, начал проповедовать христианство, но тайно. Правда тайна та была не долгой. Разве можно в деревне о трёх избах скрыть что-то?

Замечу: варяг вернулся к князю, который ранее его жестоко обманул! Его заставили вернуться? Ему, после вербовки в агенты идеологического влияния, немало царьградские заплатили? В Царьграде была школа организации «Цветных революций» и варяг, закончив её, решил отомстить Владимиру? По крайней мере, войдя в город, профи-киллер даже не попытался предъявить счёт Владимиру за свои прежние услуги!

А почему ранее, до исхода в Царьград варяг не проповедовал учение Христа среди язычников Киева? Ведь христианство пришло в Скандинавию уж как более ста лет, а на земли славян-лютичей в 939 году, и наймит был просто обязан нести святое и вечное учение в массы. Почему же он этим делом не занялся раньше?

А откуда у очередного человека без имени взялся столь взрослый сын с таким русским именем Иван? Он что же – с ним и Полоцк брал, и Родню, и Киев? Видимо в бандитские ходки тогда было принято брать собственных малолетних детей? Так? А куда подевалась жена варяга, мать Ивана?

Если абсолютно все наймиты, как мы ранее уже выяснили, были христианами, то почему летописец прицепился только к одному? И почему крестоносцы киевской дружины не вступились за единоверца?

Если кто-то хотел напугать европейцев дикостью славян, то в этой истории это ему удалось! Несмотря на явную околесицу, цель была достигнута: пример языческого зверства читателю преподнесён и некоторыми даже и откушан. Не так ли? И как вам этот грубый фейк?

В лето 6492 (984)

Стараниями воеводы с прозвищем Волчий Хвост завоёваны радимичи – это примерно территории Могилёвской и Гомельской областей сегодня.

Вопросы к учителю

Кому как, но у меня волчий хвост ассоциируется с собачьими головами и хвостами, которые служили атрибутикой опричников Ивана IV, или же с именованием Ордена Domini Canes – псов Господа. Не могли ли возникнуть аналогичные ассоциации у монаха-летописца XVI в., но в обратном порядке; которые и послужили ему темой для этого летописного пассажа с героем Волчий Хвост?

Какими силами столь весомые военные результаты 981–984 гг. были достигнуты за столь короткое время? С тем учётом, что всех варяг, которые обеспечили Владимиру приход к власти, князь собственноручно развеял: часть отправил на заклание в Царьград, а меньшую часть (видимо, начальников) оделил имениями. И этим счастливчикам, новоиспечённым рантье («новым русским»), по всей очевидности, и как я уже говорил, было явно не с руки идти на бойню, рискуя своей жизнью и имуществом за уже один раз обманувшего их князя!

Ещё раз: совершенно непонятно какими силами и на какие деньги князь Владимир осуществлял свои рейдерские ходки как по громадным территориям и вятичей, и радимичей, так и по землям булгар! – Полностью непонятно!

В лето 6493 (985)

В очередном походе Владимир захватывает земли Булгар.

Вопросы к учителю

В который раз он захватил Булгарию? – Я сбился со счёта. Что понимали предки под термином «захват»?

Кроме того, я не понимаю, наверное, очевидных вещей. Двое детей князя (Борис и Глеб) были рождены булгарыней, за которой уж, наверное, было приданое не в виде мешка сушёного бараньего мяса! Соответственно Борис и Глеб автоматически наследовали территории Поволжья, принадлежащие матери как приданое, и, возможно, претендовали вообще на полноценное царствие на землях Нижней Волги.

Сегодня археологи выявили в Татарстане, – только на части территории Волжской Булгарии, – более 190 городищ и более 900 селищ; суммарно численность населения Булгарии оценивается в 2 млн человек… против 10 тысяч в Киеве. Соотношение сил явно не в пользу князя, и – это, во-первых.

Во-вторых. Зачем Владимиру вообще нужно было захватывать что-то в Булгарии, если через родственные связи и наследственное право это что-то ему и так принадлежало?! «Дебет» с «кредитом» у меня катастрофически не сходятся! А у вас?

А ещё я не понимаю: как именно воинство князя форсировало Волгу? Ведь река Ра в своём нижнем течении – это был отнюдь не ручеёк! А Булгария как раз на другом берегу Волги находилась! А потом Владимиру надо было ещё и дань на обратном пути переправить через реку!

Таким образом все походы Владимира на булгар – это вздор такого же порядка, как и история про полчища монголо-татар, которые, не умея плавать, и со всеми своими сотнями тысяч повозок и стенобитными машинами легко переправились через Волгу в её нижнем течении, а потом… – нет! в это даже поверить трудно! – подойдя к Оке в её верхнем течении, эти несомненно «талантливые мостостроители» и «отменные пловцы», судорожно искали брод через узкую речушку, и были космически счастливы, когда рязанский князь Олег тот брод им показал!

Соло авраамистических религий

В лето 6494 (986)

За два года до начала христианизации Руси начался парад предложений по смене идеологического обеспечения власти.

Сразу становится непонятно: а с какой стати все эти эмиссары в рясах, кипах и чалмах понаехали в Киев одновременно? В связи с каким событием? Кто их звал? Почему «дикие язычники», пребывающие «в бездне ада» (терминология РПЦ) – жители Киева, – всех их не перерезали? Почему, когда поляки и прочая католики, понаехавшие с Мариной Мнишек в Москву, всех аборигенов просто достали своим откровенным хамством, их православные ухайдакали в момент, а вот дикие язычники Киева супостатов пальцем не тронули?

И ещё. А почему представители именно и только авраамистических религий понаехали в Киев? Разве в мире не было тогда иных мощнейших религий, никак не связанных с евреями? Разве не было такого родственного ведической вере славян учения Спитамы Заратуштры, что в Персии тогда ещё теплилось, или буддизма – веры таких же ариев, как и русские, к тому же имевших очень близкий к русскому язык и письменность (санскрит)?

Ответ прост и лежит в ответе на другой вопрос: «А кто основал город Киев? Кто его обустроил и населил первично?» Придётся ещё раз вспомнить, что ещё в конце VIII в. место на берегу Днепра облюбовали раввины, конечно же, сопровождавшие войска Хазарии в их рейдерских ходках на земли Великой Скифии; их талантливый военачальник, – иранский еврей из рода Ахмада бен Куйа, – оценив выгодное положение днепровских холмов для контроля огромной территории и торговых потоков по Борисфену, основал на тех холмах еврейский форпост. В честь этого славного хазарского рода наследственных военачальников и была в IX в. названа крепость. Причём этот бен Куйа, кроме всего прочего, скорее всего, и послужил прототипом летописного Кия. – Ч.т.д.

Приступим теперь к описанию «Парада религий».

Эмиссары ислама

Первыми пришли к князю люди «веры Бохмич» с предложением «покланяться Бахмиту». Владимир их испытывает в вере «и не взлюби».

Вопросы к учителю

Во-первых, на то похоже, что князь невзлюбил мусульманскую веру, потому что тогда не так гладко бы сложился сценарий возлюбления Владимиром еврейской Торы (части Ветхого Завета) и Евангелий (Нового Завета) в четвёртом акте парада религий – возлюбления базовых сборников книг христианства. Просто монах-летописец был не в курсе положений Корана, где чтятся и еврейская Тора (усечённый еврейский ТаНаХа) и христианские Евангелия:

И отправили мы по следам их Ису (т. е. Иисуса Христа. – А.Г.), сына Марйам, с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе, и даровали Мы ему Евангелие, в котором – руководство и свет [Коран 5:50].

С другой стороны, как могли Владимиру не понравиться правила религии, которые шли в русле его любвеобильности? Ведь же сказано в Коране прямым текстом:

Женитесь на тех, что приятны вам, женщинах – и двух, и трёх, и четырёх. А если боитесь, что не будете справедливы, то – на одной или на тех, которыми овладели ваши десницы [Коран 4:3].

При этом третья жена его гарема была мусульманкой (sic!), да и происхождением она была из тех же мест, откуда пришли уговорщики?

Тогда что именно князь «не взлюби», чтобы это кардинально отличалось от иудохристианства в версиях последующих спикеров и что он мог бы в силу отсутствия образования осмыслить? Ведь вряд ли он понимал разницу между Евангелием от Варнавы (чтимого в исламе) и Евангелием, например, от Марка (чтимого в христианстве). Что именно князь отторг из ислама, если его образ жизни де-факто уже соответствовал исламским канонам?

Вот и получается, что князь по сюжетной линии просто встал не с той ноги, а летописец при этом просто не стал себя утруждать какими-либо доказательствами: мол русскому человеку XVII века и так понятно почему князь «не взлюби», не так ли?

Во-вторых, странновато звучит это «Бахмит»!

Послушайте! Ведь в конечном итоге, русский монах-летописец XV в. точно не слышал живого арабского языка образца XV в. и записывал непонятные ему имена собственные непонятно с какого звукового эталона; т. е. лингвистика тут вообще может оказаться ни при чём, а при чём может оказаться только музыкальный слух монаха-летописца и всех тех людей, кто стоял перед ним в цепочке информации! Соответственно, моя очень далёкая от законов лингвистики метаморфоза имени пророка ислама обратным ходом очень может оказаться близкой к истине, при том что её элементы то тут, то там встречаются в летописи или в документах XVII–XIX вв.: Мухаммед – Магомед – Магомет – Магмет – (Бакмед) – Бахмит – Богхмит – Бохмич/Бохемич.

Упорство, с которым в Национальной летописи имя бога ислама произносится как Бахмит, приводит к совершенно обескураживающему выводу! Понятно, что собственное имя бога ислама наших дней – Аллах – к истокам записи «Бахмит» не имеет никакого отношения как не имеет абсолютно никакого отношения фраза Аллаху Акбар к «политкорректному» переводу «Бог велик» (букв. эта фраза означает «Аллах больше!» [чем любой другой бог]). Следовательно, для поволжских булгар богом… был Мухаммед, признаваемый сегодня в исламе лишь как один из пяти главных пророков религии (кстати, наряду с Исой, т. е. с Христом)! – Приехали! И что на это скажут великомудрые муфтии сегодня? А вы как считаете? Как вам понравилось шоковое для современных мусульман сопоставление пар-аналогов: «Бог Христос есть ипостась Бога-Отца Иеговы» и «Бог Мухаммед есть ипостась Бога Аллаха»?

Похоже, что христианский монах Бахира, учитель пастуха Мухаммеда был хорошим преподавателем. Но в результате работ по развитию аксиомы Достоевского – Ницше арабы идеи Ветхого и Нового Завета воплотили в жизнь первоначально действительно не совсем так как принято считать сегодня, или же поволжские булгары что-то не поняли, придав пророку Мухаммеду статус бога. Но ясно, по крайней мере, одно: ни в X веке, ни несколькими веками позже мусульмане России Коран в глаза не видели. Иначе бы они очень удивились весьма жёстким фразам своего пророка. Вот одна из них, определяющая ислам исключительно как религию монотеизма:

Не подобает Милосердному брать Себе сына [Коран 19:92].

Но странным образом правоверные булгары прониклись другой фразой пророка Мухаммеда, отнюдь не один раз потом восставая против отвергнувшего их бога Киева:

Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха, не подчиняется религии истины, нарушает запреты Аллаха и Его посланника. Сражайтесь с ними, пока они не будут обессилены и уничтожены [Коран 9:29, предпоследняя по времени создания сура].

И всё это при том, что у степняков своей письменности никогда не было, а на русский язык Коран был переведён впервые только по указанию Петра Великого!

Искусственность сценария «Парада религий» режет глаз уже с первых строк сюжета!

ТЗ № 10. Всплески Истины

Меня всегда внутренне смущала манера экспериментаторов отбрасывать «странные точки» на получаемых графиках.

Вот ставится какой-либо эксперимент, в результате которого вырисовывается, например, зависимость какой-либо выходной мощности чего-либо от частоты колебаний входного сигнала чего-либо. Физик получил точки на графике, и всё говорит ему о том, что зависимость та носит линейный характер, что чудеснейшим образом коррелирует с его теоретическими изысками. Но вот беда: одна-две точки из полусотни, полученных в эксперименте, никак не ложатся на прямую, они уносятся от той очевидной линии куда-то чёрт знает куда! Сегодня технари говорят: «Бывает!» и… просто отбрасывают эти точки в утиль – ведь так хороша их новая линейная теория! – Сам этим «хмурежом» занимался одно время, в той жизни.

Однако не крик ли Истины через те с ума сошедшие точки является физику?

Вот и в истории, и в лингвистике. Ну всё просто замечательно, здания наук выстроены! И вот вдруг появляется какой-то «Бохмич – Бохемич», какая-то Велесова книга, какой-то Дажьбог в Египте, Иван Чемский в Царьграде или какой-то Федорчук в составе темников Тохтамыша… а ещё и странное, и не найденное мною ни в одном словаре древнеславянского языка милое на слух словечко которяхуся, как и несколько иных слов, в академических словарях не присутствующих вообще (включая и словарь Старчевского)…

Это я о том, что ещё ни в одной науке никто и никогда выбросы экспериментальных точек не выкладывал в фундамент своей теории. Зря или всё же нет? Кто скажет?

И как-то уж совсем неудобно вспоминать, что годом ранее Владимир с огнём и мечом прошёлся по землям Булгарии. И вот теперь благодарные мусульмане, аборигены тех мест, пришли предлагать грабителю и убийце их детей принять свою веру. Это примерно тоже самое, как если бы кровавой осенью 1941 года Москва направила к Гитлеру эмиссаров с предложением строительства социализма в Германии и принятия Адольфом Алоизовичем православия! Очень даже наглядно представляю, как именно Гитлер бы «невзлюби» делегатов! А вы представили? И как?

И ещё. Кроме этого «не взлюби», никаких иных аргументов летописец не нашёл в то время как против иудеев он упомянул их обряд обрезания. Значит, мусульмане Поволжья мало того, что верили не в Аллаха, а в пророка Мухаммеда, так ещё и ходили не обрезанными! Впрочем, ходили в таком состоянии правильно, так как в Коране об этой ритуальной необходимости нет ни одного слова упоминания.

Весь этот летописный сюжет с парадом религий на какой уровень интеллекта был рассчитан? Понятно, что в XV в. никому и в голову не пришло бы сопоставить два факта, изложенных по сути на одной странице: тому препятствовал ужасающе низкий уровень образования в стране, о котором я говорил во втором эссе. Прошло с X века 1000 лет, но байка с парадом религий и сегодня чуть ли не с гордостью за мудрость князя Владимира вещается не только в средних школах России, не только переваренной лапшой повисая на ушах студентов вузов, но и извергается мутью вод убогого интеллекта изо всех щелей отечественных СМИ!

Ну да ладно. Продолжу.

Римские иезуиты

Ещё и след не простыл от мусульман, как в палатах князя оказываются немцы (т. е. «немые») из Рима, посланцы от папы Римского, которые ещё со времён его отца отирались в Киеве и русский язык за пару лет освоили (про кадровый голод с переводчиками на Руси – см. пред. эссе).

Католики читают ему длинный ликбез про учение Петра и Павла. Но и их князь отсылает: мол «отци наши не прияли суть сего».

Зачем князь вообще решил заняться похоронами своего личного времени, растрачивая его впустую на выслушивание многочасовой лекции? Почему он не выставил супостатов за дверь сразу? – Странно! Ведь он и так, до начала лекции знал, что все его предки на дух не воспринимали римские идеи! Для кого этот явно выдуманный фрагмент летописи написан? Для чего?

Как непонятно и иное: уже очень скоро князь Владимир возведёт в городе церковь… Петра и Павла, видимо, по итогам католического ликбеза! Иудохристианское учение князь отверг, но церковь в честь этого учения поставил?! – И где логика?

А вот следующий вопрос в разных вариациях я буду повторять ещё несколько раз. Размежевание церквей на РКЦ и РПЦ произошло в 1054 году, т. е. через три поколения от описываемых событий; в 988 году Церковь Христа была ещё единой. Но абсолютно неграмотный князь из-за каких-то неведомых разногласий с будущими католиками, о которых в летописи ни звука, отверг предложение Рима. Что же это были за разногласия, уже якобы накопившиеся за 68 лет до раскола Церквей и о сути которых был в курсе неграмотный викинг?

И, кстати: монахи какого Ордена приходили к князю? Здесь необходимо принять во внимание, что Орден иезуитов, специализирующийся на прозелитизме, был основан только в 1534 году.

И ещё один казус. Сигизмунд Герберштейн – посол Второго рейха в России в 1517 и в 1526 гг. – отметил: «В Литовском княжестве и принадлежащих ему землях три епископства римского исповедания, а именно: Виленское, Жемайтийское и Киевское».

Похоже, что будущие католики, поселившиеся в Киеве за пару лет до исторического выбора Владимиром религии, в конечном итоге дожали и иудеев города, добившись превращения хазарского форпоста в центр иудохристианства на славянских землях. Становятся понятны последующие успехи Киево-Печерской лавры в издании громадного потока богослужебных книг, чрезвычайно востребованных в Москве, – ведь издательское и печатное дело, как и общее образование было поставлено в Западной Европе гораздо лучше, чем в Московии. Не так ли?

Черёд настал солировать евреям

По версии Национальной летописи не далее как в 965 году отец Владимира разбил в пух и прах хазарское войско во главе с иудейской верхушкой, но те, видимо, восстав из могил, и в подобии побитым Владимиром мусульманам Поволжья заняли очередь третьими, предложив князю поклоняться «единому Богу Авраамову, и Исакову и Иаковлю».

Но и евреям князь даёт от ворот поворот, резонно заметив, что если бы ваш бог вас любил, то не были бы вы рассеяны по миру, а жили бы в своём собственном государстве… которое, напомню, сровнял с землёю сначала Олег, а затем князь Святослав. И, кроме того, князю не понравилась процедура обрезания крайней плоти его самого важного органа, а также запрет на поедание свинины (это в Киеве-то!) и праздность в субботу, когда даже и в воскресенье народ трудился в поле, вообще не зная выходных. Впрочем, старославянское слово неделя (воскресение) изобрели от «не делать» явно не крестьяне.

Арабески. История Киевского письма

Скорее всего, и эта история с делегацией иудеев вымышлена от начала и до конца. После знакомства с древним документом станет понятно почему.

Для погружения в реалии жизни древнего хазарского форпоста, приведу историю Мара Яакова бен Р. Ханукка – еврея, жившего в Киеве в X в., историю, поведанную Норманом Голбом и Омельяном Прицаком. От комментариев по ходу изложения этого сюжета я, разумеется, удержаться не смогу.

Итак.

Киев, X век. Некто Яаков выступил поручителем кредита, который его брат взял у кого-то; правда из первичного документа не ясно у кого именно. Непонятно – а почему еврей взял заём не у еврейских банкиров Киева? Или те банкиры проценты заломили «по дружбе»? Или все деньги у них были в обороте? А богатые евреи только в Киеве тогда жили? – Уже никто не скажет. Ну да ладно.

Брат Яакова был беспечен, пошёл с огромными деньгами без охраны и его по дороге убили бандиты, отобрав всю сумму займа. Дорога была, если вы помните, в городе размером 200 на 500 метров настолько извилистой, а обстановка настолько криминогенной, что свидетелей не нашлось и грабители испарились бесследно! Кредиторы (язычники? мусульмане? банкиры Рима в Киеве? местные магнаты с сотней тонн серебра, что отец и дед Владимира прихватили в Царьграде? – Кто мог конкурировать с евреями в ростовщическом деле?) бросили поручителя в долговую яму, так как у самого Яакова нужной суммы не оказалось, он был не менее беспечен, чем его брат. В итоге он просидел в яме почти год пока еврейская диаспора не выкупила его за треть долга – за 33 1/3 динара («тридцать три серебряника»). Благодетели дали Яакову рекомендательное письмо и отправили его в Египет с тем, чтобы тот дособрал в тамошней диаспоре единоверцев оставшиеся две трети долга…

Стоп! Сразу вопрос: если евреи Киева были в курсе дел в Александрии и не было для них проблемы в X в. туда добраться, то почему такие проблемы могли быть у русских? – Тем более, что добирались они под начало своего славянского фараона с именем Дажьбог (см. выше).

В 1896 г. в хранилище (генизе) синагоги города Фустат-Миср, бывшей столицы средневекового Египта, среди тысяч пергаментных манускриптов и было найдено это письмо киевских евреев размером 22,5×14,4 см, которое хранится сейчас в библиотеке Кембриджа. В «Киевском письме» запечатлели свои имена и фамилии просители, но я приведу только их имена: Авраам, Реувен (Рувим), Симсон (Самсон), Моисей, Самуил (дважды), Синай, Иосиф, Иуда (дважды) и Исаак Парнас, отец Яакова.

Речь идёт, понятно, об уважаемых и состоятельных людях.

Соответственно, еврейская диаспора Киева была не маленькой! И уж конечно евреи не могли не тешиться своими любимыми занятиями – активной торговлей и кредитованием властителей. Соответственно, абсолютно все киевские князья были давно знакомы и с традициями евреев, и с их религией! Соответственно, никакие иудеи к Владимиру приходить не могли, так как были у него всегда под боком.

Но вот самое интересное: сватать князя со своим Иеговой, Богом-Отцом в иудохристианстве, киевские евреи не могли по определению! Так как иудаизм – это самая закрытая религия в мире потому, что никакие иные народы Иегова для Себя лично не образовывал и, соответственно, не избирал: «Этот народ Я образовал для Себя; он будет возвещать славу Мою» [Ис 43:21]. Соответственно, иудеи просто не имеют права принимать в свою веру никого, кроме избранных Иеговой, т. е. евреев. Вы видели хоть одного не еврея в синагоге? Вот и я о том! Выходит, и этот акт в «пьесе» – подлог.

Интересная деталь. Видимо кто-то из администрации князя проставил на границе Руси, в нижней части Киевского письма, написанного на иврите, что-то похожее на сегодняшний штамп таможни. Эта «таможенная надпись» сделана рунами, предположительно (по версии Омельяна Прицака) со значением «Я прочёл (это)». Но в чём уверенности нет.

Попутно можно отметить, что в центральной части Восточной Европы в X в. были в ходу по крайней мере четыре языка с пятью алфавитами: иврит (язык ТаНаХа), арабский (язык Корана, молитвенный язык мусульман Булгарии), латынь (язык Библии католиков и делопроизводства на Западе), кириллица (которую видел монах Храбр на Руси задолго до Кирилла и Мефодия) и руница – древняя рабочая азбука славян в повседневности, с использованием букв которой и была, скорее всего, сделана помета на письме киевского еврея. Эту помету сегодня в состоянии прочесть, наверное, только проф. В.А. Чудинов. Но к нему американцы за помощью не обращались.

Вопрос. Всё это множество языков как именно умещалось на территории 200 на 500 метров, в укреплённой деревне, что носила название Киев?

Правильно славящий Христа. Продолжение парада

В четвёртом акте этой пьесы, как рояль в кустах, весьма кстати оказался рядом с Владимиром некий философ из Греции, из страны, которая от времён Олега и Игоря платила Киеву дань, и в 979 году принесла её опять, хотя Святослав с Грецией вроде как подружился на век!

Вопрос предварительный: а почему грек оказался в очереди именно четвёртым и последним? Не потому ли, что это было продиктовано законами жанра, и всё предыдущее действо было предопределено сценаристом? Поменяйте местами акты пьесы! Запустите грека-философа первым! – И вас перед глазами окажется текст со всеми признаками речевого и умственного расстройства!

И – вот же ещё одно удивление! – представитель по крайней мере трижды ограбленной Киевом страны, прекрасно владея при этом русским, оказался внимательно выслушан в столице страны-поработителя. – Чудеса! Можно ли представить себе, чтобы поверженные католиками индейцы Южной Америки прислали своего философа в Рим, и тот был бы там выслушан, а по итогам его проповеди Папа Римский принял бы религию Монтесумы?

Как бы то ни было, но философ (Марк Македонянин?), что называется, отыграл унижение своей родины по полной программе, нагрузив мозги князя библейским дайджестом, который занял в копии Летописи от XIX в. аж десять страниц убористого типографского текста, представляя собой конспект событий из Саги распятой Совести от Адама до Книги Царств, а также коротенько историю Христа с соотношением дозировок информации из Ветхого и Нового Завета как 7:2 (соотношение объёмов этих разделов в Библии сейчас – примерно 10:2).

То есть философ пред уши князя привёл развёрнутое изложение еврейской Торы и евангельских событий, при том что навряд ли князь был в состоянии удержать в голове какую-либо информацию объёмом более одной страницы А4, поскольку был неграмотен и, естественно, практика мозга по усвоению столь огромного массива данных единовременно у него отсутствовала напрочь! – Подобно дочери Петра, которая больше 15 минут не была в способности уделять государственным делам, после чего она могла вообще слечь от перенапряжения мозгов, у князя Владимира точно должна была развиться жуткая мигрень уже через пару минут вещания философа, которое продолжалось не менее часа.

Но с чего я взял, что князь Владимир был абсолютно неграмотен? А разве нам не говорят лейб-историки, что единственными народными учителями на Руси были церковные дьячки? То есть до христианизации понятие «учитель» на Руси не существовало, так как не было самих предметов, которые нужно было бы учить – грамоты и счёта то бишь. Если уж утверждать, что письменность принесли в страну монахи, то, быв последовательным, нужно констатировать, что таковой не было вплоть до времён христианизации Руси. Соответственно, абсолютно все персонажи Национальной летописи, жившие до 988 года, были неграмотными, в том числе и Владимир! Не так ли? Но тогда как именно история князя дошла до нас?

Впрочем, сам-по-себе триумф грека антипримечателен! Религия в понимании людей от власти – это всегда оружие победы! Что-то вроде маркера «свой – чужой», при этом цвет маркера «чужой» – всегда красный, как тряпка для быка! Этой тряпкой они махали перед глазами своей паствы, и паства та, шибко возбудившись враз, молча бежала в Средние века кромсать топорами очередных супостатов, что только попытались перехватить у власти рынки снабжения и сбыта, источники доходов властителей и попо-олигархья.

По всем законам логики Владимир должен был бы этого философа погнать взашей хотя бы потому, что идеология христианства реально не смогла ничего противопоставить идеологии язычества, которая навешивала красные маркеры на супостатов с куда большей эффективностью, и с помощью которой её адептам удавалось поставить Царьград на колени не единожды! В чём особо отличились и отец, и дед Владимира.

Иначе говоря, наследник победителей туземцев ни при каких обстоятельствах не мог восхотеть принять религию туземцев! В противном случае Эрнан Кортес таки должен был принять религию Монтесумы! А Джеймсу Куку, дабы ни его самого, ни его страну целиком не съели гавайцы, нужно было бы обратиться в их веру. Не так ли?

Но философ прямо-таки парализовал здравую логику Владимира (как и некоторых верующих Руси сегодня), в заключение своего ликбеза продемонстрировав князю картину Страшного суда, изображённую – где бы вы думали? – на запоне, т. е. на пряжке! Получается (и лично я – в восхищении!), что кто-то в X в. обладал уровнем мастерства современных микроминиатюристов, и Левша на фоне этого мастерства царьградских ювелиров-асов – это просто студент ПТУ, если взглянуть на столь сложный рисунок с сюжетом Страшного Суда, который нужно было уместить на пряжке!

При этом Владимир, видимо, обладая орлиным зрением примерно со 100-кратным автоувеличением, дрогнул! Пробубнив однако, что, мол, сразу креститься не готов, «пожду ещё мало».

Откуда он в 986 г. знал, что подождёт «мало», а не «много»?

Так, в 986 году свершилась очередная итерация тотального подлога Национальной летописи.

Так, в 986 году сценаристы заставили своего героя солгать в первый раз: обнадёжил, но веру реально менять и не собирался.

Замечу: все беседы наш персонаж вёл с философом тет-а-тет.

Арабески, или Параллельные парады религий

Историкам известно анонимное хазарское послание Хасдаю ибн Шапруту, в котором до Центра еврейства в Гранаде доводится история возникновения Хазарского каганата. Автор послания так описывает на иврите современное ему состояние Хазарии и её столицы:

Наш город отстоит от моря на две тысячи сто шестьдесят гis’ов. Между нашей страной и Константинополем (QWSTNTYN’) по морю [пути] девять дней; и по суше двадцать восемь дней.

[Чтобы пересечь] владения моего господина надо [затратить] пятьдесят дней.

Что более интересно в нашей теме, так это описание в том письме еврейского аналога киевского парада религий, где роль князя Владимира талантливо сыграл некий хазарский каган (или было всё наоборот?):

Там [в это время] не было царя в стране Казарии; но того, кто одерживал победы, они ставили над собой главнокомандующим войска. [Так это было] до того как однажды евреи вышли вместе с ними на битву, как обычно. И один еврей одержал победу своим мечом и обратил в бегство врагов, выступивших против казар. И поставили его люди казарские над собой главнокомандующим войска в соответствии с их древним обычаем. И оставались в таком положении долгое время, пока не смиловался Г-сподь и не возбудил сердце [того] главнокомандующего вернуться [к иудаизму]; потому что его жена по имени Серах повлияла на него и учила его успешно; и он также согласился, будучи подвергнут обрезанию.

Сверх того, отец молодой женщины, человек праведный в том поколении, показал ему путь жизни. Когда это произошло, цари Македона и цари Аравии услышали об этих событиях и послали посланников к начальникам Казарии [со] словами хулы на Израиль «Как это вы возвращаетесь в веру евреев, которые находятся в рабстве под властью всех [других] народов?» Они говорили то, что для нас невозможно передать и повлияли на сердца начальников вредно.

Тогда главнокомандующий, еврей, сказал: «Зачем умножать слова? Пусть придут [сюда] несколько мудрецов Израиля, несколько мудрецов Греции и несколько мудрецов Аравии, и пусть расскажут друг перед другом, перед нами и перед вами о деяниях [его] Б-га [от начала до] конца».

Они сделали так; [Ма]ке[д]он послал некоторых из [своих мудрецов и также] цари Аравии; и мудрецы Израиля добровольно пришли [в соответствии с просьбой] начальников Казарии. И начали греки свидетельствовать о Нем(?) с[перва, а] евреи и арабы стали опровергать его.

А затем [начали араб]ы, а евреи и греки их опровергали. И после того начали [мудрецы Изра]иля от шести дней Творения до того дня, когда дети Израиля поднялись [из] Египта и они пришли в населённую страну. Греки и арабы засвидетельствовали, что это правда, и провозгласили их правоту.

Но произошёл спор между ними. И сказали начальники Казарии: «Есть пещера в долине TYZWL; достаньте нам книги, которые там находятся, и истолкуйте их перед нами».

Они сделали так. Они вошли внутрь пещеры; и вот, там были книги Торы Моисея, и мудрецы Израиля объяснили их согласно первым словам, которые они высказали.

И вернулся Израиль к людям Казарии [к иудаизму] полностью; евреи начали приходить из Багдада, и Хорасана, и из земли Греции, и они укрепили людей этой земли, так что [последние] твёрдо держались завета «Отца множества». И люди этой земли поставили над собой одного из мудрецов судьёй. Они называют его на языке казар KGN; по этой причине судьи, которые были после него, называются KGN до настоящего времени; в то время как имя главнокомандующего Казарии они изменили на Сабриэль и сделали его своим царём. Теперь они говорят в нашей стране, что наши предки происходили из колена Симеонова. Но мы не можем настаивать на том, что это правда.

Похоже, что должность кагана Хазарии была тогда за полководцем Песахом, а так как Киев был основан хазарами, то и еврейская версия парада религий, скорее всего, первична, и похоже, что в его русской версии роль именно Песаха и исполнил князь Владимир. А не наоборот.

Впрочем, сюжеты опусов в Средние века воровали друг у друга все! – Книжки свои никто тогда не подписывал, авторского права не было, и никто не считал нужным упоминать в своём издании имя автора заимствованных идей. Доказать чьё-либо авторство сегодня очень сложно.

Отголоски бесед без галстуков

В лето 6495 (987)

Потребовался целый год, чтобы князь оттаял после картины Страшного суда и, восстановив свою психику, созвал бояр – тогдашних олигархов, чтобы поведать им содержание всех своих бесед, т. е. всех четырёх саммитов без галстуков, рассказав десяти своим советникам про предложения принять либо римскую веру, либо ислам, либо иудаизм или же версию веры Восточной части Римской империи в качестве государственной религии взамен действующей национальной ведической.

Вопросы к учителю

Первая серия вопросов, для «разогрева».

Вернусь к уже подмеченному: раскол Церкви Христа произошёл в 1054 году. Но, получается, ещё за 66 лет до размежевания церквей уже чётко обозначилось различие меж католиками и православными, а Рим и Царьград уже бычились друг на друга в желании раздвинуть границы земель себя окормления? Иначе откуда бы возникли два альтернативных варианта христианства уже в 986 году? Какие ещё тому противостоянию имеются документальные подтверждения?

Кстати: в Национальной летописи про драматизм Великого церковного раскола 1054 года ни звука; страна в тот год оплакивала смерть Ярослава Мудрого… чей внук-изгой Ярополк пошёл просить заступничества в Рим, где его обласкали и дали письмо от имени Папы Римского Григория VII Гильдебранда, т. е. выдали ярлык на правление Русским «королевством как частью владений св. Петра».

Каков «разогрев»!?

Вторая серия вопросов. Владимир с какого перепугу решил посоветоваться с олигархами? Разве он придерживался вечевых традиций?

Третье. Что именно вдруг перестало устраивать его как в существующей вере своих подданных, которую он осквернил, сбросив в Днепр старых идолов, так и в вере собственной, отражённой в постройке статуи Перуна, нового бога? – Ответов нет.

А киевская элита? Она была настолько примитивно образованной, что никто из магнатов понятия не имел о религиях мира до проведения ликбеза князя силами эмиссаров?! Но тогда зачем эти люди (даже не поименованные в летописи!) были им призваны в советчики? Наверное, их князь по себе подбирал.

Однако по итогам общения с десятью магнатами Древней Руси (буду их называть «Десятибоярщиной») князь-таки принял решение и, наверное, коллективное: отправил засланцев в три центра религий для проведения там аудита – соответственно в Рим, в Булгарию и в Царьград.

Замечу три обстоятельства.

Непонятно, во-первых, зачем Владимир послал кого-то в Булгарию для более пристального знакомства с исламом, если у него в гареме жила жена-мусульманка из тех мест родом, а из Булгарии он только намедни возвратился сам?

Во-вторых, стоит особо отметить: в Итиль, в разграбленную отцом Владимира столицу хазар никто из Киева не пошёл, как никто не отправился ни в Иерусалим, ни в Александрию – иудейский анклав тогда. – По итогам саммита «приходиша же и Жидове» решения не принималось, иудаизм был отвергнут сразу и «молча». И это – весьма примечательно! Иногда важнее не то, что написано, а то, что не написано.

Приведу существенное наблюдение, хотя и вынужден повториться: только христианство привнесло в межэтнические отношения чёрные элементы неприязни к детям Иеговы, укреплявшейся в России из века в век. Уже при Иване IV сформировалось окончательное стойкое отвержение евреев по основанию их прямой причастности к убийству Христа, путь им на территорию России был заказан под страхом смерти, а сам Иван IV вообще устроил в Полоцке побоище местных евреев, тех, кто отказался принять христианство, утопив их в реке… в точном соответствии с пожеланиями Мартина Лютера, который в начале XVI в. отметил, что он лично готов крестить любого из них, сбросив с моста с камнем на шее, «ибо эти шельмы только высмеивают нас и нашу религию» [Мартин Лютер. 95 тезисов].

Но в X веке никто на Руси любовью ко Христу воспылать ещё не успел, соответственно, на почве ненависти к убийцам Христа никакая антипатия к «избранным» у славян не могла возникнуть, к тому же, как мы выяснили, в X в. Киев был полон евреями, основателями города! И кого там было больше – славян или евреев – это ещё надо разобраться.

Таким образом летописная оговорка про то, что с иудаизмом даже и не собирались более досконально разбираться, однозначно свидетельствует, что описание христианизации страны было введено в Национальную летопись задним числом и только в тот момент, когда на Руси устоялась версия о убийстве Христа руками евреев, отражённая в Царь-книге. То есть не ранее XV в. (впервые появилась бумага), но не позднее века XVII-го (начались происки Романовых и Никона по усилению иудо-производной в христианской вере). Не так ли?

Наконец, в-третьих. Зачем кого-либо было посылать изучать католическую практику в Рим, если соседняя Чехия уж как с 894 года проповедовала римскую версию христианства, а Польша – с 966-го. Вот и посоветовались бы с братьями-славянами, пообщавшись, кстати, на практически едином тогда языке. Или же Киев уже успел к концу X в. со всеми соседями перессориться? Или же город и не был славянским вовсе?

Магнаты восхотели веры Христовой. Но опять не сложилось

В итоге, заслушав информацию от удивительно быстро возвратившихся из дальних стран засланцев, Десятибоярщина возопила: «аще бы не преудивлена была вера Греческая, не бы прияла баба твоя Олга, яже бе мудрейши всех человек». То есть: княгиня Ольга была бы дурёхой, не прими она православия, значит и тебе, княже, судьба принять эту веру.

На что князь ответил мгновенно и по-американски конкретно спросив своё олигархьё:

– Где примем крещение?

– А где тебе любо!

Так, в 987 году свершилась вторая итерация обмана: пообещал, но веру реально не поменял.

Ибо оказалось, что князю «любо было» нигде.

Владимир. Рейдерские ходки. Продолжение

Дальше начинается уже даже не цирк! Это шабаш сценарной глупофилии!

В лето 6496 (988)

В тот год, наверное, в пику своей предрасположенности к учению, которое ему изложил греческий философ, Владимир идёт грабить земли, принадлежащие тогда носителям этого учения (садомазохизм какой-то!). Он идёт в Крым, к городу-крепости Корсунь, к центру христианства на полуострове. При этом каменный храм св. Иакова внутри крепости к тому времени уже стоял, в базилике говорили по-русски, а богослужебные книги конечно же (кто-бы сомневался!) были в переводе именно Кирилла и Мефодия! При этом название церкви нам известно из фразы «крести его епископ Корсунский с презвиторы царициными в церкви святаго Иакова в Корсуне», но непонятно имени какого Иакова – того, который патриарх Иаков-Израиль в Торе, или того, которого в Испании зовут Сантьяго (скорее, св. Яго от Шекспира), или какого-то их двух апостолов – Зеведеева или Алфеева? Определить удастся вряд ли.

Иначе говоря, языческий (или уже полу-языческий) князь идёт грабить христиан потому, что воспылал идеей греческого философа о православии, и которое он практически уже поклялся принять. – Не так ли?

При этом, про договор своего отца с греками, по которому Киев обязался не трогать крымские владения Царьграда, Владимир «забывает» напрочь. – Конечно же не Владимир забывает, а сценарист-летописец, который не мог одновременно удержать в голове и пары страниц текста!

Однако крепость оказывается для Владимира неприступной. Замечу – уже во второй раз он беспомощно разводит руками! То он, не в способности взять Киев подлостью выманил из города своего брата, то, вот теперь, в 988 году также поступает и при взятии Корсуни – подленько!

Ко всему прочему, князь, получается, был совершенно никудышным воякой! Мог бить только слабых, а сильных побеждал своими более эффективным «оружием» – предательством и подлостью!

И как же он с такими полководческими способностями завоевал огромные территории вятичей, булгар, ятвягов и печенегов ранее?

И опять тот же вопрос: он с каким воинством пошёл в Крым, если всех варягов он распустил ранее?

И вот, как и всегда, как рояль в кустах в Корсуни выискался супротивник тамошнего христианства, получается, фанатичный почитатель язычества, некто Анастас, который привязывает к стреле записку (на каком писчем материале, на каком языке написанной?), в которой обозначает схему водоснабжения города по трубам (sic! – какие к чёрту трубы в X в.!), и затем выпуливает послание через крепостную стену. Понятно, что информация была крайне важной: перекрыв водоснабжение города, Владимир им мог овладеть, что называется, без единого выстрела. Что и было затем сделано. Про то как именно мог прочесть написанное туповатый Владимир, я умолчу.

Далее невообразимо! Владимир же «сиа слыша от Анастаса, удивися, и возрев на небо, рече: «Господи! Аще сие предаси ми град, имам креститися и Греческий закон приати» – Кто именно являлся для князя Господом, т. е. Господином, обитающем на небе, верховной сущностью? Если он к тому времени ещё не принял новую христову веру и не прошло ещё и восьми лет как он самолично обновил изваяния богов в Киеве. Господом для Владимира был Перун? Однако!

Или же всё было наоборот: Анастас был истинным христианином, и именно вера побудила его предать свой греческий народ и христианский город, отдав его на разграбление язычнику? – Психологический портрет предателя не вырисовывается никак! Хотя… Ведь мы помним, что в Средние века никто никогда своих опусов не подписывал, тем более подмётные письма! Ан поди бы стрела упала не туда, а в записке подпись «Анастас». – Путь на виселицу обеспечен. Значит, князь знал Анастаса («слыша от Анастаса») задолго до осады крепости, и скорее всего, тот Анастас был таким же агентом Владимира, как и киллер Блуд. Соответственно, Анастас был языческим шпионом в христианской Корсуни, и князь подмётную стрелу от него ожидал.

Но вот невообразимое для здравой логики. Если Владимиру помог занять город враг христианства, то почему князь побожился ту побеждённую предательством веру принять. Хотя при чём здесь вообще вопросы религии, если желанием Владимира было просто пограбить богатый город Корсунь? А этот город был в то время в Крыму самым богатым?

А если религия при чём, то откуда это у славянского языческого князя взялась привычка божиться на события в качестве условия выполнения им будущих действий? Ведь эта манера вошла в нравы людей только в Средние века и пришла из библейского сюжета про Исуса Навина! Не так ли?

Похоже, что монахи-сценаристы так и не смогли выгрузиться из реалий века XVI-го в век X-й!

Так, в 988 году свершилась третья итерация двуличия: пообещав, и даже побожившись именем Господа (какого?), веру христианскую Владимир реально так и не принял, слова своего после захвата Корсуни не сдержав в очередной раз!

ТЗ № 11. Крым: сведе́ние лучей Света и Тьмы

Найдётся ли хоть кто-нибудь, кто наконец сведёт к единой точке здравого смысла кодификацию Крыма по национальной принадлежности его жителей к той или иной этнической системе хотя бы ко времени появления там князя Владимира?

То о каких-то свирепых таврах речь лейб-историки заводят, то про скифов, но которые, по их мнению, сгинув аж в III в. н. э., чудесным образом возродились в нашей Летописи в веке X-м.

Однако в том же X-м веке своей вотчиной считали Крым не аборигены, не тавры, а совершенно непонятно какой христианской конфессии греки: в Корсуни к X в. уже давно стояла толи католическая, толи арианская базилика, но в которой служба, получается, велась… на русском! Коль монах Храбр ещё в конце IX в. по пути в Хазарию видел в Крыму Евангелие и Псалтырь, писанные «русьскыми письмены». Где кроме Корсуни он мог их видеть?

По армянской же версии Ширакаци области Крыма и прилегающие к ней были заселены скифами и сарматами.

Однако евреи Хазарии с претензиями на Крым ни греков, ни кого-либо ещё явно были не согласны, так как именно они считали себя хозяевами полуострова в те времена, и даже через несколько столетий, в XV в. в Крыму ещё существовали элитные синагоги, трёхлетнее обучение в одной из которых успешно прошёл Максим Грек (Михаил Триволис), перед тем как отправиться в качестве агента влияния Ватикана в Москву, под опеку царя Василия-3[17].

Про людей, разделявших верования Анастаса – предателя, указавшего князю Владимиру точки ввода системы водообеспечения Корсуни, и, по очевидности, язычника – мне уже и говорить-то неудобно: как-то неловко упоминать про ведические и прочие нехристианские верования населенцев цивилизованного полуострова в X в., которые, похоже, установили стандарт языческого храма в форме базилики, по которому белорусы благополучно отстроили языческий храм в своей древней столице Вильно.

При этом на всех древних картах Таврия значится под названием Crime – т. е. «Зона криминала», входившая на тех же картах в Зону Ада (Tartaria), территории, тянущейся полосой от Карпат, южной границей упираясь в Чёрное море, и так, через Меатийские болота (Приазовье) вплоть до Волги.

Кто этот ядовитый узел алогистики развяжет? Хотя бы для X века.

Как посыл к развязке этого узла. Давайте заменим в Библии всего лишь один топоним – получится вот такая история:

На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Таврии равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжём огнём. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.

И сошёл Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню]. Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле [Быт 11:1..9].

Это отнюдь не библейское объяснение появления различных языков после Потопа (как кто-то думает), это описание технологии работы филологического сепаратора, применённого Иеговой – Богом-Отцом для отделения фракции «избранного Им народа» от остального «мусора», ибо «Этот народ Я образовал для Себя, он будет возвещать славу Мою» [Ис 43:21].

Филологический эксперимент, затеянный евреями в Крыму, был уместен тем более, что полуостров в X в. был вотчиной Хазарии, т. е. территорией, подконтрольной избранному народу, но окружённого на полуострове чёрт знает каким количеством иных «странных людей», Instrumentum vocale.

Согласен, что гипотеза диковата. Но разве следователи проверяют не все гипотезы? Тем более, когда речь идёт о самой чудовищной мистификации в истории планеты, об особо тяжком преступлении.

Пополнение гарема. Гниль нравов

После занятия Корсуни 28-летний князь восхотел пополнить свой гарем очередной, уже шестой женой, и послал весточку двум внукам Константина Багрянородного, Василию и Константину: мол, хочу в жёны вашу сестру, принцессу Анну «яже у вас девою пребывает», а если откажете, то возьму Царьград, так же как и Олег, и также просто как намедни взял Корсунь.

Владимир откуда знал, что Анна в девках ходит? А если он знал об этом, то почему не ведал, что Анна уже обещана германскому королю Оттону?

Налицо ещё одна мерзость князя – шантаж! Но он даже и не подозревал насколько ему далеко в этом «искусстве» до царьградских христиан…

Тут стоит отметить меж делом, ещё пару наблюдений.

Во-первых, новостные агентства Древней Руси работали не хуже, чем ТАСС в XXI веке! Не так ли?

А вот и во-вторых. Под 1453 годом в томе 12 ПСРЛ издания 1901 года говорится, что в 988 году в Царьграде правил Константин Дука, а в Томе 9 ПСРЛ издания 1862 года утверждается, что в 988 году правил в Царьграде Роман Старый Неудержимый. Но никак не дуумвират Василия и Константина! – Что у нас с историей и хронологией?

Арабески

Возникает ощущение, что все киевские князья были просто заражены каким-то маниакальным вирусом, из поколения в поколение набрасываясь на Царьград, но так до конца и не откусив хоть что-либо от него. Прямо-таки «Моськи» злобные какие-то! Вот и Владимир Всеволодович, правнук князя Владимира подобно князю Святославу тоже бросился в те края, да так резво, что вусмерь напугал Костю Мономаха, тамошнего царя настолько, что тот отослал Владимиру откат в виде древа Животворящего Креста, а также «одолжил» свою шапку в бессрочную аренду со словами:

Да будут церкви Божий без мятежа, и все православие в покое пребудет, под властью нынешнего нашего царства и твоего великого самодержавства Великой Руси, и да нарицаешься с этого времени: боговенчанный царь.

Венчан сим царским венцом рукою святейшего митрополита кир Неофита с епископами». И с того времени князь великий Владимир Всеволодович стал называться Маномахом и царём Великой Русии, и пребывал с царём Константином в мире и любви.

Не могу не заметить: вся эта история с Владимиром Мономахом, подозрительно напоминающая житие Святослава (фантом!), оказалась весьма поучительной и с точностью до наоборот определила – кто бы мог подумать?! – действия Польши в Смутное время, как по нотам! Посудите сами.

Около 1114 г. на Руси появился византийский самозванец лже-Диоген II (читай лже-Димитрий), выдававший себя за давно убитого сына императора Романа IV (читай сына царя Ивана IV), Льва Диогена (читай Димитрия). Владимир Всеволодович Мономах (читай Юрий Мнишек) из политических соображений «признал» претендента и даже выдал за него свою дочь Марию (Марину Мнишек). Киевскому князю удалось собрать значительные силы, и в 1116 г. под предлогом возвращения престола «законному царевичу» (читай лже-Димитрию) он пошёл войной против Царьграда (читай Москвы). Но наёмным убийцам императора Алексея I (Василия Шуйского) удалось по пути ухайдакать лже-Диогена. Но Владимир не унялся и организовал новый поход… В отличие от поляков, Владимир Мономах по зубам не получил, а даже очень с выгодой закончил свои похождения. А его безразмерная шапка налезала ещё не на одну кремлёвскую голову. Сейчас эта древнейшая регалия, украшенная 43-мя драгоценными камнями и общим весом в 994 грамма находится в Оружейной палате.

Кто у кого компилировал сценарий? И только ли этот сюжет?

И не является ли этот сюжет рождённым по следам Смутного времени на Руси, т. е. внедрённым в тело Летописи при первых Романовых?

В истории со сватовством Владимира к Анне возникает, на мой взгляд, пренеприятный запах гнили стран Внеморальной Оси, исповедующих принцип «Мораль – слуга человека, но не господин». В своём послании к дуумвирату Красное Солнышко отметил, что мол, возлюбил де он их веру настолько, что хочет креститься и «приати закон Греческий, аще дадите за мя сестру свою Анну». Василий и Константин в момент согласились с этим условием ненападения Владимира на Царьград, и стали собирать свою сестру в Корсунь «с сановники и с презвиторы», т. е. с компанией чиновников и попов. Про свои обещания отдать Анну немцу Оттону они забыли враз! Что же их проняло на самом деле? Конечно же деньги. Опять деньги! Вернее, страх их потери.

Принцесса сопротивлялась, но братья дожали её доводом, что, мол, когда Владимир примет христианство, все грабежи Царьграда прекратятся: «Греческую землю избавиши от лютыя работы; видиши бо колико зла сотвориша Русь Греком и ныне, аще не идеши, тоже имуть сотворити нам». В противном случае, мы и далее будем постоянно терять семейные капиталы! Надежда только на тебя, только ты сможешь сломать его психику, больше некому! Только ты сможешь защитить Царьград (читай – семейную казну)! – Ну прямо-таки Жанна д’Арк, а не Анна!

Будут нелишними несколько наблюдений.

Во-первых, тот факт, что княгиня Ольга приняла в Царьграде христианство никак не обеспечило защиту города от набега на Царьград её сына. Соответственно, аргументы братьев в логику уговоров Анны не вписываются никак!

Во-вторых, с чего это братья вообще взяли, что христиане никогда не нападут на христиан? К тому времени было полно обратных примеров. И уже совсем скоро озверевшие иудохристиане уничтожат на южном берегу Франции более одного миллиона катар – христиан, называвших себя «Добрыми людьми», и почти в то же время крестоносцы сожгут и сам Царьград, создав затем целую Сагу о падении еретического Константинополя.

В-третьих, царьградский дуумвират «почему-то» ничуть не убоялся мести Оттона III, уже христианина. То есть опасность от нападения германских племён за нарушение свадебного договора рассматривалась много менее грозной, чем угрозы, постоянно исходившие из Киева. То есть Киев был в X в. много сильнее Германских племён? Но ведь мы выяснили, что реально Киев со своим горе-военачальником и в лупу было не рассмотреть в X в. И почему более сильный чем Германия Киев не помог потом братьям-славянам отстоять их земли от набегов Генриха Льва, отстоять земли, родом из которых были Рюриковичи и весь основной костяк дружины Владимира? Выписать кучу варяг с земель лютичей – это легко, а помочь лютичам в трудные времена – никак?

Значит, реальные силы, которые действовали на территории России, были куда более мощнее описанных в летописи под условным NICом Владимир, чья реальная власть заканчивалась за «МКАДом» с радиусом в 30 км? Что это за силы, которым в X в. даже агрессивные саксы были «как семечки»?

Во-четвёртых. Летопись ни слова не говорит о «несчастной Греции», но только о Царьграде. То есть Царьград и Греция (то бишь огромная Восточная Римская империя, т. е. Византия) были в X в. двумя разными понятиями? Впрочем, то и понятно, если с 588 года Греция ходила под славяно-аварским игом!

Посмотрим теперь с другой стороны на решение царьградских отдать свою сестру за Владимира: двое здоровых цивилизованных мужчин-демократов решили (и уж извините за грубость!) подложить под грязного языческого супостата свою сестру дабы… жить им стало лучше и веселее. Ну не подонки ли?! Именно в этом состоит христианская мораль центра правильного славия Христа, Царьграда? – Какая мерзость! Аккурат в духе морали бывшего официанта и бывшего опричника Бориски Годунова, подложившего ради собственной карьеры родную сестру Ирину под олигофрена, царя Фёдора, сына Ивана IV. Причём «тендер» на свадьбу был выигран Борисом на безальтернативной основе, так как иных претенденток «почему-то» не нашлось. Несчастная Ирина! Каково было здоровой девице жить с олигофреном, у которого, в силу особенностей болезни даже и мыслей не было подарить ей счастье любви.

Как это по-христиански!

Как это по-евангельски!

Вообще-то мне непонятно, какие именно власти правили идеологией в Царьграде. Нам говорят, что в 1054 г. произошёл раскол христианской Церкви на Православную (с центром в Царьграде) и Католическую (в Риме). Но одним-двумя поколениями ранее (существенный срок!) чья сила была в фаворе на берегах Босфора? Не католиков ли? Похоже, что так. Хотя бы потому, что якобы «отцы-основатели» русской грамоты, Кирилл и Мефодий, пошли просить разрешение на перевод Библии на русский язык именно в Рим, а не в Царьград!

Более того! И на то всё указывает: венценосные братья Василий и Константин были вообще непонятно какой конфессии: толи католиками, толи арианами! Первое предположение наиболее правдоподобно, так как Царьград-Константинополь был основан, как считается, римским императором Константином Флавием, и он изначально был по духу католическим!

Тем более шокирующим выглядит Отчёт кардинала Гумберта о посольстве в Константинополь (1054 г.):

На двенадцатом году имперского правления Константина Мономаха, седьмом индикта, в самый день рождества блаженного Иоанна Крестителя, посланники Святого Римского и Апостольского Престола, а именно кардинал епископ Сильва-Кандиды Гумберт, архиепископ Амальфи Петр и Фридрих, диакон и канцлер [Римской Церкви], прибыли от господина Папы Льва IX…

Но после того, как император послал своих людей вослед легатам, он получил подлинный экземпляр буллы об отлучении, который был послан ему из одного из городов Русских, показал его гражданам и уличил Михаила в подделке хартии легатов.

То есть размежевание Церкви Христа произошло, на самом деле, по инициативе одного из русских городов, а не вследствие действий явно психически больного царьградского патриарха Михаила Кирулария!

Но кто персонально представлял Россию в то время на европейской сцене? Уж не Ярослав ли Мудрый? Уж не по указанию ли Киева Царьграду была дана команда «Фас!» и Церкви разбежались? Но что произошло в 1054-м году в нашей истории? Это был последний год правления кн. Ярослава Мудрого, он умер 24 февраля семидесяти шести лет от роду. Возможно, ожидания усиления влияния образованных дочерей на туповатых европейских властителей не оправдались, и князь Ярослав просто психанул? Напомню, что три его дочери была замужем за католиками: Елизавета за Харальдом Суровым (Норвегия), Анастасия за королём Венгрии Андрашом I, а Анна, младшенькая, к 1054 году родив трёх наследников Французской короны, была явно за спиной французского короля и лишь после его смерти стала реальной королевой Франции (регентшей).

Иначе говоря, в правление византийского Константина Мономаха Царьград отошёл от римской веры исключительно под давлением Руси! Потому и шапку у смотрящего Царьграда Москва легко умыкнула, надев её потом на нео-Владимира, на очередную летописную реинкарнацию варяга, – мол, неча баловать каменьями супостатов, коль власть Третьего Рима в Москве угнездилась! Не так ли?

Что, на мой взгляд, делает честь предкам; получается, что они точно были знакомы с аксиомой Достоевского – Ницше, всеми силами стараясь позиционировать себя как истинных, самых наиправильнейших наследников учения Христа. Правда, хватило их только на разработку внешних атрибутик, а дальше всё вообще пошло наперекосяк.

И тут же иной вопрос. Кто у кого позаимствовал сценарий христианизации своей страны, в частности, стандартный чуть ли не для всего славянского мира польский сюжет «Мечислав – Дамбровка», перекочевавший в сюжет «Владимир – царьградская Анна»? И я даже догадываюсь где, когда и кем это заимствование было сделано!

Вот бродит по кельям Ипатьевского монастыря инок Миша Романов, вот его заносит в огромную библиотеку. И что же он там видит? Вы не поверите! Полки были уставлены работами польских историков, о чём в Ипатьевской летописи имеются явные указания. – На каких первичных исторических документах воспитывались костромские монахи и Миша Романов, в частности? И не потому ли так точно знал русские дороги пан Лисовский, чуть-чуть не дойдя до Костромы в Смутное время, что связи Руси и Польши были куда глубже, чем кто-то считает?

Спустя много лет первый из Дома Романовых царь вспомнит прочитанное, и вместе с отцом, киром Филаретом, «почему-то» так неожиданно и благородно освобождённого из польского плена[18], начнёт переписывать русскую историю!

ТЗ № 12. Сгрести исторический мусор генетической метлой

После того как Николаю Кровавому не дали уничтожить в России всех духоборов, они, после переезда в Канаду, первым делом, и трудами своих старейшин продолжили ведение книг учёта генеалогических дерев своих не более пяти тысяч выживших после царского геноцида собратьев[19]. Делали они эту скрупулёзную работу дабы исключить рождение уродов от кровнородственных союзов, пресекая огнём и мечом браки меж парами, глубиной более третьей степени родства. Но пять тысяч физически здоровых людей – это не десяток хилых помазунов божиих, погрязших в пороках, только в своей убогой тусовке и вынужденных искать себе секс-партнёра (Какая любовь? Какие чувства?!).

У помазунов шанс породить дебила всегда был на порядок выше, чем у людей обычных, соответственно, шанс прекращения любого их рода по этому основанию был очень существенен! Таким образом, реальная глубина всяких и разных династий царей, королей, шахов, императоров и прочая не могла быть значимой, очень продолжительной во времени. Быть может, уже на второй итерации воспроизводства себе подобного в силу фактора кровной родственности супругов у этих людей неминуемо рождался олигофрен, или того хуже. Род в итоге прерывался естественным путём.

Но кто тщательно анализировал названные проблемы помазунов и смотрящих[20]? По крайней мере, я ещё не видел в продаже генетическую метлу, назначение которой – вычистить авгиевы конюшни династических сказок, существенно подсократив список исторических властителей и тем избавив ось хронологии от измучившего её метеоризма. Кто продаст инструмент?

Шантаж удался. Крещение. Финита?

Но вернёмся к тому 9 ПСРЛ.

Сразу по приезде Царьградской принцессы Владимир странным образом ослеп: «и невидяше ничтоже, и бысть болезнь тяжка зело». Кто постарался? – Это становится понятным очень быстро, так как тот кому выгодно не заставил себя ждать. Быстро подсуетившаяся Анна выдвинула ультиматум: «аще хощеши избыти болезни сея, то вскоре крестися». Что сказать? – Типичный шантаж! Мол, не покрестишься – останешься слепым!

И князь наконец сдался.

Сработала в терминах КГБ «медовая ловушка» (агент Анна), как ранее сработавшая в Польше агент Дубровка (960 г.), а потом также безотказно сработавшая в Венгрии агент Гизела (1010 год) и чуть ли не вообще во всех славянских странах этот фокус проходил под копирку. Не странно ли? Где находился центр подготовки всех этих Мата Хари?

Не менее странно и иное, и о чём, впрочем, уже говорилось. В год земного рождения Христа мир якобы отметил уже 5058-ую годовщину Сотворения мира. Разумеется, Трёхиспостасная сущность Бога-Отца Иеговы была всегда, но все эти пять тысячелетий разтроением личности Она не мучилась. Однако на всех последующих юбилеях, происходящих с только одному богу ведомой периодичностью, Святая Троица стала вдруг периодически распадаться, каждый раз потом собираясь обратно в кучку, наверное, с трудом. Очередной Её распад случился в России, в 988 году от РХ, на странный, и совсем не круглый 6496-ой юбилей… Творения или же со-Творения? Кого Иегова ещё нанимал на вахтовую Семидневку очередной Космической стройки в качестве сотворителей? Какие причины сподвигали Троицу распадаться в разных странах в разное время, обделив своим вниманием Россию аж почти на целое тысячелетие? В силу каких причин Троица взяла столь длинную паузу?

Далее летописец быстро переключился на описание технических вопросов христианизации викинга. Кому как, но после прочтения этих описаний в моё сознание врывается очередное удивление: бедолаге и всего-то пришлось вместо нудного чтения православного Символа веры и долгой процедуры водного крещения под аккомпанемент цитат из Библии произнести одну единственную фразу «Во истинну велий Бог христианский, и несть ин Бог разве его».

Многие не поняли моего сильнейшего удивления от этой фразы потому, что не в курсе текста обязательной и единственной клятвы человека в процедуре принятия им ислама. Фраза Владимира ничем от той клятвы не отличается! Исламская шахада звучит так: «Свидетельствую, что нет иного Бога, кроме Аллаха, и ещё свидетельствую, что Мухаммед – Посланник Аллаха», где вторая часть фразы – новодел, как мы уже выяснили ранее в применении, в частности, к верованию поволжских булгар X в., где собственным именем исламского бога считалось Бохмич (Мухаммед).

И ведь надо же: одной этой клятвы оказалось достаточно, чтобы, опрысканный «святой водой», князь вдруг моментально прозрел, аки в евангельском сюжете:

Сказав это, Он (Христос. – А.Г.) плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому, и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошёл и умылся, и пришёл зрячим [Ин 9:6..7].

Сценаристы Национальной летописи России были, однако, людьми творческими и, подобно Ференцу Листу, не стали тяготиться грехом заимствования идей у Никколо Паганини: «Гениальное и в наших руках останется гениальным!» – решили они, и позаимствовали свою Кампанеллу у апостола Иоанна. Ведь монахи творили Новую историю! Виртуозно, надо сказать. Не хуже Листа.

Но вот что примечательно. В реестре более тысячи книг библиотеки патриарха Никона я обнаружил всего лишь четыре авторских Евангелия! Это «Книга, Евангелие второе Марка, Матфея толковое», «Книга писмяная в десть, Луки Евангелиста толковая», «Книга, Послание Иоанна на Матфея, в десть» и «Книга Евангелиста Иванна, в десть». Есть и ещё несколько Благих вестей, но обезличенных, например, «Книга Евангелие Греческое, на харатье», т. е. на пергаменте. Подчеркну ещё раз: среди тысячи книг личной библиотеки самого христианистого их всех христиан Руси имелось только четыре базовые книги Нового Завета! Это может означать только одно: доступ к Евангелиям был на Руси весьма ограничен, их могли читать только самые приближённые к патриарху люди. Соответственно, и подлог с историей о восстановлении зрения у князя Владимира был несомненно выдуман только в ближайшем окружении патриарха, теми, кто имел доступ к единственному экземпляру Евангелия от Иоанна (к этой библиотеке патриарха мы ещё вернёмся).

Поэтому, когда я говорю о подлоге летописей Домом Романовых я имею в виду, что подлог тот осуществлялся не какими-то мифическими исполнителями воли царя и патриарха, а, возможно, ими самими, лично. Если учесть, что Алексей Романов практически за пределы Кремля не выезжал, то чем он занимался все 47 лет своего правления на пару с Никоном? А чем аж 32 года был занят бывший инок Михаил на пару со своим отцом? Уж не вспомнили ли они свои былые навыки, полученные в Ипатьевском монастыре?

Выкопать себе яму

Кросс-анализ? А в том ничего сложного: просто нужно сопоставлять кто? что? когда? в какой связи, и что именно говорил и делал, а также насколько составленная «картинка» накладывается на другие стороны жизни людей, живших в ту или иную эпоху? Здесь кросс-анализ будет много проще: я всего-то лишь предлагаю вспомнить сюжет «Парада религий» от 986 года, то есть действия религиозных пропагандистов за два года до только-что описанных событий.

Вспомним. Ни религиозные агитаторы Рима, ни раввины и не представители мусульман нейролептики князю не подсыпали, двух его жён-католичек и жену-мусульманку повлиять на мужа не подговаривали, картинкой-ужастиком со сценой Страшного суда пред очи Владимиру не тыкали. Все они, сказав: «На нет и суда нет», просто мирно ушли из Киева. Но не православные Царьграда. Эти якобы православные начали дожимать князя и, в конце концов, скатились на откровенный шантаж, на провокацию за гранью всех мыслимых моральных норм!

И позор РПЦ в этой, широко пропагандируемой истории даже не в этой гнусности состоит, но в том куда она заводит, если учесть парафраз историй людей, обретших зрение трудами Христа и агента Анны! Получается, что Христос ничем не отличается от подленького агента Царьграда? Важен только результат?

– Куда с этой историей христианизации Руси приехала РПЦ?

Момент истины. Христианизация Руси: год 988-й или же 887-ой?

В 1552 году, 22 лет от роду, первый на Руси царь «в лето 7060… поити в свою отчину в Новгород в Свиязский… поискати прародителей своих отчины, великих князей Руских, земли Болгорскиа, Владимира, и другаго Владимира Мономаха…»

Итоги своих полевых и исторических изысканий Иван IV – первый на Руси историк-археолог – в форме ТЗ выдал специалистам своего издательского центра, которые создали книгу-гигант, Царь-книгу, в которой под 887-м годом (по шкале староверов, которая действовала до реформы Петра) извещается вообще нечто, никоим образом не стыкующееся с официальной версией лейб-истории страны. Монахи поведали сначала о всеобщей христианизации Руси ещё аж в 879 году (по шкале Петра), в правление полумифических Аскольда и Дира, но затем, и уже через несколько страниц текста, «включив задний ход», заметили вскользь, что через поколение, в 907 году Русь оставалась ещё языческой:

Конец ознакомительного фрагмента.