Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков. Часть 1 Куликовская битва глазами «древних» греков (А. Т. Фоменко, 2009)

1. Скалигеровская версия Марафонской битвы

Марафонская битва якобы 490 года до н. э. – одно из самых известных и крупных событий в истории «Древней» Греции. В этом сражении афиняне разгромили огромное полчище персов, вторгшееся в Грецию. Главным источником сведений о Марафонской битве является «История» Геродота. Об этом говорят сами историки [89], «Марафон»; [27], с. 179–184. Поэтому в основу нашего исследования мы и положим повествование Геродота. На рис. 1.1 показано старинное изображение Геродота. Оно мало походит на другие его «античные» бюсты, приведенные в предыдущей нашей книге «Христос и Россия глазами "древних" греков».

Рис. 1.1. “Античный” бюст Геродота. Скорее всего, это позднее “наглядное пособие” к скалигеровской версии истории. Никакой надписи не видно. Взято из [94], перед с. 1.

Сегодня нас уверяют, будто грандиозное Марафонское сражение произошло на территории современной Греции. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона говорит следующее:

«Марафон… – селение в Аттике, верстах в 30 к северо-востоку от Афин, на Марафонской равнине, у подножия Пентелика… Находилось на месте нынешней деревни Vrana, немного южнее деревни Marathona, которая прежде отождествлялась с древним Марафоном, прославленным победой афинян и платейцев над персидскими полчищами, 12 сентября 490 г. до Р.Хр. Битва происходила, во всяком случае, на Марафонской равнине… концами упирающейся в Марафонскую бухту… Равнину делит на две части ручей того же имени… Начальниками персов в этом походе были Датис и Артаферн; руководил походом бывший афинский тиран Гиппий, жаждавший отомстить афинянам и возвратить себе власть. По разрушении Эретрии на Евбее персы, с флотом, вошли в Марафонскую бухту чтобы двинуться оттуда к Афинам. В числе афинских военачальников были Мильтиад (см. рис. 1.2 – Авт.), Аристид (см. рис. 1.3 – Авт.) и Стесилай; главное начальство принадлежало полемарху Каллимаху. Кроме 9—10 тысяч афинян, в битве участвовало все платейское ОПОЛЧЕНИЕ, в 1000 человек. Численность неприятелей не определяется ГЕРОДОТОМ, ГЛАВНЫМ НАШИМ ИСТОЧНИКОМ; позднейшие историки исчисляют силы персов от 100 до 600 тысяч… Каллимах командовал правым крылом; в центре находился Мильтиад; на краю слева стояли платейцы. Центр неприятельской армии составляли природные персы и саки, лучшая часть персидских войск. Напали первыми афиняне, беглым маршем устремясь на врага. На обоих флангах неприятель был отбит афинянами и платейцами, но в центре перевес был на стороне персов и саков; обратившиеся против них победоносные фланги эллинов окончательно решили победу над варварами.

Рис. 1.2. "Античный" бюст Мильтиада. Лувр, Париж. Скорее всего, изготовлен в эпоху XVII–XVIII веков как наглядное пособие к скалигеровской версии истории. Взято из [7], с. 38.

Рис. 1.3. “Античная” статуя Аристида. Mus. Borb. в Неаполе. Взято из [7], с. 43.

Бегущих к своему флоту персов эллины преследовали до самого берега и истребляли беспощадно. Богатая добыча досталась победителям…

В южной части равнины, в 800 метрах от моря, возвышается и теперь холм Soro, общая могила павших в битве афинян, все имена которых начертаны были на 10 надгробных плитах… Недалеко оттуда видны две меньшие могилы: может быть, одна – платейцев, другая – сражавшихся при Марафоне рабов. К северу от большого холма находится мраморная развалина Pyrgo – или гробница Мильтиада, или победный трофей» [89], «Марафон».

Показывают даже «надгробие Аристиона, воина, погибшего в Марафонской битве» [33], т. 1, с. 174. См. рис. 1.4.

Рис. 1.4. Надгробие Аристиона, воина, погибшего в Марафонской битве. Взято из [33], т. 1, с. 174.

Итак, нам внушают, что «античная» Марафонская битва произошла там, где сегодня находятся две греческие деревни – Vrana и Marathona, см. рис. 1.5. Говорят, что тут были 10 надгробных плит с именами афинян и еще две меньшие могилы, по поводу которых сегодня строят всевозможные гипотезы. Может быть, дескать, одна была могилой платейцев, другая – рабов. Показывают также какую-то мраморную развалину, по поводу которой неторопливо гадают – то ли это могила Мильтиада, вождя греков, то ли некий победный трофей. Отсюда следует, что никакой четкой надписи на развалине нет. Поэтому и открывается приятный простор для авторитетных гаданий.

В общем, немного следов сохранилось от великой битвы на территории двух греческих деревушек. Похоже, что в эпоху придумывания скалигеровской версии взяли в руки «Историю» Геродота и «нарисовали на местности», – то есть, попросту, на бумажной карте, недалеко от греческих Афин, – «место великой битвы». Так с тех пор и повелось. Возят доверчивых туристов, убедительно пересказывают Геродота и указывают на какие-то мраморные обломки. Впрочем, довольно скудные. Туристы увлеченно фотографируют и снимают на видеокамеры красивый греческий пейзаж.

Все это похоже на вдохновенные рассказы романовских историков о том, что Куликовская битва произошла недалеко от современной Тулы. Там даже памятник в 1849 году поставили, см. рис. 1.6, хотя никаких следов битвы найти до сих пор не могут, несмотря на страстные поиски. Сегодня сюда возят доверчивых туристов, убедительно пересказывают путеводители, написанные в XIX веке, и указывают на величественный монумент 1849 года. Туристы увлеченно фотографируют и снимают на видеокамеры красивый тульский пейзаж. Начиная с XIX века здесь устраиваются народные гуляния, см. рис. 1.7.

Однако, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, Куликовская битва произошла на самом деле на территории Москвы в 1380 году н. э.

Кстати, в сентябре 2005 года, в связи с празднованием 625-летия Куликовской битвы, около города Тулы прошли большие праздничные мероприятия. В частности, 21 сентября 2005 года по центральному телевидению в программе Новостей НТВ, начало в 22.00, было сообщено, что местному музею выделили деньги на посадку «той самой рощи», где стоял засадный полк Владимира Андреевича. Согласно летописям, именно его внезапный удар во многом решил исход Куликовского сражения.

Рис. 1.5. Место в современной Греции, выдаваемое сегодня за “то самое" летописное Марафонское поле, где произошла великая битва афинян с ордой персов-мидян. Гравюра XIX века. Взято из [7], с. 39.

Историков давно уже беспокоило то обстоятельство, что в окрестностях Тулы, на бывших огородах помещика С.Д. Нечаева никакой «Куликовской дубравы» нет и, вероятно, не было. Таким образом, наконец-то в 2005 году появилась возможность подправить русскую историю и высадить на «нужном месте» молодые дубки. Как торжественно заявил по телевидению директор тульского музея «Куликовская битва», через несколько лет здесь поднимется тенистая дубовая роща. После чего можно будет, наконец, уверенно показывать посетителям «то самое место Куликова поля», где находились в засаде русские воины. Как авторитетно продолжил далее директор музея, ученым удалось узнать, – впрочем, из каких источников, почему-то не уточнил, – какие именно деревья, кроме дубов, росли в «Куликовской дубраве». «Тут» были, оказывается, дикие сливы и дикие вишни. Ученые даже выяснили их примерное число. Далее по телевидению подробно показали – как именно сотрудники музея и почитатели «тульской версии» высаживают молодые деревца в землю и заботливо их поливают. Надо полагать, дубы, вишни и сливы, причем в нужной, научно установленной, пропорции.

Рис. 1.6. Памятник на «Куликовом поле» около Тулы. А.П. Брюллов, 1849 год. Взято из [5], с. 98.

Рис. 1.7. Народное гуляние на тульском «Куликовом поле» в 1913 году. Взято из [5], с. 107.

Надо сказать, что это – не первая попытка воссоздать здесь летописную дубраву. На рис. 1.8 приведена фотография примерно 1980 года, взятая из книги «На поле Куликовом», под многозначительным названием «Новые посадки на месте Зеленой дубравы». Выходит, что около 1980 года здесь никакой заметной дубравы тоже не было. Историки посадили. Однако, как видим, через двадцать пять лет «Куликовскую дубраву» приходится сажать заново, уже в 2005 году? Не исключено, что подобное «изготовление исторического пейзажа» под Тулой предпринималось и ранее. Ведь недаром комментаторы сетуют, что когда-то «по берегам этих рек и оврагов тянулись густые леса, КОТОРЫХ ДАВНО УЖЕ НЕ СТАЛО…» [5], с. 44.

Вся эта современная «деятельность» называется просто: фальсификация истории. Не исключено, что в определенной мере она является «научным возражением» нашим исследованиям, ставшим достаточно широко известными. Тем более, что по тому же центральному телевидению неоднократно, в том числе и в сентябре 2005 года, – например, в субботу 17 сентября в программе новостей «Сегодня» канала НТВ, начало в 19.00, – вновь и довольно четко, упоминалось о наших работах на эту тему. В частности, было показано интервью с А.Т. Фоменко. Наши результаты доказывают, что Куликово поле расположено на территории Москвы.

Рис. 1.8. Место около Тулы, ошибочно объявленное историками «летописным Куликовым полем». Затем здесь начали искусственно «воссоздавать исторический пейзаж». Фотография 1980 года называется так: «Новые посадки на месте Зеленой дубравы». Летописных дубов здесь не было. Пришлось посадить. Взято из [5], с. 59.

И руководству Тульского музея эти наши исследования и соответствующие публикации хорошо известны. Как, кстати, и неоднократные дискуссии на эту тему по телевидению, в научной и широкой прессе. Как мы видим, в качестве «научного возражения» решили, попросту, посадить у себя «ту самую дубовую рощу», о которой говорит летопись. Так сказать, воссоздать летописный пейзаж. Задним числом подогнать окрестности под летописное описание. Чтобы потом, сделав обратный ход, указывать на них уже как на несомненное подтверждение романовской интерпретации древних летописей.

Надо отметить, что у музея есть еще одна нерешенная проблема. На огородах помещика С.Д. Нечаева, внушавшего всем, будто именно на территории его поместья произошла великая битва, историки и археологи долго искали знаменитый летописный Красный Холм, где находилась ставка хана Мамая и откуда хан лично командовал войсками. В XIX веке, после кропотливых и безуспешных поисков махнули рукой и решили, наконец, остановиться на небольшом возвышении. Для убедительности возвели здесь высокую башню-монумент в честь Куликовской битвы, см. рис. 1.6. С тех пор сюда и водят туристов. Однако этот невзрачный холмик явно не подходит под описание русских летописей. Дело в том, что с данного пригорка с трудом просматривается та далекая лужайка, куда историки сегодня голословно относят «тульскую» Куликовскую битву. Как же мог хан Мамай руководить отсюда боем, когда само предполагаемое поле боя было едва-едва видно?

Так что для приведения тульского пейзажа «в соответствие» с русскими летописями, после торжественной посадки «той самой дубовой рощи», надо бы еще насыпать величественный «мамаевский холм». Дабы он горделиво вознесся выше московского Таганского Холма – настоящего летописного Красного Холма, где стоял хан Мамай, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Может быть, через некоторое время это упущение будет исправлено нашими историками. Заодно под такой рукотворный холм, может быть, закопают и недостающие археологические находки, например, останки многих тысяч павших, которые все никак не могут найти в окрестностях Тулы. Но постоянно обещают, что «вот-вот найдем».

Кстати, эта проблема – отсутствие массовых воинских захоронений на огородах помещика Нечаева под Тулой – уже давно раздражает историков и археологов. Повторим еще раз, что в Москве такие старые захоронения имеются, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Пытаясь решить «тульскую проблему», историки придумывают разнообразные объяснения. Одно другого изящнее. Так например, в воскресенье 25 сентября 2005 года по центральному каналу РТР в программе «Вести-Неделя», – начало в 20.00, ведущий Сергей Брилев, – состоялась большая передача, посвященная 625-летнему юбилею Куликовской битвы. В этой передаче, развивая свои неоднократные попытки оспорить наши результаты, – хотя и не ссылаясь в данной передаче на нас прямо, – выступил историк академик В.Л.Янин. Надо сказать, что он неоднократно публично высказывал в прессе и по телевидению свое сильное недовольство нашими исследованиями, причем в довольно грубой форме, см. обзор откликов в книге «Реконструкция», Приложение 4. Так вот, отвечая на вопрос телеведущего С.Брилева: почему под Тулой до сих пор не найдено воинских захоронений, да и вообще крупных захоронений? – В.Л. Янин неожиданно стал вдохновенно рассуждать, что тела павших русских воинов будто бы «развезли по домам». Москвичей, дескать, – в Москву. Новгородцев повезли в далекий Новгород, чтобы там захоронить. И так далее… Хотя, возразим мы, в русских летописях АБСОЛЮТНО ЯСНО сказано, что Дмитрий Донской несколько дней стоял на поле брани и хоронил множество убитых.

Мысль В.Л. Янина действительно нова. Ранее мы не слышали о подобном «успешном решении тульской проблемы». К сожалению, С. Брилев, ведущий телепередачи, почему-то не задал В.Л. Янину элементарный и сам собой напрашивающийся вопрос: А кто же в таком случае увез с поля брани тела павших «татаро-монголов»? Которых, согласно летописям, было КУДА БОЛЬШЕ, чем убитых воинов Дмитрия Донского. Ведь Мамай был наголову разгромлен, а немногие уцелевшие мамаевцы разбежались. По В.Л. Янину получается, что «татары» потом потихоньку вернулись и, озираясь, тайком погрузили и повезли на сотнях скрипучих подвод десятки и десятки тысяч трупов в далекую Монголию? За многие тысячи километров? Через реки, поля, леса, пустыни и горы. Или же русские воины решили сами отвезти в далекую восточную Монголию десятки тысяч трупов своих врагов? Усомнимся.

Кстати, на территории современной Монголии массовых старинных захоронений эпохи XIV века тоже пока не обнаружено. Так что, по нашему мнению, здесь академик В.Л. Янин ошибается.

Но вернемся к истории «Древней» Греции. Чтобы разобраться в истории Марафонской битвы следует обратиться к главному первоисточнику – Геродоту. Что мы и сделаем. Мы покажем, что на самом деле Геродот рассказал здесь о Куликовской битве на территории Москвы, назвав ее «битвой при Марафоне». Так что туристам, как отечественным, так и иностранным, следует показывать поле знаменитой «античной» Марафонской битвы отнюдь не под Тулой и уж тем более не в Греции, а в центре современной Москвы, на Кулишках, на Солянке, в районе Симонова монастыря. Кстати, здесь есть что фотографировать. В том числе и массовые захоронения XIV века. А также старинные церкви, возведенные нашими предками в честь павших.

2. Новая датировка Марафонской битвы, вытекающая из обнаруженных в «скалигеровском учебнике» хронологических сдвигов

На рис. 1.9.—1.11 мы приводим общую картину обнаруженных нами соответствий между «античной» историей, по Геродоту, и средневековой историей. Часть этих отождествлений мы уже проанализировали в предыдущей книге «Христос и Россия глазами "древних" греков».

Рис. 1.9. Первая группа соответствий между «античной» историей, по Геродоту и средневековой историей.

В настоящей книге будут описаны оставшиеся отождествления. В основном они сконцентрированы на рис. 1.10 и 1.11. На рис. 1.12 приведены скалигеровские датировки следующих событий:

Марафонской битвы якобы 490 года до н. э.,

Сицилийской битвы якобы 415–413 годы до н. э.,

эпохи персидского царя Дария I якобы 522–486 годы до н. э. и

афинского полководца, вождя Мильтиада якобы около 524–489 годов до н. э.

Рис. 1.10. Вторая группа соответствий между «античной» историей, по Геродоту и средневековой историей.

В настоящей главе основное внимание мы сосредоточим на Марафонском сражении. В главе 3 будет показано, что известная «античная» Сицилийская битва также является отражением Куликовского сражения 1380 года н. э.

На возможное соответствие между «античной» Марафонской битвой и Куликовским сражением указывает система хронологических сдвигов, открытая А.Т. Фоменко на основе математико-статистических методов и подробно описанная им в книгах «Основания истории» и «Методы». Речь идет о так называемой Глобальной Хронологической Карте. Напомним, что «самым глубоким» является сдвиг дат примерно на 1800 лет, названный А.Т. Фоменко греко-библейским. Этот сдвиг, придуманный средневековыми хронологами XVI–XVII веков, удревнил, в основном, средневековые события, объявляемые сегодня «древне»-греческими и «древне»-библейскими.

Рис. 1.11. Третья группа соответствий между «античной» историей, по Геродоту и средневековой историей.

В то же время мы неоднократно сталкивались со столетним сдвигом дат, проявляющимся как в хронологии Руси, так и в хронологии Западной Европы эпохи XIV–XVII веков. Поэтому некоторые события средневековья могли быть отброшены в прошлое в результате двух последовательных сдвигов: сначала примерно на 1800, а потом на 100 лет. В сумме – около 1900 лет. Для восстановления правильной хронологии греческой и библейской историй, нужно, следуя А.Т. Фоменко, сдвинуть их скалигеровские датировки вверх по крайней мере на 1800 лет.

Куликовское сражение произошло в 1380 году н. э. При суммарном сдвиге вниз на 1800 + 100 = 1900 лет, оно оказывается примерно в 520 году до н. э. Обращаясь к рис. 1.12, мы сразу видим, что в непосредственной близости от этой даты расположена скалигеровская дата Марафонской битвы: якобы 490 год до н. э. Отличие 520 года от 490 года – всего лишь на 30 лет, что достаточно мало по сравнению с очень большой величиной самого сдвига на 1900 лет – почти на две тысячи лет!

Других крупных сражений, сравнимых по масштабу с Марафонской битвой, в греческой истории вблизи 490 года до н. э. не отмечено. Поэтому возникает мысль, что известная Марафонская битва может быть еще одним отражением Куликовского сражения. Как будет показано в настоящей главе, этот логический вывод, опирающийся на математико-статистические результаты, прекрасно подтверждается анализом старинных летописей, в том числе «Истории» Геродота.

Рис. 1.12. Скалигеровская хронология Марафонской битвы, царя Дария, афинского полководца Мильтиада. Даты даны по [89].

3. Двадцать семь отражений Куликовской битвы, обнаруженных нами в «древней» истории

Приведем теперь список обнаруженных нами отражений Куликовской битвы 1380 года на страницах различных летописей как в «античности», так и в средние века. Некоторые из этих отражений уже были предъявлены в предыдущих наших публикациях, а некоторые будут описаны в настоящей книге.

1) Куликовская битва 1380 года. Этой битве в русских летописях уделяется огромное внимание, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Она считается чуть ли не самым главным военным событием средневековой русской истории.

2) Нападение хана Тохтамыша = Дмитрия Донского на Москву якобы двумя годами позднее, в 1382 году, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. См. также рис. 1.13.

3) Разгром хана Мамая ханом Тохтамышем = Дмитрием Донским в 1380 году.

4) Битва на Калке якобы 1223 года, где сражались «монголы» и союзные войска половцев и русских.

Рис. 1.13. Оборона Москвы от хана Тохтамыша. Миниатюра из Лицевого Свода якобы XVI века. БАН. Из бойницы московской башни выглядывает ствол пушки. Рядом латник стреляет из арбалета. Взято из [35], т. 1, с. 57.

5) В истории Индии: Куликовская битва отразилась под именем известной «битвы на поле Куру». Битва произошла будто бы в «древней» Индии якобы IV–III веков до н. э. или будто бы даже в еще более древнюю эпоху. Это сражение является центральным событием колоссального «древне»-индийского Эпоса «Махабхарата». См. нашу книгу «Казаки-арии: из Руси в Индию».

6) В истории Востока: Куликовская битва описана на страницах книг венецианского путешественника Марко Подо, жившего якобы в 1254–1323 годах. См. «Новая хронология Руси», гл. 6:10, и «Империя», гл. 14:12.8.

7) В истории Западной Европы: Куликовское сражение было известно западноевропейским хронистам, например германским, как крупная битва при Земпахе якобы 1386 года н. э. Произошла будто бы на территории Западной Европы. См. «Реконструкция», гл. 13:11.

8) В истории Балкан: Битва на Косовом поле якобы в 1389 году; считается, что в Сербии. История султана Амурата = Дмитрия Донского. Об этом мы расскажем в наших следующих публикациях.

9) В истории Византии: битва императора Гераклия, который правил якобы в 610–641 годах н. э., с персидским шахом Хосроем или Хосровом. См. главу 1 нашей книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

10) В истории императорского Рима: Куликовская битва 1380 года отразилась также и на страницах «древне»-римских источников. В частности, как сражение «античного» императора Константина

I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином = ханом Мамаем = Иваном Вельяминовым якобы в 312 году н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси».

11) В истории императорского Рима: как битва императора Константина с Лицинием якобы в 323 году н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси». Здесь Константин I Великий – отражение князя Дмитрия Донского, а Лициний – отражение хана Мамая = Ивана Вельяминова.

12) В истории республиканского Рима: Куликовская битва отразилась как Галльская война якобы 361 года до н. э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы был решен в поединке юного военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем. См. главу 4 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

13) В истории республиканского Рима: следующим отражением Куликовской битвы является еще одна Галльская война якобы 348 года до н. э., в которой Марк Валерий Корв победил в поединке могучего Галла. См. главу 5 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

14) В истории республиканского Рима: дубликатом Куликовского сражения является Вторая Латинская война якобы 341–340 годов до н. э., в которой участвуют как Тит Манлий-отец, так и Тит Манлий-сын. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

15) В истории республиканского Рима: как Первая Латинская война якобы 499 года до н. э. См. главу 7 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

16) В истории республиканского Рима: как битва диктатора-пахаря якобы 458 года до н. э. См. главу 7 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

17) В истории республиканского Рима: как битва римлян при Клузии и Сентине якобы 295 года до н. э. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

18) В ветхозаветной Библии: Куликовская битва отразилась как известное сражение Давида с Голиафом (1 Царств 17), якобы в эпоху 1015–1055 годов до н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси». Здесь Давид является отражением Дмитрия Донского, а Голиаф – отражением хана Мамая.

19) В ветхозаветной Библии: как сражение царя Саула с Филистимлянами, в котором Саул был убит (1 Царств 29–31), якобы в XI веке до н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси».

20) В ветхозаветной Библии: как история Давида и Авессалома. Авессалом погибает в сражении (2 Царств 18), якобы в середине XI века до н. э. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

21) В ветхозаветной Библии: сражение Давида с Филистимлянами (2 Царств 5), якобы в XI веке до н. э. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги».

22) В ветхозаветной Библии: мятеж Савея Вениамитянина против Давида (2 Царств 20), якобы в XI веке до н. э. См. главу 6 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Здесь Давид = Дмитрий Донской, а Савей Вениамитянин = Иван Вельяминов или Веньяминов.

23) В ветхозаветной Библии: сражение судьи Гедеона с Мадианитянами (Судьи 6–8), якобы около 1245 года до н. э. См. главу 7 книги «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Здесь Гедеон – это отражение Дмитрия Донского.

24) В истории «Древней» Греции: как известная Марафонская битва якобы 490 года до н. э., см. главу 1 настоящей книги.

25) В «античной» мифологии: как знаменитая «древнейшая» легенда о победе Зевса над титанами при помощи киклопов = циклопов, см. главу 2 настоящей книги.

26) В истории «Древней» Греции: как известная Сицилийская битва якобы 415–413 годов до н. э., см. главу 3 настоящей книги.

27) В истории конкисты – завоевания Америки якобы в начале XVI века: как битва испанцев с якобы индейским царем Котубанама, см. главу 9 настоящей книги.

Наглядно этот список дубликатов Куликовской битвы представлен на рис. 1.14. На рис. 1.15 мы изобразили его чуть по-иному. Здесь хорошо видно – в какие именно эпохи скалигеровская версия ошибочно поместила те или иные фантомные отражения Куликовской битвы. Видны два наиболее массивных сгущения. Первое – это IV–V века до н. э., куда скалигеровская версия ошибочно поместила фантомные Рим и Грецию. Второе сгущение – это XI век до н. э., куда были помещены многие разделы фантомной библейской истории. Для восстановления правильной истории следует «поднять» все найденные нами дубликаты вверх по оси времени и отождествить их с Куликовской битвой 1380 года. В результате число разных сюжетов в письменной истории существенно сократится, но зато освещенность оставшихся событий заметно повысится. Ведь теперь мы получаем возможность взглянуть, например, на Куликовскую битву глазами примерно ДВАДЦАТИ СЕМИ различных летописцев. Каждый из них сообщает что-то свое, иногда не замеченное другими. Конечно, далеко не все ДВАДЦАТЬ СЕМЬ рассказов принадлежат современникам событий. Многие из этих повествований являются всего лишь искаженными пересказами друг друга. И тем не менее, они весьма ценны, поскольку каждый хронист мог помнить нечто такое, о чем не знали другие. Например, мог опираться на какую-то МЕСТНУЮ ТРАДИЦИЮ, восходящую к свидетельствам подлинных очевидцев. И, как мы увидим, разные летописцы, писавшие о Куликовской битве, действительно дополняют друг друга интересными деталями. В результате сегодня история битвы Дмитрия Донского и ханом Мамаем стала существенно богаче.

4. «Античный» Дарий, царь персов, посылает войска против Афин. Хан Мамай, властитель Орды, выступает против Дмитрия Донского

По Геродоту, персидский царь Дарий воспылал враждой к Афинам и «стал приводить в исполнение свои замыслы». Ведь слуга постоянно напоминал царю не забывать об афинянах, а Писистратиды не переставали клеветать на афинян и возбуждать против них Дария. Вместе с тем ДАРИЙ намеревался под предлогом похода на афинян подчинить и других эллинов, которые не дали ему земли и воды… Он назначил двух новых военачальников, именно мидянина Датиса и Артафрена, сына Артафрена… и затем отправил их против ЭРИТРЕИ и АФИН. Послал же их царь с приказанием обратить в рабство жителей Афин и Эретреи и привести пред его царские очи.

Эти назначенные вновь военачальники во главе МНОГОЧИСЛЕННОГО И ПРЕКРАСНО СНАРЯЖЕННОГО ВОЙСКА прибыли в Алейскую равнину в КИЛИКИИ. Пока они стояли там станом, подошел и весь флот… Прибыли также и грузовые суда для перевозки лошадей…

Когда эретрейцы узнали, что персидский флот плывет против них, то обратились за помощью к афинянам. Афиняне же не отказали в поддержке и послали на помощь 4000 своих клерухов…

Рис. 1.14. Распределение по оси времени обнаруженных нами фантомных отражений Куликовской битвы 1380 года.

Персы же пристали к берегу у Тамин, Херей и Эгилии в ЭРЕТРЕЙСКОЙ области. Овладев этими местечками, персы тотчас же стали высаживать свою конницу и приготовились к битве… Шесть дней шла жестокая схватка у стен города и с обеих сторон пало много воинов…

После подчинения ЭРЕТРЕИ персы простояли там несколько дней и затем отплыли дальше к Аттике. Они загоняли афинян в теснины… Наиболее удобным местом для действий конницы в Аттике был МАРАФОН, к тому же находившийся ближе всего к Эретрии. Туда и вел их ГИППИЙ, сын Писистрата.

Рис. 1.15. Скалигеровская история “размножила” Куликовскую битву на множество фантомов. Показано – в какие именно эпохи они были ошибочно поставлены.

Узнав об этом, АФИНЯНЕ ТАКЖЕ ДВИНУЛИСЬ К МАРАФОНУ Во главе их войска стояло десять стратегов. Десятый был МИЛЬТИАД. Отец его Кимон, сын Стесагора… Погребен Кимон перед городскими воротами (Афин – Авт.) за улицей под названием "Через КЕЛУ"…

Старший сын Кимона Стесагор воспитывался тогда у своего дяди Мильтиада на Херсонесе, а младший жил у Кимона в Афинах. Он был назван МИЛЬТИАДОМ по имени основателя поселения на Херсонесе Мильтиада.

Итак, этот-то Мильтиад после возвращения из Херсонеса был тогда СТРАТЕГОМ АФИНЯН… Он по народному избранию был назначен афинским стратегом» [16], с. 299–302.

• Итак, согласно Геродоту, воинственные ПЕРСЫ направлены царем ДАРИЕМ на покорение города АФИН и подвластных ему земель. В русской истории воинственная ОРДА во главе с ханом Мамаем выступает против русского великого князя Дмитрия Донского.

Вероятно, название ОРДА преломилось у Геродота в виде имени царя ДАРИЯ. Ведь слова ДАРИЙ и ОРДА отличаются лишь направлением прочтения. Кроме того, мы уже неоднократно сталкивались с тем, что у «античных классиков» имя ДАРИЙ часто означало ОРДУ, то есть РАТЬ, русское войско. Слово ОРДА или АРТА звучит также и в имени АРТА-френа, одного из предводителей войск Дария, см. выше.

Геродот называет ДАРИЯ царем ПЕРСОВ. Мы неоднократно сталкивались с тем, что «античные классики» часто именовали ПЕРСАМИ именно РУССКИХ, то есть П-РУСОВ или БЕЛО-РУСОВ, белоруссов. Как мы теперь понимаем, в истории Руси ранее не было разделения на «татар» и «русских». Орда была просто русским регулярным войском, РАТЬЮ, состоящей из казаков, воинов-профессионалов. Поэтому не следует удивляться, что для Геродота ДАРИЙ, то есть ОРДА, правит ПЕРСАМИ, то есть П-Русами. Итак, здесь все верно. Было единое царство РУСЬ-ОРДА, в котором иногда вспыхивали междоусобицы. Самой крупной была Куликовская битва. Кстати, в эпоху XIV века разделения на нации в современном смысле еще не было. Нации возникли лишь в Эпоху Реформации, когда Великая Империя раскололась. Русь-Орда XIV–XVI веков объединила и сплавила в единое общество много различных народов и племен.

• «Античный» город АФИНЫ в разных старинных текстах обозначал различные города Средних веков. Как мы показали в книге «Христос и Россия глазами "древних" греков», в некоторых летописях АФИНАМИ именовался Царь-Град, то есть Троя = евангельский Иерусалим. Напомним, что сегодня историки относят гомеровскую Трою совсем в другое место, в Малую Азию, см. рис. 1.16.

Кроме того, как мы вскоре увидим, в истории «античной» Марафонской битвы именем АФИНЫ хронисты называли город ТАНУ, город ДОН, то есть город, стоящий на ДОНУ. Напомним, что ДОНОМ ранее именовали реку вообще – от русского слова ДНО, ДОННЫЙ. Скорее всего, в данном месте «Истории» Геродота под «городом Таной» = Афинами понимается Москва, расположенная на Москве-реке. В книге «Новая хронология Руси», гл. 6, мы показали, что реку Москву в те времена именовали ДОНОМ. Слова ТАНА и АФИНЫ практически тождественны, поскольку буква Фита произносилась и как Ф и как Т. На «античных» картах область современной реки Дон на Руси иногда обозначалась как «страна ТАНА», см. книгу «Империя». Кроме того, старинное название реки Дон – ТАНАИС. Легким искажением этих названий и является «античное» АФИНЫ. В частности, АФИНЯНЕ – это, по крайней мере в некоторых старых текстах, – ДОНЦЫ, то есть жители ДОНА.

• Геродот сообщает, что войска Дария сначала вторглись в ЭРЕТРЕЮ. По-видимому, «античная» ЭРЕТРЕЯ, или РТР без огласовок, – это ТАРТАРИЯ или ТАТАРИЯ. Или опять-таки ОРДА = АРТА = РАТЬ, РАТНАЯ страна. Так именовали Русь-Орду.

• Войско хана Мамая, выступившее против Дмитрия Донского, БЫЛО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ [39], т. 5. Аналогично, Геродот, сообщая о начале похода персов, подчеркивает, что войско Дария было МНОГОЧИСЛЕННЫМ И ПРЕКРАСНО СНАРЯЖЕННЫМ.

Рис. 1.16. Эту унылую малоазиатскую местность с верблюдами историки именуют сегодня «нынешним видом Троянской равнины». Здесь, дескать была легендарная Троя. От которой практически ничего не осталось. Они ошибаются. «Античная» Троя – это знаменитый Царь-Град, см. книги «Основания истории» и «Методы». Взято из [7], ч. 1, с. 168.

• Главным полководцем афинян, см. подробности ниже, был АФИНЯНИН МИЛЬТИАД. Предводителем русских войск в войне с Ордой был ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. Мы неоднократно видели, что звуки Л и Р могли переходить друг в друга, поэтому имена МИЛЬТИАД-МИРТИ-АД и ДМИТРИЙ могут оказаться близкими. В самом деле, Дмитрий = ДМРТД → МРТД = Миртиад = Мильтиад. А имя ДОНСКОЙ могло преломиться у Геродота как АФИНЯНИН: Афины = Тана = Дон.

• В «древне»-греческой версии войско Дария и войско Мильтиада движутся навстречу друг другу. Они сойдутся в битве на Марафонском поле, недалеко от Афин. Однако, НА САМО'М ПОЛЕ или непосредственно около него НИКАКОГО КРУПНОГО ГОРОДА НЕТ. Есть лишь небольшое поселение Марафон. Согласно русским летописям, войско Орды, то есть войско Мамая, и войско Дмитрия Донского тоже движутся навстречу друг другу, чтобы сойтись в битве на поле Куликовом. Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, поле Куликово находилось на территории современной Москвы. Однако надо понимать, что в эпоху XIV века НИКАКОГО КРУПНОГО ГОРОДА ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕ БЫЛО. Было лишь небольшое поселение, которое затем в XVI веке превратилось в Москву – новую столицу Руси-Орды.

• Интересно, что в рассказе Геродота о начале похода войск Дария на Афины всплывают следующие названия: КИЛИКИЯ и КЕЛА. В первом случае речь идет об области КИЛИКИЯ, а во втором – об афинской улице «через КЕЛУ». Комментаторы объясняют, что КЕЛА – это название района города АФИН, где была лощина – КЕЛА [16], с. 531, комментарий 93. Но ведь оба названия – КИЛИКИЯ и КЕЛА – очень созвучны с названием КУЛИКОВА поля. По-видимому, в такой форме знаменитое Куликово поле отразилось на страницах «античного» Геродота.

• Наконец, агрессором в данной войне Геродот называет именно Дария. По его приказу персидские войска выступают в поход на Афины. Афиняне ВЫНУЖДЕНЫ ЗАЩИЩАТЬСЯ. Аналогично, русские летописи считают, что в 1380 году агрессором был ордынский хан Мамай, двинувшийся с войной на Дмитрия Донского. Великий князь был ВЫНУЖДЕН ЗАЩИЩАТЬСЯ и собрать народное ополчение.

• Марафонская битва произошла 13 сентября, якобы в 490 году до н. э. [27], с. 182. Куликовское сражение произошло тоже в сентябре, в 1380 году: «И как наставшу шестому часу месяца сентября в 14 день» [58], с. 286, 312. Комментаторы отмечают, что такое указание летописца не отвечает действительности. Сегодня, следуя Н.М. Карамзину, называют 8 сентября 1380 года [39], т. 5, гл. 1, столбец 38; [89], «Куликовская битва». Но для нас важно здесь то, что источники единогласно называют СЕНТЯБРЬ как время Куликовской, так и Марафонской битвы.

• По Геродоту, битва персов с афинянами произошла у небольшого поселения МАРАФОН, на Марафонском поле. Не исключено, что «древне»-греческое название МАРАФОН получилось легким искажением сочетания МОРЕ-ДОН, то есть РЕКА ДОН. Вероятно, река, у которой находилось поселение, считалась достаточно крупной и некоторые могли именовать ее даже морем. Москва-река, именовавшаяся в русских летописях также Доном, конечно, далека от моря и не считается по русским меркам уж очень большой рекой. Волга, например, куда больше. Тем не менее, в окрестностях города Москвы Москва-река является самой крупной водной артерией и она значительнее впадающих в нее рек Яузы и Неглинки, на берегах которых, собственно, и развернулось Куликовское сражение, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Итак, наша мысль проста: на страницах Геродота река Москва была названа МАРА-ФОНОМ, то есть именем МОРЕ-ДОН. Буква Фита читалась как Ф и как Т, а Т и Д легко переходили друг в друга. Следовательно, ФОН могло получиться искажением слова ДОН.

Потом, когда в эпоху Реформации скалигеровские историки и географы переписывали историю и географию Великой Империи, они, ошибочно отнеся большинство описаний Геродота на территорию современной Греции, были вынуждены указать здесь те или иные старинные летописные названия, упомянутые Геродотом. В том числе и Марафон. Взяли карту Греции и, недолго думая, голословно объявили одну из местных деревушек «тем самым знаменитым Марафоном». Потом сами поверили в свой обман. Их последователи, уже, конечно, забывшие суть дела, до сих пор так механически и повторяют. Возят сюда туристов. Те благоговейно разглядывают скудные остатки каких-то средневековых строений, объявленные в XVII–XVIII веках «очень античными».

5. Колебания афинян – стоит ли вступать в сражение с персами? Первоначальные колебания Дмитрия Донского – стоит ли воевать с ханом Мамаем?

Когда весть о движении войска Дария на Афины достигла афинян, среди них возникли разногласия – стоит ли вступать в сражение с персами-мидянами. Геродот говорит так: «Между тем мнения афинских стратегов разделились: одни высказались против битвы с мидийским войском, так как афиняне были слишком малочисленны; другие же (в том числе Мильтиад), напротив, советовали принять бой» [16], с. 303.

Таким образом, «древне»-греческая версия четко говорит о КОЛЕБАНИЯХ И НЕУВЕРЕННОСТИ АФИНЯН ПЕРЕД МАРАФОНСКОЙ БИТВОЙ.

Перед нами – хорошо знакомый нам сюжет из предыстории Куликовской битвы. Дмитрий Донской и некоторые его соратники тоже долго колебались – стоит ли вступать в сражение с войсками хана Мамая. Обсуждался такой вариант – заключить мир с Мамаем и согласиться на его условия. Орда была очень сильна, войска Мамая многочисленны и укомплектованы профессионалами. На стороне Дмитрия Донского было лишь народное ополчение.

«Житие Преподобного Сергия» сообщает следующее: «Один из гордых ханов татарских Мамай поднялся на Русь со всеми полчищами. Напрасно Великий Князь Дмитрий Иоаннович ПЫТАЛСЯ УМИЛОСТИВИТЬ ЕГО ДАРАМИ И ПОКОРНОСТЬЮ: Мамай и слышать не хотел о пощаде. КАК НИ ТЯЖЕЛО БЫЛО Великому Князю… снова готовиться к войне, А ДЕЛАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО» [28], с. 166.

Более того, УЖЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД КУЛИКОВСКИМ СРАЖЕНИЕМ, Сергий Радонежский ТОЖЕ СНАЧАЛА ОТГОВАРИВАЕТ Дмитрия Донского от битвы, советуя кончить дело миром и изъявлением покорности Мамаю. В попытке ИЗБЕЖАТЬ СРАЖЕНИЯ Дмитрий и Сергий были едины.

«Готовясь выступить в поход, Великий Князь Дмитрий Иоаннович счел первым долгом посетить обитель Живоначальныя Троицы… и принять НАПУТСТВЕННОЕ БЛАГОСЛОВЕНИЕ от Преподобного игумена Сергия… Великий Князь сказал святому игумену: "Ты уже знаешь, отче, какое великое горе сокрушает меня… ордынский князь Мамай двинул всю орду безбожных татар… Помолись же, отче, чтобы Бог избавил нас от этой беды!"… Беседуя с Великим Князем, святой старец СОВЕТОВАЛ ЕМУ ПОЧТИТЬ ДАРАМИ И ЧЕСТЬЮ ЗЛОЧЕСТИВОГО МАМАЯ. "Тебе, господине Княже", говорил он, "следует заботиться и крепко стоять за своих подданных… НО ПРЕЖДЕ, ГОСПОДИНЕ, ПОЙДИ К НИМ С ПРАВДОЙ И ПОКОРНОСТЬЮ, КАК СЛЕДУЕТ ПО ТВОЕМУ ПОЛОЖЕНИЮ ПОКОРЯТЬСЯ ОРДЫНСКОМУ ЦАРЮ"» [28], с. 166–167.

Скорее всего, именно эта первоначальная глубокая неуверенность князя Дмитрия Донского, а заодно и святого Сергия Радонежского, описана Геродотом как колебания «античных» афинян перед войной с мидийцами-персами. Правда, Геродот говорит, что сам Мильтиад, то есть Дмитрий, высказывался за сражение, убеждая сомневающихся. Однако здесь, вероятно, Геродот слегка упростил подлинную картину событий 1380 года. Дело в том, что через некоторое время Дмитрий Донской все-таки принял решение вступить в сражение и с этого момента радикально изменил свое поведение – стал активно собирать войско и снаряжать его для битвы. Скорее всего, на страницах Геродота отразилось именно это смелое и окончательное решение Дмитрия-Мильтиада.

Отметим, кстати, что персидские войска Дария именуются у Геродота также МИДИЙСКИМИ, поскольку персов называли МИДИЙЦАМИ. Но в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», см. главу 7, мы показали, что войска хана Мамая назывались в ветхозаветной Библии МАДИАМЦАМИ, мадиамянами и мадианитянами (Судьи 6–7). Речь идет об одном из отражений Куликовской битвы на страницах Библии в виде рассказа о битве израильтян, возглавленных судьей Гедеоном, с мадиамцами. Более позднее использование в некоторых редакциях Библии имени МАДИАНИТЯНЕ вместо первоначального МАДИАМЯНЕ объясняется, по-видимому, тем, что редакторы хотели устранить из Библии упоминание о хане Мамае и его людях – «МАМАЕВЦАХ».

Но ведь геродотовское название МИДИЙЦЫ достаточно близко к имени МАДИАМЦЫ. То есть МАМАЕВЦЫ. Таким образом, мы видим, что на страницах «Истории» Геродота сохранился след МАМАЕВЦЕВ – воинов и сторонников хана Мамая. Напомним также, что Геродот неоднократно демонстрирует свою близость к Ветхому Завету при описании самых разных сюжетов «древне»-греческой истории.

6. Мильтиад обращается к Каллимаху, прося его помочь победить персов-мидян. Дмитрий Донской обращается к Сергию Радонежскому с просьбой помочь победить хана Мамая

Сообщив о первоначальных колебаниях афинян перед битвой, Геродот так продолжает свой рассказ.

«Когда мнения так разошлись и верх стало брать худшее предложение (уклониться от боя с мидянами-персами – Авт.), Мильтиад обратился к одиннадцатому участнику голосования, избранному афинянами по жребию полемархом (афиняне ведь издревле давали полемарху равное право голоса со стратегами). Полемархом же тогда был Каллимах из Афин. К НЕМУ-TO И ПРИШЕЛ МИЛЬТИАД И СКАЗАЛ ВОТ ЧТО: "В ТВОИХ РУКАХ, КАЛЛИМАХ, СДЕЛАТЬ АФИНЯН РАБАМИ ИЛИ ЖЕ, ОСВОБОДИВ ИХ, ВОЗДВИГНУТЬ СЕБЕ ПАМЯТНИК НАВЕКИ, какого не воздвигали себе даже Гармодий и Аристогитон. Ведь с тех пор как существуют Афины, никогда еще им не грозила столь страшная опасность, как теперь. Если афиняне покорятся мидянам и снова попадут под власть Гиппия, то участь их решена. Если же наш город одолеет персов, то станет самым могущественным из эллинских городов… Мы – десять стратегов – разошлись во мнениях: одни советуют дать битву, а другие – нет. Если мы теперь же не решимся на битву, то я опасаюсь, что нахлынет великий раздор и так потрясет души афинян, что они подчинятся мидянам. Если же мы сразимся с врагом, прежде чем у кого-либо [из афинян] возникнет гнусный замысел [изменить], то мы одолеем… ВСЕ ЭТО ТЕПЕРЬ В ТВОЕЙ ВЛАСТИ И ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ. Присоединись к моему совету, и твой родной город будет свободен и станет самым могущественным в Элладе. А если ты станешь на сторону противников битвы, тогда, конечно, мы погибли".

Этими словами МИЛЬТИАД ПРИВЛЕК КАЛЛИМАХА НА СВОЮ СТОРОНУ. КОГДА ПОЛЕМАРХ ПРИСОЕДИНИЛ СВОЙ ГОЛОС В ПОДДЕРЖКУ МИЛЬТИАДА, ТО БЫЛО ОКОНЧАТЕЛЬНО РЕШЕНО ДАТЬ БОЙ ВРАГУ. Потом стратеги, голосовавшие за битву, когда пришел их черед быть главнокомандующими, УСТУПИЛИ ГЛАВНОЕ НАЧАЛЬСТВО МИЛЬТИАДУ. А тот хотя и принял ГЛАВНОЕ НАЧАЛЬСТВО, но все еще не начинал сражения, пока очередь командовать не дошла до него» [16], с. 303–304.

В этом рассказе Геродота мы узнаем известную сцену, предшествовавшую Куликовской битве. Дмитрий Донской отправился к Сергию Радонежскому просить благословения на сражение с Мамаем. Вот что говорит Н.М. Карамзин.

«Димитрий, устроив свои полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми Князьями и Воеводами, принять благословение Сергия, Игумена уединенной Троицкой Обители, уже знаменитой добродетелями своего основателя… Летописцы говорят, что он предсказал Димитрию кровопролитие ужасное, но победу – смерть многих Героев православных, но спасение Великого Князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним Военачальников и дал ему двух Иноков в сподвижники, именем Александра Пересвета и Ослябю» [39], т. 5, гл. 1, столбец 36.

Русские первоисточники уделяют большое внимание этому событию. О встрече Дмитрия и Сергия говорят не только летописи, но и многочисленные Сказания о Куликовской битве [58]. Считается, что именно благословение святого Сергия Радонежского позволило народному ополчению Дмитрия Донского одолеть опытные и профессиональные войска Мамая. Итак, костяк соответствия таков.

• «Античный» Мильтиад становится главнокомандующим войск афинян. Великий князь Дмитрий Донской возглавляет русские войска.

• В обеих версиях говорится о серьезных колебаниях – стоит ли вступать в битву с опытным врагом.

• В конце концов Мильтиад активно призывает к сражению с мидянами. Аналогично, Дмитрий Донской, отбросив сомнения, решает вступить в бой с мамаевцами.

• Мильтиад обращается за помощью к полимарху Каллимаху, говоря, что успех дела зависит именно от него. Каллимах принимает сторону Мильтиада. Аналогично, Дмитрий Донской направляется к святому Сергию Радонежскому просить благословения на битву. Он получает благословение и прямую поддержку Сергия. В частности, тот направляет двух своих Иноков с «христовым оружием» на помощь Дмитрию.

Русские источники сообщают о двух Иноках, которых Сергий Радонежский дал в помощь князю Дмитрию. Сам святой Сергий, как считается, непосредственно в Куликовском сражении не участвовал. Он оставался в своей Обители. На рис. 1.17 приведено старинное изображение Сергия.

Рис. 1.17. Сергий Радонежский. Покров. Якобы 20-е годы XV века. Загорский государственный музей-заповедник. Взято из [35], с. 81.

«Древне»-греческая же версия говорит, что полимарх Каллимах, то есть Сергий Радонежский, лично принял участие в битве. «Когда пришел по кругу черед командовать Мильтиаду, афиняне выстроились в боевом порядке для битвы вот как: начальником правого крыла был полемарх Каллимах (у афинян существовал тогда еще обычай полемарху быть во главе правого крыла)» [16], с. 304.

Скорее всего, тут «античный» Геродот не очень четко передал рассказ русских первоисточников XIV века. Свидетельство об участии в Куликовском сражении двух

Иноков преподобного Сергия Радонежского Геродот преподнес как личное участие святого Сергия в Марафонской битве, назвав его полемархом Каллимахом.

Итак, по-видимому, «античный» герой Мильтиад – это великий русский князь Дмитрий Донской. Павсаний, например, очень высоко оценивал роль Мильтиада в истории Греции: «Мильтиад, сын Кимона, победивший в битве при Марафоне переправившихся сюда варваров и удержавший дальнейшее военное продвижение мидийцев, БЫЛ ПЕРВЫМ БЛАГОДЕТЕЛЕМ ВСЕГО ЭЛЛИНСКОГО НАРОДА» [57], т. 2, с. 164.

Кроме того, афинский полемарх Каллимах является, вероятно, отражением преподобного Сергия Радонежского.

7. В Марафонской битве Мильтиаду помог бог Пан, в честь которого с тех пор «бегают с факелами». В Куликовском сражении Дмитрию Донскому помогли пушки, врученные ему Сергием Радонежским

Как мы показали в наших предыдущих работах, победа Дмитрия Донского была достигнута благодаря тому, что он впервые в крупных масштабах использовал пушки на поле боя. Пушки были изобретены Сергием Радонежским и вручены Дмитрию непосредственно перед сражением. См. подробности в нашей книге «Крещение Руси». Иноки Ослябя и Пересвет были, вероятно, ведущими специалистами в области пушечного дела и поэтому именно их направил святой Сергий для руководства орудийными батареями в Куликовской битве.

Далее, практически во всех отражениях Куликовского сражения, обнаруженных нами на страницах «древней» истории, в той или иной форме, – иногда иносказательной, а иногда достаточно откровенной, – рассказывается об огнестрельном оружии, широко примененном войсками Дмитрия на поле боя. Новое, невиданное ранее, оружие вселило панический ужас во врага. В частности, в книге «Крещение Руси» мы показали, что известный «античный» бог Пан, см. рис. 1.18, олицетворял собой именно пушки. «Древне»-греческие мифы весьма выразительно рассказывали о Пане. Его мать, нимфа Дриопа УЖАСНУЛАСЬ, увидев сына. Пан «наводит на людей беспричинный, так называемый ПАНИЧЕСКИЙ СТРАХ… Пан – помощник в битвах, он наводит страх на врагов. Он помог Зевсу в борьбе с титанами. Сохранились легенды о явлении Пана грекам перед Марафонской битвой и при Саламине» [48], т. 2, с. 279–280.

Рис. 1.18. Козлоногий бог Пан. Как мы показали в книге «Крещение Руси», бог Пан олицетворял огнестрельные орудия. «Крик Пана» – выстрел пушки – вызывал в войсках противников, ранее не сталкивавшихся с этим оружием, дикую панику. Взято из [42], вклейка 227.

Вот еще сведения о боге Пане, см. рис. 1.19. «Пан был сводным братом Зевса… [Пан] мстил всем, кто мешал ему спать. ПРИ ЭТОМ ОН ИЗДАВАЛ ТАКОЙ КРИК ИЗ ГЛУБИНЫ ПЕЩЕРЫ ИЛИ ГРОТА, ЧТО НА ГОЛОВАХ УСЛЫШАВШИХ ВОЛОСЫ ВСТАВАЛИ ДЫБОМ» [21], с. 72.

Рис. 1.19. «Античная» терракотовая голова бога Пана. Взято из [33], т. 1, с. 230.

Само имя ПАНА, как утверждают комментаторы, происходит от корня ПУС или ПАС, близкого к русскому слову ПУШКА. Напомним, что звук С часто переходил в Ш, как и наоборот. Отметим, что разбуженный Пан страшно грохотал из ГЛУБИНЫ ПЕЩЕРЫ. То есть, вероятно, из жерла пушки, см. рис. 1.20.

Рис. 1.20. Русская старинная пушка малого калибра. Музей Спасо-Преображенского монастыря. Ярославль. Фотография 2004 года.

Утверждение «античного» мифа о том, что Пан помог Зевсу в борьбе с титанами [21], [48], т. 2, вероятно, соответствует тому что пушки были изобретены в XIV веке, в эпоху принятия христианства, и использованы в битве Константина Великого = Дмитрия Донского с Максенцием = ханом Мамаем. То есть в битве, покончившей со старым миром прежнего родового христианства, уступившего место новому – апостольскому. Потом битва была представлена как битва ЗЕВСА, то есть Иисуса Христа, с ТИТАНАМИ, то есть с первыми царями Великой Империи до принятия апостольского христианства. Впоследствии родовое христианство назвали язычеством и потому пушки-«паны» действительно оказались в некоторых текстах символом уходящего «античного» мира. Кстати, весьма уважительное отношение к пушкам сохранялось очень долго. Артиллерия еще и в XX веке называлась «богом войны».

На рис. 1.21—1.33 мы показываем несколько средневековых пушек малого и среднего калибра, хранящихся сегодня в венгерской крепости Егер (Eger). Их относят к XVI веку, когда османская армия, двигаясь через современную Венгрию, осадила крепость Егер в 1522 году [98], с. 23–24. Согласно нашим результатам, это была эпоха османского-атаманского завоевания Европы «монгольскими» войсками Иисуса Навина, см. книгу «Библейская Русь». Пушки, хранящиеся сегодня в городе Егере, конечно, несравнимы с огромными крупнокалиберными русско-ордынскими пушками и казацкими мортирами XV–XVI веков, о которых мы подробно рассказывали в книгах «Библейская Русь», гл. 4, и «Реконструкция». По-видимому, в окрестностях Егера битвы были не особенно крупные, поэтому и большой калибр тут не потребовался. Тем не менее, средневековые пушки Егера представляют определенный интерес. Кстати, сегодня нас убеждают, будто все они – западно-европейские, что «турецких пушек тут не сохранилось». Так говорят официальные экскурсоводы Егера. Однако обращает на себя внимание тот странный факт, что егерские пушки малого калибра несут на себе латинские и другие надписи, а вот пушки среднего калибра почему-то вообще не имеют надписей. Точнее, когда-то надписи на стволах, скорее всего, были, однако затем их сбили или залили, заварили металлом. Во всяком случае, на тех местах, где можно было ожидать надписи, сегодня мы видим странные металлические «нашлепки», прочно приваренные в старинным стволам, см. рис. 1.24, рис. 1.28—1.33. Не являются ли эти средние пушки, но чуть более крупного калибра, – османскими? Надписи на которых потом зачем-то уничтожили. Согласно нашей реконструкции, османское-атаманское завоевание было в определенном смысле гражданской войной внутри Великой = «Монгольской» Империи XVI века. В этом смысле ВСЕ ПУШКИ ТОЙ ПОРЫ БЫЛИ ОРДЫНСКО-«МОНГОЛЬСКИМИ».

Рис. 1.21. Средневековые ордынские пушки, выставленные в музее венгерского города Егера. Фотографии сделаны А.Т. Фоменко в августе 2005 года.

Рис. 1.22. Средневековые пушки города Егера.

Рис. 1.23. Средневековые пушки города Егера.

Рис. 1.24. Средневековые пушки города Егера. Надпись уничтожена?

Рис. 1.25. Средневековые пушки города Егера.

Рис. 1.26. Средневековые пушки города Егера.

Рис. 1.27. Средневековые пушки города Егера.

Рис. 1.28. Средневековые пушки города Егера. Надпись уничтожена?

Рис. 1.29. Средневековые пушки города Егера.

Рис. 1.30. Средневековые пушки города Егера. Надпись уничтожена? Смутно сохранилось изображение, вероятно, медведя.

Рис. 1.31. Средневековые пушки города Егера. Надпись уничтожена?

Рис. 1.32. Средневековые пушки города Егера. Надпись уничтожена?

Рис. 1.33. Средневековые пушки города Егера. Надпись уничтожена?

Просто одни стреляли с одной стороны, а другие – с другой. Ордынцы палили в ордынцев же. Но потом, в эпоху Реформации, часть этих орудий западные реформаторы объявили «своими», а другие – «вражескими». На «вражеских» пушках надписи уничтожили. Однако потом, подумав, вообще заявили, что теперь все уцелевшие старинные пушки – «наши». В том числе и более крупного калибра. И гордо выставили в музее. В итоге от османов «не осталось следов».

На рис. 1.34 приведено старинное изображение пушечного арсенала императора Максимилиана I. Напомним, что, согласно нашим результатам, Габсбург «Максимилиан I» является отражением на страницах западноевропейских летописей русско-ордынского императора-хана Василия III. См. «Реконструкция», гл. 13:19. Следовательно, на рис. 1.34 мы видим «монгольские», они же израильские, они же ордынские орудия царя-хана Василия III.

Но вернемся к «античной» битве при Марафоне. Если «античный» бог Пан олицетворял пушки, то следует ожидать, что он должен появиться и в истории Марафонской битвы, как-то участвовать в ней. Наш логический вывод полностью оправдывается. Действительно, БОГ ПАН ЯВИЛСЯ ГРЕКАМ ПЕРЕД МАРАФОНСКИМ СРАЖЕНИЕМ.

Рис. 1.34. Пушечный арсенал императора «Максимилиана I». То есть русско-ордынского царя-хана Василия III. Вверху слева – его изображение – глазами западноевропейского художника. Взято из [15], с. 48.

Вот что сообщает «античный» Геродот. Перед началом Марафонской битвы, «находясь еще в походе, стратеги (афиняне – Авт.) прежде всего отправили в Спарту афинянина Фидиппида, который был скороходом и сделал себе из этого даже ремесло. Как потом рассказывал и уверял афинян сам Фидиппид, на горе Парфений, что выше Тегеи, ЕМУ ЯВИЛСЯ БОГ ПАН. Бог окликнул Фидиппида по имени и велел сказать афинянам, почему они так пренебрегают им, ТОГДА КАК ОН БЛАГОСКЛОНЕН К АФИНЯНАМ, ЧАСТО ПРЕЖДЕ ИМ ПОМОГАЛ И ВПРЕДЬ ТАКЖЕ БУДЕТ ПОЛЕЗЕН. И действительно, афиняне, поверив истинности слов Фидиппида, когда настали для них вновь лучшие времена, воздвигли святилище Пана у подножия акрополя И С ТЕХ ПОР ЕЖЕГОДНО УМИЛОСТИВЛЯЮТ ЕГО ЖЕРТВАМИ И УСТРАИВАЮТ БЕГ С ФАКЕЛАМИ» [16], с. 302.

Все понятно. Бог Пан действительно явился перед Марафонским сражением, причем ИМЕННО НА СТОРОНЕ ГРЕКОВ, АФИНЯН, как и должно быть в силу их отождествления с воинами-ордынцами Дмитрия Донского = Мильтиада. Более того, бог Пан подчеркнул, что он БЛАГОСКЛОНЕН К АФИНЯНАМ, ЧАСТО ПОМОГАЛ ИМ И БУДЕТ ПОМОГАТЬ ВПРЕДЬ. Прекрасно соответствует тому обстоятельству, что Сергий Радонежский благосклонно вручил огнестрельное оружие именно князю Дмитрию, дабы помочь ему победить хана Мамая.

Наконец, нельзя не обратить внимание на то, что с тех пор афиняне почитают Пана, – то есть, как мы теперь понимаем, «пушечного бога», – и именно в его честь устраивают БЕГ С ФАКЕЛАМИ. Скорее всего, «бег с огнем» символизировал пушечный огонь, выстрелы, полет – это «бег» раскаленных ядер и картечи. Люди восхищенно вспоминали о битве, а театральные актеры условно изображали перед зрителями самое яркое событие войны – «бег пламени», «стрельбу огнем», насмерть поразившую врага.

Далее, в книге «Крещение Руси» мы показали, что знаменитое ВИДЕНИЕ КРЕСТА КОНСТАНТИНУ ВЕЛИКОМУ перед битвой с Максенцием тоже связано с огнестрельным оружием. Пушки именовались ранее «христианским древом», поскольку первые орудия были деревянными. Кроме того, это оружие было впервые принято на вооружение сторонниками апостольского христианства и связывалось с именем Христа. Пушки Дмитрия Донского = Константина Великого помогли ему утвердить христианство в качестве государственной религии всей Великой Империи. В этом смысле пушки были «христовым оружием». Поздние авторы символически описывали их как явление в небе огненного Христианского Креста, обеспечившего Дмитрию = Константину великую победу см. рис. 1.35.

Мы видим, что и «древний» грек Геродот говорит о ЯВЛЕНИИ бога Пана афинянам перед решающей битвой при Марафоне. Скорее всего, это – преломленное отражение явления огненного креста – Христианского Древа – в небе императору Константину то есть «появление пушки». Напомним, что ранние пушки были деревянными.

Рис. 1.35. «Видение императора Константина». В небе явился Огненный Крест. Фрагмент фрески из Ватиканского дворца. Станцы. Рим. Рафаэль Санти и его мастерская. Якобы XVI век. Взято из [42], вклейка 52.

Более того, некоторые старинные источники утверждают, что «пушечный бог» Пан не просто появился ПЕРЕД Марафонским сражением и пообещал афинянам поддержку, но и ЛИЧНО, САМ ЯВИЛСЯ НА ПОЛЕ БОЯ. Например, «античный» Павсаний говорит следующее. «И вот Фидиппид рассказывал, что около горы Парфениона с ним встретился Пан и сказал, что он благосклонно относится к афинянам и что ОН ПРИДЕТ К НИМ НА МАРАФОН, ЧТОБЫ ПОМОЧЬ ИМ. Так вот этот бог и почитается за эту добрую весть. Тут находится так называемый Ареопаг (Холм АРЕСА)» [57], т. 1, с. 74.

Итак, повторим, «пушечный бог» Пан обещал прийти на Марафонское поле, чтобы помочь войску афинян одержать победу. Как мы теперь понимаем, «огнестрельный бог» сдержал обещание и «пришел». Любопытно, что в связи с этим упомянут Холм Ареса. Но ведь АРЕС – это бог войны. Лишний раз подчеркнута связь яростного Пана с войной.

Вернемся на минуту к старинным деревянным пушкам. Оказывается, ПУШКИ ИНОГДА ИЗГОТОВЛЯЛИ ИЗ ДЕРЕВА ВПЛОТЬ ДО НАЧАЛА XX ВЕКА, см. рис. 1.36. Причем из них успешно стреляли. Например, во время войны Македонии с Турцией. Повторим, что было это в начале XX века.

Рис. 1.36. Деревянная пушка начала XX века. Фотография праздника, посвященного войне Македонии с Турцией в начале XX века. Для войны македонцы изготовили несколько деревянных пушек из черешневого дерева. Одна из них до сих пор хранится в музее и используется на праздниках. Данная фотография была выставлена в Археологическом музее в Струмице, в Македонии, осенью 2005 года, где мы ее перефотографировали.

8. Пушки Дмитрия Донского на Куликовом = Марафонском поле описаны в «античной» литературе также как «герой Эхетлей», перебивший во время сражения многих мидян

9. Вещий сон Гиппию, предводителю персов. Ему было предсказано поражение от афинян

10. «Древне»-греческие Эпизел и великан, библейские Давид и Голиаф, русские ордынцы Ослябя и Челубей

Говоря о Марафонском сражении, Геродот приводит следующий яркий эпизод: «Случилось в этой битве также удивительное происшествие. Один афинянин, по имени ЭПИЗЕЛ, сын Куфагора, доблестно сражавшийся в битве, ЛИШИЛСЯ ЗРЕНИЯ, не будучи поражен ни мечом, ни стрелой. С этого момента ОН ОСЛЕП И ОСТАВАЛСЯ СЛЕПЫМ НА ВСЮ ОСТАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ. Как я слышал, он сам рассказывал об этом приблизительно вот что: ПРЕДСТАЛ ЕМУ ТЯЖЕЛО ВООРУЖЕННЫЙ ВОИН ОГРОМНОГО РОСТА, борода которого закрывала весь щит. Призрак этот прошел, однако, мимо него, НО ПОРАЗИЛ СТОЯВШЕГО РЯДОМ С НИМ ВОИНА. Так, говорили мне, рассказывал Эпизел» [16], с. 305.

Повторим, что, согласно нашим результатам, ветхозаветный поединок Давида с великаном Голиафом – это отражение сражения Дмитрия Донского = Давида с ханом Мамаем = Голиафом. В то же время, этот сюжет тесно переплелся на страницах летописей с известным поединком инока Пересвета с ордынцем Челубеем. Поединок произошел перед самым началом Куликовского сражения. В поединке погибли оба воина, пронзив оружием друг друга. Поэтому образ библейского Давида впитал в себя и сведения об иноке Пересвете. А образ библейского Голиафа опирается также на рассказ о печенеге ордынце Челубее. Очень интересно, что русские летописцы напрямую сопоставляли ордынца Челубея с библейским Голиафом. Писали, например, так: «Уже полцы поганый з рускими полки близ себе ходят, и выеха из полка татарска печенег ТЕЛЕБЕЙ, еллинским языком, пред всеми мужество являя, подобен бысть древнему ГОЛИЯДУ. Видев же сего Пересвет чернец ис полку Володимеря Всеволожа и двигся из полку против» [58], с. 244.

Вероятно, в старинном русском оригинале прямо говорилось, что Телебея = Челубея звали также Голиафом. Но поздний романовский редактор лукаво вставил пояснение: «подобен был», то есть, дескать, был всего лишь похож на древнего библейского Голиафа. Как мы уже отмечали, имя ЧЕЛУБЕЙ или ТЕЛЕБЕЙ произошло, скорее всего, от сочетания ЧЕЛО+БЕЙ = тело + бей, поскольку, согласно Библии, Давид убил Голиафа ударом камня прямо в ЛОБ, ЧЕЛО.

Итак, библейский образ Давида – это «сумма», «склейка» Дмитрия Донского и инока Пересвета, а библейский образ Голиафа – это «сумма» хана Мамая и печенега Челубея.

Теперь вспомним, что инок Пересвет был направлен святым Сергием в войско Дмитрия Донского не один, а вместе с иноком Ослябей. Они оба, как мы говорили, руководили пушками, переданными Сергием князю Дмитрию. И в русских летописях иноки Пересвет и Ослябя почти постоянно упоминаются рядом друг с другом. Рядом они были и захоронены в Старо-Симоновом монастыре Москвы. По одной из версий, инок Ослябя погиб в Куликовском сражении, но ПОСЛЕ Пересвета. По другой версии, Ослябя и Пересвет оба и одновременно вступили в бой с Челубеем = Голиафом и в результате оба погибли. В «Сказании о Мамаевом побоище», в редакции Летописца князя И.Ф. Хворостинина, сказано: «И напустил старец Пересвет на печенега въдруг… А Ослебя тако же напустил на печенега, а шелом на нем аггельского же чина, что и на Пересвете… И ударишася Пересвет и Ослябя с печенегом вместе… и спадоша оне с коней на землю – все три мертвы. И Пересветова риза покрыла печенега, и тут скончашася Пересвет, да Ослебя, да и печенег» [58], с. 285.

Комментаторы отмечают по данному поводу: «В Хворостининской редакции "Сказания" в поединке с ордынским богатырем принимает участие не только Пересвет, но и Ослябя. Такая литературная редакция эпизода поединка… навеяна, возможно, теми переработками распространенной редакции памятника, где рассказывалось не об одном поединке, а о двух – Пересвета и Осляби каждого со своим противником» [58], с. 312.

Однако, согласно наиболее распространенной версии, хотя иноки Пересвет и Ослябя оба вступают в сражение, но Ослябя погибает позже Пересвета. Пересвет убит практически сразу, до начала всеобщей битвы, в поединке с Челубеем. В этот момент Ослябя был еще жив.

А теперь вернемся к Геродоту. Он говорит, что некий тяжело вооруженный воин ОГРОМНОГО РОСТА вышел против афинянина Эпизела, прошел мимо него и поразил второго афинянина, стоявшего рядом с Эпизелом. Хотя имя этого другого афинянина не названо, но возникает мысль, что тут Геродот пересказал уже знакомый нам ордынский сюжет. ВЕЛИКАН ордынец Челубей = Голиаф выходит против Осляби и Пересвета, но убивает одного Пересвета, не тронув Ослябю. Кстати, Ветхий Завет тоже подчеркивает, что Голиаф был ОГРОМНОГО РОСТА и тяжело вооружен: «Голиаф, из Гефа; ростом он – шести локтей и пяди. Медный шлем на голове его; и одет он был в чешуйчатую броню, и вес брони его – пять тысяч сиклей меди; медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его; и древко копья его, как навой у ткачей; а само копье его в шестьсот сиклей железа» (1 Царств 17:4–7).

Теперь становится понятно и имя ЭПИЗЕЛ афинянина, столкнувшегося с гигантом-врагом на поле Марафонской битвы. Вероятно, ЭПИЗЕЛ – чуть искаженное русское слово ОСЛЯБЯ. Хронисты просто переставили согласные: Ослябя = СЛБ → ПСЛ = ПЗЛ = Эпизел. Более того, как говорит Геродот, ЭПИЗЕЛ ОСЛЕП и оставался СЛЕПЫМ всю свою жизнь. Картина ясная. Западноевропеец Геродот или его редактор прочитали в русской летописи имя ОСЛЯБЯ или ОСЛЕБЯ, поскольку именно так писали иногда имя этого инока, см. выше. Геродот спутал имя ОСЛЕБЯ с русским же словом ОСЛЕП. И ошибочно заявил, будто известный герой Марафонской битвы ОСЛЕП, причем на всю жизнь. Между прочим, понятно, почему «на всю жизнь». Потому, что инока звали ОСЛЕБЕЙ или Ослябей всю его жизнь. Имя ему не меняли.

На рис. 1.42 приведено одно из многочисленных старинных изображений поединка Давида с Голиафом.

Рис. 1.42. Битва Давида с Голиафом. Миниатюра из Stuttgarter Psalter. Saint-Germain-des-Pre's. Якобы 820–830 годы. Взято из [96], с. 150.

В Куликовском сражении ПОГИБ инок Пересвет, посланный Сергием Радонежским. Сам преподобный Сергий в бою не участвовал. Как мы уже видели, отражением Сергия Радонежского на страницах Геродота является полемарх Каллимах. Он участвует в Марафонской битве и ПОГИБАЕТ [16], с. 305. По-видимому, здесь у Геродота получилась небольшая путаница. Гибель инока Пересвета он истолковал как будто бы гибель самого преподобного Сергия = «античного» Каллимаха.

11. Огромное профессиональное войско агрессора и уступавшее ему в численности народное ополчение оборонявшихся. Тем не менее, народное ополчение блестяще победило профессионалов

Как мы уже отмечали, войско хана Мамая, выступившее против Дмитрия Донского, БЫЛО БОЛЬШИМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ [39], т. 5. Аналогично, Геродот, сообщая о начале похода персов, неоднократно подчеркивает, что войско Дария было МНОГОЧИСЛЕННЫМ И ПРЕКРАСНО СНАРЯЖЕННЫМ.

Напротив, войско Дмитрия Донского было, в основном, народным ополчением. Великий князь Дмитрий «разослал гонцов по всем областям Великого Княжения, чтобы собирать войско и вести оное в Москву. Повеление его было исполнено с редким усердием: целые города вооружились в несколько дней» [39], т. 5, гл. 1, столбец 35.

Таким образом, большое и профессиональное войско агрессора Мамая выступает против меньшего и обороняющегося народного ополчения Дмитрия Донского.

Аналогично, в «древне»-греческой версии, по Геродоту, войско агрессора, то есть персов-мидян, было очень большим, профессиональным и хорошо вооруженным. «О численности сухопутного войска персов Геродот сообщает, что оно было "огромным и хорошо вооруженным". Цифры, приводимые позднейшими писателями – от 200 до 300 тыс. пехоты, 10 тыс. конницы – явно неправдоподобны» [27], с. 180.

Войско обороняющихся афинян было не столь профессиональным и описывается как малочисленное. Афинскую рать сформировали незадолго до Марафонской битвы, к афинянам присоединилось НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ платейцев [16], с. 303. «У Геродота нет данных о численности афинской армии, однако более поздние писатели сообщают, что число афинских воинов было 9—10 тыс… К ним следует прибавить некоторое количество легковооруженных и РАБОВ. Павсаний… сообщает нам, что в Марафонском сражении

РАБЫ ВПЕРВЫЕ СРАЖАЛИСЬ ВМЕСТЕ С ЭЛЛИНАМИ» [27], с. 181. Тем самым, афинское ополчение было довольно пестрым, разнородным. Павсаний добавляет, что «на Марафон афиняне пришли все, со включением даже тех, возраст которых был неподходящим для несения военной службы, и рабов» [57], т. 2, с. 282.

Тем не менее, в обеих версиях народное ополчение полностью разгромило профессиональное войско агрессора. Разгромлен хан Мамай и разгромлен «античный» тиран Гиппий, его фантомное отражение. Как мы теперь понимаем, успех афинян = донцов был достигнут благодаря применению огнестрельных орудий.

Далее, обратим внимание, что афиняне предстают у Геродота как сторонники народной демократии. Афины считаются демократической республикой. Ее руководители избираются народом на общем собрании, отчитываются перед народом, могут быть осуждены и изгнаны по народному решению в случае провинности.

Напротив, персы-мидяне описаны Геродотом как сторонники централизованной царской власти. Царь Дарий лично правит страной, назначает и смещает военачальников, является единовластным владыкой монархического царства.

Подводя итоги «античного» Марафонского сражения комментаторы говорят следующее: «Марафонское поражение нанесло непоправимый удар первоначально столь удачно развивавшимся операциям персов. Под Марафоном с очевидностью проявилось превосходство над персами ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОПОЛЧЕНИЯ АФИНЯН, защищавших родную землю от вражеского вторжения… Марафонская битва имела огромное значение, так как она развеяла в глазах греков ореол непобедимости персидского войска и доказала возможность успешной борьбы с мощной Персидской монархией» [27], с. 184.

Возвращаясь к русско-ордынской версии, мы видим в общем то же самое. Согласно нашим исследованиям, изложенным в книге «Крещение Руси», Куликовская битва была религиозной. В ней столкнулись сторонники народного апостольского христианства под начальством князя Дмитрия Донского = императора Константина Великого и сторонники царского, родового христианства под начальством хана Мамая = Максенция = Ивана Вельяминова или Веньяминова.

Победив на поле Куликовом, Дмитрий Донской крестил всю Великую = «Монгольскую» Империю, сделав государственной религией народное апостольское христианство. Проигравшие приверженцы царского, родового христианства были объявлены «язычниками», «погаными». И были оттеснены с политической арены.

Вновь подчеркнем, что в далекую эпоху XIV века разделения на нации в современном смысле еще не было и в помине. ГРЕКАМИ именовали ХРИСТИАН вообще. Напомним, что Христа звали ГОР или ХОР. ПЕРСАМИ именовали П-Русов или Бело-Русов, то есть жителей Белой Руси. Где проживало много разных народов. ОРДЫНЦАМИ звали жителей Руси-Орды и, в особенности, ратников, военных людей, казаков = татар.

12. Битва была грандиозной и очень жестокой

Как Марафонская, так и Куликовская битвы описываются первоисточниками как исключительно упорные и жестокие. Полегли тысячи и тысячи воинов.

Согласно русским летописям, в войске Дмитрия Донского было убито около 10 ООО человек, в том числе 300 князей. Осталось воевод и бояр 40 человек, а всего уцелевших воинов было 400 000 [58], с. 293–294. В другом месте сказано, что «побита царь Момаи в ту пору русково войска 600 000» [58], с. 286, 312. Причем речь шла якобы лишь о первой фазе Куликовской битвы. Кроме того, находим и такое сообщение: «И разобравше великии князь Дмитреи Иванович христианския телеса и велел выкопать на Куликовом поле к Цареву Кургану 300 ям. И похорониша великии князь Дмитреи Иванович крестьян своих чесно с попы и со дьяконы по 10 000 въ яму и по 20000…» [58], с. 294. Комментаторы отмечают, что «если верить приведенному свидетельству "Сказания", то получится, что русская рать потеряла в битве как минимум 3 000 000 человек – цифра явно фантастическая» [58], с. 313.

Н.М. Карамзин сообщает: «Димитрий, провожаемый Князьями и Боярами, объехал поле Куликово, где легло множество Россиян, НО ВЧЕТВЕРО БОЛЬШЕ НЕПРИЯТЕЛЕЙ, так что, по сказанию некоторых Историков, число всех убитых простиралось до двухсот тысяч» [39], т. 5, гл. 1, столбец 41.

Мы опустим сведения о погибших и выживших полках, приводимые различными вариантами «Сказания о Мамаевом Побоище» [58].

Некоторые историки оспаривают приведенные цифры, говоря, что они преувеличены. Нам нет необходимости вникать в эту дискуссию. Ясно, что битва была огромной, а конкретные цифры участников и погибших могли, конечно, сильно варьироваться от источника к источнику. Кроме того, Куликовская битва была религиозной. Поэтому, при подсчете павших воинов летописцы могли символически учитывать общее число апостольских христиан, погибших, например на Руси, во время гонений на них со стороны царского, родового христианства эпохи XII–XIV веков. Поэтому при захоронении и отпевании на поле Куликовом могли поминать и других христиан, ранее пострадавших за веру и теперь, наконец, отомщенных.

Геродот считает, что «в этой битве при Марафоне пало около 6400 варваров, афиняне же потеряли 192 человека. Таковы были потери с обоих сторон» [16], с. 305. При этом в войске греков якобы было 11 ООО человек, а в войске персов-мидян более 100 000 человек [7], ч. 2, с. 41. Павсаний приводит несколько другие цифры: «Они вспоминали подвиг афинян при Марафоне, как там триста тысяч мидян было разбито афинским войском, численность которого была меньше десяти тысяч» [57], т. 1, с. 305.

Как мы уже говорили, «античные классики» расценивают Марафонское сражение как одно из важнейших событий в истории Греции. «Битва при Марафоне длилась долго… ПОСЛЕ ПОБЕДЫ АФИНЯНЕ НЕ СТАЛИ ПРЕСЛЕДОВАТЬ ОБРАТИВШИХСЯ В БЕГСТВО ВРАГОВ, но, соединив оба крыла, сражались с врагами, прорвавшими центр. И здесь также победили афиняне. Затем они стали преследовать и рубить бегущих персов, пока не достигли моря. Здесь они старались нападать на корабли и поджечь их… Семь кораблей захватили таким образом афиняне. На остальных же варвары снова вышли в море» [16], с. 305.

В описаниях Куликовской битвы тоже подчеркивается, что Дмитрий Донской не стал преследовать бегущие войска Мамая. Карамзин был даже поражен этим обстоятельством: «Для чего Димитрий не хотел воспользоваться победою, гнать Мамая до берегов Ахтубы и разрушить гнездо тиранства? Не будем обвинять Великого Князя в оплошности» [39], т. 5, гл. 1, столбец 42.

Далее, в обеих версиях говорится, что разгромленный агрессор бежал к морю или спасался морем. Напомним, что хан Мамай добрался до моря, где вскоре был убит якобы своими же союзниками и брошен в воду. «А безбожный бо царь Момаи добежав до морского пристанища, иде же град стоит Кофа (Кафа – Авт.)… И в том граде царь Момаи убиен бысть и вкинут в море, и зле живот свои сконча» [58], с. 294.

Итак, русско-ордынская и «древне»-греческая версии здесь неплохо согласуются.

Павсаний так оценивает роль Мильтиада в Марафонском сражении: «Много было войн у греков и варваров между собою, но легко перечислить те, которым доблесть одного человека дала величайшую славу; так, Ахилл прославил войну под Илионом, а МИЛЬТИАД – МАРАФОНСКИЙ БОЙ» [57], т. 1, с. 200.

Рассказывая о Марафонском сражении, Павсаний говорит: «Мне кажется, что афиняне больше всего гордятся этой победой» [57], т. 1, с. 47. Тем самым, Павсаний, скорее всего, был автором эпохи XV–XVI веков, то есть когда Куликовское сражение 1380 года стало рассматриваться как важнейшее в истории Великой Империи. Ведь битва привела к Крещению Империи.

13. Измена соратников, не помешавшая, однако, победе афинян = донцов

«Древне»-греческие источники сообщают, что афинянам во время Марафонской битвы пришлось пережить коварную измену. Причем даже «две измены». Первая именуется «изменой Алкмеонидов». О ней мы подробно говорили в книге «Христос и Россия глазами "древних" греков». Там мы показали, что этот сюжет является отражением на страницах Геродота знаменитого предательства Иуды Искариота. В описание греческой = христианской Марафонской битвы эта евангельская история попала по той причине, что летописцы путали «два крещения». Первое – данное самим Андроником Христом в XII веке. Второе Крещение было дано Дмитрием Донским в конце XIV века, после победы в Куликовской битве. Поэтому некоторые события XII века оказывались в летописях, говорящих о XIV веке (как иногда и наоборот). Поэтому здесь мы не будем более детально обсуждать «измену Алкмеонидов». А вот о другой измене стоит поговорить подробнее. Речь идет вот о чем.

Перед Марафонским сражением афиняне послали в Спарту гонца Фидиппида с просьбой поддержать их. Геродот говорит: «Там он предстал перед властями и сказал вот что: "Лакедемоняне! Афиняне просят вас помочь им и не допустить порабощения варварами древнейшего города в Элладе. Ведь Эретрия (Орда, Тартария – Авт.) уже несет ярмо рабства…". Так Фидиппид исполнил данное ему поручение; лакедемоняне же решили помочь афинянам. ТОТЧАС ЖЕ ОНИ, ОДНАКО, НЕ МОГЛИ ЭТОГО СДЕЛАТЬ, не желая нарушить закон. Это ведь был как раз девятый день первой половины месяца, а в девятый день, говорили они, нельзя выступать в поход, если луна будет неполной. Так вот, лакедемоняне ждали полнолуния, а Гиппий (Голиаф = Мамай – Авт.), сын Писистрата, тем временем вел варваров к Марафону» [16], с. 302.

Итак, мы видим, что лакедемоняне фактически уклонились от участия в Марафонском сражении, лукаво сославшись на свои законы. Дескать, в девятый день выступать негоже, луна неполная…

Вот как только луна восполнится, мы тут же и прибудем. Потерпите пожалуйста, дорогие афиняне.

Афинянам ничего не оставалось делать, как вступить в бой без лакедемонян. И победили! Вот тут-то, сразу после завершения битвы, лакедемоняне и появились, сурово гремя оружием. Геродот сообщает следующее: «После полнолуния прибыло в Афины 2000 лакедемонян. Они двигались так быстро, СТАРАЯСЬ ПРИЙТИ ВОВРЕМЯ, что были уже на третий день по выступлении из Спарты на Аттической земле. Несмотря на то, что СПАРТАНЦЫ ОПОЗДАЛИ К СРАЖЕНИЮ, они все же хотели посмотреть на павших мидян. Они прибыли в Марафон, осмотрели поле битвы и затем, воздав хвалу афинянам за победу, возвратились домой» [16], с. 306.

Итак, лакедемоняне грамотно «изобразили помощь», примчавшись буквально сразу после кровавой битвы. Очень-очень спешили, но успели лишь на следующий день после завершения боя. Участливо расспросили выживших – как им тут сражалось? Неторопливо погуляли по окровавленному полю, заваленному тысячами остывающих трупов. Похвалили афинян за доблесть. Скупой мужской слезой всплакнули над павшими. После чего, будучи скупыми также и на слова, заявили, что им пора домой. Неотложные, мол дела. Луна стала уменьшаться после полнолуния и вообще…

Все это называется коротко и просто: предательство.

Обратимся теперь к Куликовской битве. Было ли здесь аналогичное предательство союзников? Да, было, причем оно хорошо известно и подробно обсуждалось русскими летописцами. Речь идет о предательстве князя Олега Рязанского.

Формально Олег Рязанский был союзником Дмитрия Донского.

Н.М. Карамзин так кратко излагает русские летописи: «Мамай вступил в тесный союз с Ягайлом Литовским… К сим двум главным утеснителям и врагам нашего отечества присоединился ВНУТРЕННИЙ ИЗМЕННИК, менее опасный могуществом, НО ЗЛОВРЕДНЕЙШИЙ КОВАРСТВОМ: Олег Рязанский, воспитанный в ненависти к Московским Князьям, жестокосердый в юности, и зрелым умом мужеских лет наученный лукавству. Испытав в поле превосходную силу Димитрия, он начал искать его благоволения; будучи хитер, умен, велеречив, сделался его другом, советником в общих делах государственных…

Думая, что грозное ополчение Мамаево, усиленное Ягайловым, должно необходимо сокрушить Россию – страшась быть первою жертвою онаго и надеясь хитрым предательством не только спасти свое Княжество, но и распространить его владения падением Московского, Олег вошел в переговоры с Моголами и с Литвою… заключил с ними союз и тайно условился ждать их в начале Сентября месяца на берегах Оки…

Димитрий в исходе лета сведал о походе Мамаевом, и сам Олег, желая скрыть свою измену, дал ему знать, что надобно готовиться к войне…

Димитрий сведал тогда ИЗМЕНУ Олега Рязанского и тайные сношения его с Моголами и с Литвою; НЕ УЖАСНУЛСЯ, но с видом горести сказал: "Олег хочет быть новым Святополком"…

Слыша о силах Димитрия, равно боясь его и Мамая, Князь Рязанский не знал, что ему делать; скакал из места в место; отправлял гонцов к Татарам, к Ягайлу… трепетал будущего и раскаивался в своей измене» [39], т. 5, гл. 1, столбцы 34–35, 37–38.

Князь Олег Рязанский НЕ ЯВИЛСЯ НА ПОЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, не поддержал ни ту, ни другую сторону. Предусмотрительно остался в стороне, наблюдая издалека и выжидая – кто победит. Ясное дело, потом собирался искренне присоединиться к победителю. Не явился, кстати, и Ягайло к хану Мамаю. В день битвы Ягайло тихо отсиживался в тридцати-сорока верстах от поля брани, см. там же, столбец 42.

«Уже зная всю черноту души Олеговой, и сведав еще, что сей изменник старался вредить Московским полкам на возвратном их пути через области Рязанския… Димитрий готовился наказать его. ТОГДА ИМЕНИТЕЙШИЕ БОЯРЕ РЯЗАНСКИЕ ПРИЕХАЛИ В МОСКВУ объявить, что… Рязань поддается Герою Донскому и молит его о милосердии… Хитрый Олег, быв несколько месяцев изгнанником, умел тронуть его чувствительность знаками раскаяния, с обещанием отказаться от Ягайловой дружбы, считать Великого Князя старшим братом и быть с ним заодно в случае войны или мира с Литвою и Татарами» (там же, столбец 43).

Мы видим здесь в общем те же события предательства, что и в «Истории» Геродота.

• Лакедемоняне считаются союзниками афинян и обещают им свою помощь. В русской версии, Олег Рязанский считается союзником Дмитрия Донского и обещает ему поддержку.

• Однако, когда дело подходит к войне, лакедемоняне под надуманным предлогом остаются дома, уклоняются от участия в Марафонском сражении. В русской версии, когда Мамай выступает в поход на Москву, князь Олег Рязанский не появляется на поле Куликовом, отсиживаясь в стороне и ожидая исхода битвы. В обеих версиях такой поступок фактически означал предательство союзника.

• После Марафонской битвы лакедемоняне появляются в Афинах, изображая из себя лучших друзей. После чего отправляются домой, считаясь союзниками афинян. Аналогично, после Куликовского сражения, именитейшие бояре Рязанские прибывают в Москву, каются в своей нерешительности, заверяют Дмитрия Донского в дружбе и просят их простить. Затем, получив прощение, удовлетворенно возвращаются в Рязань.

• В обеих версиях, после сражения, афиняне-донцы продолжают рассматривать предателей как своих друзей. Может быть, не очень уж верных, но все-таки друзей.

14. Небольшая речка на Марафонском поле и небольшая река Яуза в Москве. Болото около Марафонского поля и болота в Москве

В истории Марафонской битвы считается, что по полю сражения протекала небольшая речка, впадавшая «в море». Пишут так: «Между местом боя и персидским лагерем находилось естественное препятствие в виде небольшой речки; возможно, что персы выставили здесь заслон. Во всяком случае, прошло некоторое время, прежде чем расстроенные боем греки могли это препятствие преодолеть» [27], с. 183.

Таким образом, сражались в том числе и на этой небольшой речке.

В истории Куликовской битвы эта речка хорошо известна. Летописи именуют нее Непрядвой. Воины Дмитрия и Мамая бились также на ее берегах и даже прямо в реке. Согласно нашим результатам, летописной Непрядвой называли либо московскую реку Напрудную-Самотеку, либо расположенную недалеко от нее реку Яузу. Обе речки впадают в Москву-реку, которую Геродот назвал «морем». Куликовское сражение развернулось в том числе и на берегах обеих рек.

Павсаний сообщает, что на Марафонском поле есть также источник, называемый Макария Блаженная [57], т. 1, с. 85. Здесь сказать что-либо определенное трудно, поскольку в Москве всегда было много источников.

Павсаний продолжает: «Есть на Марафоне БОЛОТО, ОЧЕНЬ ТОПКОЕ; СЮДА ВСЛЕДСТВИЕ НЕЗНАНИЯ ДОРОГ ПОПАЛИ БЕЖАВШИЕ ВАРВАРЫ, И ГОВОРЯТ, ЧТО ЗДЕСЬ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО СТРАШНОЕ ИХ ИЗБИЕНИЕ. Над этим болотом имеются каменные ясли для коней Артаферна и на скалах знаки палатки (? – Авт.). Вытекает и река из этого болота; у самого болота ее вода вполне пригодна для водопоя стад, а у впадения ее в море она становится уже соленой и полна морских рыб» [57], т. 1, с. 85.

Болота и пруды в Москве действительно были, как и вытекающие из них речки, см. «Новая хронология Руси», гл. 6. Достаточно болотистым местом были современные Кузьминки, названные в летописях Куликовского цикла «Кузьминой гатью». Здесь проходили войска хана Мамая. Заявление Павсания, что одна из речек впадала в соленое море, скорее всего, является результатом ошибки позднего редактора, уже считавшего Москву-реку морем, то есть большим водоемом. Может быть потому, что туда впадают другие московские речки.

15. Захоронение павших прямо на поле боя

После победы князь Дмитрий приказал собрать все тела своих павших воинов и похоронить их прямо на поле брани. Войска Дмитрия стояли на поле до тех пор, пока не захоронили всех убитых. Летопись говорит: «Князь же великии стоя на степенех, даколе разобраше християнскиа телеса и похорониша е. А нечестивых же Агарен повергоша зверем на возхищение» [58], с. 292.

Таким образом, на поле Куликовом должно находиться массовое воинское захоронение XIV века. Ничего подобного в окрестностях современной Тулы, – на огородах бывшей усадьбы помещика С.Д. Нечаева, куда историки относят Куликовскую битву, – нет и в помине. Несмотря на многолетние безуспешные раскопки. Археологи это знают и нервничают, выдумывая каждый раз все новые и новые «объяснения». Громко заверяют общественность, что «скоро найдем». Эти клятвенные обещания звучат, начиная с XIX века.

А в Москве такие захоронения есть.

Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, на Куликовом поле в Москве, на Кулишках, в непосредственной близости от этого места, находятся массовые захоронения героев Куликовской битвы. В частности, в Старо-Симоновом монастыре, около церкви всех Святых на Кулишках, в Кремле и в Андрониковом монастыре. В частности именно поэтому на территории Куликова поля в Москве люди долго не селились и не жили. Считалось негоже селиться на костях и на крови. Тут располагались, в основном, лишь воинские учреждения. Например, сегодня здесь, на поле Куликовом, находится военная Академия имени Петра Великого, на территории которой имеется старое массовое погребение. См. «Новая хронология Руси», гл. 6.

Теперь обратимся к «античности». Что известно о месте захоронения героев Марафонского сражения? Рассказывая о погребении павших в первый год Пелопоннесской войны, Фукидид говорит следующее: «Павших погребают в государственной гробнице, находящейся в красивейшем предместье города. Здесь афиняне всегда хоронят погибших в бою, ЗА ЕДИНСТВЕННЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПАВШИХ ПРИ МАРАФОНЕ, КОТОРЫМ БЫЛ ВОЗДВИГНУТ МОГИЛЬНЫЙ КУРГАН НА САМОМ ПОЛЕ БИТВЫ, КАК ДАНЬ ИХ ВЕЛИЧАЙШЕЙ ДОБЛЕСТИ» [86], с. 78.

То же самое говорит и Павсаний о государственной гробнице Афин: «Есть тут могильные памятники всем афинянам, которым выпало на долю умереть в морских сражениях и в битвах на суше, ИСКЛЮЧАЯ ТЕХ ИЗ НИХ, КОТОРЫЕ СРАЖАЛИСЬ ПРИ МАРАФОНЕ: ЭТИМ МОГИЛЫ ВОЗДВИГНУТЫ НА МЕСТЕ СРАЖЕНИЯ В ЧЕСТЬ ИХ ВЫДАЮЩЕЙСЯ ХРАБРОСТИ» [57], т. 1, с. 77.

Тем самым, нам сообщили, что «античное» Марафонское поле уникально в том смысле, что именно на нем были захоронены павшие в битве воины. Это прекрасно согласуется с нашим результатом, что Марафонское поле – это Куликово поле в Москве. На котором действительно, – и по летописям и фактически, – находятся массовые захоронения павших героев великого сражения.

«Античный» Павсаний добавляет, что «тут же поставлен и трофей из белого мрамора. Афиняне говорят, что они похоронили здесь (на Марафонском поле – Авт.) и мидян, так как это священная и непреложная обязанность всякого благочестивого человека – предать земле труп умершего, но я не мог найти здесь никакой могилы (мидян – Авт.); тут не видно было ни насыпи, ни какого-либо другого знака; они их <видимо> БРОСАЛИ КАК ПОПАЛО, СНОСЯ В ЯМЫ» [57], т. 1, с. 84–85.

Все это весьма напоминает ситуацию в Старо-Симоновом монастыре. Как мы подробно описали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, во время нашего посещения этого монастыря, его служители много рассказывали нам о массовых захоронениях XIV века, обнаруженных ими здесь. В частности, они сообщили, что в братских могилах трупы людей лежали в полном беспорядке. Некоторые скелеты располагались вниз головой. Было ясно, что их сбрасывали в ямы хаотично. Может быть, по крайней мере некоторые захоронения на месте Старо-Симонова монастыря это и есть «не найденные» Павсанием могилы ордынцев-мамаевцев, то есть «античных мидян-персов».

16. Тяжелое ранение дмитрия донского и тяжелое ранение Мильтиада

Известно, что во время Куликовской битвы Дмитрий Донской был ранен. «Мужественный Князь Владимир… велел трубить в воинские трубы: со всех сторон съезжались к нему Князья и Полководцы, но Димитрия не было… Никто не мог дать об нем вести. В беспокойстве, в ужасе Воеводы разсеялись искать его, живаго или мертваго; долго не находили: наконец два воина увидели Великого Князя лежащего под срубленным деревом. Оглушенный в битве сильным ударом, он упал с коня, обеспамятел и казался мертвым; но скоро открыл глаза» [39], т. 5, гл. 1, столбец 41.

По поводу ранения Мильтиада во время Марафонской битвы Геродот ничего не сообщает. Однако считается, что Мильтиад был тяжело ранен вскоре после Марафонского сражения, а именно, во время похода на остров Парос. Мильтиад предпринял «поход на остров Парос под предлогом наказания паросцев за помощь персам. Экспедиция кончилась неудачей, САМ МИЛЬТИАД БЫЛ ТЯЖЕЛО РАНЕН» [27], с. 184.

Вероятно, перед нами – отражение рассказов о ранении великого князя Дмитрия на поле Куликовом.

17. Обстоятельства смерти. Следы евангельского рассказа

Обстоятельства смерти Дмитрия Донского и его «античного» отражения – Мильтиада – различны. Князь Дмитрий умер в 1389 году, окруженный великим почитанием князей и всего народа.

«Античный» Мильтиад умер якобы в 489 году до н. э., причем перед этим его привлекли к суду. Сообщается следующее: «По возвращении в Афины привлечен к суду Алкмеонидами, требовавшими для него смертной казни за обман афинского народа. Выдающиеся заслуги спасли Мильтиада от казни, – она была заменена огромным штрафом, который ему уже не пришлось выплачивать: он умер вскоре после суда (в 489 г.) от полученной во время паросской экспедиции раны» [27], с. 184.

Скорее всего, перед нами – переплетение двух «биографий» на страницах «античных классиков». Первая биография – это рассказ о царе-хане Дмитрии Донском из XIV века. Вторая – рассказ об императоре Андронике-Христе из XII века. Мы уже неоднократно сталкивались с тем, что летописцы путали события XII и XIV веков из-за того, что Русь-Орду крестили ДВАЖДЫ. Первый раз – при Христе, второй раз – при Дмитрии Донском = Константине Великом. Поэтому в «биографию» Мильтиада = Дмитрия Донского, по-видимому, попали фрагменты из Евангелий, говорящие о последних днях Христа. Недаром «античные» авторы путали «двух Мильтиадов», называя одного Старшим, а другого – Младшим, см. рис. 1.12. Это раздвоение – на бумаге – Мильтиада = Дмитрия Донского на двух персонажей объясняется путаницей между событиями XII и XIV веков.

• Действительно, Мильтиад, как и Христос, был подвергнут суду и осужден.

• Мильтиада обвинили в обмане афинского народа. Некий Ксантипп, сын Арифрона, «обвинил Мильтиада перед народом за обман афинян» [16], с. 310.

Аналогично, первосвященники обвинили Христа в обмане иудейского народа, в сеянии смуты в Иудее. Обвинения тоже были публичными, перед всем народом.

• Мильтиад не мог защищаться на суде. Его защищали друзья. Вот что сообщает Геродот: «Мильтиад хотя и присутствовал на суде, но сам не мог защищаться, так как бедро у него было поражено воспалением. Он лежал на ложе перед народным собранием, а друзья выступали в его защиту» [16], с. 310–311.

Мы узнаем в данном описании евангельские события. В самом деле. Христа приводят на суд. Он избит и молчит, не отвечает на обвинения, обрушивающиеся на него. Его пытается защитить римский прокуратор Понтий Пилат, хотя и безуспешно.

• Мильтиад умер вскоре после суда. Аналогично, Христос был казнен вскоре после суда у Пилата и царя Ирода.

• Мильтиад умер от раны. Аналогично, Христос перед казнью был подвергнут зверским истязаниям и вскоре умер. Ему было нанесено множество ран.

• Мильтиада присудили к огромному штрафу, который ему, впрочем, выплачивать не пришлось. Геродот сообщает: «При голосовании народ поддержал Мильтиада, отклонив смертную казнь, но признал виновным и наложил пеню в 50 талантов. После этого Мильтиад скончался от гнойного воспаления бедра. А 50 талантов уплатил его сын Кимон» [16], с. 311.

Аналогично, в истории Христа хорошо известно «крупное денежное дело», напрямую связанное с его арестом и казнью. Это – тридцать сребренников, полученные Иудой Искариотом за предательство Иисуса. Действительно, «Христос не выплачивал эти деньги», поскольку их выплатили другие люди, его враги. Евангелия говорят о тридцати сребренниках, заплаченных Иуде при иудейских первосвященниках Кайфе и Анне, а «античный» Геродот сообщает о пятидесяти талантах, уплаченных судьям Кимоном. Может быть, имя КИМОН как-то связано с евангельскими именами КАЙФА и АННА.

18. Умирающий марафонский гонец и гонец к Сергию Радонежскому, привезший тела погибших героев

Сегодня всем известны соревнования в марафонском беге. Считается, что данный вид спорта был установлен в честь «античного» гонца, принесшего в Афины радостную весть о великой победе греков при Марафоне.

«Никогда еще победоносное войско не испытывало такой радости, как афинское при Марафоне. В то время, как оно преследовало бежавших персов, один воин поспешно прибежал в Афины, задыхаясь от усталости, прокричал на улицах и площади: "Радуйтесь, мы победили!" и тут же пал мертвый. Афиняне еще долгое время спустя праздновали этот блистательный день, совершали процессии на поле сражения и приносили там жертвы» [7], ч. 2, с. 41. В поздние времена даже создали романтическое изображение в честь умершего марафонского гонца, см. рис. 1.43.

Есть ли в истории Куликовской битвы похожий эпизод с «античным» гонцом? Да, есть, и сейчас мы о нем расскажем. Вот что говорит старо-русское «Сказание о Мамаевом побоище».

Дмитрий Донской объезжает поле брани и осматривает павших. Затем он отправляет гонца с вестью о победе к Сергию Радонежскому. Летопись говорит: «И приехав великии князь Дмитреи Иванович на иное место, и видев дву братов чернцов Пересвета да Ослебя, а телеса их лежаще светли суть. И взяв их телеса великии князь Дмитреи Иванович и отослал их ко преподобному игумену Сергию к живоначальнои Троице с сыном боярским Иваном Синицыным, а с ним послаша войска 2000. И привезоша Иван Синицын телеса их к живоначальнои Троице ко преподобному игумену Сергию. Преподобный же игумен Сергии взем телеса их у Ивана Синицына чесно месяца сентебря въ 23 день и погребоша их в землю. И рече преподобный игумен Сергие Ивану Синицыну: "Уже ли вы, господине, победили врагов своих?" И рече Иван Синицын ко преподобному игумену Сергию: "Твоими, государь, святыми молитвами побеждени суть враги наши". И преподобный игумен Сергеи отпустил тово сыно боярского к Москве. И блиско дву братов чернцов лежаще нарочитых два богатыря Степан Огурцов да Григореи Капустин убиени суть» [58], с. 292–293.

Рис. 1.43. «Умирающий греческий воин, принесший весть о победе при Марафоне» [7], ч. 2, с. 40.

Вероятно, именно этот эпизод и отразился на страницах «античных классиков». Впрочем, несколько исказившись. Судите сами.

• Победитель Дмитрий Донской отправляет к Сергию Радонежскому специального гонца с известием о победе. Аналогично, сразу после «античной» битвы при Марафоне, в Афины направляется специальный гонец с радостной вестью.

• Ордынский гонец благополучно прибывает к преподобному Сергию и сообщает о победе Дмитрия Донского. Аналогично, «античный» гонец благополучно добирается до Афин и сообщает о победе Мильтиада. Все радуются.

• «Античный» марафонский гонец, сообщив о победе, тут же умирает, прямо на площади, якобы не вынеся невероятного напряжения от длительного бега. Русские летописи, напротив, говорят, что гонец Иван Синицын прибыл к Сергию живым и здоровым, после чего через некоторое время был отпущен домой. Вроде бы, на первый взгляд, соответствие с «античностью» здесь нарушается. Однако стоит обратить внимание, что Иван Синицын привез Сергию Радонежскому МЕРТВЫЕ ТЕЛА ДВУХ ЕГО ИНОКОВ – ПЕРЕСВЕТА И ОСЛЯБИ, павших на поле брани. Вероятно, этот факт и отразился в «античности». Однако «античный» писатель эпохи Реформации не понял, что речь в русском первоисточнике шла о двух ТЕЛАХ ПАВШИХ русско-ордынских воинов, доставленных гонцом к святому Сергию. И решил, будто бы УМЕР сам гонец, то есть Иван Синицын. После этой ошибки «классику» пришлось придумать объяснение – почему гонец умер. «Античный» автор поразмышлял и решил, что гонец умер от истощения и усталости: от чего же еще? Дескать, долго-долго бежал, вот и скончался сразу после того, как сообщил радостное известие. Не раньше и не позже. Буквально в следующую минуту после того, как успел выкрикнуть радостное известие. Эта родившаяся у писателя в голове романтическая фантазия тут же и была записана в «античную летопись». С тех пор так и повелось. Ваяют мраморные статуи, рисуют картины, снимают художественные фильмы. В которых изможденный и покрытый пылью полуобнаженный марафонский гонец умирает на руках благородных «античных» афинян. Глаза некоторых зрителей увлажняются. Учреждают даже специальный вид спорта – марафонский бег на длинные дистанции. Ошибочно думая, что воссоздают «древне-греческое» событие. Может быть, некоторые поклонники спортивного марафонского бега будут удивлены, узнав, что на самом деле этот вид спорта учрежден в честь русско-ордынского гонца Ивана Синицына. Принесшего весть о победе на Куликовом поле в обитель преподобного Сергия, то есть туда, где находится современная Троице-Сергиева Лавра под Москвой. Между прочим, отсюда видно, сколь большое значение самые разные авторы придавали всем деталям великой битвы и связанным с ней событиям.

Кстати, надо полагать, что ордынский казак Иван Синицын не бежал без остановки, – полуобнаженный и с лавровой веточкой, как авторитетно показано на рис. 1.43, – от московских Кулишек до обители святого Сергия. Все-таки довольно далеко. Напомним, что «Троице-Сергиева лавра – знаменитая русская обитель, Московская губерния, Дмитровского уезда, в 68 верстах от Москвы. Основана святым преподобным Сергием около 1335 г.» [89].

Так что, скорее всего, Иван Синицын неторопливо проехал шестьдесят восемь верст на коне в сопровождении двухтысячного ордынского отряда, везя с собой тела павших героев. Это был почетный воинский эскорт, а вовсе не суматошный бег. Затем, после соответствующих обрядов в обители святого Сергия, тела иноков Пересвета и Осляби были торжественно захоронены на территории Старо-Симонова монастыря в Москве, в окрестности Куликова поля, где они и погибли, ведя огонь из пушек.

19. Известная «Расписная Галерея» в древних Афинах – это, вероятно, Архангельский Собор Московского Кремля, сверху донизу расписанный фресками

1. Греческий «Олимпийский миф Творения

Прежде чем перейти к крупнейшей Сицилийской войне якобы 415–413 годов до н. э., следующей в истории «Древней» Греции за Марафонским сражением якобы 490 года до н. э., мы сделаем шаг в сторону и обратимся к «древнейшей» греческой истории. К якобы чудовищной древности. А именно, к самому «началу мира», к знаменитому мифу о победе Зевса над Титанами при помощи могучих Киклопов = Циклопов, см. рис. 2.1. На первый взгляд, данная легенда – ее иногда именуют «гигантомахией» – никак не связана с Сицилийской битвой, то есть с Куликовским сражением 1380 года. Однако лишь на первый взгляд. Как неожиданно выясняется, эти сюжеты теснейшим образом переплетены, и каждый из них помогает нам полнее понять другой.

Сегодня историки относят миф о Киклопах в невероятно далекое прошлое, рассматривая его как самый ПЕРВЫЙ и потому важнейший «Олимпийский миф творения». Считается, что С ЭТОГО МИФА НАЧИНАЕТСЯ МИР, вообще зарождается вся вселенная.

Рис. 2.1. «Олимп. Битва с гигантами». Франсиско Байеу. 1734–1795 годы. Взято из [65], с. 164.

В те якобы темные древнейшие времена, дескать, еще не было людей. В туманных небесных сферах витали лишь могучие боги, сами только недавно явившиеся на свет и яростно борющиеся друг с другом за власть. Историки даже не приписывают этим греческим легендам никаких датировок, относя их в столь глубокое прошлое, что туманные образы, мол, безнадежно расплываются в пропасти протекших тысячелетий. Поэты, писатели, композиторы, скульпторы, живописцы Средних Веков и Нового времени, вдохновляясь этими могучими «сказаниями Творения», создали сотни замечательных произведений искусства. Искренне веря в то, что они своей творческой интуицией проникают на много тысячелетий в прошлое, приподнимая завесу тайны… и т. п. В общем трепетали перед седой стариной. Придуманной историками.

Мы вынуждены слегка разочаровать поэтов. Сейчас мы покажем, что «древнейший Олимпийский миф творения» на самом деле рассказывает о Куликовской битве 1380 года н. э. Для кого-то, быть может, такой вывод будет означать «снижение пафоса» всего цикла легенд о Творении Мира. Но не для нас. На самом деле отсюда следует усиление значения Куликовского сражения для всей истории человечества. Как мы увидим, целая культурная традиция, причем весьма уважаемая, – а именно, «античная», – поднимала это событие на высокий пьедестал, кладя его, одновременно, в основание вообще всей истории. Так что, если угодно, «поэтический трепет» остается. Меняется лишь датировка объекта поклонения. Важное событие всплывает из глубин прошлого и приближается к нам на несколько тысяч лет, оказываясь в конце XIV века н. э. То есть Зевс победил Титанов при помощи могучих Киклопов «всего лишь» около шестисот двадцати лет тому назад. Впрочем, в Новой Хронологии событие такой древности следует рассматривать действительно как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРЕВНЕЕ. Поскольку вообще письменная история человечества насчитывает, скорее всего, не более тысячи лет. И выступает из темноты лишь примерно начиная с X–XI веков н. э. См. книги «Основания истории» и «Методы».

А теперь обратимся собственно к Олимпийскому Мифу Творения. Изложим его по фундаментальной книге Роберта Грейвса, где собраны и обработаны самые разнообразные старинные источники.

«В начале всех вещей из Хаоса возникла мать-Земля и во сне родила сына Урана (см. рис. 2.2 – Авт.)… Ее первыми детьми (от Урана – Авт.) были получеловеки – СТОРУКИЕ ГИГАНТЫ Бриарей, Гиес и Котт. Потом появились три диких ОДНОГЛАЗЫХ КИКЛОПА – строители гигантских стен и кузниц вначале во Фракии, а затем на Крите и в Ликии, чьих сыновей Одиссей встретил в СИЦИЛИИ. Звали их Бронт, Стероп и Apr. Когда Аполлон убил их в отместку за смерть Асклепия, тени их поселились в мрачных пещерах вулкана Этна… Cyclops означает "КРУГЛОГЛАЗЫЙ"; вполне возможно, что на лбу у них была татуировка в виде концентрических окружностей В ЧЕСТЬ СОЛНЦА – ИСТОЧНИКА ОГНЯ… фракийцы продолжали делать татуировки вплоть до классической эпохи… Концентрические окружности являются частью кузнечных таинств… Позже эти связи были забыты и мифографы, проявив достаточно фантазии, сделали киклопов обитателями пещер вулкана Этна, возможно с тем, чтобы объяснить появление над кратером огня и дыма… Имена Бронт, Стероп и Apr ("гром", "молния" и "перун") появились позже…

Рис. 2.2. Уран = Небо. Рисунок на «античной» лампе. Взято из [47], с. 18, илл. 8.

От союза Земли и ТАРТАРА возникли ГИГАНТЫ» [22], с. 19–20.

Затем следует оскопление Урана и свержение Крона Зевсом. Напомним, что другое имя Крона – САТУРН.

«После того как Уран низверг своих восставших сыновей киклопов в Тартар – мрачное пространство в подземном мире, находящееся на таком же расстоянии от земли, как земля от неба; если сбросить туда медную наковальню, то она достигла бы его дна за девять дней, – мать-Земля родила ему титанов. В отместку за киклопов мать-Земля убедила титанов напасть на своего отца. Они послушались и, возглавляемые самым младшим из семерки – Кроном, вооруженным серпом из "седого железа", напали на спящего Урана и безжалостный Крон оскопил его своим серпом…

Затем титаны освободили из Тартара киклопов и вручили Крону власть над землей.

Однако, как только Крон почувствовал свое главенство, он вновь ЗАТОЧИЛ КИКЛОПОВ В ТАРТАР ВМЕСТЕ СО СТОРУКИМИ и, взяв в жены свою сестру Рею, стал править в Элиде…

Однако, по предсказанию матери-Земли и умирающего Урана, Крона должен был свергнуть один из сыновей. Поэтому он каждый год проглатывал всех детей, которых ему рожала Рея…

Рис. 2.3. Хитрость Реи. Вместо младенца Зевса она подает Крону = Сатурну запеленутый камень. «Античный» барельеф. Капитолийский музей. Взято из [47], с. 21, илл. 11.

Рея была вне себя от происходящего. Третьего своего сына – Зевса – она родила в глухую ночь на горе Ликей… и передала Гее-Земле, которая отнесла его в Ликт на острове Крит и спрятала в Диктейской пещере…

Рея запеленала камень и отдала его Крону и тот проглотил его, будучи уверенным, что проглотил младенца Зевса (см. рис. 2.3 – Авт.). Однако Крон услышал об обмане и стал преследовать Зевса…

Зевс возмужал среди пастухов Иды… Он посетил свою мать Рею и попросил сделать его виночерпием Крона. Рея изъявила готовность помочь ему в деле отмщения. Она достала горчицу и соль, которые Метида посоветовала подмешать в медовый напиток Крона. Хлебнув напиток, КРОН СНАЧАЛА ИЗРЫГНУЛ ИЗ УСТ КАМЕНЬ, а потом и всех старших братьев и сестер Зевса. Все были целы и невредимы и в благодарность предложили Зевсу ВОЗГЛАВИТЬ ИХ В БОРЬБЕ С ТИТАНАМИ, которые избрали своим предводителем ОГРОМНОГО АТЛАНТА; Крон к этому моменту миновал пору своего расцвета.

ВОЙНА ДЛИЛАСЬ ДЕСЯТЬ ЛЕТ, ПОКА ГЕЯ-ЗЕМЛЯ НЕ ПРЕДСКАЗАЛА ПОБЕДУ СВОЕМУ ВНУКУ ЗЕВСУ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ТОТ ВОЗЬМЕТ СЕБЕ В СОЮЗНИКИ ТЕХ, КОГО КРОН ЗАТОЧИЛ В ТАРТАР. Поэтому он тайно пошел к Кампе, престарелой хранительнице Тартара, убил ее и, взяв ключи, ОСВОБОДИЛ КИКЛОПОВ И СТОРУКИХ… За это КИКЛОПЫ ВРУЧИЛИ ЗЕВСУ МОЛНИЮ КАК ОРУЖИЕ НАПАДЕНИЯ, ГАДЕС ДАЛ ЕМУ ШЛЕМ, ДЕЛАЮЩИЙ ЕГО НЕВИДИМЫМ, А ПОСЕЙДОН ТРЕЗУБЕЦ. Когда военный совет трех братьев закончился, Гадес незаметно проник в обитель Крона, чтобы похитить его оружие, а пока Посейдон размахивал своим трезубцем и отвлекал внимание Крона, ЗЕВС ПОРАЗИЛ ЕГО МОЛНИЕЙ. ТОГДА ТРОЕ СТОРУКИХ СХВАТИЛИ КАМНИ И СТАЛИ ИМИ ЗАБРАСЫВАТЬ ОСТАВШИХСЯ ТИТАНОВ, которые обратились в беспорядочное бегство после НЕОЖИДАННОГО КРИКА КОЗЛОНОГОГО ПАНА. Боги бросились их преследовать. Крон и все побежденные титаны, кроме Атланта, были изгнаны НА САМЫЙ ЗАПАДНЫЙ ИЗ БРИТАНСКИХ ОСТРОВОВ (другие, правда, говорят, что их заключили в Тартар) и оставлены под охраной сторуких. Больше титаны никогда Элладу не тревожили. Атланту, как военачальнику, было назначено примерное наказание: держать на своих плечах небо…

Камень, изрыгнутый из уст Крона, Зевс установил в Дельфах…

Жители Крита, которые, конечно, лгуны, говорят, что каждый год Зевс рождается в одной и той же пещере В БЛЕСКЕ ОГНЯ И ПОТОКАХ КРОВИ, и каждый год он умирает и его хоронят…

НЕОЖИДАННЫЙ КРИК ПАНА, КОТОРЫЙ ПРИВЕЛ В УЖАС ТИТАНОВ, вошел в поговорку и породил слово "паника"» [22], с. 24–27, 29.

Энциклопедия сообщает о Киклопах также следующее: «Киклопы, циклопы… в греческой мифологии сыновья Урана и Реи, ВЕЛИКАНЫ С ОДНИМ ГЛАЗОМ ПОСРЕДИ ЛБА (название "Киклопы" означает "круглоглазые"), мощные и дикие. Их имена: Бронт – "ГРОМ", Стероп – "МОЛНИЯ" и Apr – "ПЕРУН"… Киклопы принадлежат к древнейшему поколению богов; они были сброшены Ураном в Тартар, но Зевс освободил их и воспользовался их силой, мощью и сноровкой в борьбе с титанами, когда КИКЛОПЫ ВРУЧИЛИ ЕМУ ГРОМЫ, МОЛНИИ И ПЕРУНЫ… ОНИ КОВАЛИ ЗЕВСУ ГРОЗНОЕ ОРУЖИЕ, но Аполлон перебил Киклопов, выковавших перун, которым Зевс поразил Асклепия… У Вергилия Киклопы – подручные Гефеста в недрах Этны, где они куют колесницу Марса, эгиду Паллады и доспехи Энея… У Гомера Киклопы – племя гордых и злых великанов, они обитают в глубоких пещерах» [48], т. 1, с. 648–649.

Много «древних классиков» восторженно писало о Киклопах. Они были исключительно популярны в «античности». Вот еще один краткий пересказ старинных свидетельств, сделанный известным исследователем Рене Менаром: «МОЛНИИ (КИКЛОПЫ) и Бури (Гекатонхейры), рожденные от Неба, имеют обыкновение внезапно появляться и исчезать в никуда. Когда Небо увидело, какие у него (Урана – Авт.) родились дети, оно заключило их глубоко в недра Земли, их матери. Земля, рассерженная поступком своего супруга, освободила своих детей-титанов и убедила их восстать против отца. Предводительствовал ими Время (Кронос) (он же Сатурн – Авт.): вооружившись гарпеем (считается, что это серпообразный нож, см. рис. 2.4 – Авт.)… он тяжело ранил отца и отнял у него власть» [47], с. 17.

Миф о Кроне-Сатурне, пожирающем своих детей, вдохновлял известных художников, например, Гойю, см. рис. 2.5.

Рис. 2.4. Крон = Сатурн с гарпеем, то есть ножом, которым он оскопил Урана. «Античная» резьба по камню. Взято из [47], с. 18, илл. 9.

Рис. 2.5. «Сатурн, пожирающий своих детей». Гойя. Музей Прадо. Мадрид. Взято из [105], с. 53.

Далее следует война Киклопов с Титанами.

«Предсказаниям суждено было исполниться. Юпитер (он же Зевс – Авт.) рос и набирался сил. Обманутый коварными советами Земли, Сатурн (Крон – Авт.) выпил напиток, который заставил его вернуть на свет проглоченных им детей. Они тут же предложили свою помощь Юпитеру. Боги – дети Сатурна утвердились на высоком Олимпе, а титаны заняли противоположную гору Отрис. Они начали жестокую войну, которая длилась целых десять лет. Это была кровавая битва, но победа не склонялась ни на одну, ни на другую сторону. Главными силами олимпийцев, решивших исход войны, стали циклопы (Молнии) и гекатонхейры (Бури), которых Юпитер (то есть Зевс – Авт.) освободил из недр земли, где держал их Сатурн. Циклопы, божественные МАСТЕРА ГИГАНТСКОГО РОСТА С ОДНИМ ГЛАЗОМ ВО ЛБУ, ВРУЧИЛИ ЮПИТЕРУ МОЛНИИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ СПРЯТАНЫ С НЕДРАХ ЗЕМЛИ. Нептуну они подарили ТРЕЗУБЕЦ, ставший его атрибутом, а Плутону – ШЛЕМ, КОТОРЫЙ ДЕЛАЛ ЕГО НЕВИДИМЫМ.

Гекатонхейры были не менее благодарны за свое освобождение. Их было три брата: Бриарей, Котт и Гиес. Пятидесятиглавые сторукие великаны, ОНИ ПОДНИМАЛИ ОГРОМНЫЕ СКАЛЫ И БРОСАЛИ ИМИ В ТИТАНОВ, ДО ТРЕХСОТ ОДНОВРЕМЕННО, что позволило рассматривать их как олицетворение ГРАДА И БУРЬ.

"При виде СВЕРКАЮЩИХ БЛИКОВ И ПРИ УЖАСАЮЩИХ РАСКАТАХ ГРОМА КАЗАЛОСЬ, ЧТО ЗЕМЛЯ И НЕБО СЛИВАЛИСЬ В ГРОМАДНОМ ВИХРЕ: СТОНАЛА ЗЕМЛЯ, ГРОХОТ НАПОЛНЯЛ ВОЗДУХ, ВСЕ ВОКРУГ КОЛЕБАЛОСЬ. Такова была битва богов. Бушевавшие ветры поднимали пыль, ГРОМЫ И МОЛНИИ – ОРУЖИЕ МОГУЩЕСТВЕННОГО ЗЕВСА – И С ГРОХОТОМ И ДИКИМИ ВОПЛЯМИ ОБРУШИВАЛИ ИХ В ГУЩУ СРАЖЕНИЯ. В нескончаемом рокоте кровавого боя все демонстрировали силу своих рук" (Гесиод).

Побежденные титаны были низвергнуты в Тартар – ужасное и мрачное место, приводящее богов в ужас. Упав в Тартар, смертный не достигнет его дна и за год. Едва он минует вход, как его подхватят неистовые вихри и будут кидать из стороны в сторону» [47], с. 22.

Многочисленные старинные рассказы о битве Киклопов, во главе с Зевсом-Юпитером, против Титанов, во главе с Кроном-Сатурном, добавляют все новые и новые детали.

«Вырос и возмужал Зевс. Он восстал против своего отца и заставил его вернуть на свет проглоченных им детей. Одного за другим изверг из уст Крон своих детей-богов. Они начали борьбу с Кроном и титанами за власть над миром.

Ужасна и упорна была эта борьба. Дети Крона утвердились на высоком Олимпе. На их сторону стали и некоторые титаны, а первым – титан Океан и дочь его Стикс с детьми Рвением, Мощью и Победой.

Опасна была эта борьба для богов-олимпийцев. Могучи и грозны были их противники. Но Зевсу на помощь пришли циклопы. Они выковали ему громы и молнии, их метал Зевс в титанов. Борьба длилась десять лет, но победа не склонялась ни на ту, ни на другую сторону. Наконец решился Зевс освободить из недр земли сторуких великанов-гекатонхейров и призвать их на помощь. Ужасные, громадные, как горы, вышли они из недр земли и ринулись в бой. Они отрывали от гор целые скалы и бросали их в титанов. СОТНЯМИ ЛЕТЕЛИ СКАЛЫ НАВСТРЕЧУ ТИТАНАМ, КОГДА ОНИ ПОДСТУПАЛИ К ОЛИМПУ. Стонала земля, грохот наполнил воздух, все вокруг колебалось. Даже Тартар содрогался от этой борьбы. Зевс метал одну за другой пламенные молнии и оглушительно рокочущие громы. Огонь охватил всю землю, моря кипели, ДЫМ И СМРАД ЗАВОЛОКЛИ ВСЕ ГУСТОЙ ПЕЛЕНОЙ.

Наконец титаны дрогнули. Их сила была сломлена, они были побеждены. Олимпийцы сковали их и низвергли в мрачный Тартар. У медных несокрушимых стен Тартара на стражу стали сторукие великаны – гекатонхейры, чтобы не вырвались на свободу из Тартара могучие титаны. Власть титанов в мире миновала» [45], с. 25–27.

На рис. 2.6–2.10 приведены некоторые старинные изображения «гигантомахии», то есть борьбы Зевса и Киклопов с Титанами.

Перейдем теперь к анализу гигантомахии и ее сравнению с Куликовской битвой.

Рис. 2.6. Гигантомахия – борьба Зевса и киклопов с титанами. Фрагменты фриза сокровищницы сифнийцев. Якобы 525 год до н. э. Дельфы. Археологический музей. Датировка ошибочна примерно на две тысячи лет, так как Куликовская битва произошла в 1380 году. Взято из [45], с. 26.

Рис. 2.7. Гигантомахия – борьба Зевса и киклопов с титанами. Фрагменты фриза сокровищницы сифнийцев. Якобы 525 год до н. э. Дельфы. Археологический музей. Датировка ошибочна примерно на две тысячи лет. Взято из [45], с. 26.

Рис. 2.8. Гигантомахия – борьба Зевса и киклопов с титанами. Большой фриз алтаря Зевса в Пергаме. Так называемый Пергамский Алтарь. Якобы 166 год до н. э. Хранится в Берлине. Государственные музеи. Это – изображение Куликовского сражения 1380 года. Взято из [45], с. 27.

Рис. 2.9. Гигантомахия. Зевс, повергающий Титана. Роспись южноиталийской леканы. Якобы IV век до н. э. Частное собрание. Взято из [45], с. 27.

Рис. 2.10. Гигантомахия. Роспись аттического краснофигурного килика – вазы. Якобы V век до н. э. Берлин. Государственные музеи. Взято из [45], с. 27.

2. Зевс – это Иисус, то есть Андроник-Христос. Именем Зевса-Иисуса князь Дмитрий Донской победил врагов в Куликовской битве

В книге «Царь Славян» мы выдвинули и обосновали утверждение, что «античный» Зевс в значительной мере является отражением императора Андроника-Христа из XII века н. э. В то же время мы неоднократно уже сталкивались с тем, что поздние летописцы путали события конца XII века с событиями конца XIV века. Дело в том, что они путали два Крещения Великой Империи. Первое Крещение было дано самим Андроником-Христом в конце XII века, второе – великим князем Дмитрием Донским, то есть римским императором Константином Великим, в конце XIV века. Напомним, что Дмитрий Донской возглавил апостольских христиан. Им удалось победить в Куликовском сражении «царских христиан», исповедовавших родовое, царское христианство, долгое время после XII века процветавшее в первую очередь в среде императорской знати, к которой принадлежал Андроник-Христос. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА БЫЛА РЕЛИГИОЗНОЙ. После нее царское христианство было навсегда оттеснено с политической сцены и его стали называть «язычеством». Дмитрий Донской = Константин I победил врагов под знаменем Иисуса Христа = Зевса. Перед решающей битвой Дмитрию = Константину было дано «Знамение Креста». Считается, что в небе ему явился огненный Крест, устрашивший врагов и возвестивший победу Дмитрию = Константину. Как мы показали в книге «Крещение Руси», на самом деле первоначально речь здесь шла об огнестрельных орудиях, врученных Дмитрию Донскому святым Сергием Радонежским и впервые примененных в широких масштабах именно на поле Куликовом. Это «Христианское Древо = Крест» причудливо преломлялось потом в позднейших легендах и породило пестрый букет различных толкований и иносказаний. Напомним, что первые пушки были деревянными.

Следовательно, некоторые хронисты вполне могли считать и писать, что в Куликовском сражении на стороне Дмитрия Донского участвовал САМ ИИСУС. То есть будто бы сам Бог Иисус вел войска Дмитрия в бой. В переносном смысле это было абсолютно верно. Но некоторые летописцы могли истолковать эту ситуацию буквально и заявить, будто сам Андроник-Христос, то есть «античный» Зевс, ЛИЧНО принял участие в кровавой битве 1380 года.

По-видимому, именно это мы и наблюдаем сейчас в «древнейшем» Олимпийском Мифе Творения. Скорее всего, бог Зевс = Иисус, возглавивший олимпийцев и Киклопов в борьбе против Титанов, это и есть ордынский царь-хан Дмитрий Донской, именем Иисуса победивший хана Мамая.

Эта простая мысль, логически вытекающая из наших прежних результатов, сразу проясняет суть «античной» легенды.

Кстати, нельзя не обратить внимания, что имя ЗЕВС является всего лишь легким искажением имени ИИСУС. Дело в том, что ИИСУС раньше часто писали как ЕЗУС = ESUS. Но в латыни буквы U и V часто переходили друг в друга, поэтому наряду с ESUS могли писать ESVS, что вполне могло прочитываться как ЗЕВС. Более того, имя Зевса часто пишут как ZEUS, например, по-английски. Но ведь написания ESUS и ZEUS достаточно близки.

3. Страшный Тартар «античности» – это Великая Тартария, то есть Русь-Орда XIV–XVI веков

В наших исследованиях мы уже неоднократно сталкивались с тем, что знаменитый «античный» ТАРТАР – это отражение ТАРТАРИИ = ТАТАРИИ, то есть Руси-Орды XIV–XVI веков, на страницах «античных классиков». Как мы теперь понимаем, у некоторых западноевропейских авторов Русь-Орда вызывала иногда не просто уважение, но и страх. Именно поэтому в эпоху Реформации далекий Тартар стали рисовать мрачными красками. Во-первых, говорили, что он находится страшно далеко или страшно глубоко. Дескать, до него очень трудно добраться. Тартар – мрачное пространство в подземном мире, находящееся на таком же расстоянии от земли, как земля от неба. Если сбросить туда медную наковальню, то она достигнет Тартара лишь через девять дней!

Тартар окружают высокие медные стены и кольцо огня. Там непрестанно бушуют вихри и бури, бросающие людей из стороны в сторону. Тартара, мол, боятся даже боги. Вход в Тартар охраняют страшные безжалостные чудовища.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона добавляет: «Над Тартаром находились нижние основания земли и океана. Тартар был окружен ТРОЙНЫМ СЛОЕМ МРАКА И ЖЕЛЕЗНОЮ СТЕНОЙ С ЖЕЛЕЗНЫМИ ВОРОТАМИ, воздвигнутыми Посейдоном; он служил местом заключения низверженного Крона и побежденных титанов, которых стерегли "сторукие" исполины, дети Урана. В позднейшие времена назначение Тартара изменилось: под ним стали подразумевать нижние пространства в царстве грешников. Как мифическое лицо, Тартар был сыном Эфира и Земли» [89], «Тартар».

Иногда считали, что вход в подземное царство и, в частности, в Тартар охраняет жуткий пес Цербер = Кербер.

И так далее и тому подобное. Много ужасов и «страшилок» увлеченно и с придыханием начали рассказывать в Западной Европе конца XVI–XVII веков о Руси-Орде. Эта придуманная традиция страха прочно укоренилась, и время от времени всплывает в позднейшие эпохи по самым разным поводам.

Объясняется все это просто. Как мы показали в книгах «Библейская Русь» и «Методы», в конце XV–XVI веке по Западной Европе прокатилась волна второго «монгольского» завоевания, а именно, османского-атаманского. В значительной мере оно было карантинной чисткой западноевропейских областей, где распространились заразные заболевания. Не располагая в то время медицинскими методами борьбы с эпидемиями, ханы Империи вынужденно отдали жестокий приказ уничтожить больное население, чтобы спасти еще не зараженных. Эти события ярко описаны в библейской книге «Иисус Навин». Приказ был неукоснительно исполнен израильтянами = ордынскими казаками и османами-атаманами. В результате в Западной Европе конца XVI–XVII века возникла обида на метрополию Империи, то есть на Русь-Орду. Так в эпоху Реформации сложился мрачный образ Тартара = Тартарии.

Но вернемся к Олимпийскому Мифу Творения. Он говорит, что Зевс взял себе в союзники не кого-нибудь, а именно Киклопов, могучих великанов, живших в Тартаре.

Все верно. Дмитрий Донской, начавший войну с Мамаем под знаменами Иисуса = Зевса, был царем-ханом Руси-Орды, то есть «античного» Тартара. То есть «античного» Рима. Легендарные легионы «железного Рима» – это и есть, вероятно, ордынско-казачьи войска Дмитрия Донского, то есть могучие Киклопы, поднявшиеся на борьбу с Титанами. Так что в данном «античном» мифе под именем Зевса=Иисуса выступает конкретное историческое лицо. А именно, князь Дмитрий Донской = император Константин Великий.

Наша мысль звучит так. Отождествление «античного» Тартара с Тартарией XIV–XVI веков указывает, что события, описываемые в Олимпийском Мифе Творения, развернулись, по-видимому, на территории Руси-Орды. Вероятно, в конце XIV века.

Кстати, на рис. 2.11 мы приводим карту Евразии, составленную западными европейцами в 1611 году. То есть в начале СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. Видно, насколько она еще примитивна. Африка составляет с Азией единый материк. Скандинавский полуостров слился с Европой. Более или менее неплохо изображено лишь Средиземноморье. По-видимому, после раскола Великой = «Монгольской» Империи в начале XVII века многие географические сведения были забыты и европейцам пришлось заново восстанавливать географические карты.

Рис. 2.11. Северо-Восточный путь в Китай на карте 1611 года из книги Е.Рёслина. Карта создана в начале XVII века в Западной Европе и чрезвычайно примитивна. А ведь это начало XVII века. Взято из [1], с. 172.

Стоит отметить, что на данной карте изображена огромная Тартария. Северный Океан назван СКИФСКИМ И ТАРТАРСКИМ.

4. Бог Крон-Сатурн, пожирающий своих детей, и преследования апостольских христиан в XIII–XIV веках

Старинные авторы единогласно заявляют, что бог Крон-Сатурн пожирал собственных детей к ужасу их матери – богини Реи. Он проглотил по крайней мере Гестию, Деметру, Геру, Гадеса, Посейдона [22], с. 25. Возможно еще нескольких детей. И лишь его сыну Зевсу удалось избежать гибели благодаря тому, что терпению Реи пришел конец.

По-видимому, в образе могущественного и кровожадного Крона-Сатурна здесь выступают цари Великой Империи эпохи XIII–XIV веков, исповедовавшие царское родовое христианство. Считавшие Андроника-Христа своим «семейным» богом и требовавшие, чтобы им – наследникам императора Христа – тоже поклонялись, как богам. Эта ситуация нам прекрасно известна по «древне»-римским источникам, рассказывающим об императорском Риме эпохи якобы I–III веков н. э.

Римские императоры считали себя божествами и категорически требовали поклонения. Апостольские христиане, среди которых было много простых людей, были не согласны и утверждали, что богом является лишь Андроник-Христос, а вовсе не члены его рода и престолонаследники. Возник серьезный конфликт. Поскольку власть в государстве находилась в руках царей-ханов, им удавалось довольно долго подавлять народные протесты. Все это мы и знаем сегодня как знаменитые «гонения на первых христиан». Считается, что «языческие» императоры Рима, то есть Руси-Орды, жестоко преследовали христиан – на самом деле апостольских христиан, – травили их дикими зверями, сжигали на кострах, подвергали пыткам и т. п. См., например, рис. 2.12.

Рис. 2.12. Мученичество Святого Себастьяна. Андреа Мантенья. Якобы 1457–1459 годы. Взято из [51], с. 17.

Вероятно, именно это и отразил Олимпийский Миф Творения, рассказывая нам о «древнейшем» боге Кроне, ПОЖИРАЮЩЕМ СОБСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ. Иными словами, цари-христиане, правители-ОТЦЫ, преследовали своих же подданных – апостольских христиан. Как бы «поедали своих сыновей и дочерей». При этом, как мы теперь понимаем, и те и другие поклонялись одному и тому же богу – Андронику-Христу. НО ПО-РАЗНОМУ. Возникшие различия привели к серьезным трениям, а потом и к репрессиям со стороны властей. Кстати, не исключено, что в сам ом имени КРОН звучит слово КОРОНА, то есть намек на то, что именно правящая каста, КОРОНОВАННЫЕ правители пытались подавить народное апостольское движение «своих детей», своих подданных.

5. Религиозный конфликт приводит к грандиозной войне. Зевс побеждает Крона-Корону

«Древние классики» сообщают далее, что поедание Кроном собственных детей привело в конце концов к кровавой и длительной войне. В которой он проиграл и был свергнут. Это и есть «гигантомахия» – беспощадная битва богов-олимпийцев во главе с Зевсом против Титанов во главе с Кроном. Реально войско Титанов возглавил гигант Атлант, поскольку Крон-Корона был уже слаб, см. выше.

Логика предшествующих рассуждений и обнаруженных нами отождествлений событий сразу говорит нам, что мы приближаемся к концу XIV века н. э. То есть ко времени, когда религиозное напряжение в Великой = «Монгольской» Империи достигло предела и, наконец, вылилось в открытый конфликт. Опять-таки эта картина нам прекрасно известна по «античным» римским источникам, рассказывающим о радикальном намерении императора Константина Великого, то есть Дмитрия Донского, СДЕЛАТЬ АПОСТОЛЬСКОЕ ХРИСТИАНСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ. Против, естественно, выступили «язычники», возглавленные «языческим» правителем Максенцием. Разразилась тяжелая война, в которой победил Константин I. В русских летописях эти же события описаны как Куликовское сражение 1380 года Дмитрия Донского = Константина с ханом Мамаем = Максенцием = Иваном Вельяминовым.

Олимпийский Миф Творения ярко говорит, что война была грандиозной. Используются самые разнообразные эпитеты, подчеркивающие масштаб события. Сотрясаются небеса, земля, раскалывается подземный мир. В битву вовлечены чудовища, Титаны, Киклопы, многочисленные боги. Гром, огонь, молнии.

Зевс и олимпийцы побеждают. Крон, Атлант и Титаны разгромлены. По одним сведениям их заключили в Тартар. По другим – изгнали на далекий Запад, на самый западный из Британских островов. Там заключили Атланта, заставив его поддерживать небесный свод. Так возникло название «Атлантика». Бог Персей превратил Атласа-Атланта в каменную гору, показав ему голову Медузы-Горгоны, см. рис. 2.13. Кстати, Атлант – предводитель Титанов – олицетворял, вероятно, хана Мамая = Ивана Вельяминова = Голиафа. Получается, что П-Рус = Персей убил Атланта, превратив его в камень при помощи Медузы-Горгоны. Иными словами, князь Донской = П-Рус или Белый Рус убил хана Мамая = Атланта, разгромил его войска при помощи пушек, одним из символов которых потом и стала Медуза-Горгона. Ее голову, обвитую змеями вместо волос, очень часто изображали на груди Афины, богини войны, см. рис. 2.14, 2.15.

Рис. 2.13. Персей обращает великана Атласа в каменную гору показав ему голову Медузы. Луи Легран. 1767–1771. Иллюстрация к парижскому изданию Овидия. Варшава, Народный Музей. Так в «античной» мифологии преломилась гибель хана Мамая вскоре после Куликовской битвы. Взято из [45], с. 139.

Здесь в «античном» мифе снова всплывает название ТАРТАРИИ-Тартара, то есть метрополии Империи = Руси-Орды. Именно в Тартарии основные приверженцы царского, родового христианства были подвергнуты заключению или казнены. Например, погиб хан Мамай = Иван Вельяминов = Максенций. Уцелевшие противники были изгнаны из метрополии Руси-Орды на самый дальний Запад Европы.

Рис. 2.14. Паллада Афина. «Античная» мраморная статуя, найденная в Велетри. На груди богини – голова Медузы-Горгоны. Взято из [7], ч. 1, с. 268.

Рис. 2.15. Волосы-змеи Медузы-Горгоны обвивают шею Афины, богини войны. Взято из [7], ч. 1, с. 268.

Победители торжественно провозгласили: Бог Иисус Христос победил «языческую» Корону. То есть «античный» Зевс победил «античного» Крона.

Отметим, что по мнению «древне»-греческого мифа, главнокомандующим войск Крона был Титан Атлант. Сам Крон был уже стар и, вероятно, непосредственного участия в битве богов не принимал. В такой форме старинные авторы, вероятно, отразили то обстоятельство, что в эпоху Куликовской битвы под именем КРОНА = КОРОНЫ выступал обобщенный образ царского, родового христианства. А конкретным предводителем «войск Короны» был хан Мамай = Максенций. Он же – «античный» Атлант.

6. Предсказание победы Дмитрию Донскому и предсказание победы Зевсу

Как мы уже неоднократно убеждались, во всех многочисленных отражениях Куликовского сражения перед началом битвы было дано ПРЕДСКАЗАНИЕ победы.

Императору Константину явился «Огненный Крест». Князю Дмитрию Донскому предсказал победу Сергий Радонежский. Кроме того, перед Куликовской битвой было дано небесное знамение, о котором Дмитрию Донскому сообщил его воин Фома Кацибей. Разные источники описывают явление по-разному, но суть дела одна и та же. См. подробности в нашей книге «Крещение Руси».

Аналогичную сцену мы видим и в «древне»-греческой олимпийской версии. Гея-Земля ПРЕДСКАЗАЛА своему внуку Зевсу победу в битве с Титанами, см. выше.

7. Рукотворные молнии, врученные тартарскими Киклопами Зевсу и пушки, врученные Сергием Радонежским Дмитрию Донскому

Ранее мы показали, что победа в Куликовском сражении была достигнута в первую очередь благодаря пушкам, полученным Дмитрием Донским от Сергия Радонежского. Это и был тот «Огненный Крест», который поразил войска противника. Оружие было новым, невиданным ранее. Его мощь потрясла современников, О нем стали говорить как о «Христианском Знамении», «Христианском Древе», «Христианском Кресте». Повторим, что первые пушки действительно были деревянными. В поэтических и религиозных описаниях деревянный ствол орудия символизировал для многих столб-крест, на котором распяли Христа. Под знаменем которого войска Донского шли в бой за веру.

Обратимся к «античности». Олимпийский Миф Творения говорит об огнестрельных орудиях абсолютно ясно.

Сообщается, что страшное огненное оружие было ВЫКОВАНО Тартарскими Киклопами. Следовательно, оно было РУКОТВОРНЫМ, его создали талантливые изобретатели. Туманный миф ЧАСТИЧНО ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ СОЗДАТЕЛЕЙ ПУШЕК С САМИМИ ПУШКАМИ. Говорится о Киклопах, имена которым – ГРОМ, МОЛНИЯ, ПЕРУН, см. выше. Все три имени прекрасно соответствуют описанию пушек. Пушка извергает огонь – «гром». Яркая вспышка выстрела – это «молния». Слово ПЕРУН, как мы показали в книге «Библейская Русь», произошло, вероятно, от слова ПЕР, то есть ПЕРЕТЬ, толкать вперед ядро, картечь. Либо же от слова ПОРОХ. Более того, самих Киклопов называли МОЛНИЯМИ, см. выше. Это обстоятельство абсолютно недвусмысленно связывает «античных» Киклопов с пушками.

Далее, во лбу каждого Киклопа – только один глаз. Да и само название КИКЛОП, как думали позднейшие авторы, означало КРУГЛОГЛАЗЫЙ, см. выше. Скорее всего, первоначально имелось в виду КРУГЛОЕ ЖЕРЛО ПУШКИ, см. рис. 2.16. Страшный «глаз», извергавший смерть. Из круглого и глубокого отверстия ствола вылетали огонь, ядра, картечь. Недаром огненное оружие, выкованное Киклопами, названо ГРОЗНЫМ. Напомним, что отсюда также родился страшный образ Медузы-Горгоны, один лишь взгляд которой мгновенно убивал людей, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Изображения Медузы, то есть символа пушечного жерла, были исключительно популярны в «античном» мире, см. рис. 2.17—2.25. Опять-таки считалось, что здесь смерть приносит ВЗГЛЯД, то есть ГЛАЗ или глаза Медузы-Горгоны. Ее голову часто изображали на щите воинственной богини Афины, см. рис. 2.26—2.28.

Кстати, становится понятным, почему Персей, убивая Медузу-Горгону и потом, пользуясь ее страшной головой в боях, сам не смотрел ей в глаза, а наблюдал за происходящим в отражающем зеркале. См., например, рис. 2.20. Все ясно. По той простой причине, что взглянуть в глаза Медузе означало оказаться прямо перед жерлом огнестрельного орудия в момент выстрела. Делать этого, конечно, не следовало. На рис. 2.29 приведена старинная фреска «Персей борется с Финеем». В вытянутой руке Персея мы видим голову Медузы-Горгоны, взгляд которой обращает в камень врагов, рис. 2.30. На голове Медузы вместо волос извиваются многочисленные змеи.

Но вернемся к «античным» Киклопам. Тартарские Киклопы описываются «классиками» как могучие, дикие, гордые и злые великаны, состязаться в силе и сноровке с которыми совершенно невозможно. Даже Титаны им проиграли. Причем пока Киклопы были вдали от поля боя, в Тартаре=Тартарии, война шла на равных. Ни Олимпийцы, ни Титаны не могли победить друг друга. Но как только Зевс призвал, наконец, Киклопов из Тартара, так сразу все изменилось.

Рис. 2.16. Средневековая пушка среднего калибра, выставленная сегодня в крепости венгерского города Егера. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2005 году.

Рис. 2.17. Медуза-Горгона. Деталь «античной» мозаики из Тины якобы III века н. э. Так ранее символически изображали огнестрельные орудия. Взято из [45], с. 134.

Рис. 2.18. Медуза-Горгона – символ пушки. Камея из сардоникса. Якобы III век до н. э. Санкт-Петербург, Государственный Эрмитаж. Взято из [45], с. 134.

Рис. 2.19. Медуза-Горгона – символ пушки. Камея из сардоникса. Якобы II–III века н. э. Санкт-Петербург, Государственный Эрмитаж. Взято из [45], с. 135.

Рис. 2.20. Персей и Горгоны. Персей убивает Медузу, отрубая ей голову, см. справа. При этом смотрит не на нее, а в зеркальный щит, см. слева, чтобы избежать смертельного взгляда Медузы. Считалось, что отраженный взгляд Медузы-Горгоны уже не опасен. Взято из [45], с. 136.

Рис. 2.21. Персей убивает Медузу. «Античная» ваза. Взято из [45], с. 137.

Рис. 2.22. Персей убивает Медузу и в этот момент из нее рождается конь Пегас. Дж. ди Спанья (1450–1528). Фрагмент картины «Рождение Пегаса». Рим, галерея Капитолина. Взято из [45], с. 137.

Рис. 2.23. «Античное» изображение Медузы-Горгоны. Якобы VI–V века до н. э. Музей Изящных Искусств. Будапешт. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2005 году.

Рис. 2.24. «Античное» изображение Медузы-Горгоны. Якобы VI–V века до н. э. Музей Изящных Искусств. Будапешт. Фотография сделана в 2005 году.

Рис. 2.25. «Античное» изображение Медузы-Горгоны. Музей Изящных Искусств. Будапешт. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2005 году.

Рис. 2.26. «Античная» статуя богини Афины, на щите которой и на эгиде – нагрудном панцире – изображена голова страшной Медузы Горгоны. Так ранее символически изображали пушки. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2005 году в Национальном Историческом Музее города Дамаска. Сирия.

Рис. 2.27. Голова Медузы Горгоны на щите и эгиде «античной» Афины. Национальный Исторический Музей города Дамаска. Сирия. Как мы показали в книге «Начало Ордынской Руси», Медуза Горгона – страшная голова, окруженная змеями-волосами – символизировала огнестрельные орудия. Фотография 2005 года.

Рис. 2.28. Голова Медузы-Горгоны на щитах греческих городов. Взято из [33], т. 1, с. 235.

Рис. 2.29. Фреска «Персей борется с Финеем». Рим, палаццо Фарнезе, галерея. Художники Аннибале Каррачи, Агостино Каррачи. Все, взглянувшие в глаза Медузе, мгновенно умирают, «окаменевают». Якобы 1597–1604 годы. Взято из [42], вклейка 235.

Рис. 2.30. Фрагмент фрески «Персей борется с Финеем». Голова Медузы в вытянутой руке Персея. Взято из [42], вклейка 235.

Рать Крона и Атланта потерпела сокрушительное поражение. Более того, старинный миф подчеркивает, что победа Зевса, как и было ранее предсказано, СТАНЕТ ВОЗМОЖНОЙ ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОН ПРИЗОВЕТ СЕБЕ НА ПОМОЩЬ КИКЛОПОВ. Такими словами «древне»-греческие авторы эпохи Реформации сообщили нам, что Дмитрий Донской мог победить лишь в том случае, если у него будет новое страшное оружие – пушки. Которых не было у Мамая. Войска Мамая были, безусловно, профессиональными и прекрасно вооруженными. Но не обладали новым оружием. А рать Донского была народным ополчением, но зато имела огнестрельные орудия. Потому и победила.

Далее Олимпийский Миф Творения сообщает другие яркие детали об использовании пушек в Куликовской битве. Говорится о трех Сторуких гигантах, которые хватали камни и даже целые скалы, метали их во врагов. Причем метали в таком невероятном количестве, что трудно было даже сосчитать. Дескать, за один только раз все трое могли метать ТРИСТА КАМНЕЙ ОДНОВРЕМЕННО. Трудно отделаться от впечатления, что здесь описывается КАРТЕЧЬ, выбрасываемая пушками. Картечь – это множество камней, обрушивающихся на войска противника. Кроме того, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, в войске Донского были не просто отдельные пушки, а целые БАТАРЕИ ПУШЕК. То есть пушек было много. Следовательно, они могли извергать залпами не только тучи картечи, но и множество каменных ядер. Те самые порции камней «по триста каждый раз», которыми осыпали врагов Сторукие гиганты из войска Зевса. Далее, в книге «Новая хронология Руси» мы сообщали о скорострельных пушках-батареях, бывших на вооружении Руси-Орды в XV–XVI веках. Это были многочисленные стволы-мушкеты, одновременно установленные на специальном вращающемся барабане. Нечто вроде тяжелых пулеметов. Таковы были, в частности, более поздние русские скорострельные батареи Нартова. Поскольку «античные» авторы творили, в основном, в эпоху XVI–XVII или даже XVIII веков, то скорострельные ордынские пушки должны были быть им уже хорошо известны. Их и могли поэтически описать как Сторуких Гигантов, мечущих по несколько сотен камней одновременно.

Наконец, говорится, что Титаны обратились в беспорядочное бегство после НЕОЖИДАННОГО КРИКА КОЗЛОНОГОГО БОГА ПАНА, бывшего в войске Зевса. В книге «Крещение Руси», глава 3:12, мы показали, что «античный» бог Пан олицетворял собой ПУШКИ. Теперь становится вполне понятно, почему неожиданный крик Пана так потряс Титанов. НЕОЖИДАННЫЙ ГРОХОТ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ ОРУДИЙ, раздавшийся на Куликовом поле, возвестил начало разгрома войск Мамая = Максенция. После этого «неожиданного крика» уцелевшим мамаевцам не оставалось ничего другого, как кинуться врассыпную. На рис. 1.18 мы уже приводили старинное изображение бога Пана конца XVI – начала XVII века. Видно, что художник уже смутно помнил суть дела, а потому изобразил пушку на колесах или козлах в виде козлоногого Пана. Еще одно изображение бога Пана см. на рис. 2.31.

«Древние классики» сообщают, что Зевс ТАЙНО пришел к Кампе, ПРЕСТАРЕЛОЙ хранительнице Тартара, убил ее, взял ключи от Тартара и освободил Киклопов и Сторуких. За это те вручили ему ОГНЕННОЕ ОРУЖИЕ. Вероятно, в такой преломленной форме здесь рассказано о посещении князем Дмитрием Донским святого Сергия Радонежского. У них был долгий разговор, после чего преподобный Сергий благословил Дмитрия, вручил ему «Христово Оружие» и дал двух иноков – Ослябю и Пересвета, чтобы они помогали князю Дмитрию. Причем преподобный Сергий просил пока держать В ТАЙНЕ свое благословение. В это время святой Сергий был уже престарелым. См. подробности в нашей книге «Крещение Руси».

Рис. 2.31. «Пан и Сиринкс». Гравюра на меди Гендрика Гольциуса. Нидерланды XVI век. Взято из [8], т. 3, с. 137.

Вероятно, в «античном» мифе под именем Кампы, престарелой хранительницы Тартара, описан престарелый Сергий Радонежский – великий святой, много сделавший для Руси. Его вполне могли именовать «хранителем Тартарии». Правда, «древние классики» почему-то ошибочно сочли, будто Зевс = Дмитрий Донской убил Кампу = Сергия Радонежского. Тут явно какая-то путаница. Сергий Радонежский убит не был, и во время Куликовской битвы был еще жив. На самом деле можно предложить вполне естественное объяснение – почему «античные» авторы решили, будто престарелая Кампа была УБИТА. Дело в том, что в описании Марафонской битвы – еще одного отражения Куликовского сражения – погибает полемарх Каллимах, образ которого впитал в себя многое из рассказов о Сергии Радонежском и об иноке Пересвете. Пересвет был убит. Поэтому, скорее всего, некоторые «классики» и решили, что «престарелая Кампа» погибла.

Напомним далее, что «античный» миф говорит следующее: «Циклопы, божественные мастера гигантского роста с одним глазом во лбу, вручили Юпитеру молнии, которые были спрятаны с недрах земли. Нептуну они подарили ТРЕЗУБЕЦ, ставший его атрибутом, а Плутону – ШЛЕМ, КОТОРЫЙ ДЕЛАЛ ЕГО НЕВИДИМЫМ», см. выше. Так на сцене появляется ТРЕЗУБЕЦ и ШЛЕМ-НЕВИДИМКА, тоже врученные Киклопами соратникам Зевса – Нептуну и Плутону. По-видимому, в такой форме мы сталкиваемся с упоминанием христианского Креста, явившегося Дмитрию = Константину перед битвой. Ведь «трезубец», см. рис. 2.32, – это просто одна из старинных форм креста, см. рис. 2.33 и 2.34. Иными словами, один из видов вило-образного христианского креста, широко распространенного в старой русско-ордынской религиозной традиции, см. рис. 2.35—2.38.

Рис. 2.32. Трезубец на щитах греческих городов. Взято из [33], т. 1, с. 235.

А что такое «шлем-невидимка» в истории Куликовской битвы? Похоже, что это опять-таки преломленное «античное» упоминание все о том же «Явлении Креста». Причем упоминание в поздней форме, когда о пушках Донского стали уже рассуждать как об абстрактных СХИМАХ.

Рис. 2.33. Четырехконечный крест на старинном русском надгробии похож на птичий след и напоминает трехконечный вилообразный крест с дополнительной веткой сверху. Он сильно отличается от привычной сегодня формы четырехконечного креста на христианских надгробиях. Лужецкий монастырь Можайска. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2000 году.

Рис. 2.34. Старинная русская надгробная плита с пятиконечным вилообразным крестом, извлеченная из кладки XVII века. Лужецкий монастырь Можайска. Фотография 2000 года.

Напомним, что согласно романовской версии, перед битвой Дмитрий Донской обратился к Сергию Радонежскому за благословением. Тот благословил князя и передал ему некое «секретное оружие», которое в позднейших источниках именуется «ЗНАМЕНИЕМ КРЕСТА НА СХИМАХ». Известно следующее: «Сергий вручил им знамение креста на Схимах и сказал: "ВОТ ОРУЖИЕ НЕТЛЕННОЕ! ДА СЛУЖИТ ОНО ВАМ ВМЕСТО ШЛЕМОВ!"» [39], т. 5, гл. 1, столбец 36.

Никоновская Летопись сообщает: «Преподобный же Сергий повеле имъ (Пересвету и Ослябе – Авт.) скоро уготовитися на дело ратное; они же отъ всея душа послушание сотвориша къ преподобному Сергию… ОН ЖЕ ДАДЕ ИМЪ ОРУЖИЕ ВЪ ТЛЕННЫХЪ МЕСТО НЕТЛЕННО, крестъ Христовъ нашитъ на СХИМАХЪ, и сие повеле имъ ВМЕСТО ШОЛОМОВ возлагати на главы своя» [54], т. 11, с. 53.

Синодальная Летопись говорит: «Пересветъ Чернецъ… двигся изъ полку вонъ (навстречу Челубею – Авт.) и рече: азъ хощу съ нимъ видетися. И бе на нем шеломъ Архангельского образа, ВООРУЖЕН БЕ СКИМОЮ» [39], примечание 76 к тому 5, гл. 1, столбец 29. Здесь тоже сказано, что Пересвет был ВООРУЖЕН СКИМОЙ.

Позднейшие редакторы хотели уверить нас, будто под словом СХИМА или СКИМА, см. выше, имелся в виду ГОЛОВНОЙ УБОР ИЗ ТКАНИ С НАШИТЫМ НА НЕМ КРЕСТОМ. Однако не исключено, что здесь за редакторским термином СХИМА или СКИМА скрывается первоначальное слово МУШКЕТ или МУШКА, но прочитанное в обратном направлении, как при арабском способе чтения: МУШКА = МШК → ШКМ = СКМ = СКИМА, при переходе Ш → С. См. подробности в книге «Библейская Русь», гл. 4:9.

Рис. 2.35. Старинный христианский вилообразный крест. Плита из усыпальницы Покровского монастыря (XVI–XVIII века) города Суздаля. Потом Романовы сменили религиозные обычаи на Руси, и такая форма креста ушла в прошлое. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2005 году.

Рис. 2.36. Старинный христианский вило-образный крест. Плита из усыпальницы Покровского монастыря города Суздаля. Потом Романовы сменили религиозные обычаи на Руси, и такая форма креста ушла в прошлое. Фотография 2005 года.

Рис. 2.37. Старинный христианский вило-образный крест. Плита из усыпальницы Покровского монастыря города Суздаля. Фотография 2005 года.

Рис. 2.38. Старинный христианский вило-образный крест. Плита из усыпальницы Покровского монастыря города Суздаля. Фотография 2005 года.

Мы видим, что аналогичное искажение сути дела сделали и «античные классики». Они тоже решили, что СХИМА – это нечто вроде ШЛЕМА, который надо было одеть на голову. Дескать, после этого воин становился «невидимым». И потому уверенно побеждал.

Следовательно, мы опять-таки наталкиваемся на следы позднего редактирования Олимпийского Мифа Творения. Наряду с откровенным упоминанием в нем огнестрельного оружия, редакторы сообщили о тех же самых пушках, но в искаженном виде, как о «шлеме-невидимке» = схиме.

Причем здесь появляются ДВА СОРАТНИКА Зевса, а именно, боги Посейдон и Плутон, снабженные «новым оружием», – трезубцем и шлемом-невидимкой. Но ведь и в истории Куликовского сражения рядом с Дмитрием Донским оказываются два важных персонажа – иноки Пересвет и Ослябя, руководившие, как мы теперь понимаем, пушечными батареями Дмитрия Донского и посланные в бой святым Сергием.

Кстати, отражение пушек и извергаемых ими ядер мы видим, вероятно, и в рассказе о свержении Крона. Ему дали некий напиток, после чего Крон ИЗРЫГНУЛ ИЗ УСТ КАМЕНЬ, а потом и всех проглоченных им детей. Об огнестрельных орудиях часто говорили, что они ИЗВЕРГАЛИ или ИЗРЫГАЛИ ядра, огонь, картечь, камни.

После всего сказанного становится, вероятно, понятным и само название КИКЛОПЫ. Вероятно, это слегка искаженное славянское словосочетание КУЛАК+БОЙ или КУЛАК+ВОИН. Вероятно, и русское название КУЛИКОВА ПОЛЯ произошло от слова КУЛАК, биться на КУЛАЧКАХ. На этом поле, по-видимому, «выясняли отношения». Здесь решали вооруженным путем те или иные крупные споры. Так и закрепилось за этим полем название КУЛИКОВО или КУЛИШКИ = кулачки. Выражение КУЛАК-БОЙ означало, скорее всего, «бой на кулаках» или «бой на Кулишках». Словосочетание КУЛАК-БОЙ вполне могло затем превратиться в «античное» название КИКЛОПЫ при переходе Б – П.

Мы постоянно подчеркиваем, что подобные лингвистические наблюдения сами по себе ничего не доказывают, но полезны для лучшего понимания картины, восстановленной другими методами.

8. Титаны, Афины, Дон = Тана, Этна и Киклопы

Теперь, когда мы начинаем понимать, что Олимпийский Миф Творения рассказывает нам о Куликовском, «Киклопском», сражении, становятся более понятными и другие названия, упоминаемые в легенде.

Одним из основных терминов, звучащих в истории Куликовской битвы, является ДОН или ТАНА или ТАНЛис. ДОНОМ ранее называли реку вообще, см. книгу «Новая хронология Руси». В частности, как было показано в главе 6 указанной книги, в XIV веке реку-Москву именовали ДОНОМ. Отсюда, кстати, и прозвище ДОНСКОЙ, которой получил князь Дмитрий Иванович после победы над Мамаем.

Далее, мы уже видели, что на страницах «древне»-греческих летописей Москва отразилась также как город АФИНЫ, то опять-таки город ТАНА или ДОН ввиду двоякого прочтения Фиты как Ф и как Т.

Русское название ДОН присутствует и в «греческом» – то есть в христианском – мифе о гигантомахии. Противники бога Зевса назывались ТИТАНАМИ. Слово ТИТАН, вероятно, тоже является легким искажением названия ДОН или ТАНА. Правда, в данном случае Титаны названы противниками Зевса. На самом же деле, имя Иисуса Христа = Зевса написали на своих знаменах войска Дмитрия ДОНСКОГО. То есть в данном случае название ТИТАНЫ должно быть применено к соратникам Зевса = Дмитрия Донского. Следовательно, «античные» авторы тут слегка запутались. Но тот факт, что название ДОН = ТАНА обязательно должно звучать в этой истории, летописцы помнили хорошо. Однако, к кому именно оно относилось – стали уже забывать.

Более того, известное современное название ЭТНА тоже явно получилось легким искажением все того же старого слова ТАНА = ДОН. Сегодня ЭТНОЙ называют вулкан на острове Сицилия. Далее, современные комментаторы убеждены, будто могучие Киклопы ранее жили именно на Сицилии и что именно вулкан Этна породил мифы о них. Дескать, извержения, огонь и т. п. Однако, как мы теперь понимаем, в случае с Киклопами – это серьезная ошибка. Летописная Этна = Тана-Дон и летописные Киклопы находились совсем в других местах. А именно, в Руси-Орде. Киклопы – это русско-ордынские воины, сражавшиеся на Куликовом поле в 1380 году. Но потом, в эпоху Реформации, когда лукаво переделывали историю, историки-скалигеровцы перенесли – на бумаге – и Этну = Тану, и великанов Киклопов = Кулак+Бой в современную Италию, на соседний с материком остров, который и получил название СИЦИЛИИ. Расположенный здесь вулкан назвали чужим именем ЭТНА, то есть Таной или Доном. При этом сделали грамотную подмену. Сказали так: видите, в мифе Творения говорится о МОЛНИЯХ, созданных Киклопами. Так это и есть вулкан Этна! Ведь он иногда извергается, выбрасывает огонь и лаву. Вот вам и молнии, вот вам и Киклопы на Сицилии.

Однако при этом беззастенчиво умолчали о том, что в старом мифе абсолютно четко говорится о РУКОТВОРНОСТИ Огненного Оружия. Ведь его ВЫКОВАЛИ сами Киклопы. Таким образом, вместо рукотворной артиллерии историки подсунули читателям эпохи Возрождения нерукотворный вулкан. Все вроде бы сошло гладко. С тех пор так и внушают туристам на Сицилии: видите, вон там, внутри вулкана Этна, и жили могучие Киклопы. Может быть, некоторые из них даже дожили до нашего времени. Слышите их глухое ворчание под землей? Некоторые впечатлительные туристы ахают и восторженно фотографируют.

9. Две горы, где находились военные ставки Зевса и Крона во время сражения. «Античный» Олимп и христианские лампады. Свечи в мусульманских мечетях

Олимпийский Миф Творения говорит далее, что перед великой битвой «боги – дети Сатурна утвердились на высоком Олимпе, а

Титаны заняли противоположную гору Отрис», см. выше. Не исключено, что в такой форме отразились воспоминания о том, что ставка князя Дмитрия Донского располагалась на холме, где сегодня стоит Московский Кремль, а ставка хана Мамая была на Красном холме, который наша реконструкция отождествляет с известным Таганским Холмом. Недалеко от него до сих сохранилось название КРАСНОХОЛМСКАЯ набережная, см. «Новая хронология Руси», гл. 6.

Возникает резонный вопрос – что означали в прошлом названия ОЛИМП и ОТРИС? По поводу ОТРИСА мы можем сказать следующее. Оно очень близко к знаменитому в древности слову ЭТРУСКИ, которым, как мы показали в книге «Империя», ранее именовали РУССКИХ. В таком случае появление названия ОТРИС именно на Руси вполне оправдано. Речь шла, вероятно, о РУССКОЙ или этрусской горе или холме.

А по поводу не менее знаменитого названия ОЛИМП выскажем такую мысль. Возможно, ОЛИМП – это слегка искаженное слово ЛАМПА или ЛАМПАДА. Дело в том, что в апостольских христианских храмах горит множество свечей, лампад. В то же время в «языческих» храмах, – то есть в церквях, бывших в распоряжении царских, родовых христиан, – о свечах не упоминается совсем. Может быть, это было одним из важных обрядовых отличий апостольских христиан от царских = «кроновых», то есть «коронованных». Широкое употребление свечей – ламп, лампад – заметная черта именно христианской апостольской церкви. Вероятно, она и породила название ОЛИМП. Тогда выходит, что «античные» ОЛИМПИЙСКИЕ боги – это христианские святые во главе с Иисусом = Зевсом, окруженные светом свечей, ЛАМП, ЛАМПАД. То есть они воспринимались как «светящиеся боги», изображения которых на иконах всегда освещены в храмах многочисленными лампадами и свечами.

В современном мусульманстве свечи уже не используются. ОДНАКО РАНЬШЕ ОНИ БЫЛИ. И это понятно. Согласно нашим исследованиям, современный ислам отщепился от ствола прежде единого христианства достаточно недавно, где-то в XVI–XVII веках. Об этом мы уже говорили в книге «Библейская Русь», гл. 12:7.10. Напомним, что султан Сулейман Великолепный поставил, оказывается, в царь-градском храме Большой Софии ОГРОМНЫЕ ПОДСВЕЧНИКИ. Они до сих пор стоят по обеим сторонам алтаря. «Огромные подсвечники по обеим его сторонам были переданы в дар султаном Сулейманом I» [82], с. 45.

Его портрет мы приводим на рис. 2.39. Между прочим, некоторые турецкие историки именуют Сулеймана II – Сулейманом I.

Может быть, кое-кто и был бы рад замолчать сегодня или даже скрыть, по возможности, многозначительный факт использования свечей в раннем мусульманстве. Например, лукаво приписать указанные христианско-мусульманские подсвечники «императору Юстиниану», отодвинув их – как и весь храм Софии – в фантомный VI век. Уж если такой огромный храм историки успешно сослали в VI век, то что уж говорить о подсвечниках. Так почему же их все-таки туда не отправили? Скорее всего, по той простой причине, что «надпись на них ВОСХВАЛЯЕТ СУЛТАНА СУЛЕЙМАНА» [93], с. 43. Пришлось, скрепя сердце, оставить «неправильные» подсвечники в XVI веке.

Рис. 2.39. Султан Солиман-Сулейман II Великолепный. С немецкого изображения. Взято из [53], с. 409, илл. 40.

Так что предки мусульман, жившие в эпоху XII–XVI веков, БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ и, естественно, использовали свечи в своих религиозных обрядах. Следы такого обычая сохранились до сих пор, причем не только в Стамбуле. Например, в самом центре Дамаска, в Сирии, расположена знаменитая мечеть Омайядов, см. рис. 2.40 и 2.41. Внутри, в центре мечети находится гробница, где покоится голова Иоанна Крестителя, см. рис. 2.42, 2.43. Она окружена глубочайшим почитанием мусульман. Нам удалось сфотографировать через стекло внутренность мавзолея, где стоит собственно гробница, покрытая зеленой тканью, см. рис. 2.44, 2.45.

Поразительно, что в мечети Омайядов, справа и слева от мавзолея Иоанна Крестителя, высятся две огромных восковых свечи в подсвечниках, см. рис. 2.46—2.50. Сегодня эти свечи слегка покосились, что говорит о том, что они, скорее всего, действительно восковые. Нам удалось приобрести в Дамаске старую фотографию гробницы Иоанна Крестителя, на которой хорошо видно, что раньше обе свечи стояли вертикально, см. рис. 2.51. Вероятно, они были сделаны достаточно давно и сохраняются лишь как памятник старины. Сегодня их уже не зажигают. Но рядом с одной из гигантских свечей, довольно высоко от пола, подвешен современный светильник, см. рис. 2.46, 2.47.

Надо сказать, что совсем недалеко от гробницы Иоанна Крестителя, внутри той же мечети Омайядов, находится еще один старый памятник, см. рис. 2.52 и 2.53. Опять мы видим два каменных столба-свечи, между которыми помещена явно христианская купель, сделанная из камня. Вероятно, это остатки ПРЕЖНЕЙ утвари мусульманского храма, то есть из той эпохи, когда он был еще христианским.

Рис. 2.40. Мечеть Омайядов в Дамаске. Сирия. В ней находится гробница с головой Иоанна Крестителя. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.

Рис. 2.41. Мечеть Омайядов в Дамаске. Сирия. Фотография 2005 года.

Рис. 2.42. Мавзолей, внутри которого находится гробница с головой Иоанна Крестителя. Мечеть Омайядов в Дамаске. Сирия. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.

Рис. 2.43. Мавзолей, где покоится голова Иоанна Крестителя. Мечеть Омайядов в Дамаске. Сирия. Фотография 2005 года.

Таким образом, сегодня кое-где, например, в Сирии, уцелели следы прежней христианской обрядности, которой ранее, причем не так давно, придерживались предки современных мусульман. То есть до того как многие старые христианские храмы были обращены в мечети, здесь были и свечи в подсвечниках и христианские купели для крещения людей водой. Но потом, после религиозного раскола и смены идеологии в конце XVI – начале XVII века, эти христианские обычаи были забыты или видоизменены. Соответствующие старинные предметы прежних христиан стали сохраняться лишь как памятники древности. Наподобие огромных свечей по бокам от гробницы в мечети Омайядов, где хранится голова Иоанна Крестителя.

Итак, возвращаясь к «древне»-греческой истории, мы можем сформулировать мысль, что известное «античное» название ОЛИМП указывало на христианские ЛАМПАДЫ, СВЕЧИ.

Возникает естественный вопрос. Если «античная» гигантомахия была отражением Куликовской битвы, то должны быть старинные изображения, где показаны пушки Донского, насмерть поражавшие «античных» Титанов, противников Зевса.

Рис. 2.44. Собственно гробница, где покоится голова Иоанна Крестителя. Внутренний вид мавзолея в мечети Омайядов. Фотография сделана Т.Н. Фоменко сквозь стекло.

Рис. 2.45. Гробница, где покоится голова Иоанна Крестителя. Внутренний вид мавзолея в мечети Омайядов. Фотография сделана через наружное стекло.

Рис. 2.46. Столб, явно символизирующий огромную свечу в подсвечнике, установленный слева от гробницы, где покоится голова Иоанна Крестителя. Мечеть Омайядов. Дамаск. Сирия. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.

Рис. 2.47. Столб, символизирующий огромную свечу в подсвечнике, установленный слева от гробницы, где покоится голова Иоанна Крестителя. Мечеть Омайядов. Дамаск. Сирия. Фотография 2005 года.

Рис. 2.48. Столб, символизирующий огромную свечу в подсвечнике, установленный слева от гробницы, где покоится голова Иоанна Крестителя.

Рис. 2.49. Столб, символизирующий огромную свечу в подсвечнике, установленный справа от гробницы, где покоится голова Иоанна Крестителя. Мечеть Омайядов. Дамаск. Сирия. Фотография сделана в 2005 году.

Рис. 2.50. Столб, символизирующий огромную свечу в подсвечнике, установленный справа от гробницы, где покоится голова Иоанна Крестителя.

Рис. 2.51. Старая фотография гробницы, где хранится голова Иоанна Крестителя. Мечеть Омайядов в Дамаске. Mosquee des Ommayades. Tombeau de Saint Jean Baptiste – 705 Après Jésus Christ.

Рис. 2.52. Еще один старый памятник в мечети Омайядов. Дамаск, Сирия. Два столба-свечи, между которыми – явно христианская купель. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2005 году.

Рис. 2.53. Старый памятник, расположенный внутри мечети Омайядов, недалеко от гробницы Иоанна Крестителя. Вероятно, это христианская купель с двумя столбами-свечами по бокам. Фотография 2005 года.

Очень интересно, что такие изображения действительно были и некоторые даже дошли до нашего времени. Более того, они знамениты. Но только историки предпочитают до сих пор «не замечать» на них пушек. Речь сейчас пойдет об огромном Пергамском Алтаре.

10. Куликовская битва и пушки Дмитрия Донского изображены на знаменитом Пергамском Алтаре, посвященном гигантомахии и Зевсу

1. Скалигеровская версия Сицилийской битвы

Сицилийская война якобы 415–413 годов до н. э. и решающая битва под Сиракузами якобы 413 года до н. э. – также одно из известнейших событий в истории «Древней» Греции. Описание этой кампании вставлено Фукидидом внутрь Пелопоннесской войны, примерно в ее середину см. рис. 1.12. В Сицилийском сражении сиракузяне-сицилийцы разгромили огромное войско афинян, вторгшееся на Сицилию. Главным источником сведений о Сицилийском сражении являются труды Фукидида и Плутарха. Поэтому в основу нашего исследования мы положим их повествование.

Сегодня нас уверяют, будто грандиозная Сицилийская битва произошла на острове Сицилия, в Средиземноморье. Рисуют даже сказочные картинки, вроде приведенной на рис. 3.1. Однако мы покажем, что Сицилийское сражение является еще одним фантомным отражением Куликовского сражения 1380 года на территории Москвы, будущей столицы Великой = «Монгольской» Империи.

При этом, оказывается, в «античном» описании Сицилийской войны тесно переплелись два слоя. Первый происходит из XII века и состоит из событий, связанных с императором Андроником-Христом. Второй слой – это битва 1380 года князя Дмитрия Донского с ханом Мамаем. Первую группу событий из XII века мы уже осветили в предыдущей книге «Христос и Россия глазами "древних" греков». К анализу второй группы сведений мы сейчас перейдем. Причина указанной путаницы между XII и XIV веками понятна. Как мы уже отмечали, летописцы смешивали два Крещения Руси. Первое – данное самим Андроником-Христом в конце XII века. Второе Крещение было осуществлено в конце XIV века князем Дмитрием Донским = императором Константином Великим = библейским судьей Гедеоном = библейским царем Давидом. Некоторые летописцы путали эти два Крещения, а потому и связанные с ними события. Именно поэтому библейский образ Давида впитал в себя сведения об императоре Андронике-Христе, см. нашу книгу «Царь Славян». Кстати, на рис. 3.2 приведен старинный рисунок «Миропомазание Давида». Однако в свете полученных нами результатов становится ясно, что тут, скорее всего, показано Крещение Давида-Христа в реке Иордан Иоанном Крестителем.

Рис. 3.1. Картинка под названием «Афинский флот перед Сиракузами», на которой, по мнению позднего художника, более или менее достоверно воспроизведено одно из событий Сицилийской войны. Художник ошибся и нарисовал фантазию. Был введен в заблуждение скалигеровской историей. Взято из [7], ч. 2, с. 120.

Рис. 3.2. «Миропомазание Давида». Рисунок конца якобы IX века в «Золотом Псалтыре» монастырской библиотеки в С. Галлене. Вероятно, перед нами – известная сцена крещения Христа Иоанном Крестителем в Иордане. Ранее мы показали, что ветхозаветный образ Давида впитал в себя многие факты из жизнеописания императора Андроника-Христа. Либо же это – сцена крещения Константина Великого = Дмитрия Донского. Взято из [8], т. 1, с. 73.

Это изображение практически тождественно тем, которые мы видим на многочисленных христианских иконах, где Иоанн Предтеча возлагает руку на голову Христа и крестит его водой. Либо же здесь изображено крещение князя Дмитрия Донского = императора Константина I.

Как мы покажем, на «Сицилийском этапе» Пелопоннесской войны под именем «античных Афин (афинян)» выступают войска хана Мамая, под именем «античных СИРАКУЗ» здесь выступают Москва и ЦАРСКИЕ КАЗАКИ во главе с князем Дмитрием Донским, обосновавшимся в Москве.

Сначала воспользуемся трудом «Древняя Греция» для краткого изложения скалигеровской версии Сицилийской войны – как части Пелопоннесской войны. Комментаторы сообщают следующее.

«После конгресса СИЦИЛИЙСКИХ ПОЛИСОВ В ГЕЛЕ и бесславного возвращения первой афинской эскадры СОБЫТИЯ В СИЦИЛИИ РАЗВИВАЛИСЬ ПОЧТИ БЕЗ СВЯЗИ С ХОДОМ ВОЙНЫ В КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ГРЕЦИИ… СИРАКУЗЫ (столица Сицилии – Авт.) ПРЕДПОЧИТАЛИ НЕ ДОВОДИТЬ ДЕЛА ДО КРАЙНОСТИ, ЧТОБЫ НЕ ДАВАТЬ АФИНАМ ПОВОДА ДЛЯ НОВОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В СИЦИЛИЙСКИЕ ДЕЛА.

ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СИРАКУЗ переплетались с социальной и политической борьбой. В ионийских полисах Сицилии обычно ГОСПОДСТВОВАЛ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СТРОЙ. Несмотря на то, что В САМИХ СИРАКУЗАХ ВЛАСТЬ НАХОДИЛАСЬ ТОЖЕ В РУКАХ ДЕМОКРАТОВ, Сиракузы обычно поддерживали ионийских олигархов…

Вопрос о Сицилии приобрел для Афин исключительную остроту» [27], с. 312–313, 314.

В Афинах выдвинут план завоевания Сицилии и создания там афинской державы. План получил широкую поддержку афинян. Любопытно, кстати, что, как отмечают комментаторы, из сообщений Плутарха видно, что местоположение Сицилии было в то время в значительной степени неясно. Пишут так: «Свидетельство Плутарха ("Алкивиад", 17, "Никий", 12) о том, что "множество людей сидели на палестрах и на полукруглых скамьях, рисуя карту Сицилии и расположение Ливии и Карфагена", показывает только, СКОЛЬ ТУМАННО БЫЛО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЯДОВОГО АФИНЯНИНА О ЗАПАДНОМ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ» [27], с. 314. Отсюда видно, что вопрос о географической локализации «Сицилии» в данном повествовании Плутарха и Фукидида не так прост, как может сегодня показаться. Конечно, в скалигеровской версии принято думать, будто Сицилийская война афинян против сиракузян развернулась на современном острове Сицилия в Средиземном море. Однако очень может быть, что туда войну перенесли – на бумаге – уже значительно позже, когда редакторы-реформаторы начали искажать подлинную историю XII–XVI веков и передвигать события на карте как шахматные фигуры на доске.

Афинские войска возглавили Никий – как главный военачальник, а также Алкивиад и Ламах. Считается, что большой афинский флот перевез на Сицилию огромное сухопутное войско афинян. Войско Никия было профессиональным и великолепно снаряжено. «За этим громадным военным флотом следовало свыше 130 грузовых судов. Фукидид по этому поводу с гордостью замечает: "Тут было НАИБОЛЕЕ ДОРОГО СТОИВШЕЕ И ВЕЛИКОЛЕПНОЕ ВОЙСКО ИЗ ВСЕХ СНАРЯЖАВШИХСЯ ДО ТОГО ВРЕМЕНИ" (VI, 31, 1)» [27], с. 315.

Афинское войско вторгается в Сицилию. Начинается постепенное продвижение к Сиракузам. В это время происходит событие, расцененное афинянами как дурное предзнаменование для экспедиции в целом. Ночью в Афинах было «повреждено много герм». Это событие вызвало множество толков и слухов.

Спарта направляет на помощь Сицилии свои войска во главе с лакедемонянином Гилиппом. Таким образом, под Сиракузами сходятся три силы: афиняне во главе с Никием, спартанцы во главе с Гилиппом и сиракузяне-сицилийцы.

При этом сиракузяне и спартанцы в данной войне вместе выступают на одной стороне против афинян. Спартанец Гилипп возглавляет как своих спартанцев, так и сиракузян.

Летом якобы 414 года до н. э. после годичного пребывания в Сицилии, афиняне приступили к осаде города Сиракузы, столицы Сицилии. Афинянин Ламах, один из главных полководцев, погибает в поединке в самом начале осады. После этого афинские войска перешли в полное подчинение одному только Никию.

Положение афинян становится сложным. Сиракузы выставляют против них НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ, которое успешно сопротивляется ПРОФЕССИОНАЛАМ Никия. На помощь Никию прибывает опытный военачальник Демосфен с дополнительными войсками и союзниками. Опять-таки подчеркивается профессионализм этого дополнительного афинского корпуса. Как говорит Плутарх в своем произведении «Никий», 21, «он (Демосфен – Авт.) плыл, ведя на 73 кораблях 5000 гоплитов и не менее 3000 копейщиков, лучников и пращников с разукрашенным оружием, гербами на триерах, множеством командиров над гребцами и флейтистов, чтобы произвести впечатление на врагов и изумить их» [27], с. 318.

И тут происходит еще одно знамение, на этот раз небесное, расцененное как дурное для афинян. А именно, «лунное затмение, которое Никий счел неблагоприятным предзнаменованием для отплытия» [27], с. 318.

Сразу после этого, В СЕНТЯБРЕ, происходит яростное решающее сражение якобы 413 года до н. э. Афинский флот разгромлен, афинская армия окружена и понесла огромные потери. Афинские полководцы Никий и Демосфен пытались отступить, но неудачно. Они были схвачены и вскоре казнены.

Комментаторы подводят итог следующими словами: «Так погибла ГРОМАДНАЯ АФИНСКАЯ АРМИЯ и мощный флот. Фукидид определяет СИЦИЛИЙСКУЮ КАТАСТРОФУ КАК "ВАЖНЕЙШЕЕ ВОЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ… ВО ВСЕЙ ЭЛЛИНСКОЙ ИСТОРИИ… Афиняне были совершенно разбиты повсюду… Погибло, как говорится, все: и сухопутное войско и флот. НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ" (VII, 87, 5–6).

СИЦИЛИЙСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ БЫЛА ПЕРЕЛОМНЫМ МОМЕНТОМ ВСЕЙ ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ… Она окончилась катастрофой, приведшей впоследствии к крушению Афинской морской державы…

СИЦИЛИЙСКАЯ КАТАСТРОФА привела к резкому изменению в соотношении сил воюющих сторон… Афины потеряли до 50 тыс. человек, в том числе свыше 10 тыс. гоплитов и свыше 200 кораблей, не говоря уже об израсходованных деньгах…

Не менее важным фактором, чем громадные материальные потери, был фактор морально-политический. Под Сиракузами афиняне были разгромлены не только на суше, но и на море…

Наконец, пожалуй, самым важным следствием сицилийской катастрофы было значительное ослабление прочности афинского тыла» [27], с. 320.

На первый взгляд описание Сицилийской войны «не похоже» на борьбу Дмитрия Донского с ханом Мамаем и на Куликовское сражение. Однако, только на первый взгляд. Мы располагаем уже достаточными сведениями, чтобы предъявить соответствие между «античной» войной и событиями 1380 года. Данное соответствие не относится к разряду очень ярких, однако вполне узнаваемо.

Отметим следующее любопытное обстоятельство. Соответствие между Куликовской битвой и Сицилийской войной особенно хорошо проступает в описании Плутарха. Дело в том, что Плутарх, – вероятно, Петрарка, см. на эту тему книгу «Основания истории», гл. 7:4, – кроме костяка событий приводит также много сказаний и бытовых подробностей, важных для восстановления многоцветной картины прошлой жизни. Упоминание деталей, кажущихся иногда незначительными, часто оказывается полезным для реконструкции целостной картины.

Книги же Фукидида более сухие, рационалистичные. Он предпочитает на многих страницах цитировать «речи античных героев». В «фукидидовском исполнении» эти выступления в основном довольно пустые и многословные. Вероятно, перед нами – труд позднего редактора эпохи Реформации, когда вошел в моду выспренный стиль будто бы «прямых речей» древних персонажей. Они якобы становились в красивую позу, принимали важный вид и начинали долго и витиевато рассуждать перед зрителями. А летописцы, будто бы стоя тут же, в толпе, аккуратно и дословно все стенографировали. Включая знаки препинания в выступлении оратора. Если убрать эти многочисленные и довольно бессодержательные «прямые речи героев», оставив лишь суть дела, то «История» Фукидида существенно сократится.

Плутарх отводит Сицилийской войне примерно двенадцать страниц [63], т. 2, с. 224–236. Фукидид же посвящает этой войне целых две отдельных книги в своей «Истории», а именно, шестую и седьмую [86], с. 262–352. Всего около девяноста страниц, то есть примерно в семь раз больше, чем Плутарх.

2. Костяк событий

Вкратце обсудим костяк «античной» Сицилийской войны в сравнении с Куликовской битвой 1380 года.

• В войне сталкиваются две мощные силы – сицилийцыси-ракузяне и афиняне. Афины выступают в роли агрессора. Именно афиняне нападают на Сицилию, опасаясь роста влияния Сиракуз. С обеих сторон в войну вовлечены многочисленные союзники. Причем это не просто битва войск двух городов, а война двух союзов, двух лагерей, обладавших огромными возможностями. При этом сицилийцы сначала защищаются, потом побеждают.

Аналогично, в Куликовской битве 1380 года сходятся две мощные силы – войско князя Дмитрия Донского и войско хана Мамая. За обоими стоят многочисленные союзники. Это – также битва народов. Более того, согласно нашим результатам, война была религиозной. На Куликовом поле сошлись апостольские христиане, возглавленные Дмитрием Донским = Константином Великим, с представителями «царского», родового, «языческого» христианства во главе с ханом Мамаем = Максенцием = Иваном Вельяминовым. Хан Мамай и его Орда выступают здесь как агрессоры. Они первыми нападают на Дмитрия Донского и его союзников. Дмитрий сначала защищается, потом побеждает.

• Непосредственно перед Сицилийской битвой произошло небесное знамение – лунное затмение, наблюдавшееся как в лагере афинян, так и в лагере сицилийцев. Знамение было расценено как неблагоприятное для афинян. И действительно, афиняне проиграли сражение.

Аналогично, непосредственно перед Куликовской битвой было небесное знамение, возвестившее поражение хану Мамаю и победу князю Дмитрию Донскому. В «античной» римской версии речь идет о знаменитом Явлении Креста императору Константину Великому = Дмитрию Донскому. Именно благодаря «Знаку Креста» император победил врагов. См. нашу книгу «Крещение Руси».

• Перед обеими битвами происходит поединок, рассматривавшийся современниками как очень важный. Оба поединщика погибли, поразив друг друга.

• «Античное» Сицилийское сражение считается переломным в истории «Древней» Греции. Поражение Афин было настолько тяжелым, что афиняне утратили свое прежнее доминирующее значение.

Аналогично, в Куликовской битве «царское» христианство, названное потом «язычеством», потерпело сокрушительное поражение. Победили апостольские христиане. Именно это течение в христианстве заняло в результате господствующее положение в Империи. Ослабевшее «царское» христианство было оттеснено на второй план. Дмитрий Донской сделал апостольское христианство государственной религией Великой Империи.

• Сицилийская битва была исключительно жестокой, с массой жертв.

Аналогично, Куликовское сражение было невероятно жестоким и бескомпромиссным. С обеих сторон полегло много тысяч воинов.

• Обе сравниваемые битвы характеризуются тем, что народное ополчение уверенно разгромило превосходящих силами профессионалов.

• «Античный» Никий – основной полководец афинян – погибает сразу после битвы. Он казнен победителями.

Аналогично, хан Мамай = Иван Вельяминов погибает вскоре после Куликовского сражения. Хана Мамая коварно убивают его же собственные сторонники, желая угодить победителю – Дмитрию Донскому, см. подробности в нашей книге «Крещение Руси». Ивана Вельяминова – дубликата хана Мамая – казнят по приказу Дмитрия Донского: ему отрубают голову.

• Сицилийская битва происходит у стен города Сиракузы, столицы Сицилии.

Согласно нашей реконструкции, Куликовская битва развернулась на территории Москвы, будущей столицы Великой = «Монгольской» Империи. В другом отражении Куликовской битвы, которое сегодня датируется 1382 годом, – речь идет о взятии Москвы ханом Тохтамышем, – сражение происходит под стенами Москвы. Напомним, что, согласно нашим результатам, хан Тохтамыш – это Дмитрий Донской = Константин Великий.

Итак, «костяки» обеих битв достаточно схожи. Следовательно, «склейки» средневековых и «античных» событий и персонажей предположительно выглядят так.

• Сицилийская битва – это Куликовское сражение.

• «Античные» Афины – это, в данном сюжете, лагерь хана Мамая. Афинский полководец Никий – это хан Мамай, он же Иван Вельяминов или Веньяминов.

• «Античные» сицилийцы-сиракузяне – это, в данном сюжете, Московские Донцы конца XIV века, то есть лагерь Дмитрия Донского. Учитывая все обнаруженные нами факты, в дальнейшем будем иногда называть СИЦИЛИЙЦЕВ – КУЛИКОВЦАМИ.

Таким образом, «античная биография» Никия как бы склеена из двух слоев. Первый происходит из XII века и состоит из сведений об императоре Андронике-Христе. См. нашу книгу «Христос и Россия глазами "древних" греков». Второй слой происходит из XIV века. Это – фрагменты жизнеописания хана Мамая = Ивана Вельяминова = Максенция.

• Напомним, что на страницах Библии Куликовская битва отразилась как сражение Давида с Голиафом, см. рис. 3.3. В рассматриваемой нами сейчас греческой версии библейское имя ГОЛИАФ преломилось, по-видимому, в виде имени спартанца ГИЛИППА. При этом Гилипп выступает на стороне сицилийцев – врагов Никия, то есть врагов хана Мамая = библейского Голиафа. Вероятно, «древне-греческие классики» слегка перепутали здесь имена персонажей. В результате «переставили» врагов и друзей.

Рис. 3.3. «Давид и Голиаф». Деревянная мозаика-интарзия по рисунку Лотто в церкви Santa Maria Maggiore в Бергамо. Италия. Справа – Давид, бросающий камень «из пращи». На земле рядом с ним лежит «посох». Слева – тяжеловооруженный Голиаф, сраженный ударом камня в лоб. Взято из [8], т. 2, с. 385.

Отметим, что в «древне»-греческой версии Сицилийская = Куликовская битва описывается, в основном, из стана афинян, то есть глазами соратников хана Мамая. Письменных свидетельств, происходящих из лагеря сицилийцев, дошло существенно меньше. Во всяком случае, и Плутарх и Фукидид существенно больше внимания уделяют событиям в афинском лагере, чем в сицилийском. Это обстоятельство чрезвычайно интересно. Дело в том, что во всех остальных двадцати четырех обнаруженных нами фантомных отражениях Куликовской битвы – см. главу 1 – она описывается из стана победителя, то есть летописцами Дмитрия Донского = Константина Великого = Давида. Что и понятно. Историю пишут, как правило, победители. Их уверенный голос звучит громче жалоб побежденных. Тем самым, мы впервые можем услышать свидетельства от сторонников хана Мамая = Никия, в данном сюжете. Вероятно, некоторые мамаевские летописи все-таки уцелели вплоть до эпохи XVI–XVII веков, когда их фрагменты попали в руки «Плутарха» —

Петрарки? – и «Фукидида». И нашли свое отражение на страницах их трудов.

Между прочим, данное обстоятельство заметно усложняет для нас изучение соответствия: полководец Никий = хан Мамай. Дело в том, что в русских источниках свидетельств из лагеря разгромленного хана Мамая = Ивана Вельяминова = Голиафа сохранилось очень немного. Поэтому нам придется довольствоваться скупыми данными о событиях в лагере Мамая, уцелевшими в русской истории.

Правда, как мы показали в книге «Казаки-арии: из Руси в Индию», кое-что из свидетельств мамаевских летописцев уцелело на страницах огромного «древне»-индийского Эпоса «Махабхарата». В частности, там приводятся подробные списки погибших знатных мамаевцев-ордынцев, чего нет в русских летописях. Однако сравнение «древне»-греческой версии Плутарха и Фукидида с «Махабхаратой» пока что нами не завершено, и мы надеемся вернуться к этой теме в дальнейших публикациях.

Перейдем теперь к подробному анализу рассказов Плутарха и Фукидида.

3. Хронологический сдвиг на 1800 лет совмещает даты Куликовского и Сицилийского сражений

Напомним результаты о хронологии «Древней» Греции, полученные при помощи астрономических и математических методов. Многие из них собраны и систематизированы на Глобальной Хронологической Карте, составленной А.Т. Фоменко еще в 1975–1979 годах. Эта «карта» представляет собой условное изображение скалигеровского «учебника истории», в котором А.Т. Фоменко были обнаружены три основных хронологических сдвига: на 330–360 лет, на 1000–1050 лет и на 1750–1800 лет. Скалигеровская система дат приведена, например, в Таблицах Ж. Блера [11]. Оказывается, хронологи XVI–XVII веков искусственно удлинили историю древности, «отправив в далекое прошлое» события, на самом деле происходившие в XI–XVII веках. При этом четыре экземпляра одной и той же «короткой» летописи XI–XVII веков были сдвинуты на указанные выше величины, см. рис. 3.4. После чего хронологи «подклеили» их друг к другу, в результате чего возник «длинный скалигеровский учебник» истории, положенный в основу современного взгляда на древность.

Третий, самый «глубокий» сдвиг примерно на 1750–1800 лет был назван А.Т. Фоменко «греко-библейским», поскольку он в основном относится к событиям греческой и библейской истории. Следовательно, можно предполагать, что следы именно этого сдвига, «отправившего в прошлое» Куликовскую битву, нужно искать в «древне»-греческой истории.

Рис. 3.4. Глобальная Хронологическая Карта, то есть условное изображение «скалигеровского учебника истории». Как обнаружил А.Т. Фоменко, см. книгу «Основания истории», учебник был получен склейкой четырех почти идентичных экземпляров одной и той же «короткой летописи» XI–XVII веков, сдвинутых относительно оригинала вниз примерно на 330–360 лет, 1000–1050 лет и на 1750–1800 лет. Одинаковыми буквами отмечены дубликаты, повторы в «учебнике Скалигера», обнаруженные математическими методами. См. подробности в книгах «Основания истории» и «Методы».

Рис. 3.5. При «греко-библейском» сдвиге вниз примерно на 1800 лет Куликовская битва 1380 года совмещается с Сицилийским сражением якобы 413 года до н. э. Марафонская битва – это еще одно отражение Куликовской битвы, «отодвинутое вниз» еще на несколько десятков лет. См. главу 1 настоящей книги.

Наше предположение блестяще оправдывается. При сдвиге примерно на 1800 лет Куликовское сражение «оказывается» примерно в начале IV века до н. э. Но ведь именно тут скалигеровские хронологи и помещают Сицилийскую битву! Более точно: разница между датой Сицилийского сражения – якобы 413 год до н. э. – и датой Куликовской битвы – примерно 1380 год н. э. – составляет 1793 года, поскольку 413 + 1380 = 1793. То есть практически совпадает с величиной греко-библейского сдвига примерно на 1800 лет, см. рис. 3.5.

Следовательно, есть основания ожидать, что знаменитое Сицилийское сражение является еще одним фантомным отражением грандиозной Куликовской битвы.

4. В Сицилийской войне главнокомандующий Никий – это хан Мамай

Афинскую армию вторжения возглавил афинянин Никий. Сначала видную роль играл афинянин Алкивиад, однако вскоре его вызвали на суд в Афины и, как отмечает Плутарх, «Никий, считавшийся вторым полководцем, НА ДЕЛЕ ЖЕ – ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ», сам продолжил подготовку вторжения [63], т. 2, с. 225. И далее Плутарх еще раз уточняет: «Вскоре после отплытия Алкивиада из Сицилии ВЕРХОВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕЛИКОМ ПЕРЕШЛО К НИКИЮ» [63], т. 2, с. 225.

Итак, абсолютно четко сказано, что Никий был главным полководцем афинян в Сицилийской экспедиции.

Во избежание путаницы, повторим еще раз, что «НИКИЙ эпохи Сицилийской войны» – это отражение хана Мамая из XIV века, а «НИКИЙ эпохи первой фазы Пелопоннесской войны» – это отражение императора Андроника-Христа из XII века. На страницах Плутарха и Фукидида «две половинки Никия» ошибочно сблизились во времени и слились, склеились, в один литературный образ. Так что теперь, «разрезая биографию Никия» надвое и раздвигая «две половинки» вдоль оси времени примерно на двести лет, мы восстанавливаем, вероятно, реальную историю. «Первая половинка Никия» относится к XII веку, а «вторая его часть» – к XIV веку.

Не исключено, что в данном случае имя НИКИЙ получилось в результате обратного прочтения слова ХАН. Так из ордынского ХАНА Мамая мог «получиться» афинянин НИКИЙ.

Ордынский хан Мамай был разгромлен и убит врагами. Аналогично, афинский полководец Никий был разгромлен и убит врагами.

5. Летописная Сицилия, Киклопы и Куликово поле