Блинова Д. Е. Проблемы российско-норвежского сотрудничества в освоении Арктического шельфа
Аннотация: в статье анализируются взаимоотношения России и Норвегии в сфере энергетической дипломатии в условиях глобализации и геополитических перемен на международном пространстве. Рассмотрены проблемные стороны двустороннего сотрудничества в контексте арктического вопроса, а также обращено внимание на конкретные противоречия и разногласия между государствами в данной области, уходящими корнями в историческое прошлое.
Ключевые слова: взаимоотношения, арктическое пространство, сотрудничество, проблемы, безопасность, СБЕР, СГБМ, Шпицберген, сотрудничество, перспективы.
Россия и Норвегия являются давними партнерами, имеющими общую сухопутную, морскую границу и поддерживающими относительно стабильные межгосударственные отношения. История двусторонних контактов уходит своими корнями далеко в прошлое и обуславливается географическими и историческими факторами, а также наличием общих интересов и тесным совместным сотрудничеством в исследовательской деятельности Арктического пространства, а также взаимодействии в рамках международных форумов и региональных организаций, таких, как например: Арктический Совет, Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Совет Баренцева/ Евроарктического региона (СБЕР), Совет министров северных стран и т. д.
Наряду с этим, Норвегия является тем субъектом международного права, с которым труднее всего договориться о справедливом, с российской точки зрения, использовании арктических богатств44. Динамичное и активное взаимодействие с одной стороны, и наличие взаимных противоречий с другой – осложняют развитие полномасштабного партнерства двух государств. Кроме того, как справедливо отмечал российский посол в Норвегии (1995—1997 гг.) Ю. Е. Фокин, что главная трудность в отношениях с Норвегией – «это наследие, доставшееся от „холодной войны“: страх, недоверие, подозрительность»45.
Тем не менее, государства исходя, прежде всего, из собственных национальных интересов, стремятся к недопущению перерастания двусторонних противоречий в открытую конфронтационную фазу, сохраняя сбалансированные добрососедские отношения.
Говоря в целом о российско-норвежских отношениях, следует понимать, что политический климат определяется не полярным дыханием рецидивов подозрительности и страха, а тесными историческими связями46. Кроме того, современная Россия в норвежском сознании воспринимается не как «геополитическая угроза» времен «холодной войны», а как «геоэкономический» конкурент в рамках современного мирового (в том числе и энергетического) рынка. Однако, учитывая положительную сторону взаимодействия, нельзя не обратить внимания на те аспекты, в которых уже присутствует напряжение и которые могут в перспективе стать камнем преткновения в отношениях двух государств.
Ярким примером является дискриминационная политика Норвегии в отношении присутствия России на архипелаге Шпицбергене. Современные недопонимания России и Норвегии относительно статуса Шпицбергена начались, разумеется, не в недавнее время. Генезис этих противоречий заложен еще в начале ХХ в., когда в 1920 г. Норвегия получила юридически-закрепленный суверенитет над архипелагом с существенной оговоркой о том, что присоединившиеся к договору государства будут обладать такими же правами на хозяйственную деятельность, как и государство-суверен47. В 1977 г., когда Норвегия в одностороннем порядке ввела законодательство о 200-мильной рыбоохранной зоне вокруг Шпицбергена, сформировались первые контуры межгосударственных разногласий. Были значительно ограничены права российских граждан на ловлю рыбы. Последовавший за этим обмен дипломатическими нотами ни к чему не привел48. Следует предположить, что эти разногласия связаны не только с обилием биологических ресурсов в регионе, но и с вероятностью предстоящего освоения нефтяных запасов вокруг Шпицбергена и потенциальной конкуренцией в регионе. Так, показательны слова министра иностранных дел Норвегии Юнаса Гар Сторе в 2006 г. о том, что «Если в районе Шпицбергена найдут нефть, только Норвегия имеет право определять, когда и кто и на каких условиях станет ее добывать»49.
Тем не менее, международные организации, российские нефтяные корпорации рассматривают регион в качестве свободного для хозяйственной деятельности, ссылаясь на международное право, и намерены наращивать свое присутствие в нем, а это, в свою очередь, может спровоцировать конфликт. Кроме того, в 2015 г. Норвегия выставила нефтяные месторождения на шельфе архипелага на торги, что, по мнению «Гринпис» является международной провокацией50.
Заявляя о совместном взаимодействии, норвежцы неоднократно действовали сепаратно и противоположно. Так, например, разрешение исторического вопроса о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане в 2010 г. стало примером длительных и тяжелых дипломатических переговоров между государствами51. Спор о принадлежности территорий зародился еще в 70-х гг. прошлого столетия. С 1988 г. происходили попытки его урегулирования (предложение Рыжкова Н. И. о создании совместной зоны партнерства), которые, однако, не приводили к желаемому результату. Норвежцы заявляли лишь то, что они обычно не рискуют инвестировать крупные средства в районы с неопределенной юрисдикцией52. После долгих усилий в 2010 г. все же удалось добиться прорыва в территориальном вопросе. Договор о разграничении был подписан в Мурманске – форпосте России в Арктике. Несмотря на урегулирование вопросов недропользования по каждому из месторождений, а также совместной разработки нефтегазовых запасов в спорном районе, в договоре существуют «лазейки», которые могут стать серьезным препятствием для дальнейшего сотрудничества в энергетической сфере. Так, в соответствии со ст. 3 договора была выделена зона, именуемая «Специальным районом», в котором Россия уполномочена осуществлять свои права, можно сказать, по доверенности Норвегии53. Эта необычная правовая конструкция не вносит конкретики, и тем самым, в будущем может привести к новому витку соперничества на данной территории. Также, следует заметить, что договор не упоминает ничего о статусе Шпицбергена, что де-факто является признанием норвежских действий с российской стороны54. Тем не менее, договор имеет историческое значение, так как была устранена проблема делимитации границ и поставлена точка (хоть и не уверенная) в территориальном вопросе между арктическими государствами. Ожидается, что подписанный договор даст толчок к углублению сотрудничества государств в области ТЭК, экологической безопасности и совместной разработке арктических месторождений.
Конец ознакомительного фрагмента.