Журналистика в этнокультурном взаимодействии. Раздел 1. Культура и этнос. Функционирование журналистики в этнокультурном взаимодействии (И. Н. Блохин, 2013)

1.1. Этнологическая культура журналиста

Мотивация журналистов, работающих с информацией в сфере национальных отношений, в своей основе сконцентрирована на познании других народов, культур, ценностей. интерес к чужому социальному и культурному опыту, стремление к пониманию и объяснению особенностей деятельности и поведения представителей других этнических групп имеют значение для познания собственной культуры, к которой принадлежит журналист и его аудитория. особенности мотивации служат принципом выделения различных видов журналистской деятельности и профессионального творчества.

Этническая журналистика – это журналистика, выполняющая функции самопознания народом своего этнического бытия, консолидации и интеграции этноса, сохранения и развития его культурной самобытности. как правило, этническая журналистика – это журналистика на языке этносов, ее адресатом прежде всего является представитель собственного этноса.

Журналистика, посвященная проблемам национальных отношений, рассказывающая о других этнических культурах, может быть названа этножурналистикой. использование данного термина необходимо для обозначения отдельного вида журналистской деятельности и по отношению к ее содержанию, и по признаку особенностей аудитории. По аналогии с социожурналистикой, в концепции С. Г. Корконосенко, она определяется как уровень квалификации сотрудников СМИ, который характеризуется этнологической культурой мышления, поиска, сбора, интерпретации информации, а также социальной ответственностью за последствия своей деятельности[2]. Этножурналистика адресована аудитории, интересующейся национальными отношениями независимо от ее этнической принадлежности.

Вывод об особой природе и специфике этнологической культуры журналиста непосредственно следует из анализа структуры его профессиональной культуры. Развитие отдельных направлений теории журналистики подразумевает и соответствующее выделение компонентов культуры профессиональной деятельности, например, журналистское правоведение изучает в том числе и правовую культуру журналиста, политология журналистики – политическую культуру, социология журналистики – социологическую культуру, психология журналистики – психологическую культуру и т. д. Значение этнологической культуры проявляется в случаях, когда журналист описывает и анализирует межэтнические отношения.

Главная составляющая этнологической культуры состоит в умении и потребности журналиста мыслить, размышлять, анализировать этнические явления и процессы. Подобный уровень профессиональной квалификации, во-первых, предполагает наличие устойчивой системы представлений о мире этнических взаимодействий и закономерностях его развития и функционирования. Во-вторых, этнологическая культура предполагает склонность к исследовательской работе, потребность в познании истины, умение рассчитывать последовательность своих действий, сравнивать, сопоставлять, проверять и перепроверять информацию. В-третьих, этнологическая культура невозможна без этической составляющей, ответственности перед аудиторией, четкой гражданской позиции, основанной на устойчивой системе ценностей. И, в-четвертых, профессиональная этнологическая квалификация журналиста предполагает умение прогнозировать развитие национальных отношений и обосновывать свои прогнозы.

Как можно более полное погружение в тему, использование информации из разнообразных источников позволяет выявить еще один характерный признак этнологической культуры журналиста. Современная журналистика, как явление культуры, с помощью новых технологий одновременно добивается как массовости, так и «молекулярности» восприятия своих произведений. Общественное и индивидуальное сознание в такой ситуации делится на большое количество не связанных между собой фрагментов информации, элементов реальности, каждый из которых требует своего отражения журналистскими средствами. Чем больше таких не связанных фрагментов аудитория способна воспринять, тем выше ее потребность в новой информации и вызываемых ею эмоциях. В таких условиях журналист превращается в узкого специалиста – исследователя, который вычленяет, описывает и анализирует тот или иной фрагмент действительности. Этнологическая культура журналиста становится одним из оснований преодоления фрагментарности и освоения реальности не только во всем ее многообразии, но и как бесконечной целостности полиэтнического пространства мира.

В качестве разновидности этножурналистики выделяется этнографическая журналистика – журналистика о жизни и культуре экзотических и реликтовых народов. Различные виды журналистской деятельности имеют свои функциональные особенности. Этническая журналистика выполняет прежде всего культурно-интегративные функции, этножурналистика – культурно-регулятивные функции, в этнографической журналистике на первый план выступают культурно-реляционные функции, значение которых определяется ролевым поведением журналиста в поликультурной среде[3].

Указанные виды профессиональной деятельности и этнологическая культура журналиста неразрывно связаны с теоретическими концепциями, методологией и методикой, разработанными в рамках ряда гуманитарных наук и научных дисциплин. К ним относится прежде всего этнология – наука о закономерностях происхождения и развития этносов, факторах этнического развития и процессов межэтнического взаимодействия. В качестве научной дисциплины этнология сформировалась в нашей стране к 80-м годам XX в. Конечно, и до этого времени в российской и советской науке исследовались единые закономерности происхождения и развития этносов, но изучались они в рамках другой науки – этнографии. Институциализация этнологии как научной дисциплины в нашей стране связана с именем Льва Николаевича Гумилева.

В теории и исследованиях журналистики в этнокультурном взаимодействии большую роль играют положения информационной концепции этнологии. Она сформулирована в трудах С. А. Арутюнова и H.H. и И. А. Чебоксаровых[4]. Этнокультурные связи рассматриваются ими как информационные потоки, с помощью которых осуществляются культурные трансляции и происходит воспроизводство традиций. Значение информационной концепции этноса состоит в том, что она обращена к проблемам человеческого существования в изменяющейся социальной среде. Этнос в таких условиях становится для человека защитой от информационной сложности, обезличенности и неустойчивости. Защитные функции этноса состоят в формировании собственной картины мира, системы ценностей, понятий и символов. Отсюда следует вывод, что значение этничности в жизни отдельного человека с усилением информационного давления на личность будет только возрастать. Следовательно, будет возрастать и роль этнической журналистики, выполняющей функции стабилизатора соционормативной информации.

Этнографическая журналистика основывается на положениях этнографии – науки, предметом которой являются особенности и характерные черты народов мира (этносов). Результаты исследований этнографов служат фактическим материалом для этнологии. Журналисты, с одной стороны, используют этнологические концепции и данные этнографии как информационные материалы для выступлений в СМИ, с другой – применяют методы, разработанные в рамках данных научных дисциплин, для сбора, обработки и анализа информации, проведения журналистских исследований и расследований. Особенности этнографии как науки, обращающейся к конкретным проявлениям этничности и особенностям этнокультурного опыта, позволяют выделить этнографическую журналистику в качестве отдельного направления в журналистской деятельности и как уровень профессиональной квалификации.

Для этножурналистики, обращающейся к проблемам политического взаимодействия народов, формулирующей и обсуждающей принципы национальной политики, большое значение имеет такое развивающееся направление науки, как этнополитология. Этнополитологи исследуют национальные отношения в системе социально-политических процессов и институтов, влияние этнических факторов на политическую власть, идеи, политико-правовые нормы, на деятельность субъектов политики – партий, движений, элит, лидеров, учреждений, организаций.

Составной частью профессиональной квалификации журналиста выступает социологическая культура. Журналистика в качестве социальной профессии в условиях межнационального взаимодействия не может обойтись без опоры на положения, выработанные в рамках этносоциологии – научной дисциплины, изучающей взаимосвязь социальных явлений и процессов с этническими явлениями и процессами. Этническое и социальное в жизни общества тесно переплетаются, часто одно объясняет другое и наоборот, часто возникает соблазн (в том числе и в журналистском отражении) подменить одно другим.

Этносоциологи изучают влияние национальных факторов на социальную структуру населения, этническое разделение труда, социальные факторы формирования этнического самосознания, социальные аспекты межнациональных отношений и межэтнических конфликтов. В современной этносоциологии выделяются два направления исследований: изучение этнической специфики общих социальных явлений (например, института семьи) и исследование социальных факторов этнических элементов культуры (например, языка, обычаев, ритуалов и т. д.).

Одна из задач этносоциологии состоит в анализе общественного мнения по актуальным проблемам межэтнического взаимодействия и национальной политики. Инструментом такого анализа являются социологические мониторинги (серии регулярных, с одинаковой периодичностью, исследований по одной программе) динамики межнациональных отношений и прогнозирования возможных конфликтов. В журналистике применение данных социологических исследований возможно и в качестве материала для публикаций, и как основа для прогнозирования и регулирования межнациональных отношений средствами массовой информации.

В структуре этносоциологического и этнополитического знания выделяется этническая конфликтология – дисциплина, изучающая межнациональные отношения в противостоянии интересов как больших этнических общностей (наций и народностей), так и малочисленных этнокультурных групп, что приводит к возникновению конфликтов и экстремальных ситуаций. Большое значение для конфликтологии имеет опыт изучения социальных причин межнациональных конфликтов и способов их урегулирования. В качестве одного из инструментов регулирования конфликтов выступают журналистика и деятельность средств массовой информации. Наиболее действенной функцией, которая в большей степени может осуществляться журналистикой самостоятельно, является контролирование деятельности политических институтов и организаций, ответственных за провоцирование и углубление конфликтных ситуаций.

Один из эффективных и действенных способов влияния журналистов на восприятие массовой информации состоит в отражении ситуаций межнационального взаимодействия через изображение отдельной личности, обращение к ее судьбе, рассказ об истории ее жизни. В данном случае журналист использует достижения этнопсихологии – междисциплинарной отрасли знаний, изучающей этнические особенности психики представителей различных народов и культур, проблемы национальных характеров и особенности мировосприятия в этнокультурной среде, закономерности формирования и функции этнического самосознания и этнических стереотипов.

Этническая специфика психологических и социально-психологических проблем состоит, с одной стороны, в определении этнокультурной обусловленности психических состояний и внутри-личностных процессов (восприятия, мышления, эмоций, сознания и т. д.), индивидуальных особенностей, желаний, целей и интересов личности, а с другой стороны, в понимании этнокультурной природы межличностных отношений и групповой динамики. Для журналиста знание этнической психологии имеет двойное значение: во-первых, для успешной работы по сбору информации в ино-этнической среде, а во-вторых, при обращении к инокультурной аудитории, когда журналист имеет другой этнокультурный статус.

Особое место среди смежных научных дисциплин занимает эт-нопедагогика, изучающая особенности воспитательных и образовательных процессов у различных народов. Значение этнопедаго-гики для журналистов проявляется в инструментальном качестве, когда журналистика выполняет соответствующие воспитательные и образовательные функции в отношении иноэтнической аудитории. Также формы и методы этнической педагогики могут найти свое применение в журналистском образовании кадров для национальных средств массовой информации.

Большое значение для формирования научного аппарата, теоретической, методологической и методической базы этнической журналистики и этножурналистики имеют теория, социология, политология и психология журналистики. Теория журналистики позволяет определить место и значение журналистики в мире взаимодействующих культур, ее функции и формы существования, перспективы ее развития. Социология журналистики изучает журналистику как социальный институт, закономерности ее функционирования в системе социальных, в том числе этнокультурных, отношений. Политология журналистики обращается к проблемам функционирования журналистики как этнополитического института и регулятивного механизма, соучаствующего в разработке и реализации национальной политики. Психология журналистики дает основания для анализа журналистики как средства взаимоотношений между людьми, изучения поведения журналиста в поликультурной среде, а также особенностей, приемов и механизмов воздействия массовой информации на аудиторию. Вопросы эффективной работы журналиста, обеспечения его безопасности при обращении к тематике межнациональных отношений и повышения ответственности за результаты своей деятельности находят отражение в содержании научных и учебных дисциплин «Правоведение» и «Право и этика СМИ».

Этнологическая культура журналиста возникает, таким образом, на основе синтеза различных сторон профессиональной культуры – политической, правовой, социологической, психологической. В процессе деятельности в условиях национального взаимодействия и дифференциации профессиональной деятельности этнологическая культура становится дополнительной составляющей журналистской квалификации.

1.2. Журналистика в системе этнической культуры

Основным объектом приложения и реализации журналистики в этнокультурном взаимодействии является этническая культура. В этнической журналистике журналист обращается к собственной культуре, в этножурналистике – к особенностям проявления других национальных культур. В различных определениях культуры встречаются указания на ее искусственную природу, ее интерпретируют как совокупность знаковых систем, меру власти человека над природой, творчество, способ и продукт общественной деятельности. Из множества определений в ракурсе исследования журналистики целесообразно выделить подход к культуре как к системе ценностей, которую составляют представления о мире и об обществе, мировоззрение, правила поведения, виды и продукты деятельности, объединяющие людей.

Социологические словари определяют культуру как совокупность способов и приемов человеческой деятельности (как материальной, так и духовной), объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям[5].

Начиная с XVIII в. понятие «культура» начинает противопоставляться «цивилизации», как утилитарно-внешнему, вторичному для человека состоянию. Во второй половине XIX в. произошло оформление понимания цивилизации как деятельности, направленной на улучшение социального устройства, а культуры – как усилий, сопряженных с внутренним усовершенствованием человеческой личности. Однако по вопросу об универсальном характере культурных изменений, о преемственности культуры в достижении прогресса единство достигнуто не было. Евроцентристская философия истории (Гегель, Гердер, Шлегелъ) толковала культурный процесс как восхождение и схождение в единый центр различных тенденций. Идея прерывности культуры наиболее последовательно была воплощена в концепциях Освальда Шпенглера и Н. Я. Данилевского, а принципиальную несоизмеримость различных культур обосновал Карл Ясперс. Современные исследователи, как правило, отождествляют культуру с совокупностью норм, ценностей и идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в обществе.

В рамках системного подхода культура рассматривается как явление, сочетающее в себе четыре основных элемента.

1. Понятия (концепты). Они содержатся, главным образом, в языке общности и служат цели упорядочивания социального опыта. Возникновение первых человеческих общностей, первобытных культур сопровождалось становлением семиотических систем (прежде всего языка), позволявших людям «передавать друг другу не одни только простейшие трудовые навыки, а любые достижения человеческого знания и мышления…»[6].

2. Отношения. Культуры определяют то, как составные части, выявленные с помощью понятий, связаны между собой – в пространстве, во времени, по значению, на основе причинной обусловленности. Культурные дифференциации проявляются в том, что люди, принадлежащие к разным культурам, по-разному истолковывают взаимосвязи. В первобытную эпоху формируются представления об отношениях между понятиями, относящимися как к сфере реального мира, так и к сфере сверхъестественного.

3. Ценности. «Ценности – это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться. Они составляют основу нравственных принципов. ‹…› Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям (героизму на поле боя, художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что не является»[7]. Ценности, с одной стороны, нуждаются в обосновании, с другой – сами могут служить обоснованием норм, ожиданий и стандартов взаимодействия между людьми.

4. Правила (в том числе и нормы). Они регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры.

В содержании этнической журналистики используются понятия, отношения, ценности и правила, соответствующие определенной этнической культуре. Этножурналистика описывает другие национальные культуры с помощью понятий, отношений, ценностей и правил собственной этнической культуры автора и героев журналистского произведения. Особенности этнографической журналистики состоят в том, что автор, описывая этническую культуру, как правило, оперирует понятиями, отношениями, ценностями и правилами, которые, с его точки зрения, свойственны общечеловеческим принципам, и допускает сравнения с собственной культурой.

Любое проявление культуры (даже то, которое инокультурно-му наблюдателю кажется неприемлемым с позиций его системы ценностей) имеет определенную функцию и встроено в систему общественных отношений. Задача журналиста в подобных условиях состоит в расшифровке данной функции и понимании природы функциональных социальных взаимосвязей.

Многочисленные толкования феномена культуры имеют общие основания в том, что творец культуры – человек, а носитель культуры – общество, реагирующее на творчество (позитивно или негативно), принимающее и консервирующее идеи. При рождении культура – средство самовыражения, и только потом – средство общения, организации, воспитания, производства. Человек создает, субъективирует, воплощает себя в произведении, а общество использует, объективирует, превращает произведение в образец, норму, меру или догму. Человек одухотворяет вещь, общество ее материализирует. Исследователи, как правило, имеют дело с культурой в ее объективированных формах, акты культуротворчества оказываются вне поля зрения науки. Самой простой формулой, объединяющей и рождение (субъективацию), и распространение (объективацию) культуры, являются способ и средство деятельности. Этапу рождения свойственны средства самовыражения, этапу распространения – средства жизнеобеспечения.

В исследованиях журналистики наука сталкивается с объективированными ее проявлениями: текстами, выступлениями, жанрами, организациями, мнениями – всем тем, что является выражением структур социального знания – средствами жизнеобеспечения. В исследованиях журналистики как этнокультурного явления на первый план выходят проявления жизнеобеспечения нации как средства ее самопознания и познания других культур, бытия народа через его ежедневное обращение к национально-культурным идеалам и формам культурного существования, эффективности национально-культурной интеграции и консолидации.

Человеческая деятельность реализуется в двух сферах – природной и общественной. В природной сфере реализуется хозяйственная деятельность человека, в общественной – социальная.

Средством реализации хозяйственной деятельности являются экологическая и материальная разновидности культуры, социальная деятельность реализуется через нормативную и духовную культуры.

Экологическую культуру составляет система знаний и представлений о природных условиях деятельности – ландшафте, климате, флоре, фауне, хронологии и т. д., а также принципы существования человеческих сообществ в определенной экологической среде.

Материальная культура представлена созданными или приобретенными человеком вещественными средствами жизнедеятельности. Ее составляют жилище (утварь, интерьер, дом), хозяйственные постройки, одежда, транспортные средства, пищевые продукты, орудия труда, предметы быта.

Нормативная культура – это общественные устои, выраженные в стереотипах межэтнического и межгруппового общения, идеологических и правовых установках (например, относительно власти, войны, собственности и т. д.), в принципах экономических связей (в хозяйственных объединениях, торговле, обмене, распределении), в системе регламентации брачно-родственных отношений, обрядово-ритуальном комплексе, этике.

Духовная культура представлена средствами самореализации личности, понятиями, символами, образами, представлениями, выраженными в искусстве, науке, эстетике, религии, идеологии, журналистике.

Подобное членение феномена культуры носит условный характер, традиционно исследователи выделяют, как правило, два ее типа – материальную и духовную, но при изучении проблем этнокультурного взаимодействия, происхождения и развития этнических сообществ необходимо обращение к экологическим и нормативным аспектам явления. Человек является субъектом в хозяйственном, социальном и духовном видах деятельности. Общество как объект оказывает адаптивное воздействие на человека, вынуждая его познавать, приспосабливаться и подчиняться. Объектные культуры, которые оказывают на человека подобные воздействия, – экологическая и нормативная. Они сходны по своей структуре, нормативная культура производна от экологической и последовательно ее поглощает. Социальные ограничения и нормативы возникли как система запретов, имеющих экологический характер, обусловленный промысловым, природоохранительным, гигиеническим, физиологическим смыслом. Подобные запреты (табу) имеют универсальный характер и встречаются в истории всех человеческих сообществ. Например, экзогамия как регулятор брачных отношений являлась средством, направленным против кровосмесительных отношений и, соответственно, против вырождения этнических сообществ. Другой пример регулирующего значения экологической культуры связан с наличием тотемических верований, которые запрещали охоту и употребление в пищу различных священных для данного племени животных, что позволяло сохранять экосистемы в равновесии.

Общественная среда постепенно перекрывает природную, экологическая ниша преобразуется в социальную. Человек создает, по сути, новую среду обитания, последовательно превращая природные ландшафты в охотничьи первобытные пещеры, аграрные сельские поселения, индустриальные городские агломерации. Экологическая культура замещается нормативной, которая, в свою очередь, унифицируется, приближаясь к единым образцам с приоритетом общечеловеческих ценностей и прав человека.

Духовная и материальная составляющие культуры относятся к культуре субъектной. В первобытных сообществах они совмещены, любая изготовленная вещь отделена от природы сознанием человека, ее сотворившего, она уникальна, несет на себе индивидуальные особенности производственно-творческой деятельности и обладает смыслом, который вкладывает в нее творец. Такие предметы есть прежде всего произведения духовные, выполняющие не столько утилитарные, сколько ценностно-культурные функции. Позднее, когда происходит выделение отраслей и деятельность человека специализируется, появляется необходимость в товарном обмене, вырастает дистанция между изготовителем и потребителем, которая достигает апогея при промышленном, конвейерном производстве. Вещи стандартизируются, обезличиваются и отчуждаются от производителя. Материальный мир обретает глобальную самоценность, разрастается и материализует самого человека. Возникает материализм как идеология первенства вещности и объектности над духовностью и субъектностью.

Экологическая, нормативная и духовная культуры выполняют адаптивные функции, что позволяет использовать в их отношении термин «адаптивная культура». Журналистика как явление адаптивной культуры, во-первых, непосредственно зависит от развития материальной культуры (особенно в сфере технологии производства массовой информации); во-вторых, будучи порождением массового спроса на информацию, массовой культуры и массового общества, испытывает давление стандартов, форматов и успешных образцов профессиональной деятельности; в-третьих, участвует в создании среды обитания различных сообществ путем распространения ценностей, соответствующих потребностям выживания, интеграции или доминирования данных культур.

1.3. Эволюция журналистики в контексте этнокультурного развития

Современное состояние культуры позволяет выделить, по крайней мере, три уровня ее проявления и взаимодействия с журналистикой. Первый по времени возникновения тип культуры, который принято называть традиционным, имеет общинно-групповой характер. Несмотря на существование культурных универсалий (например, язык, религия, юмор, совместный труд присутствуют во всех человеческих сообществах) на данном уровне большую роль играют культурные различия, которые обусловлены географической средой, ландшафтом, климатом. Природные, географические факторы определяют и диктуют человеческим сообществам установление определенного уровня коммуникации.

Так, возникновение первых очагов человеческой цивилизации связано с необходимостью осуществления совместной хозяйственной деятельности. Разнородные земледельческие общины в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Хуанхэ были вынуждены развивать коммуникативные связи для регулирования разливов рек, создания ирригационных систем, обеспечения собственной безопасности. Для обитателей горных ущелий, напротив, в подобной коммуникации не было смысла, их специфические культуры консервировались, внешние воздействия имели формальный характер. Например, жители Северного Кавказа до наших дней сохранили родо-племенную социальную организацию (стоит вспомнить хотя бы влияние социальной роли тейпов в чеченском обществе), а в горном Дагестане жители практически каждого аула говорят на своем особом языке. Инокультурные влияния в этих регионах, будь то экспансия ислама или российско-советский вариант европейской цивилизации, не затрагивали основы культуры – систему ценностей и социальную организацию.

Социально-групповые культуры выделяются по признаку базовых ценностей (национальных, религиозных, классовых, профессиональных и др.), разделяемых членами таких сообществ. В процессе исторического развития, усиления коммуникативного взаимодействия культура претерпевает удивительные трансформации. Она формирует особый мир, выводящий человека из его родной природной среды. Правила поведения и трудовой деятельности в примитивных человеческих сообществах регулируются природными (географическими, климатическими) факторами, особенностями места проживания. Используя природу, подчиняя ее себе, люди преодолевают естественную среду, формируют искусственный мир, сначала возводя стены зданий, потом стены городов, в наше время человеку приходится огораживать природу, создавая заповедники и резервации в попытках сохранить остатки традиционных культур.

Социокультурные различия при этом отчасти продолжают сохраняться, отчасти видоизменяются, а часть их утрачивается. В этом процессе выделяются три модели культурного взаимодействия: аккультурация (поглощение), адаптация (приспособление) и сегрегация (отторжение). Средства массовой информации, ориентирующиеся на целевые аудитории социальных групп, в такой ситуации являются индикатором успешного культурного развития, они создают идеологию культурного сообщества и выражают общественное мнение его членов.

Проблема выявления закономерностей социальной эволюции журналистской профессии может быть решена при условии рассмотрения и определения значения всего многообразия детерминирующих, определяющих эволюцию факторов. Понятие «эволюция» многогранно, а развитие современной журналистики зависит от огромного множества привходящих значений: от мировоззренческих движений в массовой культуре и перемен в общественном сознании до новых открытий в информационных технологиях и реформ журналистского профессионального образования. Все определения эволюции имеют одну общую составляющую – эволюция противопоставляется революции, постепенные непрерывные изменения – резким прерывистым скачкам амплитуды развития.

Первый фактор эволюции журналистики, на который следует обратить внимание в связи с существованием разнообразных социально-групповых культур, – профессиональная специализация. Со временем все более востребован журналист, одновременно являющийся компетентным специалистом, экспертом в определенной области деятельности или знания – политики, экономики, национальных отношений, искусства, истории, религии, спорта и т. д. В идеале журналист, работающий в областях этножурналистики, этнической и этнографической журналистики, должен обладать дополнительной этнологической квалификацией. Однако история журналистики и науки показывает, что подобная востребованность является, скорее, приметой новейшего времени. Эпоха Просвещения, к примеру, представляет нам блестящую плеяду универсальных публицистов и ученых – энциклопедистов, не только как создателей Энциклопедии, но прежде всего как обладателей энциклопедических знаний в самых различных науках и искусствах. Так называемые энциклопедические издания XIX в. (например, газеты «Пресс» Эмиля Жирардена или «Пети журналь» М. П. Милло) стремились, говоря языком современного маркетинга, к максимально возможному расширению аудитории путем предоставления читателю разнообразной информации из самых различных сфер человеческой жизни. Но эволюция таких изданий, стремящихся к количественному росту читателей, привела и к качественным изменениям. На базе «материнских» массовых газет возникают первые издательские дома, включающие в себя также и «дочерние» издания, которые ориентированы на различные целевые группы в составе аудитории (женские, молодежные, деловые, региональные и т. п.). Подобные процессы связаны прежде всего с усложнением социальной структуры населения и с дифференциацией информационных интересов и потребностей аудитории.

В XVIII столетии прослеживается четкая зависимость между существующими типами периодических изданий и социальной (сословной) структурой населения. Сами периодические издания этого времени охватывали лишь незначительную часть аудитории: крестьянство, составлявшее большинство населения, в силу неграмотности не могло входить в ее состав. К особому типу периодики относились духовные, религиозные издания для «первого» сословия и его грамотной паствы; альманахи, предназначенные образованной дворянской аудитории; газеты, которые публиковали фактическую информацию, в том числе информацию о рынках товаров, являя собой некий прообраз современной деловой прессы, чья информация – особый ресурс, она позволяет производить комбинации других ресурсов на рынке с целью получения прибыли. Подобные газеты, таким образом, были в основном ориентированы на «третье» – буржуазное, предпринимательское сословие.

XIX век дает новые примеры изменений социальной структуры: растет городское население за счет переселенцев из сельской местности, пополняющих пролетариат. Рабочие в отличие от крестьян в связи с особенностями промышленного машинного производства вынуждены осваивать грамоту. К тому же фабричный и заводской труд связан с регламентацией рабочего времени, появляется время досуга, и соответственно большие массы пока еще малограмотных людей превращаются в потенциальные аудитории уже другого типа прессы – дешевых бульварных газет. В этот период политические силы начинают использовать потенциал растущих аудиторий для пропаганды различных идей.

Вторая тенденция XIX столетия состояла в появлении относительно большой группы хорошо образованной аудитории (в России – так называемых разночинцев). Данная аудитория уже была ориентирована на журнальную периодику, которая постепенно попала и под ее редакторский контроль. Появление аудитории разночинцев неразрывно связано с открытием университетов в крупных городах, где к середине XIX в. сформировались устойчивые сообщества образованных людей с высоким уровнем потребностей в интеллектуальной самореализации. Таким образом, университеты и система высшего образования стали факторами воспроизводства аудитории, идеологически восприимчивой и подготовленной. Подобные процессы на рубеже XIX–XX вв. происходили и в других странах, в том числе находившихся в состоянии колониальной и полуколониальной зависимости. В результате качественных социальных изменений произошло количественное увеличение числа средств массовой информации, ориентирующихся на различные целевые аудитории, которые представляют разнообразные социальные группы, включая этнические сообщества, национальные диаспоры и землячества.

Главным естественным ограничителем взаимодействия в национальной группе (культуре) является язык. Он же представляет собой естественный предел для расширения аудитории средства массовой информации. В современном мире процесс групповой социокультурной дифференциации не прекращается, но образование новых культур происходит уже не по этническим культурным критериям, а по другим, например по признаку общности образа жизни. Этнические факторы имеют первостепенное значение для прессы диаспор или групп иммигрантов в инокультурном окружении. К подобным группам относятся и субкультуры, определяемые по принципу отличия внутренних норм и ценностей от норм и ценностей общественного большинства. Группы отличаются друг от друга, в числе прочего, и по степени доступа к информации и соответственно возможности ее использования как ресурса (например, предприниматели).

Новой фазой эволюции становится сосуществование этнических и массовой культур. С появлением, распространением и доминированием явления массовой культуры связано и основное функциональное изменение в эволюции журналистики, т. е. кроме специализации на эволюцию журналистики непосредственное влияние оказывает изменение значения ее функций, изменение отношения к ним и в аудитории СМИ, и в самом профессиональном журналистском сообществе.

Наличие общего социокультурного поля проявляется сначала в материальной культуре (жилище, одежде, еде), затем – в области духовного производства, что влечет за собой изменения языка массовой коммуникации (происходит языковая экспансия и стандартизация), структуры общественных отношений (демократия и индивидуализм) и в итоге системы ценностей. Стандартизация культурных образцов непосредственно отразилась на журналистике, в которой стали доминировать ориентации на выполнение критической, информативной и развлекательной функций. В журналистику проникли игровое отношение к действительности, эклектика и мозаичность в подаче информации.

Массовая культура в современном мире представляет собой тип производства культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление. Именно потребление является главной целью производителей предметов массовой культуры. «Массовость» культуры относится и к месту потребления (как можно более широкого, вплоть до охвата всего человечества), и ко времени (потребления постоянного, изо дня в день). Данные особенности определили свойства масскульта превращать явления подлинной, высокой, «элитарной» культуры в усредненные, понятные самому широкому потребителю, выхолащивать смыслы, заложенные в произведения культуры, подменять их содержание формальными элементами. Подобные процессы оказывают влияние на все области человеческой жизни. Например, в религиозной сфере так же формируется массовое мировоззрение, возможными видами проявления которого являются атеизм или экуменизм. При этом сильно дифференцируется «нижний» конфессиональный слой – сектантство.

Массовая культура стала отличительным признаком нового социального типа – массового общества. Институты государства и нации переживают кризисы, связанные с новой идентификацией личности как унифицированного потребителя и в то же время суверенного индивида. Массовая аудитория рождена массовой культурой и имманентна массовому обществу, для нее также характерны неоднородность, рассредоточенность и анонимность. Необходимым условием ее возникновения является достижение такого уровня жизни, который позволяет большой массе людей обращаться к СМИ, а потребление массовой информации становится их насущной потребностью.

Основное отличие массовой аудитории от целевых аудиторий социальных групп – пассивность в поиске и восприятии информации. Природа взаимоотношений массовой аудитории и СМИ носит вероятностный характер, обращение к массовой информации становится привычным, ритуализированным. Социальные ожидания массового потребителя информации диктуют ее производителю, что, по каким каналам и в каких формах следует преподносить аудитории.

Третий фактор эволюционного развития журналистики – технология производства и распространения массовой информации. Развитие технологии оказывает непосредственное воздействие и на социальные процессы. Так, например, повсеместное вторжение в повседневную жизнь аудиовизуальных СМИ вызвало к жизни явление «функциональной неграмотности»: люди, умеющие читать, не применяют в своей жизни это умение, а массовая современная школа и система обучения ни в коей мере не способствуют тому, чтобы чтение становилось потребностью, ежедневной необходимостью. Актуальную информацию легче получать и воспринимать с помощью радио и телевидения: не нужно тратить время и усилия на чтение, брать на себя ответственность за выбор источника и отбор информации.

Распространение массовой культуры привело к изменениям в отношениях автора произведения и его аудитории, принимающей все более активное соучастие в процессах массовой информации. В подобном активном способе восприятия информации коренится потребность аудитории в соучастии в создании произведения, в принятии авторской роли.

Время – еще один фактор культурных технологических изменений, связанных со все возрастающим объемом массовой информации, который с неизбежностью ставит перед публикой проблему отбора сведений и сообщений. Таким образом, наряду с социально-групповым и массовым возникает третий, индивидуальный уровень культурной системы современного мира. Условия социальной мобильности способствуют многообразию проявлений индивидуального уровня культуры. Взаимодействие многообразных культур, разрывы и обретение индивидуальных связей с ними приводят к маргинализации – отсутствию связи с традиционной этнической культурой.

Развитие Интернета привело к тому, что традиционные составляющие журналистской профессии – сбор, обработка и распространение социально значимой информации – могут быть освоены и «присвоены» любым активным пользователем. Пространство сети как раз и позволяет в наибольшей степени обрести авторскую автономию, реализовать новаторские замыслы, использовать эксцентричные формы самовыражения. При этом в мотивации на первый план выдвигается отстаивание общественных интересов. Блогеры часто делают акцент на обсуждении именно актуальной для общества тематики, привлекая значительную аудиторию. Объем социально значимой информации, таким образом, постоянно возрастает. Сам характер и содержание подобной информации заставляет журналистов обращать на нее внимание, реагировать, проверять и создавать уже собственные сюжеты и произведения на эту тему.

Редакционную политику по отношению к аудитории можно свести к двум тактическим подходам. Первый подход, который выражается в стремлении к расширению аудитории, в основном характерен для новых СМИ. Вторым тактическим подходом по отношению к аудитории является удержание. Это вызвано развитием рынка СМИ, появлением большого количества однотипных изданий, направленных на удовлетворение информационных потребностей одних и тех же целевых групп. Появился термин «точечные СМИ», который обозначает прессу с очень высоким уровнем специализации, ориентирующуюся на небольшие аудитории, как правило, профессионалов – «узких» специалистов в какой-либо сфере деятельности.

Подобные способы членения культур (групповые, массовая, индивидуальные) можно наблюдать в выводах различных исследователей, опирающихся на концепции модернизма. В их основе лежит традиция исследования трех стадий социального развития – традиционного, индустриального и информационного обществ. При этом отмечается, что исторические ментальные структуры проявляются в различных элементах современной культуры, включая журналистские произведения и жанры. Профессор Стокгольмского университета Ян Экекрантц описывает особенности, характеризующие проявления трех типов культур в современной журналистике, следующим образом: «1) цивилизации, империи, городские государства, океанская торговля, средневековые, статичные иерархии вне времени, «высоко и низко». ‹…› Многое из этого (статичная иерархия власти и категория времени) все еще живо в представлениях мировых СМИ и проявляется не в последнюю очередь в жанре новостей. ‹…›

2) государства-нации, международная система, столичные города, наземный транспорт, национальные / международные образы, линейное время и прогресс, евроцентризм. Западная Европа колонизирует большие части мира и создает систему «центр – периферия» с Европой как просвещенным центром, эксплуатирующим периферию, что означало торговлю рабами, уничтожение больших коренных поселений, опустошение природных ресурсов и окружающей среды и т. д. Как проявление заботы о коммуникации и информационных потребностях метрополий были основаны большие международные агентства новостей в колониальных метрополиях: Лондоне, Берлине и Париже. ‹…›

3) мировые регионы и метрополии, глобальные города и цифровые сети, глобальное сознание, мультикультурализм, неопределенность и одновременность»[8].

На взаимосвязи типов культур, исторических общественных образований и видов массовой информации обращают внимание и социологи, изучающие информационные процессы. Б. А. Трушин указывал, что «основное различие между массовой, специализированной и индивидуализированной информацией состоит в том, что в роли субъекта, так или иначе оперирующего информацией, в первом случае выступает масса, во втором – группа, в третьем – индивид»[9].

Таким образом, три типа культуры определяют и одновременно являются следствием трех видов журналистики. Традиционному обществу, общинной социальной организации, групповой культуре соответствует журналистика, выполняющая функцию интеграции группы. Такая журналистика по форме близка к литературе, в ее роли часто выступает публицистика. Массовым обществом, цивилизацией востребована журналистика в составе организационных форм, основной из которых является система СМИ (прежде всего наиболее массовых – радио и телевидения). Индивидуализированное современное общество («общество спектакля»), в котором значение превалирует над явлением, в большой степени обусловлено информационными потоками, виртуализацией социальных отношений и общественного сознания. В таких условиях журналистика превращается в средство создания образов, в способ формирования имиджей и образов, а основным пространством информационного взаимодействия становится Интернет.

Отмеченные три вида журналистики не исключают друг друга и сосуществуют в современном мире, как сосуществуют и проявления разных культур. Подобное сосуществование принимает различные формы. На одном полюсе культурного сосуществования – позиция содружества, признание равнозначности всех культур: массовой (через идеи «единого мира» и общечеловеческих ценностей), групповых (через идеи равенства и культурного релятивизма) и индивидуальных (с приоритетом прав человека). На другом полюсе – конфликт, который может принимать формы борьбы социума и журналиста как личности, конфликта журналиста как представителя профессиональной группы и общества, конфликта журналиста как представителя группы и другой социокультурной группы и т. д.

Главным следствием перехода общества из реального социального состояния к идеальному индивидуальному является распад социальных связей, который отражается на всех сферах человеческой жизни. Доминирование в общественном сознании и современной культуре индивидуалистических ценностей над коллективистскими привело в конечном счете и к распаду СССР (из-за эгоизма региональных элит и национальной интеллигенции), и к разрушению экономики (из-за индивидуализма руководителей предприятий), и к сокращению населения (из-за индивидуализма и гедонизма молодого поколения, стремящегося как можно дольше жить в свое удовольствие). Журналистика в подобных условиях становится и жертвой подобных процессов, так как утрачивается смысл и содержание профессии, и причиной изменений, поскольку именно деятельность средств массовой информации приводит к мозаичности восприятия и дроблению впечатлений людей об окружающем их мире социальной реальности.

Однако новые условия изменили и социальные ожидания в отношении СМИ. Так, возможность выполнения журналистикой политических функций нередко появляется у нее благодаря самим властным органам, которые либо не предоставляют обществу необходимой информации, либо являются источниками противоречивой информации. В такой ситуации журналисты становятся для аудитории единственными (и естественными) агентами по поиску и донесению достоверных сведений. В подобных ситуациях аудитория вынуждена доверять журналистам, которые далеко не всегда оправдывают такое доверие, поскольку из-за отсутствия информации вынуждены излагать лишь версии тех или иных событий (например, в таких публицистических фильмах, как «9-11» Майкла Мура или «Недоверие» Андрея Некрасова).

1.4. Формирование национальных ценностей как функция журналистики

На свойство ценности быть основанием культуры обращают внимание многие исследователи общественных и этнических отношений, журналистики и массовой коммуникации. Социолог Э. А. Капитонов указывает, что «ценность выступает основанием всякой культуры, а ее саморазвитие является последовательной сменой и накоплением общечеловеческих ценностей. Функцию приобщения к ней выполняют социальные институты научения, образования, воспитания, несущие на себе отпечаток культуры данного общества, народа, социальной группы»[10]. Одним из таких институтов является журналистика, выполняющая функции воспроизводства культуры и, соответственно, ценностей. Однако вопрос о существовании общечеловеческих ценностей заключается не столько в их определении с целью достижения социального и национального согласия, а сколько в том, кто их определяет, с какой целью в категорию общечеловеческих ценностей упорно зачисляют то демократию, то рыночные отношения, то частную собственность.

С момента появления первых культур формирование ценностной картины миры было прерогативой власти и сопричастной ей религии. Цель создания и внедрения ценностей состояла в укреплении стабильного существования общества, выступающего гарантом устойчивости власти. С течением времени число участников создания ценностной картины мира расширялось, вместе с властью и религией эти функции стали выполнять такие социальные институты, как искусство, общественное мнение и журналистика.

Следует учитывать, что в мультикультурном пространстве современного мира содержание ценностей, их иерархия, разнообразие и даже несовместимость приводят к проблемам сосуществования различных этнических и религиозных культур. В этнических сообществах эти проблемы приводят к стремлению сохранения национальных культур и ценностей, лежащих в их основании. Такие охранительные функции отчасти возлагаются и на этническую журналистику. Ее основные задачи состоят в защите и сохранении культурного наследия, выраженного в духовных и материальных ценностях, а также жизненного (почвенно-ландшафтного) пространства этноса, на котором произрастает его культура. В условиях, когда этнические сообщества втянуты в орбиту массовой культуры, национальные системы ценностей вынуждены адаптироваться к культурной экспансии. В национальных культурах появляются заимствованные элементы, а в социальной и политической среде формируются группы поддержки и внедрения ценностей массового общества.

На относительную природу ценности указывает Т. В. Наумен-ко: «Понятие ценности есть определенная характеристика самого субъекта, ибо ценности существуют всегда для субъектов как носителей тех или иных деятельностей, и, значит, они относительны, то есть являются не таковыми вообще, а всегда в отношении какого-либо субъекта»[11]. Относительность ценностей четко проявляется на индивидуальном уровне, а на уровне этнических культур выделяется группа ценностей, имеющих универсальный характер. Конечно, они имеют различное значение и занимают разные места в ценностной иерархии, но всегда выступают в качестве ценностей, интегрирующих культуру в устойчивую систему (например, ценности здоровья или взаимопомощи).

Категория «ценности» характеризует личностный смысл и социальное конкретно-историческое значение различных явлений действительности. Ценности выполняют регулирующую функцию в обществе и возникают, когда социальный субъект обнаруживает проблематичность удовлетворения какой-либо актуальной потребности. При этом, чем проблематичнее возможность удовлетворения потребности, тем большей ценностью обладает предмет или способ ее удовлетворения. Например, ценность свободы слова и выражения своего мнения ярко проявляется в тоталитарных и авторитарных политических системах, а в демократическом обществе является привычной и повседневной, уступая свое место в ценностной иерархии и в ценностной картине мира другим, более актуальным ценностям.

В структуре ценности выделяются требования (пожелания, чтобы нечто было осуществлено), оценки с точки зрения различных критериев (моральных, эстетических, политических, экономических и др.), цели win идеалы, а также средства, с помощью которых достигается желаемое.

Классификация ценностей может осуществляться по различным основаниям. Во-первых, по объективным характеристикам явлений можно выделить материальные и духовные ценности. Во-вторых, по субъекту – носителю ценностей – выделяются ценности общества, нации, класса, социальной группы, партии, личности и т. д. В-третьих, по типу потребностей социального субъекта – ценности моральные, политические, религиозные и др. Система ценностей представлена их иерархией, которая имеет конкретно-исторический смысл и содержание. Шкала ценностных оценок содержит две оси: минимум – максимум, положительное значение – отрицательное значение.

Наибольшее значение в системе ценностей имеют ценности смысла жизни (представления о добре и зле, счастье, благе, цели жизни и др.) и универсальные (проявляющиеся во всех этнических культурах, но с разной степенью значимости), к которым относятся: витальные ценности – жизнь, здоровье, безопасность, семья, образование и т. д.; ценности общественного признания – трудолюбие, социальный статус, квалификация и т. д.; ценности межличностного общения – честность, порядочность, бескорыстие, взаимопомощь, доброжелательность, верность, любовь и т. д.; ценности личного развития – достоинство, творчество, свобода, способности и т. д.

Кроме ценностей, объединяющих людей и человеческие сообщества, существуют ценности, которые носят частный характер, т. е. могут проявляться в различных культурах и у различных индивидуумов в разной степени и с разными значениями. К таким ценностям относятся: традиционные ценности – патриотизм, уважение к старшим и к лидерам, дисциплина как исполнительность и т. д.; религиозные ценности – вера в Бога, дисциплина как служение Богу и добропорядочность и т. д.; урбанистические ценности – предприимчивость, личный успех, социальная мобильность, свобода выбора стиля и образа жизни и т. д.; демократические ценности – свобода слова, совести, мнений и т. д.; коллективистские ценности – солидарность, интернационализм, равенство, дисциплина как организованность и т. д.

Понятие ценности тесно связано с категорией «ценностные ориентации». Они представляют собой идеологические, политические, моральные, мировоззренческие, эстетические и другие принципы и убеждения, служащие основаниями для оценки социальным субъектом явлений действительности, а также как способ их дифференциации человеком по степени значимости. Совокупность сформировавшихся ценностных ориентации является условием цельности сознания личности, верности ее определенным принципам и идеалам. Противоречивость и неустойчивость ценностных ориентации приводит к непоследовательности поведения, к инфантильности человека.

В структуре ценностных ориентации выделяются рациональный, эмоциональный и поведенческий уровни. Рациональный уровень и соответственно рациональная мотивация деятельности человека связаны с системой его знаний и представлений об окружающем его социальном пространстве, социальных фактах и закономерностях. Эмоциональный уровень и мотивация отражают отношения личности, выраженные в ее оценках социальных фактов и явлений. Поведенческий уровень проявляется в виде практических актов – самых объективных показателей тех или иных ценностных ориентации. Подобная же структура присутствует при анализе общественного мнения: знание (компетентность), отношение (оценка) и практика (деятельность). Ценностные ориентации отличаются также по отношению к различным сферам деятельности и самоутверждения человека, в том числе к нации, государству и к его профессии и корпорации.

Различия в системах ценностей этнокультурных сообществ обусловлены, в числе прочего, и дифференциацией в определении значения определенных свойств личности. Подобные различия проявляются в представлениях народов друг о друге, в стереотипных представлениях, в произведениях народного творчества. Сказки, легенды, байки, анекдоты, героями которых являются этнические соседи, есть практически у всех народов мира. Такие свойства, как трудолюбие, пунктуальность, аккуратность, проявляются в различных этнокультурных средах неодинаково. Большую роль в определении значения различных качеств играет религия. Немецкий философ и социолог Макс Вебер свой труд «Протестантская этика и дух капитализма» посвятил доказательству зависимости эффективности хозяйственной, экономической деятельности от религиозных мировоззренческих принципов. При этом выбор этносами той или иной религиозной (или идеологической) системы обусловлен особенностями национального характера. На подобную зависимость обратил внимание Николай Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма», где обосновал победу коммунистической идеи в России присущей русскому народу ценностью справедливости.

В самом широком смысле, рассматривая культуру как систему ценностей, которую составляют представления о мире и об обществе, мировоззрение, правила поведения, виды и продукты деятельности, объединяющие людей, можно сделать вывод о журналистике как виде социальной профессиональной деятельности по выявлению, созданию и распространению ценностей. Таким образом, в случаях активации универсальных ценностей проявляются интеграционные этно- и социокультурные функции журналистики. При обращении к ценностям, имеющим частный характер, журналистика также выполняет функции интеграции, только на уровне индивида или отдельных этнокультурных сообществ. Одной из важнейших функций журналистики является национальная социализация личности.

Культура не присуща человеку с рождения, изначально, культуре научаются.

Социализация определяется как усвоение культуры в процессе человеческой жизни. Основу социализации составляет процесс воспроизводства культуры и передачи ее следующему поколению.

В результате усвоения ценностей происходит формирование человеческой личности и социального регулирования и саморегулирования ее поведения. Главная цель социализации заключается в обеспечении сохранения общества. Общество как целостное, устойчивое образование может существовать только при условии единства культуры и системы ценностей, составляющей ее основание. В рамках этнической культуры в качестве базовых ценностей выступают сам этнос, его язык и история. В условиях глобализации равноправное значение приобретают ценности мирового сообщества как единой целостности – равноправие людей и культур, мирное сосуществование и сотрудничество, равный доступ к достижениям мировой культуры. Основы языка, ценности, социальные роли и правила поведения усваиваются человеком еще в детском возрасте, однако процесс социализации продолжается всю жизнь. Современная эпоха раздвигает возрастные границы социализации из-за усиливающегося информационного давления на личность и постоянно увеличивающегося темпа социальных и культурных изменений. СМИ как агент социализации выполняет еще и важную роль приобщения людей к неизвестному для них культурному опыту.

Институты, отдельные люди и группы, которые осуществляют социализацию, называются агентами социализации. К ним относятся семья, система образования, первичные группы общения. Журналистика – один из институтов социализации личности, ее воспитания, образования и социокультурной адаптации. Роль этого института постоянно возрастает, что связано с глобальной информатизацией современного общества. Таким образом проявляются воспитательная и адаптационная функции журналистики.

Культура не только формирует личность, но и регулирует ее поведение в зависимости от внешних условий и внутренних установок. В данном случае журналистика выступает как средство социального регулирования и контроля. Таким образом проявляются регулирующая и контролирующая функции журналистики.

Основное средство культуры – базовая система коммуникации – язык. В языке организуется опыт, оттачивается смысл значений. Язык выполняет интегративную функцию в рамках культуры, которая его использует. Язык формирует системы представлений и символические структуры. Системы представлений создают идеологии, выражающие и защищающие интересы людей, придающие смысл их действиям. Журналистика в данном контексте является средством развития языка, фактором формирования общественного сознания, инструментом идеологии.

В качестве идеологического инструмента журналистика в ценностном контексте выполняет функции замещения ценностей или создания псевдоценностей. Процесс перевода ценности в псевдоценность проходит три этапа: провокацию (пробный запуск псевдоценности), дискредитацию (уничтожение структуры ценности – требования, оценки, цели (идеала), средств), замещение. Подобный перевод осуществляется прежде всего на символическом уровне, который оказывается наиболее уязвимым. В качестве символов могут выступать вещественные атрибуты, деятели, социальные институты и т. д. В последние десятилетия такому переводу подверглась, например, такая ценность, как «служба в армии», которая прошла через провокацию (публикации о «дедовщине»

В конце 1980-х годов), дискредитацию (публикации о злоупотреблениях), замещение (армейская служба как ценность уступила место уклонению от службы). Такой перевод ценностей коснулся всех уровней общественной жизни: социального (коллективизм – индивидуализм), экономического (регулирование – либерализм), государственного (патриотизм – космополитизм), национального (интернационализм – национализм).

Для оформления системы ценностей в национальную идеологию необходимы: во-первых, опора на ценности, признанные большинством в данной культуре (или в государстве, если речь идет о государственной идеологии); во-вторых, ориентация на удовлетворение запросов и потребностей личности, соответствующих целям социальной интеграции и раскрытия потенциала каждого человека; в-третьих, определение цели усиления стабильности национального (государственного) образования.

1.5. Духовно-идеологические функции журналистики

К функциям журналистики, обеспечивающим культурное воспроизводство, относятся и духовно-идеологические. Они имеют непосредственное отношение к политической культуре общества и журналистики, в которой аккумулируются ценности, интерпретируются их структуры – требования, оценки, идеалы и средства их достижения, предлагаются, обсуждаются или отвергаются те или иные идеи. Современный человек для понимания смысла своего существования, своего места и значения в социально и политически организованном мире нуждается не только в ценностной, но и производной от нее идеологической картине мира.

Основная функция идеологии состоит в придании смысла действиям людей. Представление об идеологии только как о явлении, присущем той или иной социальной группе, не отражает в полной мере природу феномена. Она выполняет также функцию ослабления социальной напряженности, которая возникает, когда люди осознают расхождение между провозглашаемыми ценностями и реальными условиями своей жизни. Таким образом, в идеологии могут содержаться и ложные (иллюзорные) представления и идеи. Например, основополагающий для либеральной идеологии принцип равенства возможностей не соответствует социальным реалиям, поскольку люди обладают разными способностями, живут в разных условиях, имеют разные стартовые потенциалы развития и разделяют разные моральные принципы. Однако распространение идеи о равенстве возможностей (в которой роль СМИ и массовой культуры нельзя недооценить) создает иллюзии того, что любой человек способен добиться успеха, стать богатым и известным.

Понятие идеологии применяется и в отношении деятельности средств массовой информации. Ее положения могут отражаться в концепциях СМИ, кодексах профессиональной этики и, конечно, непосредственно в текстах журналистских произведений. Идеология лежит в основе выделения таких типов как оппозиционные, коммунистические, либеральные, националистические и т. д. СМИ. Идеология в данном смысле представляется проявлением системы ценностей, которые выступают как согласованная позиция авторов и редакции издания и как сегментирование соответствующих аудиторий по признаку «отнесения к ценностям». Реальная политическая практика показывает нам неоднозначность понимания и трактовки ценностей различными политическими силами и обществом или вывод на первый план ценностей национальных, классовых, групповых, т. е. социально детерминированных. Но те политические партии и организации, которые строятся по принципам социального различения, – рабочие, аграрные, исламские, христианские, женские, автолюбителей и т. п., либо действуют недолгое время, либо занимают периферийную позицию в политической системе. Главную же роль играют партии, в чьем основании общество замечает и различает идеологии.

Одним из оснований построения типологии политически ориентированных СМИ являются характеристики целевых аудиторий. Как показатель стремления к участию в принятии политических решений и влияния на политические процессы можно рассматривать ориентацию на электоральные группы (агитационные СМИ) и/или на членов политических организаций (партийные СМИ, «органы»). Но, конечно же, главную роль в политической жизни играют те средства массовой информации, которые ориентируются на массовую аудиторию политической журналистики, т. е. ориентированные идеологически. Подобная ориентация может проявляться и как четко оформленная позиция редакции, и как стихийно формируемая коллективом СМИ. В качестве примеров идеологического позиционирования можно привести «Новую газету» (либеральная идеология), «Советскую Россию» (коммунистическая идеология), «Завтра» (патриотическая идеология). Стихийно формируемые идеологические позиции более свойственны массовым изданиям, стремящимся к максимально возможному расширению своей аудитории и поэтому пытающимся находиться в согласии с собственными представлениями о меняющихся общественных настроениях.

Идеологии тесно связаны с общими тенденциями развития культурных процессов. Так, например, функция социально групповой консолидации уступает функции индивидуальной презентации идеологии, что служит признаком культурной эволюции от группового уровня к индивидуальному.

Духовно-идеологические функции журналистики проявляются не только на теоретическом уровне осознания ценностей и определения смыслов, но и практически. Практические информационные действия можно обозначить как подфункции, или функции второго порядка; обычно к ним относят пропагандистскую, агитационную и организаторскую. Еще один подход к структурированию духовно-идеологических функций журналистики строится на основании их культурной специфики. Культура, разделяемая большинством (в демократических системах – политическим большинством избирателей), служит основанием выделения функции медиалегитимации власти. Исследователь А. И. Вертешин определяет, что «для журналистики и СМИ медиалегитимация политической власти означает восприятие ценностей и норм, которые формулирует политический режим и которыми он руководствуется, и ретрансляция их обществу в целом»[12]. Группы политических субкультур с собственными ценностями и нормами формируют идеологии, предлагающие альтернативные правящему курсу социальные идеалы и пути развития, но в рамках существующих правил общественных отношений и функционирования политических систем. Политическая журналистика идеологических субкультур осуществляет прежде всего критические функции (в том числе функцию медиакритики официальных СМИ и критики своих политических конкурентов). Политические контркультуры вырабатывают идеологии, отвергающие политические (иногда социальные) системные принципы существования. Как правило, организации, формирующие контркультурные идеологии, подвергаются различным формам давления власти, включая информационную (диффамация, демонизация, игнорирование).

Официальная журналистика, легитимизирующая власть, журналистика политических субкультур и контркультур в описании и анализе межнациональных отношений, как правило, является проявлением этножурналистики. Идеологические функции этнической журналистики имеют другую природу, обусловленную целью этнокультурной и этнополитической интеграции. Цели этнической журналистики находятся в зависимости от идеологии эт-нополитических сил, т. е. этническая журналистика выполняет инструментальные функции: просветительскую, пропагандистскую, агитационную, познавательную и этнокоммуникативную.

Этнокультурные факторы и национальные ценности нередко становились основой различных идеологических систем. Условно их можно разделить на две большие группы: идеологии на основе отношения к государству как к ценности и национальные идеологии. Поскольку понятие нации неразрывно связано с той или иной формой государственного самоопределения, национальный фактор неизбежно присутствует в идеологиях, основанных на ценности государства. К ним относятся: патриотизм, шовинизм и космополитизм.

Патриотизм определяется как эмоциональное отношение к отечеству, выражающееся в готовности служить ему и защищать от врагов.

Патриотом является человек, подчиняющий свою жизнь интересам своей родины, т. е. в его иерархии ценностей отечество стоит выше личной жизни и безопасности.

Шовинизм понимается как чрезмерный патриотизм с апелляцией к военной силе, а также как ультранационализм (в трактовке «гражданской нации») с элементами авторитаризма.

Термин произошел от имени французского солдата, ветерана Наполеоновских войн Никола Шовена, который отличался безумной привязанностью к Наполеону Бонапарту и его культу. Поведение ветерана было столь экстравагантным, что его подвергали осмеянию, рисовали карикатуры, а братья Конъяр в 1831 г. даже сочинили о нем пьесу «Трехцветная кокарда». После этого Шовен стал нарицательным типажом, а термин «шовинизм» начал применяться для обозначения приверженности идее военного превосходства какого-либо государства. Впоследствии границы использования понятия расширились, шовинизм стал обозначать экономическую экспансию, политическое давление, культурное доминирование. Общеупотребимым в языке СМИ стало, например, словосочетание «мужской шовинизм». Получило широкое распространение словосочетание «великодержавный шовинизм», означающее различные формы угнетения и подавления национальных меньшинств в рамках многонациональных государств. В англоязычных странах употребляется равнозначный термин – «джингоизм», производный от слов клятвы воинствующих британских патриотов (jingo). Явление космополитизма имеет два аспекта:

Космополитизм – правовое состояние, статус лица, сознательно не имеющего никакого гражданства; проявление идеологии, основанной на признании приоритета прав человека в сфере выбора страны проживания и свободы передвижения.

Космополитизм предполагает отказ от государственной опеки, но в то же время в современном международном праве содержится положение об обязанности таких лиц подчиняться законам страны проживания. Космополитизм иногда трактуется как национальный нигилизм, идеологический принцип, призывающий отказаться от самого понятия отечества, придать забвению свои этнические корни и национальную культуру. При таком подходе также наблюдаются попытки вывода данной категории из разряда политико-правовых в разряд этнокультурных понятий.

Патриотизм рассматривается как состояние или категория нормы. Таким образом, шовинизм и космополитизм выступают в качестве девиаций (отклонений от нормы). Употребление данных понятий в журналистских текстах дает основание говорить об определенном консенсусе их употребления: так или иначе патриотизм сейчас толкуется как норма, а космополитизм и шовинизм – как отклонения при сохранении тенденции к расширению границ употребления данных категорий, выводимых из политического (государственного) контекста.

Идеологические системы, основанные на ценностях, связанных с национальным фактором, представлены национализмом, нацизмом и интернационализмом. Вопрос о том, что является нормой в этническом контексте отношений, остается открытым из-за отсутствия консенсуса в употреблении данных понятий. Национализм – самая противоречивая категория, использование которой наиболее обусловлено контекстом применения.

Национализм – идеология, психология, социальная практика, мировоззрение и политика подчинения одних наций другим, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликта; идеология национального освобождения и возрождения, проявляющаяся в национально-освободительной борьбе.

Подобный двойственный характер был проанализирован Н. А. Бердяевым, который выделял агрессивный, разрушительный, зоологический национализм и национализм творческий, созидательный, способный вести нацию по пути общественного прогресса[13]. В высказываниях В. И. Ленина встречается точка зрения о национализме нации угнетенной и национализме нации угнетающей: «Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. ‹…› Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации… должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически»[14]. Эта позиция предопределила на долгие годы политику «возмещения» за счет «большой нации» обеспечения развития «наций маленьких». Лидер китайского национально-освободительного движения Сунь Ятсен вообще не вкладывал в понятие национализма отрицательного смысла: «Принцип национализма отнюдь не предусматривает изгнания из страны каждого иноплеменника, а предполагает лишь положить предел захвату чужеземцами власти, принадлежащей нашей нации». Сунь Ятсен определял национализм как «равенство нации во всемирном масштабе, равенство, при котором ни в какой мере не допустимо угнетение одной нации другой»[15].

Противоречивая трактовка говорит о состоянии семантического конфликта, в основании которого лежит вербальное и концептуальное недопонимание между участниками взаимодействия. Возникновение национализма связано с национальной консолидацией в процессе развития капиталистических отношений и буржуазной идеологии. Дальнейшая история показывает значительное разнообразие проявлений этого феномена: от великодержавного шовинизма до национализма малочисленных народов, от практики насильственной ассимиляции до национальной обособленности.

Националистические идеологии, как правило, формируются в среде национальной интеллигенции. В странах, освобождающихся от зависимости, становящихся политически суверенными, националистические партии либо становились правящими (Индия, Турция, Египет), либо были активными действующими силами в борьбе за власть (Китай). Данная тенденция характерна и для стран, образовавшихся в результате распада многонациональных государств (Австро-Венгрия, Югославия, Советский Союз). Подобные процессы продолжаются под лозунгами образования национальных суверенных государств, ими обусловлен так называемый этнический ренессанс, который возникает в многонациональных государствах в периоды идеологического вакуума. Идеологии обладают мощным мобилизационным потенциалом, объединяющим различные этнические и социальные группы для выполнения общих целей и решения общих задач, задающим смысл общественного развития. Естественно, это происходит только в условиях, когда идеологии господствуют в общественном сознании, по крайней мере, разделяются элитой и большинством граждан. Нарастание разочарования в идеологиях, усиление критического отношения к ним, пренебрежение ценностями идеологий со стороны элит приводит к кризису общественного сознания и к состоянию идеологического вакуума. В подобном состоянии общество обращается к «почве», к «истокам», начинаются поиски новых смыслов, приводящие к «этническому ренессансу».

Национализм имеет различные формы практических проявлений. Воинствующий национализм, разжигающий национальные конфликты, сопровождается насилием и представляет наибольшую опасность. Потенциально опасен скрытый национализм, проявляющийся в идеях национальной исключительности и превосходства, которые нередко можно встретить в научных публикациях и материалах СМИ. Оценки и рассуждения об особых, «врожденных» качествах того или иного народа, споры о том, у кого самая древняя история и богатая культура, обычно направлены на возвеличивание одного народа и унижение других. Психологические проявления национализма присутствуют в стереотипах, чувствах, предубеждениях ко всему инонациональному. Подобные установки также не являются редкостью в материалах современных СМИ, в которых тревога за судьбу нации связывается с образами инонационального конкурента, эксплуататора, врага. Представители аудитории принимают такие установки, зачастую исходя из личных прагматических и эгоистических целей, нередко из конформизма собственного положения. В крайне иррациональных формах существует бытовой национализм, в орбиту которого вовлечены широкие массы людей и, что особенно опасно, подростков и детей, не воспринимающих критически установки националистически настроенной социальной среды.

В истории существуют примеры использования и коррекции содержания идеологий в зависимости от условий конкретной исторической обстановки. Так, в период начала Великой Отечественной войны главной установкой в отношении противника был лозунг «Убей немца», сформулированный публицистом Ильей Эренбургом и оформленный в поэтической форме Константином Симоновым: «Сколько раз увидишь его, столько раз и убей». Однако власть изменила этот лозунг для предотвращения массового уничтожения немецкого населения из-за мести за понесенные советским народом страдания. И. В. Сталин в одном из выступлений заявил: «Гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается»[16]. Таким образом, из национального контекста конфликт был переведен в политическую плоскость. Тем не менее в подобных условиях проблемой остается инертность общественного сознания, которое часто из-за сильной эмоциональной нагрузки не в силах отказаться от прежней позиции. В период окончания войны только доверие к источнику информации (Сталину) и его авторитет смогли преодолеть такую инертность.

Политические силы, стоящие на платформе национализма и имеющие возможности воздействия на общество через средства массовой информации, не только оказывают психологическое воздействие на массовое сознание аудитории, но и осуществляют давление на институты власти. Подобное давление сопровождало процессы формирования националистических элит в республиках бывшего Советского Союза и Российской Федерации, в некоторых странах Восточной Европы. Привлекательность идей национализма в настоящее время заключается в униженном социальном положении, которое испытывает подавляющее большинство населения государств, образовавшихся после распада СССР, а также в психологических основаниях, имеющих «древнюю» природу и проявляющихся в явлении этноцентризма.

Этноцентризм – система взглядов, в которых жизнь других народов, их нравы и обычаи рассматриваются через призму традиционных установок и ценностных ориентации своей этнической общности.

Основы этноцентризма заложены в этнической идентификации и имеют в большей степени психологическую природу, чем социальную. Явление этноцентризма обусловлено противопоставлением «мы – они», которое присуще всем этническим культурам и состоит в негативной реакции на непонятное и незнакомое. Социальные факторы этноцентризма присутствуют в процессе социализации, когда происходит усвоение этнических установок и представлений в ходе школьного обучения, общения со сверстниками, чтения книг, просмотра кинофильмов и обращения к средствам массовой информации. Преодоление этноцентризма возможно только при условии преодоления непонимания, вызванного незнанием особенностей жизни других народов и причин, обусловливающих поведение их представителей. Для журналиста, обращающегося к теме межнационального взаимодействия, очень важно осознание природы собственного этноцентризма, что создает предпосылки для его преодоления. В данном случае имеют значение рекомендации об оценке ситуации с позиций собственной культуры автора и взаимодействующих культур, акцентировании внимания на различиях и особенностях других народов, что уничтожает страх аудитории и дает ей возможность понимания мотивов поведения и особенностей взаимоотношений представителей других этносов. Этноцентризм лежит в основе тенденции судить о других культурах с позиции превосходства своей собственной. В такой трактовке этноцентризм связан с ксенофобией – страхом и неприязнью к чужим взглядам и обычаям. Однако этноцентризм существует во всех культурах, и далеко не всегда он связан с выражением позиции превосходства.

Разновидностью националистической идеологии является сионизм. В его основе лежит идея о переселении евреев на земли их отдаленных предков, к горе Сион. Как и всякий другой национализм, сионизм прошел две фазы в своем развитии. Первая связана с оформлением идеи государства Израиль – «земли обетованной» для всех евреев, где они могли бы обрести чувство родины. Для второй стадии развития сионизма характерно проявление политики угнетения и дискриминации по отношению к иным народам, прежде всего к арабскому народу Палестины, оккупированной Израилем. Сионизму как идеологической концепции свойственна большая гибкость. Националистический элемент дополнен в ней традиционно-шовинистическими и мессианско-избранническими положениями, восходящими к некоторым догматам иудаизма. В идеологических полемиках апологеты сионизма часто используют двойственный характер национализма, апеллируя к его национально-освободительной составляющей и игнорируя факты агрессии и угнетения сопредельных народов.

Конец ознакомительного фрагмента.