Нужны ли женщины во власти?
Феминистками мы не стали, но…
Представляю, как возмутятся, как вознегодуют мужчины, прочитав эти строки. Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Вся народная мудрость говорит об ином, стоит лишь вспомнить: «Волос долог, да ум короток», «Бабе дорога – от печи до порога» и как апофеоз: «Курица не птица, баба не человек».
Что ж, наука нередко корректирует устоявшиеся взгляды и представления. К тому же в народной мудрости можно найти и другое, прямо противоположное по смыслу, но почему-то не такое популярное. Например: «Женский ум лучше всяких дум». «Худо дело, коли жена не велела». «Баба и черта перехитрит».
Поэтому не будем спорить. Хотя читать подобные научные выводы и приятно, но согласимся с тем, что есть на свете умные женщины и мужчины, а есть не очень, причем тоже как те, так и другие. Просто ум у них разный. Разное отношение к жизни. Разный взгляд на проблемы. И, конечно же, разный характер. Долгое время мы считали (а мужчины в своем большинстве уверены в этом и по сей день), что сила характера, воля и смелость в гораздо большей степени присущи мужчинам, тогда как женщинам свойственны мягкость, жалостливость, боязливость и нерешительность. Эти качества и поставили мужчину на первое место в общественной иерархии, а женщину даже не на второе – на второстепенное.
Может, когда-то где-то – в смысле присущих мужчинам качеств – так и было. Но не здесь и не сейчас. Увы. К нашему великому сожалению. Впрочем, сомнения на этот счет высказывались и ранее. Так, еще в ранней молодости, впервые открыв для себя дневники Ф.М. Достоевского, я прочла удивительное для меня в то время заключение: «У славянской женщины характер более сильный, чем у славянского мужчины». Мы, девочки, родившиеся в середине прошлого века, отцы которых стали победителями в жестокой и страшной войне, относились к мужчинам по-другому – нам их волевые и интеллектуальные качества, а стало быть, и первенство в обществе и государстве казались неоспоримыми и безусловными. Однако этого уже нельзя было сказать о мужчинах последующих поколений, которые своим поведением и поступками вывод гениального русского писателя подтверждали гораздо чаще, чем хотелось бы. Очевидно, поэтому наши взгляды на роль и место женщины в обществе медленно, но неуклонно эволюционировали. Нельзя сказать, что мы стали феминистками – мы же помнили о своих отцах, – но все же постепенно пришли к выводу, что в этой жизни надеяться надо преимущественно на себя. А как иначе, если постоянно приходится сталкиваться с предательством, трусостью, слабостью мужчин, видеть, как они пасуют перед вышестоящим начальством, трудностями, обстоятельствами и т. д. и т. п.?
Например, сколько раз вам приходилось слышать сакраментальную фразу: «А кто возьмет на себя ответственность?» Мне – многократно. Может быть, потому, что в начале 90-х, когда вместе с СССР ушли в небытие пионерская и комсомольская организации, пришлось нам, родителям, самим работать на общественных началах с детьми, чтобы они не оказались на улице и были заняты делом. Тогда, к счастью, на освободившемся пустом месте зародилось скаутское движение, и мы стали его первопроходцами. Но скаутская методика предполагает жизнь среди природы, походы, палаточные лагеря, которые могут располагаться в лесу, на море, в горах – где понравится. Все необыкновенно интересно, но экстремальные ситуации – на каждом шагу. И этот, всегда сопровождающий их вопрос, истерическим тоном и часто мужским голосом – от родителя-помощника, от какого-нибудь местного начальника: «Кто возьмет на себя ответственность?» Как кто? Конечно же, я. Отвечает всегда руководитель, и напоминать о том необязательно, но можно хотя бы подставить плечо… Нет, не дождетесь.
К счастью, Бог нам помогал, ничего страшного с нами никогда не случалось, из всех трудностей мы с моими «гавриками» выходили не только целыми и невредимыми, но и с еще большей верой в свои силы. Но вот эта повторяющаяся из раза в раз фраза поражала.
«Все мы подкаблучники»
Если же обратиться к нашей сегодняшней повседневной жизни, то и тут та же закономерность – на представителей сильного пола лучше не рассчитывать.
Не так давно, возвращаясь из соседнего подмосковного городка, я увидела на остановке древнюю старушку, божий одуванчик, которая с трудом стояла, опираясь на палочку. Подсадив ее в автобус, я увидела, что все места заняты. В основном – пожилыми тетками с тяжелыми сумками, которые ехали с рынка. Только задние места оккупировала кучка молодых «джигитов», к которым я и обратилась, попросив уступить место старушке. Что тут началось! Мало того, что «джигиты» с презрением и негодованием просто предложили мне заткнуться, как недостойной вступать с ними в разговор, так еще и женщины хором к ним присоединились, умоляя не задевать горячих южных парней и наперебой уступая свои места старушке. Я, надо сказать, была ошеломлена и даже возмущена такой реакцией, потому что ожидала их поддержки в справедливом, на мой взгляд, требовании, но, когда «джигиты» через пару остановок вышли, женщины весь оставшийся путь объясняли мне, что с этими людьми не надо связываться, иначе можно и жизни лишиться. А те все равно останутся безнаказанными, потому что у них «вся власть давно куплена». Так что они, может быть, жизнь мне спасли, заглушив своим нестройным, но дружным хором мои возмущенные отклики и по-своему загасив возникший «межнациональный» конфликт.
Были ли в автобусе другие мужчины, спросите вы? Сколько-то присутствовало, но их было не видно, не слышно и не заметно.
Другой пример, тоже типичный для нашего времени. Возле нашего дома затеяли точечную застройку, так что в одно непрекрасное утро, проснувшись, мы обнаружили себя отгороженными от города и мира двухметровым металлическим забором, поставленным почти вплотную к зданию. Правда, прораб, которого мы обнаружили на захваченном куске нашей территории, уверял, что новый дом будет отстоять от старого – нашего – на целых 20 метров. Разумеется, мы тут же начали борьбу за свое жизненное пространство, за единственный зеленый клочок земли, который оставался рядом с нашими семнадцатиэтажками, за сохранность своего дома, в конце концов, который при строительстве нового мог просто рухнуть или пойти трещинами. Начала кампанию женщина, обратившись к «отцам» нашего уютного подмосковного городка с открытым письмом через городскую газету. Другая, активистка-коммунистка, «поставила на уши» всю фракцию КПРФ в Госдуме, те связались с Генпрокуратурой, Генпрокуратура заставила пошевелиться свои нижестоящие организации. Мы тем временем писали письма во все возможные инстанции, организовывали пикеты, дежурства возле стройки, не пропуская туда строительную технику, собирали подписи и проводили собрания. Все делали, в основном, женщины. Сами понимаете, подписи собирать, дежурить у ворот стройки, листовки писать и расклеивать, пороги начальственные обивать – не мужское дело. Правда, грех жаловаться, мужчины нам тоже помогали. Участвовали по мере возможности. Например, мы их выбрали в согласительную комиссию, которая, разумеется, никаких компромиссов с застройщиками найти не могла, но хоть время тянула. Тем временем Генеральная прокуратура свою роль сыграла, проверки показали незаконность строительства. Стройка была отменена. Конечно, скорее всего, отменена лишь на время, пока выборы не пройдут, но все же пока – победа. Одержанная, в основном, воинственными «бабами». А куда деваться – доведут, станешь и воинственной.
Но не всегда так получается. Моя подруга, секретарь-референт крупного начальника, которая своим шефом всегда восхищалась за его деловые качества и твердый, как ей казалось, характер, однажды просто растерялась, когда ее обхамила, наговорив кучу оскорбительных слов, одна из сотрудниц. Скандал разразился оттого, что она, секретарь-референт, исправила орфографические ошибки в поданной справке. Что ей, кстати, и полагается делать по должности. Начальник и не подумал поставить хамку на место, напротив – он стал поучать оскорбленную женщину, как ей надо находить общий язык с сотрудниками. Надо спрашивать, сказал он ей, можно ли исправить ошибку, не против ли человек, чтобы ошибка была исправлена. Моя подруга, естественно, испытала шок.
«Да он ее просто боится, – открыли ей секрет коллеги, – он ее прекрасно знает и не хочет связываться».
Не правда ли, до боли знакомая ситуация? «Черт ли сладит с бабой гневной!» – восклицал в таких случаях гениальный поэт, которого мы привыкли называть «нашим все». И это так. Пушкин действительно сумел объять всю необъятность русского национального характера, вплоть до описания слабости наших мужчин при их столкновении с вздорностью, хамством, грубостью и глупостью жизни, причем не всегда сильных мира сего, но и тех, кому вроде бы они легко могли дать отпор. Вспомним хотя бы сказку о золотой рыбке.
«Все мы подкаблучники» – как-то сказал, едва ли не с гордостью, один из ведущих популярной радиостанции.
«Женщину в президенты!»
Однако – вот странность! – эти «подкаблучники», смиренно терпящие женский диктат в личной жизни, пасующие перед хулиганами на улице и хамами в кабинетах, почему-то правят миром. И не просто правят, они заняли круговую оборону на властном олимпе, и близко не подпуская к высшим должностям, как в политике, так и в экономике, личностей женского пола, какими бы деловыми и интеллектуальными качествами те ни обладали, сколько бы очков вперед ни давали окружающим их мужским особям.
Между тем, правят миром мужчины плохо, это становится очевидным, стоит лишь оглянуться вокруг. Насилие, терроризм, огромная социальная пропасть между богатыми и бедными, нарастающий цивилизационный конфликт между так называемыми развитыми и развивающимися странами, безудержный рост потребления, почему-то называющийся прогрессом, загрязнение природы отходами и побочными продуктами промышленного производства, ставящие всю планету на грань экологической катастрофы, – все это плоды мужского управления миром. Не случайно все больше стран, пытаясь найти выход из сложившегося положения, делают ставку на представительниц прекрасного пола.
Ведь всемирная история помнит немало мудрых женщин во власти – цариц, императриц, королев, – оставивших в ней заметный след. Правда, все они оказывались на вершине политического олимпа, можно сказать, случайно, по причинам, от них не зависящим: иногда – по праву рождения, иногда – в результате замужества. А как иначе, если вплоть до начала ХХ века даже в странах с развитой по тому времени демократией представительницы прекрасного пола не только не могли быть избранными на важную государственную должность, но не имели даже права избирать! И мы к этому привыкли. Настолько, что по инерции продолжаем избирать и теперь, несмотря на плачевные результаты мужского правления.
Настоящим прорывом женщин в большую политику ознаменовалась лишь вторая половина минувшего столетия. Некоторые из них, как и в прежние времена, оказывались на высших должностях своих государств «по семейным обстоятельствам». Наиболее часто это случалось на Востоке. Так, Индира Ганди была членом могущественного политического клана индийских конгрессистов. Сиримаво Бандаранаике в Шри-Ланке – вдовой убитого террористами премьер-министра страны. Беназир Бхутто – дочерью казненного премьер-министра Пакистана.
В международном масштабе первым крупным политическим деятелем, которому удалось сделать карьеру исключительно за счет собственных интеллектуальных и деловых качеств, стала премьер-министр Израиля Голда Меир. Дочь простого киевского плотника, она вначале вместе с семьей в восьмилетнем возрасте эмигрировала в США, а затем, 23-летней девушкой, – в Палестину, где после формирования первого израильского правительства была назначена вначале послом в СССР, а потом главой кабинета министров. По свидетельству современников, да и по результатам ее деятельности, Голду Меир отличали сильная воля и настоящая государственная мудрость. О ней тогда говорили: «Меир – единственный мужчина в правительстве Израиля».
Может быть, зря говорили? Может быть, Голда Меир была как раз женщиной в полном расцвете своих качеств?
В восьмидесятые годы прошлого века наиболее популярной во всем мире стала другая женщина-политик – Маргарет Тэтчер. Сейчас она баронесса, но титула Тэтчер удостоили уже после того, как она достигла всех политических высот и всемирной славы. По рождению она – дочь небогатого бакалейщика. Твердая убежденность в преимуществах свободы человека, сочетающейся с единым законом для всех без исключения, неистребимая вера в преимущества свободной энергии, соединенной с национальными интересами, – были главными принципами «железной леди» английской политики. Премьер-министр дала Великобритании, которую в ту пору называли «больным человеком Европы», импульс такой силы, что страна и сегодня, спустя много лет после ухода Тэтчер из большой политики, продолжает двигаться в том же направлении. Она заслуженно стала первой, кому при жизни поставили памятник в стенах британского парламента.
Сегодня женщины приходят к власти даже в таких регионах, как Латинская Америка и Африка, и этому уже никто не удивляется. То, что у мировой политики появилось свое женское лицо, думается, – вполне закономерное явление.
Сейчас в мире шесть женщин-президентов. Дольше всех из них стоит у власти глава Ирландии Мэри Макалис – с 1997 года. Двумя годами позже Латвию возглавила Вайра Вике-Фрейберга. В 2000 году президентом Финляндии стала Тарья Халонен. Президентом Филиппин с 2001 года является Глория Макапагал Арройо. (А до того, между прочим, с 1986 по 1992 год президентом Филиппин была еще одна женщина – Мария Корасон (Кори) Акино, победившая в очень непростой борьбе Фердинанда Маркоса.) Наконец, в конце позапрошлого года женщина впервые в истории пришла к власти в африканской стране – Эллен Джонсон-Серлиф стала президентом Либерии. А в начале 2006 года эту эстафету приняла Латинская Америка, где на главный государственный пост в Чили также была выбрана женщина – Мишель Бачелет.
Кроме того, в мире есть три правящие королевы – Елизавета II (Великобритании и Северной Ирландии), Беатрикс (Нидерландов) и Маргрете II (Дании).
Помимо этого, шесть женщин возглавляют правительства своих стран. Так, с 1999 года кабинетом министров Бермудских островов руководит Дженнифер Смит. Годом позже правительство Новой Зеландии возглавила Хелен Кларк. В 2005 году премьер-министром Сан-Томе и Принсипи (бывшая заморская провинция Португалии, получившая независимость в 1975 году) стала Мария до Карми Сильвериа, а в Германии выиграла выборы Ангела Меркель. Также в 2006 году впервые утвердил на пост премьер-министра страны женщину и парламент Южной Кореи. За назначение члена Законодательного собрания правящей партии 62-летней Хан Мюн Сук на пост премьер-министра было подано 182 голоса из 259. Правда, пост премьер-министра в Южной Корее скорее церемониальный. Основные властные полномочия сосредоточены в руках президента.
В 2007 году во Франции за пост президента небезуспешно боролась Сеголен Руайяль – женственная, обаятельная социал-демократка. Ее соперник Николя Саркози сумел одержать победу лишь во втором туре, получив 53,06 % голосов против 46,94 % у Сеголен Руайяль.
Что касается США, то большинство американцев тоже, оказывается, согласны на то, чтобы в 2008 году главное кресло Белого дома заняла представительница прекрасного пола. Об этом заявили 55 % жителей США в ходе опроса общественного мнения, опубликованного журналом Newsweek в конце 2006 года. Разумеется, речь идет о Хиллари Клинтон.
Противоположного мнения придерживаются 35 % опрошенных. А еще половина участников опроса заявили о том, что хотели бы увидеть Хиллари Клинтон кандидатом Демократической партии.
Словом, лозунг «Женщину – в президенты!» уже давно никого не пугает. Напротив, он популярен в самых разных странах. Так, может быть, это предусмотрено планом мировой истории и XXI век сулит нам матриархат?
К истории вопроса. но что такое, собственно, матриархат?
Буквальное значение слова «матриархат» – власть матерей, его общепринятое понимание – женовластие. В школе нас учили, что в древнейшей истории человечества женовластие (матриархат) предшествовало мужевластию (патриархату). Правда, об этом периоде человеческой истории, когда главенствующее положение в общественном устройстве занимала женщина, мы знаем совсем немного. Тем не менее, многие исследователи полагают, что история человечества начиналась как история матриархата, так как именно женщина была центром семьи, и именно семья стала атомом организующегося человеческого общества. Матриархат характеризуется, в частности, такими признаками, как матрилинейность (счет происхождения детей, родства и наследования по матери), матрилокальность (проживание мужа в семье или доме жены, выбор места проживания семьи женой), распоряжение матери имуществом и экономической жизнью семьи. Эти и иные признаки могут проявляться с разной степенью интенсивности, в разных комбинациях, как и в любом явлении.
– Ну так у нас и сейчас матриархат! – воскликнут многие, прочитав эти строчки и обратив особое внимание на последний признак в характеристике матриархата – распоряжение матери имуществом и экономической жизнью семьи. Ведь, как правило, именно женщины в наших семьях распоряжаются «экономикой» и кошельком – планируют семейные расходы, покупают продукты, одежду и обувь для детей, а часто и для мужа. Что ж, возможно… Но об этом позднее. Сейчас же вернемся к мнениям ученых.
Особенно большую роль в утверждении концепции преобладания матриархата на первоначальной стадии существования человеческого общества сыграли два труда: «Материнское право» (1861) швейцарца И.Я. Бахофена и «Древнее общество» (1877) американца Л.Г. Моргана. Первый из них, основываясь главным образом на материалах античной мифологии, показывал, что в древнейшей истории человечества патриархальным порядкам предшествовали материнский счет родства и наследование по материнской линии. Второй, опираясь преимущественно на данные этнологии, выдвинул тезис о коллективистском роде как форме организации первобытного общества и материнском роде как его начальной, допатриархальной стадии. Оба сделали вывод, что господству мужчин предшествовало господство женщин, патриархату – матриархат.
Такого же мнения придерживаются и многие (но далеко не все) современные исследователи первобытной истории. Так, например, Юрий Семенов, российский историк и философ, специалист по теории познания, философии, истории, этнологии, истории первобытного и раннеклассового общества, пишет: «Естественным кормильцем человека была его мать. Вначале она его вскармливала своим молоком, затем вообще брала на себя обязанность обеспечивать его пищей и всем нужным для жизни. Необходимостью для общества было привлечение к содержанию детей также и мужчин. Этими мужчинами прежде всего были братья матери, которые входили в состав одного с ней хозяйственного коллектива. В недрах общины стали образовываться иждивенческие ячейки, состоявшие из нескольких братьев, нескольких сестер и детей последних. Существование такого рода иждивенческих ячеек зафиксировано этнографами у целого ряда народов, стоявших на стадии доклассового общества».
Крайне интересное развитие тема матриархата получила у немецкого профессора Германа Вирта, исследователя древнейших культур. Герман Вирт развил темы Бахофена и пришел к выводу, что матриархат характеризовал не отсталую, примитивную культуру, но напротив – высочайшее духовное устройство человеческого бытия, в котором правили не идеи грубой силы, подавления, покорения и обладания, а гармония, созерцание, справедливость и этическая чистота.
Любопытно, что сам Вирт связывал матриархат с арийской расой, с жителями древнейшей страны Гипербореи. Почитание Женского Начала, Белой Богини характеризовало, как он считал, именно ариев, высоких голубоглазых белокурых людей, носителей утонченной духовной культуры и солнечной религии. Лишь после смешения с неарийскими народами Юга началась, по Вирту, эпоха патриархата, которая постепенно трансформировала и сами арийские религии.
В результате такой трансформации многие небесные женские солнечные Божества были наделены негативными, отталкивающими чертами. Это была, по его мнению, своеобразная месть победителей-мужчин побежденным женщинам. Отсюда ведут начало многие негативные персонажи мифологий – семитская Кибела, орфическая «Черная Мать» Ночь (Никс), Амазонки, германские колдуньи и русская Баба-Яга.
Конец матриархата, считал Вирт, был тесно связан с расовой деградацией и смешением, с утратой арийцами своего высокого духовного достоинства, с переходом к новому и гораздо более грубому и низкому уровню этического и социального бытия. Однако не стоит думать, что Герман Вирт был расистом. Нет, он был ученым, имеющим свой, нетривиальный взгляд на вещи, за что, кстати, подвергался если не преследованию, то надзору со стороны гестапо.
Герман Вирт указывает на то, что в раннем христианстве, которое сам он считал духовным обновлением именно древнейшей гиперборейской арийской традиции, достоинство женщины было снова утверждено, нормативы ветхозаветного строгого патриархата отброшены…
Мифы
На какие же мифы опирался Бахофен, а вслед за ним другие ученые, придерживающиеся подобной точки зрения – о высшей роли женщины в мироустройстве древнейшего общества? Оказывается, это подтверждают мифологические сказания практически всех народов. Прежде всего речь идет о встречающемся во многих древних культурах почитании женского божества – великой богини-матери, какой была, например, древнеегипетская Исида. Исида – в египетской мифологии богиня плодородия, воды и ветра, символ женственности, семейной верности, богиня мореплавания. Культ Исиды пользовался широкой популярностью в Египте и далеко за его пределами, особенно со времени эллинизма. В греко-римском мире ее называли «та, у которой тысяча имен». Исида – дочь Геба и Нут, сестра Осириса (и его супруга), Нефтиды, Сета, мать Гора, а соответственно, и египетских царей, которые исконно считались земными воплощениями этого сокологолового бога. Исида – «великая чарами, первая среди богов», повелительница заклинаний и тайных молитв, ее призывали в беде, произносили ее имя для защиты детей и семьи. Основные повествования об Исиде тесно переплетены с мифом об Осирисе. В мифах Исида обычно выступает как верная и преданная супруга, но в некоторых вариантах мифов Исида действует вполне самостоятельно и Осирис даже не упоминается. Как богиня неба Исида изображалась в виде коровы или женщины с коровьими рогами на голове. Почиталась Исида и как богиня ветра, создавшая его взмахами своих крыльев; соответственно ее (как и ее сестру Нефтиду) изображали в виде соколицы или крылатой женщины. По сообщению греческого историка Диодора Сицилийского (следовавшего египетской традиции), она научила людей жать, растирать зерна…
Что касается Европы, то там в дохристианские времена абсолютно все культы и верования уважали дающее жизнь женское начало – Великую Мать и видели ее в каждой из женщин. Даже в тех пантеонах богов, где главенствовали боги-мужчины, женским божествам отводили особое место. И их жрицы (которых позже стали называть ведьмами) знали тайны жизни и смерти, мира, человеческой души и природы. Культ ведьм очень древний. Ученые напрасно пытались найти какие-то односторонние германские, славянские, кельтские, античные либо семитские корни этого культы. Приходилось констатировать, что культ ведьм существовал в культуре всех этих народов всегда, и существовал еще задолго до того, как выкристаллизовались сами культуры.
Согласно концепции английского поэта и фольклориста Роберта Ранке Грейвса (Robert Ranke Graves), автора популярных «Мифов Древней Греции», предки современных европейцев поклонялись Белой Богине – Великой Богине-Матери, Священной Царице, Музе, космической Праматери, началу всего сущего. Она, по Гревсу, была универсальным символом в дохристианской поэзии и мифологии: греческой, кельтской, финикийской, скандинавской, а далее – африканской и индийской. Во всем подлунном мире царила Триединая, которая была едина в трех ипостасях: юная девушка, зрелая женщина и дряхлая старуха. Ее воплощением служила изменчивая Луна…
Ну, а что у славян, наших предков? Как мы знаем, у славянских народов самым любимым и важным персонажем мифологии с древнейших времен и до наших дней была Мать Сыра Земля. Земля представлялась воображению язычника, обожествлявшего природу, живым человекоподобным существом. Травы, цветы, кустарники, деревья казались ему ее пышными волосами; каменные скалы – костями (возможно, не случайно так созвучны слова «скала» и «скелет»!); цепкие корни деревьев заменяли жилы, кровью земли была сочившаяся из ее недр вода. И, как живая женщина, она рождала земные существа, она стонала от боли в бурю, она гневалась, учиняя землетрясения, она улыбалась под солнцем, даруя людям невиданные красоты, она засыпала студеною зимой и пробуждалась по весне, а во время зноя почти умирала, обожженная засухой… И, точно к истинной матери, прибегал к ней человек во всякую пору своей жизни. Вспомним русские волшебные сказки. Припадет там богатырь к сырой земле – и преисполнится новых силушек. Кто не почитает земли-кормилицы, тому она, по словам пахаря, не даст хлеба – не то что досыта, а и впроголодь; кто сыновьим поклоном не поклонится Матери Сырой Земле, на гроб того она ляжет не пухом легким, а тяжелым камнем. Кто не захватит с собою в дальний путь горсти родной земли, никогда не увидит больше родины – в это свято верили наши предки.
Древнеримский историк Тацит писал о славянах, живших на острове Руен (Рюген): «Они воздают общее поклонение богине земли и верят, что она вмешивается в человеческие дела, посещает народы. Стоит на острове океана нетронутый лес, и в нем хранится священная колесница, покрытая завесой: прикасаться к ней дозволено одному лишь жрецу. Он узнает, что богиня присутствует в святилище, и, везомую на колеснице коровами, сопровождает с великим благоговением».
Из тех старинных времен до нас дошли десятки пословиц, поговорок, приговорок и присловий о Земле-матери. «От земли взят, землей кормлюсь, в землю пойду!» – говорил хлебороб деревень русских. «Добра мать до своих детей, а земля – до всех людей!», «Мать Сыра Земля всех кормит, всех поит, всех одевает, всех своим теплом пригревает!», «Корми – как земля кормит; учи – как земля учит; люби – как земля любит!». «Поклонись матушке-землице, наградит тебя сторицей!» «Нужна рыбе вода, птице – вольная ширь поднебесная, а человеку – Мать Сыра Земля, умрет, и то в нее уйдет!»…
Мать Сыра Земля давала человеку жизнь и пищу, а вот богиней смерти (снова богиней, а не богом) у древних славян была, оказывается… хорошо знакомая нам Баба-Яга – самый известный персонаж волшебных сказок. Баба-Яга – старуха, у которой необычная (чаща всего – костяная) нога. По мнению исследователей, именно эта ее особенность и указывает на ее принадлежность к потустороннему миру, поскольку костеногость – это атрибут смерти (нога мертвеца или скелета). Но почему признак смерти был прикреплен не к чему-либо, а к ноге мифологического персонажа? Оказывается, одноногие божества (и их разновидность – хромоногие) так или иначе связаны с образом змеи. Связь эта настолько постоянна, что можно сформулировать правило: если миф сообщает, что у божества… не все ладно с ногами, то «ищите змею».
Культ змей как существ, сопричастных к стране мертвых, начинается, по-видимому, уже в палеолите. В неолите известны изображения змей, олицетворяющих преисподнюю. Так устанавливается генеалогия образа: новое время – Баба-Яга – костяная нога (сказочный персонаж); дохристианская эпоха – Баба-Яга – одна нога (славянская богиня смерти); первобытная эпоха – змея (олицетворение смерти).
Баба-Яга нам известна по русским народным сказкам, как старуха-ведьма, живущая в темном лесу в избушке на курьих ножках (курятина была традиционным поминальным блюдом у восточных славян), окруженной забором из шестов с человечьими черепами или человеческих костей. Для тех, кто сам добирается до ее жилища, она становится проводником в иной мир, или мир мертвых. Она испытывает таких героев и помогает тем, кто выдерживает испытание (или хотя бы готов его выполнить). Она летает на железной ступе и когда колотит по ступе пестом, то случается гром и гроза. Она повелевает своими братьями – Ветрами, так что Баба-Яга представлялась нашим предкам как древнее женское грозовое божество. Это ее ипостась Яги-воительницы и много позже принятия христианства также нередко проявлялась в сказках.
Следы за собой Баба-Яга заметает метлой, уже как все ведьмы. Кроме того, она связана с печью, самым главным предметом женской домашней магии. Баба-Яга также пряха; она прядет нити, ткет холсты и гоняется иногда за своими жертвами с железным гребнем. Пряжа ее – знак власти над судьбами людей. Она дает герою сказки клубок волшебной нити, который приводит его туда, куда судьба велит… Так что напрасно мы представляем себе Бабу-Ягу просто злобной и вредной старушонкой, ее образ гораздо более глубок и многозначен.
Впрочем, смысл вышесказанного не в том, чтобы более полно и глубоко раскрыть образ Бабы-Яги, а в том, чтобы показать: женское начало на Руси, и не только на Руси, издревле выступало и почиталось как равноценное мужскому, как одна из составляющих всего сущего на земле…
Амазонки
Еще один распространенный миф о царстве женщин связан с амазонками.
Амазонками древние греки называли воинственный народ, который основал свое государство на реке Фермодонт в Малой Азии, а затем, совершая успешные походы на юг и на север, подчинил себе сирийские и фракийские земли. Три особенности отличали амазонок от покоренных ими соседей: у них было оружие, изготовленное из железа, единственная в этой части света боевая конница и, наконец, самое удивительное – не только войско, но и все государство целиком состояло из женщин. Последнее обстоятельство нисколько не препятствовало их военным успехам. Амазонки ловко владели мечом, великолепно стреляли из лука, метали копье. На конях они легко настигали любого противника, сами оставаясь недосягаемыми.
Доступ мужчинам в столицу амазонского государства Фемискиру был строжайше запрещен. Для того чтобы получить потомство, амазонки раз в год, весной, в специально раскинутых походных лагерях ненадолго сходились с мужчинами из соседних племен. Родившихся мальчиков, по одним сведениям, отдавали отцам, по другим – убивали. Девочек оставляли у себя и воспитывали из них воительниц. Еще в младенчестве им специальным инструментом выжигали правую грудь, чтобы она в дальнейшем не мешала стрелять из лука и действовать мечом.
По одной из легенд, греки, разбив амазонок на реке Фермодонт, погрузили пленниц на три корабля и отплыли на родину. В пути непокорные амазонки взбунтовались, захватили корабли и направили их в Меотиду (Азовское море). Там они заключили союз со скифами и положили начало новому амазонскому царству, а затем проникли и на Кавказ. Меотийские амазонки разводили скот, главным образом – лошадей. К своему обычному вооружению они добавили аркан, которым могли на полном скаку вырвать из седла любого противника.
Мифы также рассказывают про амазонок, живших на некоторых островах Средиземного моря. Войной они не занимались, лошадей не разводили, и собственно «амазонского» в них было только то, что жили они отдельно от мужчин своего племени. Главное царство амазонок по-прежнему процветало в Малой Азии. Говорят, что во время одного из походов Александра Македонского к нему явилась царица Фалестра, имевшая армию в 120 тыс. конных амазонок, и предложила великому завоевателю военный союз, сказав при этом: «Я прибыла, чтобы подарить тебе сына (а если родится дочь – забрать ее себе), потому что нет выше меня женщины по силе и храбрости и нет мужчины славнее тебя». Неизвестно, принял ли Александр Великий ее предложение, но против амазонок он не воевал, иначе бы историки об этом написали.
Одним из наиболее определенных и близких к нам адресов обитания амазонок, судя по легендам, являлся Северный Кавказ. О кабардинских амазонках писал еще до начала нашей эры греческий историк и географ Страбон. В самом деле, здесь и поныне нередко отдельные горы называются «кыз-кала» – девичья крепость. В XVII веке в одном из монастырей европейским путешественникам даже показывали женские доспехи, принадлежавшие, как поясняли, убитой в бою амазонке. Судя по этим доспехам, никакого выжигания груди у кавказских амазонок не практиковалось. Самих амазонок ни купцы, ни путешественники, побывавшие там, не видели, но их поражало то, что черкесские женщины, подобно мужчинам, хорошо ездят верхом, охотятся, стреляют из лука. В XVIII веке считалось, что амазонки еще живут высоко в горах, но уже не воюют, а занимаются только охотой. Интересно, что черкесские обычаи издавна предписывают женщинам и мужчинам жить и воспитываться в строгой изоляции друг от друга. Даже супругам, согласно древнему правилу, чтобы не нарушать порядок, надлежит встречаться тайно, под покровом ночи. Может быть, это пережитки амазонских традиций?
И все же миф об амазонках так и остался бы мифом, похожим на сон, приснившийся человечеству в давнюю пору, если бы в позапрошлом веке путешественники не обнаружили-таки живых дев-воительниц – в Африке. Там, на юге Бенина, а бывшем абомейском государстве, личную охрану абомейских королей, оказывается, составляли исключительно женщины. Бесстрашные, беспощадные искусные всадницы, одинаково хорошо владеющие как холодным, так и огнестрельным оружием, они наводили ужас на врага, и не раз их конный натиск решал исход, казалось, уже проигранных сражений.
Вот как описывал этих женщин-солдат один из французских морских офицеров, побывавших в Абомее в 1860 году: «По правую руку короля стояли 600 всадниц из его личной охраны, которые, спешившись, шли за ним в покои и потом неподвижно сидели на коврах, скрестив ноги по-турецки. Позади них, одетые в коричневые ткани, с длинными карабинами в руках располагались ряды охотниц на слонов. За троном стояла командующая женской охраной. На поясе у нее было привязано несколько конских хвостов – знак ее звания. В отличие от других амазонок она обладала богатым оружием и множеством амулетов. Одежда африканских амазонок состояла из простых шаровар и туник».
К сожалению, об их жизни вне военной службы никто не написал. До какого времени они находились на этой государственной службе, выходили ли после нее замуж, рожали ли детей, как их воспитывали, как готовили себе преемниц, становились ли амазонками их дочери? Никаких данных на этот счет не приводится.
Потом амазонками стали называть себя всадницы-аристократки, красовавшиеся на специальных женских седлах, одетые в платья особого покроя, которые также получили название «амазонка». Все это не имело ни малейшего отношения к античным амазонкам, у которых не было не только платьев, но и седел, ни мужских, ни женских – вообще никаких. Тем не менее, на протяжении нескольких столетий «амазонская» тема продолжала будоражить умы, вызывать горячие споры и обсуждения…
«Реликты древности» в современном мире
Однако в современном мире многие ученые просто отвергают существование матриархата даже в древние времена, утверждая, что на самом деле тогда была всего лишь материнско-родовая организация общества. А то, что некоторые джентльменски настроенные ученые (в основном кавказского региона, которые, видимо, еще помнят легенды о черкесских амазонках) настаивали на его существовании, и более того, предсказывают возвращение к матриархальной организации будущего общества, предлагается не принимать во внимание и считать заблуждением.
Но вот беда, кое-где на земле матриархальные общества существуют и поныне!
Например, такое сообщество живет на западе Суматры и насчитывает около четырех миллионов человек. Оно считается самым большим и стабильным обществом такого типа в современном мире. Его основной признак – матрилинейность (наследования имущества и должностей). Поэтому, в связи с приведенной выше точкой зрения и реакцией официальной науки на термин «матриархат», ученые остерегаются называть это общество матриархальным, а осторожно именуют его матрилинейным.
Далее, это народ Mosuo из юго-западного Китая (возле озера Lugu на границе провинций Сычуань и Юньнань).
По законам матриархата также живет народ острова Minicoy (к востоку от полуострова Индостан).
К такому же типу общества, согласно исследованиям антрополога R. L. Smith, следует отнести общину Nair в штате Керала на юге Индии (ее называют «матрифокальной»). Традиционная семья здесь состоит из матери и ее детей, живущих вместе с их старшим братом по матери или старшим дядей по матери, которые уполномочены распоряжаться делами семьи. До недавнего времени наследниками собственности семьи были женщины, мужчинам только позволялось использовать собственность на протяжении жизни этих мужчин. При разделе собственности женщины общины имели преимущественное право на доли собственности. Так, брат получит одну долю, но сестра и ее дети и внуки получат каждый по такой же доле. Правда, после 1975 года такой порядок был упразднен.
Такое же общественное устройство сохранилось и у племен Guajiro в Колумбии.
Наконец, во вполне современном государстве Израиль еврейские общины, базирующиеся на ортодоксальном и консервативном иудаизме, по-прежнему сохраняют некоторые черты матриархата. Согласно Галахе (еврейскому закону) евреем считается только потомок матери-еврейки (ее дети и дети ее дочерей). Переход нееврея в иудаизм не делает обращенного евреем, так же, как происхождение от отца-еврея и матери-нееврейки. До сих пор закон возвращения (репатриации в Израиль), действующий в современном Израиле, различает две категории иммигрантов:
1) еврей (рожденный еврейской матерью);
2) нееврей (тот, среди чьих предков были евреи, но материнская линия потомства не прослеживается – в соответствии с параграфом 4А закона возвращения).
Государство гарантирует обеим категориям равные права на репатриацию и абсорбцию. Идентификационная карточка гражданина Израиля имеет графу «национальность»; все, въехавшие в Израиль по параграфу 4А, не отмечаются в ней как евреи, в графе оставляется пустое место. Таким образом, положение в обществе Израиля определяется по матери.
Также до сих пор весьма сильны пережитки матриархата в мексиканском городе Теуинтепеке, который населяют потомки воинственных племен сапотеков. На центральной площади города стоит статуя женщины-воительницы, по-видимому, воздвигнутая матерями города в качестве постоянного напоминания и назидания мужчинам. Женщины здесь царят всюду: в сфере управления и обслуживания, в бизнесе, в мэрии, в офисах, на рынке.
Мужчины, проживающие в городе и превратившиеся в социальное меньшинство, реагируют на это философски. «А, пусть женщины командуют, – считают они. – Они такие красивые, умные… К тому же их просто больше. Но нам от этого только лучше».
Говоря о матриархате, никак нельзя не рассказать и об ирокезах. В свое время Ирокезская конфедерация стала для Томаса Джефферсона и Бенджамина Франклина прообразом американской демократии. Причем руководили грозными индейскими «мачо»… женщины. Однако сила ирокезов была не только в их воинском искусстве, но и в искусстве мира. Ирокезские племена, раздираемые войнами, объединились в один политический союз на основе равенства, братства и взаимного уважения. Ирокезская конфедерация, объединившая Великим законом мира шесть ирокезских племен-наций – «первых народов» этой земли, как они себя называли (изначально входило пять наций, затем присоединилась шестая), – одна из старейших демократических республик на планете, по некоторым данным, ее возраст насчитывает более восьми столетий.
Конфедерация существует и поныне, хотя и в урезанном виде. Это одно из первых в истории успешных объединений независимых наций, задолго до Организации Объединенных Наций. Правительство этой уникальной республики напоминало римский Сенат времен ранней республики. Ирокезы обожали всевозможные собрания и встречи, уделяя этому значительную часть времени. Ежегодно вокруг Дерева мира, символизирующего Великий закон мира, собирался Большой совет – главное собрание Ирокезской конфедерации. Практически каждая прослойка ирокезского общества и каждая деревня собирала свои советы. В «сенатах» принимались все законы и разрешались все вопросы – социальные, политические, военные и религиозные.
Люди Длинных домов – так называли себя ирокезы, подразумевая, что люди должны жить семьями в одном доме. А правили в этом большом доме женщины. Они занимались распределением пищи, так как хозяйство и стол были общими. И никто не оставался голодным. Землей тоже владели женщины, имя и право собственности переходили по женской линии. Казалось бы, странно, учитывая, что ирокезы были весьма воинственным племенем. Но в индейских верованиях женщина олицетворяет собой созидающее начало, приносящее в мир жизнь, отсюда и традиционно большое уважение к ней.
Но мужчины тоже не были обижены. Существовало четкое разделение ролей. Женщины доминировали в деревне и отвечали за духовное руководство племени. А мужчины являлись исполнительной властью, а также отвечали за сражения, переговоры и т. п. Тем не менее, хотя вождями племен и Лиги были мужчины, но назначали их опять же женщины – матери кланов, выбираемые народом. В случае необходимости они могли и сместить вождей. Если лидер не справлялся, ему давали два предупреждения, при третьем он смещался. Так что именно женщины были реальной силой и властью ирокезской республики.
Поэтому в научном мире и сейчас идут споры, можно ли считать матриархат ирокезов истинным, поскольку женщины не были на высших выборных должностях. Но нам не важны в данном случае научные споры, важна суть. Особенно если учесть, что такое общественное устройство и традиции ирокезы в основном сохраняют и сейчас. Хотя вместе с западной культурой пришли фамилии, передающиеся по отцу. Но они довольно формальны, тогда как настоящее, индейское, имя передается по женской линии, как и раньше.
Подбор пар для брака производился матерью клана, и при заключении брака на торжественной церемонии рядом с молодыми сидели их матери и мать клана. Перед заключением брака существовал как бы пробный брак, на год. И если в конце года выяснялось, что пара несчастлива, молодые расставались. Однако с настоящим браком дело обстояло гораздо серьезнее, так как развода не было. Нет его и сейчас – если пара расстается, позже они могут вступать только в гражданский брак.
Сегодня, конечно, молодое поколение гораздо свободнее в выборе партнера, но слово и мудрость матери клана по-прежнему играют решающую роль. Также по-прежнему сохраняется традиционное уважение к женщине. Если вам посчастливится побывать в гостях у хозяйки дома ирокезов, то вы и сейчас сможете увидеть, как ее сын на цыпочках, чтобы не мешать беседе, приносит чай и удаляется…
Скандинавская модель социализма или современный матриархат?
Все приведенные выше примеры, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что матриархат, хочется признавать это современным ученым или нет, все же существовал. Ведь не могут сохраниться остатки или пережитки того, чего не было. Причем эти остатки свидетельствуют, что строй, во главе которого стояли женщины, был достаточно успешным, по крайней мере, в области социального устройства. Не зря же Франклин и Рузвельт обращались к опыту ирокезов при строительстве американской демократии, которую многие считают образцом организации современного общества. И если сейчас американская демократия таким образцом слыть перестала, то не ирокезы и не Франклин с Рузвельтом тому виной.
Но не будем углубляться в политику. Нас интересует другое – возможно ли сейчас улучшить, оздоровить состояние общества при помощи, нет, конечно, не замены мужчин женщинами, но хотя бы некоторого уменьшения мужского преобладания на вершинах власти?
Ответ на этот вопрос дают Скандинавские страны, которые уже достаточно долгое время воспринимаются во всем мире как «государства всеобщего благоденствия». Как известно, ООН поставила северные страны во главу рейтинга по уровню жизни, в то время как США опустились в нем на десятое место. Лучшей же страной в мире для проживания в 2006 году уже в шестой раз признана Норвегия. В Скандинавских странах просвещение и здравоохранение не стоят гражданам ни копейки, обществом оплачивается высочайший уровень социальной защиты – например, восьмимесячный отпуск для рожениц в Швеции, а также высокие пособия для пенсионеров, одиноких матерей, многодетных семей, инвалидов и безработных, удобная сеть дошкольных учреждений, и так далее и тому подобное. При этом экономический рост и безработица сохраняются на приемлемом для Европы уровне. Не будем в очередной раз заводить спор о том, какую же социальную систему построили скандинавы: капитализм или социализм. В данном случае это не важно. Важно, что люди живут там богато, свободно и счастливо, в полной мере ощущая заботу государства о себе. И им это нравится, так как, несмотря на различные трудности и противоречия, которые есть в любой системе, граждане Скандинавских стран (по опросам общественного мнения) считают их строй наиболее справедливым, достойным, свободным и гуманным в мире.
И не граждане тоже. У меня есть знакомая многодетная семья научных работников, которые в тяжкие постперестроечные годы решились переехать в Норвегию, поскольку здесь с их «колхозом» в шесть человек детей прокормиться, а тем более дать детям достойное образование было никак невозможно. Сейчас оба работают там по специальности, так как специалисты они отличные, отец – доктор физ. – мат. наук, мама – кандидат, живут прекрасно, каждый год приезжают на родину и не нахвалятся тамошними порядками. Они оставили себе российское гражданство, но никакой дискриминации ни в зарплате, ни в отношении к себе не чувствовали и не чувствуют.
Но случайно ли, что именно в скандинавских странах женщины по многим параметрам политического участия, в том числе по представленности в законодательных органах и правительствах, в муниципалитетах и органах регионального управления, опережают другие страны мира? Что там они занимают посты мэров больших городов, спикеров в парламентах, лидеров политических партий? Или высокий уровень жизни, справедливое и гуманное общественное устройство и присутствие женщин на высоких государственных должностях – вещи тесно взаимосвязанные? Похоже, что так, потому что, по исследованиям социологов, женщины, придя во власть, неизменно и в первую очередь начинают заниматься социальными вопросами.
Между прочим, в 1949 году доля женщин в парламентах Финляндии, Швеции и Норвегии составляла соответственно 12 %, 10 % и 5 %. В 1999 году уже 37 %, 42,7 %, 36,4 %. Каким же образом произошла такая перемена? Если вы думаете, что скандинавские мужчины, в отличие от наших, всегда были продвинутыми джентльменами, которые только и мечтали о том, как бы поделиться с женщинами властью, то вы глубоко заблуждаетесь. Добиться чего-либо всегда можно только одним путем – путем борьбы и труда, как бы банально и по-советски это ни звучало. Начиная с 1960-х годов, когда женщины начали все более массово принимать участие в общественном производстве, попросту говоря – пошли работать не на собственную кухню, а в офис или на фабрику, произошел рост их самосознания и самоуважения. А вместе с этим – подъем женского движения. Стали возникать многочисленные женские организации, деятельность которых стала все более заметной в масштабах всего общества. Женщины начали бороться за различные социальные цели (делая таким образом политику своих стран в целом более социальной и справедливой), за мир и сохранение окружающей среды… А для этого им пришлось усиливать свое влияние в политических партиях, муниципальных советах, парламенте и правительстве.
Надо сказать, что политические партии, которые вообще играют большую роль в жизни этих северных стран, очень помогли скандинавским женщинам в их деятельности. Именно политические партии под давлением женщин – своих членов, еще немногочисленных, но активных – включили программы их требований в свои манифесты и сделали их официальной партийной политикой. Они же приняли определенные системы гарантий проведения в жизнь принципа гендерного равенства. Решающую роль в этом сыграли, конечно, социал-демократические партии с их идеалами равенства и социальной справедливости. Однако центристские и правые партии тоже не смогли остаться в стороне от процесса. Необходимость привлекать на свою сторону голоса женщин, которые делались все более активными в политическом плане, заставляла их если уж не становиться джентльменами широких взглядов, то хотя бы изображать из себя таковых.
Дело в том, что до начала 1970-х годов политические партии Скандинавских стран, как и других стран Европы, оставались в основном «мужскими» организациями. Тогда то небольшое число женщин, которым удавалось в них прорваться, стали образовывать внутри партий женские секции. Такие секции и становились теми центрами, где женщины могли сформулировать программу своих требований, где они получали политическое воспитание и опыт участия в жизни страны. Именно оттуда начиналась политическая карьера многих женщин – нынешних членов парламента, министров, членов разнообразных государственных исполнительных органов.
Именно женские секции выдвинули идею о том, что для ликвидации глубоко укоренившейся дискриминации женщин в политической жизни нужны радикальные контрмеры, в частности – введение норм, регулирующих гендерный состав партийного руководства, органов законодательной и исполнительной власти. Такая идея вызвала острую дискуссию в партиях и в обществе в целом. Ее противники утверждали, что введение квот нарушит принципы демократического участия граждан и приведет к падению профессионального уровня политиков, пригодность которых будет определяться уже не их профессиональными заслугами, а полом.
То есть абсолютно те же споры, которые ведутся сегодня и в нашей стране, и те же доводы о нарушении демократических принципов и угрозе непрофессионализма в случае введения гендерных квот.
Однако в Скандинавских странах женщины так энергично отстаивали свои права и так умело вели разъяснительную работу, что, в конце концов, гендерные квоты были введены и продолжают действовать до сих пор. Существуют они в рекомендательной, не обязывающей форме, не предусматривающей никаких «наказаний» в случае их неприменения, но, тем не менее, оказались весьма действенными. Уже в 1980-е годы доля женщин в руководящих органах политических партий заметно выросла, а их влияние на проводимую в стране политику усилилось.
И результаты, как мы видим, налицо.