Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II. Глава 6. О некоторых ошибках высшего руководства страны в развитии экономики. О предательстве (А. А. Краснопивцев, 2013)

1. О теоретических и практических ошибках высшего руководства СССР в развитии экономики

Горбачев и Ельцин родились не на голом месте, их духовным отцом был Хрущев. Связанный с ним период в жизни нашей страны, особенно в последние годы его «правления», когда знания объективных законов развития общества и реальных процессов, происходящих в экономике и социально-культурной сфере страны, зачастую подменялись невежественной демагогией и дешевым популизмом, авантюризмом и некомпетентностью.

Первый удар по всей партии, теоретическим основам ее идеологии, политики и практики был нанесен Хрущевым на ХХ съезде КПСС. В своем докладе он учинил самосуд над тридцатью годами «сталинского» времени – времени великих свершений и побед. Этот доклад нанес глубокую рану, трещину в монолите советского общества, которую тут же принялись расширять и углублять зарубежные противники нашей страны и ее внутренние враги: диссиденты, псевдодемократы и прочие представители «пятой колонны». Они, в конце концов, разрушили Советский Союз и до сих пор гордятся, что они родом из хрущевского времени.

Хрущевские реформы последнего периода, как правило, не опирались на точный экономический расчет и анализ складывающейся обстановки, не обеспечивались материальными, финансовыми ресурсами и квалифицированными кадрами, не увязывались с реальными возможностями экономики, как это делалось прежде. Он в своих действиях руководствовался лишь благими намерениями, хотя они, подчас, и вели страну к отрицательным результатам.

Советская экономика выдержала десятилетний натиск первого «реформатора». Его реформам вовремя был поставлен заслон, за что потомки должны быть благодарны Л. И. Брежневу.

В 1964 году страна вновь вернулась на магистральный путь развития.

Был восстановлен Госплан, взявший в свои руки перспективное и текущее планирование. Возрожден отраслевой принцип управления. Главное внимание опять было перенесено на развитие промышленности и сельского хозяйства. Успехи в экономике, терпимость в политической жизни дали мощный толчок развитию науки, образования, здравоохранения и культуры.

Последовательно осуществлялись меры по улучшению жизненного уровня людей, восстанавливались коллективные сады и огороды, вновь разрешена индивидуальная трудовая деятельность.

Во всем этом проявилась организующая роль Брежнева, второго после Сталина крупного руководителя, стоявшего во главе нашего великого государства в течение длительного времени. Этот период в жизни Советского Союза отличался спокойным взвешенным подходом к решению назревших проблем, уверенностью в действиях власти и отсутствием социальной демагогии. Для громадного большинства советского народа он был, пожалуй, самым благоприятным во всем многострадальном ХХ столетии. Непрерывный рост нашей могучей экономики и благосостояния людей, никаких войн, революций, голода и потрясений. Брежнев не мешал хорошему свершаться, но плохому хода не давал, и люди с глубокой тоской вспоминают об ушедших временах «застоя».

Надо отметить, что именно тогда начал наполняться содержанием термин «конвергенция», означающий возможность сочетания социалистических и рыночных начал в экономике.

В стране, особенно среди непатриотической части интеллигенции, исподволь начали «выбраживать реформы». Деятельность «пятой колонны» активно поддерживалась из-за рубежа организационно, кадрами различных «советников», материально и технически. Особое внимание оказывалось лицам, действующим в околоправительственных и околонаучных кругах, в средствах массовой информации. В высших эшелонах власти во время не распознали или не хотели распознать негативный характер насаждаемых «реформ», которые, в конце концов, привели процветающую державу к рукотворной катастрофе.

По моему мнению, ошибкой «косыгинских» реформ были надежды дополнить плановые рычаги и энтузиазм пятилеток новой мотивацией к более эффективному и ответственному труду, которая виделась авторам реформ в личной материальной заинтересованности. Надо развязать инициативу коллективов, поднять их интерес к результатам труда, говорили они. А в итоге был нарушен баланс государственных и личных интересов. Во главу угла деятельности предприятия становилась прибыль, превратившаяся в главный критерий экономической эффективности. На какие только ухищрения не шли руководители предприятий, чтобы уменьшить отчисления в бюджет и увеличить долю прибыли, идущую на повышение материального поощрения своих коллективов. В итоге выплаты рабочим и служащим предприятий стали расти быстрее производительности труда.

М. С. Зотов, оправдываясь, писал, что они, стоявшие у руля экономики в 90-е, понимали необходимость перемен, так как «сумма» деформаций, копившихся в обществе, росла. Предприятия нуждались в расширении прав и усилении экономической ответственности за свою деятельность.

Он говорил, что централизованная система управления была необходимой, когда нужно было мобилизовать ресурсы на создание индустрии в довоенный период, во время войны, послевоенного восстановления разрушенного народного хозяйства и острого противостояния в годы холодной войны.

А разве в последующем в стране становилось меньше актуальных проблем социально-экономического развития, отпадала необходимость в мобилизации ресурсов на их решение?

В 1983 году генсеком ЦК был избран Ю. В. Андропов. В июле были обнародованы два известных постановления ЦК и Совмина, положивших начало «перестройке». Сужался круг плановых показателей, усиливалась роль предприятий в планировании на всех его стадиях. Повышались размеры средств на зарплату и социальную сферу.

Андроповым, Горбачевым и Рыжковым была проведена серия встреч и бесед в ЦК с руководителями экономических ведомств и банков. Появились предложения о более полном использовании имеющихся производственных мощностей, резком сокращении объемов нового строительства и увеличении перевооружения действующих предприятий передовой техникой, внедрении новейших технологий.

Занималась заря экономических «реформ». С приходом Андропова к руководству страной была поставлена задача развернуть экономику от утвердившегося за десятилетия затратного (что это такое, неизвестно до сих пор) планирования к опоре на реальные товарно-денежные отношения (а разве централизованное планирование не опиралось на них?).

Андропов первым из генсеков отважился на коренные экономические преобразования, провозгласив их целью повышение уровня жизни советских людей. Известно, что из этого получилось: ни Советов, ни Союза, ни повышения уровня жизни людей.

Таким образом, Хрущевым, Косыгиным и Андроповым были допущены принципиальные теоретические и практические ошибки в развитии экономики, которые были умело использованы нашими идейными противниками и привели к краху некогда могущественной индустрии и сельского хозяйства в СССР.

2. Игнорирование объективных природно-экономических особенностей России в управлении экономикой

Другая причина ошибок высшего руководства нашей станы состоит в игнорировании существенных различий объективных условий развития экономики в России и на Западе, и, прежде всего, климата и расстояний. Об этом блестяще написал А. П. Паршев.

Почему проваливались попытки интегрировать Россию в мировую экономику, почему мы не вошли в «мировое сообщество», почему эксперименты по построению рыночного общества заканчиваются крахом? Дело в том, что все они проводились без учета ограничений, накладываемых на эти процессы особыми, совершенно неустранимыми, объективными экономико-географическими условиями страны.

В нашей стране уже более двадцати пяти лет идут дискуссии о построении конкурентоспособной экономики. Но никто не задался вопросом, а может ли быть в принципе российская экономика конкурентоспособной, особенно в области добывающей промышленности и сельского хозяйства.

Рыночный капитализм не привел и никогда не может привести к процветанию нашей страны и сопредельных с нами стран потому, что российская экономика, как правило, не может быть конкурентоспособной.

Критерием конкурентоспособности может быть лишь превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство, то ты конкурентоспособен. Если меньше – то приходится снижать издержки или полностью разоряться. Конкуренция лишь тогда действенна, когда она разоряет и губит отстающих.

Свободное перемещение капиталов ведет к усилению «естественного отбора» среди конкурирующих предприятий и отраслей. Но оно создает неразрешимые проблемы даже в богатых странах, поскольку может обескровить не только предприятия или отрасли. Именно система свободного перемещения капиталов в более прибыльные отрасли и страны обескровливает нашу экономику.

Почему никакому российскому правительству оказалось не по силам решить проблему утечки капиталов? Вырученные от продажи наших ресурсов доллары легко вкладывались в государственные облигации США, в производство электроники в Юго-Восточной Азии, в туристический бизнес Италии, недвижимость Испании. А ведь двери для капиталов открыты в обе стороны! Годы шли, а крупных инвестиций в российскую экономику как не было, так и нет, если не считать отдельных отраслей. Для экономики страны в целом это ничего не давало. Зато из России на Запад инвестиции шли в значительных размерах.

Потенциальные инвесторы не хотят вкладывать в наше производство свои капиталы потому, что затраты на производство в нашей стране выше, чем в других странах.

Первое. Мы живем в самой холодной стране в мире. Например, в Лондоне растут пальмы и бамбук, а у нас это возможно только в Сочи.

Зимою изотермы в Европе идут в меридиональном, а не в широтном направлении. Это значит, что по суровости климата одинаковы обитаемая часть Норвегии, юг Швеции, Дания, Нидерланды, Бельгия, Германия, Восточная и Центральная Франция, север Италии, Хорватия, Албания, Северная Греция, приморские районы Турции, южный берег Крыма и побережье Кавказа. Средняя температура января там выше нуля.

Все США, сравнимые по климату с Западной Европой, находятся южнее Кубани. Нью-Йорк – примерно на широте Сочи.

Считается «эффективной» территория, которая находится не ниже 2000 метров над уровнем моря, со среднегодовой температурой не ниже минус 2 градусов. Весь опыт человечества подтверждает, что лишь на «эффективной» территории возможна относительно нормальная человеческая деятельность. По «эффективной» площади мы на пятом месте в мире. Лишь треть нашей земли – «эффективная». Но и она самая холодная.

Мы не Индия, не Китай, и даже не Канада. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться только Монголия. Человек без специальных защитных приспособлений (теплой одежды и отапливаемых помещений) неизбежно погибает в условиях нашей суровой зимы.

Канада – большая страна с незначительным населением, отличными транспортными возможностями, выходом к океану. Климат обитаемой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края. Сумма температур выше +10 градусов для сельскохозяйственных районов Канады существенно больше, чем в России. Канада в широких масштабах производит сою и кукурузу. Остальная территория Канады – только добыча сырья и туризм. Такой страной и хотело бы видеть Россию «мировое сообщество».

Если летом жарко, то не хватает влаги, если дождей много, то нет тепла. Климат России суровей, чем в любой стране мира. Это влияет на эффективность не только сельского хозяйства, но и любого производства.

В России поразительная дороговизна капитального строительства по сравнению с любой страной мира.

Толстые стены у нас приходится строить главным образом не из-за средней температуры, а из-за двух-трех морозных месяцев.

Фундамент, подошва которого должна быть глубже зоны промерзания, тем дороже, чем он глубже залегает. На непромерзающем грунте фундамент не нужен.

Когда мы смотрим последствия ураганов в США или Японии, то бросается в глаза, что по ветру летят стены, по капитальности сходные со стенами курятника, а после не остается печек и дымовых труб.

Оборудование, инфрастуктура нефтяных и газовых скважин и других сооружений в Сибири – это сумасшедшие по мировым критериям деньги. Все это было построено в советские времена.

Итак, стоимость строительства в России в 2–3 раза выше, чем в западной Европе. Соответственно выше амортизационные выплаты, а здания менее долговечны.

Второе. Источники сырья для российской промышленности не ближе, чем для западноевропейской или южноазиатской. Российское сырье находится в Азии, а промышленность и рабочие – в основном в Европе. Сухопутный транспорт на порядок дороже морского, и отвезти морем норильский никель в Лондон дешевле, чем в Москву.

Говорят, что у нас много сырья. Это миф. Если мы попытаемся жить за счет продажи ресурсов, то даже при разумной эксплуатации их хватит на существование 150 – миллионного народа в течение нескольких десятков лет. Миф о неисчерпаемости ресурсов внедряются людьми, имеющими доходы от их продажи за рубеж.

У нас 7 % мировых запасов нефти, у Венесуэлы 8 %, а она меньше и теплее России.

Обеспеченность России разведанными запасами нефти составляет 35 лет, газа – 80 лет, угля 60—180 лет, руд – около 40 лет. Ну и что мы будем делать через 35 лет, когда нефть кончится?

Наши ресурсы труднодоступны. Одно дело кувейтская нефть, которую прямо из скважины качают в танкер, другое – тюменская, для которой надо на вечной мерзлоте строить тысячи километров дорог и нефтепроводов. Себестоимость добычи кувейтской нефти 4 доллара за баррель, нашей 14 долларов. Значительная часть российского газа доступна не более, чем метановая атмосфера других планет.

После распада Союза у нас просто нет многих цветных и редких металлов, необходимых серьезной промышленности. Марганец остался на Украине и в Грузии. Хром Казахстана сейчас принадлежит японской фирме. Хлопка тоже нет.

Все наши природные ресурсы кончаются, их дорого добывать. Мы можем стать сырьевым придатком Запада всего на несколько десятков лет.

Таким образом, у производителей на территории России никакого выигрыша по сырью нет.

Третье. То же можно сказать и по энергии.

Во многих странах гигакалории берутся просто из воздуха. В Тайланде и Малайзии средняя температура июля и января +28 градусов. Для средней полосы России доля отопления в общих энергозатратах промышленности составляет три четверти.

Представьте, что вы иностранный инвестор. Где вы построите завод, в России, где 7–8 месяцев в году надо расходовать деньги на отопление, или в стране, где не надо топить?

Мировой рынок действительно все расставит по своим местам.

Приведение наших внутренних цен на энергоносители к уровню мировых – одно из основных требований наших кредиторов. Нельзя этого делать, нельзя государству уходить от регулирования цен на энергоносители, нельзя нарушать единство энергетического комплекса страны.

Что, например, будет, если какой-то уральский город оставить зимой на неделю без топлива. После этого он окажется непригодным для проживания. У нас нет предприятия или поселка без котельной – в отличие от почти всего остального мира.

Четвертое. Если население каждой страны равномерно распределить на ее территории, то англичане, немцы, японцы окажутся на расстоянии 60 метров друг от друга, тайцы и французы – 100 м, русские – 570 метров.

«Эффективная» площадь России не круг или квадрат, а узкая полоса, вытянутая на тысячи километров. Поэтому затраты в России на транспорт, дорожное строительство и связь значительно выше, чем в других странах. Кроме того, распространенные у нас виды транспорта – трубопроводный и автомобильный – чрезвычайно дороги и энергоемки. В России практически нет самого дешевого транспорта – морского. Мы всегда пользовались реками и каналами, но их у нас мало.

Транспортные расходы в России настолько велики, и даже по одной этой причине производство у нас невыгодно.

«Толлинг» – это когда к нам из Туниса везут бокситы, выплавляют алюминий, который затем вывозится. Странная схема, если не знать, что у нас киловатт-час стоит 1–2 цента, а в мире – 12–15. Налицо фактический грабеж нашей экономики. То же наблюдается с производством электростали и аммиака. С каждым килограммом этих энергоемких продуктов мы даем бесплатно несколько киловатт-часов электроэнергии. Что, об этом никто не знал, когда призывал нас открыться мировой экономике?

Пятое. И последняя составляющая расходов на производство – зарплата.

Зарплата у нас всегда была выше среднемировой. И это неизбежно, так как иначе просто не хватит средств оплатить более высокие расходы на одежду, обувь, питание, жилье, отопление. Среднемировой зарплаты не хватит не то что на расширенное, но и на постое воспроизводство рабочей силы.

Зарплата американского рабочего – это не зарплата, а скорее доля от эксплуатации всего мира. Не за счет производства хорошо живут американцы. Мы же, открываясь мировому рынку, хотели достичь конкурентоспособности именно в производстве.

Таким образом, из пяти составляющих затраты на любое производство в условиях нашей страны одна (сырье) – не ниже среднемировых, а четыре (капитальные вложения, энергия, транспорт и зарплата) – существенно, в несколько раз, выше. Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор не будет вкладывать средства в развитие производства в России, в которой значительная часть денег будет потрачена на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта.

Вывезенные из России капиталы в нее не вернутся. Обещания создать в стране благоприятный инвестиционный климат беспочвенны. Жизнь из нашей экономики будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, проедания природных ресурсов.

Свободного мирового рынка нет, он регулируется, но не нами.

Общий объем западных инвестиций в нашу экономику невелик и он целенаправлен. Деньги даются, в частности, на уничтожение и сокращение нашего машиностроения и оборонной промышленности, разработку и скупку топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, прекращение деятельности конкурирующих предприятий и отраслей.

Сколько останется населения в России в условиях свободного рынка? Говоря о наших перспективах, М. Тэтчер в конце 80-х годов сказала: «на территории России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек».

По объективным причинам прямая интеграция российской экономики в мировую невозможна. Как же Западу использовать российские стратегические запасы? Заставить – не получается. Лучше ввести русских в заблуждение, они откроют экономическую границу, и все пойдет самотеком. Вывоз капитала – ключевой фактор кризиса.

Россия и мировой рынок капитала не совместимы. Наша экономика погибнет. Неспроста сейчас мы изолированы от источников информации из-за рубежа сильнее, чем это было в 70-е годы. Самоубийственное стремление в мировой рынок не ослабевает. Если мы хотим выжить, то придется восстановить экономическую границу страны, если нет, то «углубляем реформы» и развязка не за горами.

Наши выдающиеся государственные деятели прошлого всегда считали, что свободная рыночная привязка российской экономики к мировой опасна для российского капитала. Делали они это, опираясь на существенные различия объективных условий развития экономики в России и на Западе, и, прежде всего, климата и расстояний.

Эффективность российской экономики не может базироваться на свободном перемещении капитала по всему миру в поисках наивыгоднейшего соотношения выручка/издержки. Для России это объективно губительно, неизбежно ведет к деиндустриализации страны, сокращению отечественного производства. Выбор пути реформ, базировавшийся на привлечении иностранных инвестиций, был порочен с самого начала.

Наш внутренний рынок должен быть изолирован от мирового, так как издержки производства промышленной продукции в России по объективным причинам выше, чем в Японии в 2,8 раза, в США – 2,7, Франции, Германии, Италии – 2,3, Великобритании – в 2 раза.

Поэтому очевидны простые советы по выводу страны из кризиса: отмена приватизации сырьевых отраслей (с наказанием виновных), демонтаж механизмов утечки капиталов, прекращение баек об иностранных инвестициях. Однако вся информация об этих процессах просто закрыта, засекречена. Не раскрывается тайна о коренной несовместимости нашей экономики с мировой, об истоках кризиса российской экономики. Это самая бережно хранимая тайна последних лет. Ее раскрытие грозит бедами нашим реформаторам.

А как же Запад? США потребляют 40 % мировых ресурсов. Разве они делают 40 % мировой работы? Самая скрываемая тайна «золотого миллиарда» – это источники его благосостояния. Наши средства массовой информации держат нас на этот счет в полном неведении, ничего не печатают, не говорят и не показывают.

Интересен период царствования Александра III (1881–1894 гг.), с которым связано усиление России. Введенная при императоре военная форма прижилась более чем на сто лет. «Трехлинейка» Мосина продержалась более пятидесяти лет. Царь привел в порядок армию и флот – свидетельство оздоровления экономики. При его царствовании происходило размежевание с Западом, налаживались отношения с Японией.

При наследнике Николае II все пошло наоборот. Рост промышленности и строительство железных дорог стали затухать, а революционная напряженность возрастать.

Именно в этот период реализуется определенная экономическая программа Витте. Александр держал его в рамках, но при Николае он развернулся, ввел в обращение золотой рубль, который можно было менять на любую валюту, вывозить из страны. Он прикрывался словами о том, что «конвертируемая валюта – это мост от богатых стран к бедным и по этому мосту богатство потечет в Россию».

Это был блеф. На самом деле всегда, когда русская валюта свободно конвертировалась, она утекала из России. Современники называли реформу Витте «безрассудной затеей», «потерей золотого запаса» и были правы. Любое введение неконтролируемого обмена реальными ценностями с заграницей приводило к тому, что они вытекали из страны, а наш рынок разрушался. Совершенно все равно, кто у нас правил – царь, генсек или президент.

В результате экономический кризис 1900–1905 годов, разорение промышленников, засилье иностранного торгового капитала, безработица, голодные бунты, «кровавое воскресенье». Такими оказались «успехи» реформ Витте и Николая 11. Так сын разрушал дело отца.

К этому же периоду относится попадание России в долговую яму. Займы брались на строительство железных дорог, а построено их было меньше, чем без займов при Александре.

Удивительна живуча фальсификация истории со столыпинской реформой. Да, Россия увеличила экспорт хлеба, но дети крестьян умирали от голода, урожайность зерновых не превышала 6–7 ц/га, а средний размер мужской одежды был 44-й. Благодаря столыпинской реформе у крестьянства вызрела ненависть к правительству и кулакам, которая обеспечила поддержку большевиков в социалистической революции, гражданской войне и при коллективизации.

«Свободный рынок» привел к развалу и оборонную промышленность. В разгар успешных сражений 1915 года у нас кончились снаряды. Лишь после национализации оборонной промышленности в 1916 году снарядный голод был ликвидирован. Вот до чего довели золотой рубль и экспортно-ориентированная экономика.

1895 год – год, следующий за воцарением Николая 11, занимает в нашей истории такое же место, как 1991 год. Это год смены политики – с протекционистской по отношению к собственному производителю на открытую для Запада.

Когда мы открывались мировой экономике, тут же кризис, когда закрывались подъем: 1881–1895 гг. подъем, 1986–1914 кризис, 1928–1990 подъем, 1991–2008 гг. кризис.

Итак, российская промышленность и сельское хозяйство росли, когда государство усиливалось, валюта была неконвертируема, а таможенно-пограничная политика устанавливалась жесткой. Монарх или иной руководитель государства должен был любить Россию, знать ее, трезво относиться к Европе и держать свое окружение в ежовых рукавицах. Такими монархами были Петр I, Екатерина II и Александр III. Кстати, таким наше государство было и в годы социалистического строительства, особенно при Сталине. Ограниченная внутренним рынком российская экономика была жизнеспособна и демонстрировала всему миру чудеса развития.

Попытки Горбачева, Ельцина, Путина и Медведева интегрировать Россию в мировую экономику, построить у нас процветающее рыночное общество не могли привести к успеху. Их правительства и многочисленные советники не хотели считаться с объективными природно-экономическими особенностями нашей страны.

3. Перестроечные колебания в верхах и развал КПСС и СССР

13.03.1988. Газета «Советская Россия» опубликовала статью Андреевой «Не могу поступиться принципами», которая явилась первым антиперестроечным манифестом, поддержанным Лигачевым.

5.04.1988. Яковлев, руководитель начавшейся в средствах массовой информации компании против «догматиков и сталинистов», выступил в газете «Правда» с жесткой критикой статьи Андреевой, осуждением Сталина, с оценкой «предкризисного» состояния СССР к апрелю 1985 года. «Мы твердо будем следовать революционным принципам Перестройки: больше гласности, больше демократии, больше социализма» – врал он.

24.05.1988. Сессия Верховного Совета СССР, проект закона о кооперации.

Рыжков. Прогрессивные перемены после 1985 года открывают гигантские возможности кооперации. Это то звено, которое увязывает воедино демократизацию, гласность и человека, определяет уровень удовлетворения его потребностей. Закон рожден перестройкой и призван работать на нее. Проект воспринят людьми. Он решает принципиальные вопросы современного кооперативного движения.

Далее последовала противоречивая оценка двухлетних итогов «перестройки» экономики. Сначала «удалось вывести из предкризисного состояния», «накапливаются здоровые силы», «внедряются экономические методы управления», «возвращается к людям чувство хозяина», «нарастает вера в перестройку». Далее, правда, докладчик признал, что многое не удалось осуществить, недодано 22 млрд. рублей товаров народного потребления, возросла напряженность с удовлетворением платежеспособного спроса, особенно на продовольствие. Многие предприятия находятся в крайне тяжелом финансовом положении.

Говорилось, что выполнение решений июньского пленума внесет кардинальные изменения в структуру производства, придаст новое качество ведущему сектору экономики – государственному. Наряду с этим необходимо использовать кооперацию.

Кооперативы делают человека реальным хозяином производства, в них больше демократии, самодеятельности и творчества, выше эффективность. Они легче приспосабливаются к меняющимся условиям. Высокую стойкость демонстрируют кооперативы в деревне.

Господство командных принципов управления приводит к подрыву хозрасчетных отношений, удушению кооперации. Многие руководители выдают свои амбиции за принципиальность, они отмалчиваются или противодействуют развитию кооперации.

О существе проекта закона. Кооперативы создаются самими кооператорами на основе добровольности и беспрепятственном праве любого гражданина участвовать в их деятельности. Решающая роль общего собрания кооператива в его защите от любителей командовать.

О путанице по толкованию собственности кооперативов, в результате чего произошло «обезлюдивание» деревни. О «поборах» местных органов с колхозов Молдавии, без их согласия. И это говорил глава правительства, недавний секретарь ЦК, заместитель председателя Госплана! Ему-то не знать, что «обезлюдивание» деревни во многих регионах произошло от того, что государство своевременно не обратило внимания на укрепление социальной сферы села, не решило вопросы эквивалентного обмена. А что касается наделения Молдавского совета колхозов распорядительными функциями, то оно было осуществлено по решению республиканского съезда колхозников, при поддержке ряда отделов ЦК.

О планировании. В основе планов кооператива должен лежать прямой договор. Кооператив самоокупаемое предприятие и он сам выбирает экономически выгодную структуру производства. Выиграет кооператив – выиграем мы. Экономические органы должны заботиться о создании экономических условий для деятельности кооперативов.

Госзаказ обеспечивает гарантированный сбыт продукции. Участие в нем всех кооперативов, включая и колхозы, происходит на основе добровольности и состязательности.

Роль кооперативов в развитии товарно-денежных отношений, укреплении рубля. Их права в области ценообразования и распределения доходов.

Организация кооперативов при предприятиях снимала контроль за безналичными активами, расчищала пути к вымыванию товаров и росту гиперинфляции.

9.06.1988. Много путанных публикаций и разговоров посвящалось борьбе с бюрократией. Например, передовая статья «Правды» «Победить бюрократа», к сожалению, также не отличалась ясностью позиции по этому коренному управленческому вопросу. Допусклось смешение понятий «государственный служащий» и «бюрократ», что во все времена, когда это кому-то было надо, служило теоретической базой дискредитации органов государственного управления.

Исходя из своего опыта, скажу, что государственный служащий – это компетентный, профессиональный, творческий, активный, ответственный и дисциплинированный работник, подчиняющий личные интересы общественным, ведомственные общегосударственным. Демократичный, внимательный, ровный в отношениях с людьми. Как правило, надежный друг и товарищ. Таких в советском государственном аппарате было большинство.

В семье не без урода, попадались и бюрократы. Бюрократа характеризует некомпетентность, имитация деловой активности и незнание самого дела, консерватизм и догматизм, равнодушие, пассивность, отсутствие творческого поиска и нежелание поддержать инициативу других, стремление погасить ее, подчинить дело бумаге. Бюрократ ставил личные интересы выше общественных, ведомственные выше общегосударственных.

Все эти «качества» бюрократа, по свидетельству прессы, порождались отсутствием реальной зависимости благополучия бюрократа любого ранга от результатов его «труда». Достаточно было ввести эту зависимость, а также принципы демократизации, гласности и самоуправления, шире использовать выборность руководителей, их подотчетность трудовым коллективам, и отрицательные черты у бюрократов исчезнут. С указанными мерами, отчасти, можно согласиться.

Но в формировании образцового государственного служащего и в последовательной борьбе с отрицательными чертами бюрократии не последнюю роль играли и будут играть надежная система подбора, расстановки и воспитания кадров, их выдвижения и «задвижения», контроль и проверка исполнения, критика и самокритика и многие другие, хорошо зарекомендовавшие себя, методы работы с кадрами, о которых на радио и телевидении, страницах прессы в последнее время не говорилось ни слова. А жаль. Без этого не построить эффективного государственного управления экономическим и социальным развитием страны, эффективного управления любым предприятием.

1.10.1988. После назначения в июле-августе 1985 года на ключевые посты Шеварднадзе, Яковлева, Рыжкова, Ельцина и других членов «перестроечной команды», после победы над своими противниками на XIX конференции КПСС в июне-июле 1988 года Горбачев, наконец, занял и пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Теперь он сосредоточил в своих руках высшую партийную и государственную власть.

3.11.1988. Горбачев на Политбюро требует сокращения армии и конверсии оборонного производства, ссылаясь на чрезмерно большие военные расходы.

30.12.1988. Комиссия ЦК по вопросам финансового положения в стране (Рыжков, Слюньков, Никонов, Власов, Маслюков, Мураховский, Белоусов, Воронин и Гостев).

В последнее время в финансах и денежном обращении обострились негативные тенденции. Происходит увеличение бюджетного дефицита, перенасыщение денежного оборота платежными средствами, необоснованный рост денежных доходов населения, усиление инфляционных процессов, снижение покупательной способности рубля и дестабилизация рынка.

Для борьбы с этими тенденциями необходимо сокращение расходов государства, упорядочение формирования фонда оплаты труда, увеличение производства товаров и услуг, искоренение иждивенчества. Для урегулирования финансового положения в стране необходимо также осуществить в 1989–1990 гг. и последующие годы ряд мер. В частности, приостановить строительство части объектов производственного назначения, а высвободившиеся материальные ресурсы продать населению. Предать часть государственных запасов для продажи населению Сократить КВ на мелиорацию, снизить издержки на производство сельскохозяйственной продукции, уменьшить потери и непроизводительные затраты в АПК. Увеличить выпуск продовольственных и непродовольственных товаров. Сократить закупки зарубежных товаров производственно-технического назначения, а на высвободившуюся валюту увеличить импорт товаров народного потребления. Сократить расходы на оборону и содержание органов госбезопасности и внутренних дел.

Минфину, Госплану, ГКЦ и Госбанку обеспечить переход от бесплатного предоставления средств на капитальное строительство к кредитованию этих затрат. Усовершенствовать ценообразование и налоговую систему. Усилить воздействие кредитного механизма на эффективность производства и повысить его роль в обеспечении государственного регулирования деятельности кооперативов. Ужесточить контроль за формированием денежных доходов населения, выдачей средств на оплату труда, соблюдением нормативных соотношений между ростом производительности труда (хозрасчетного дохода) и заработной платы.

03.1989. Первые забастовки шахтеров и заводских рабочих. Резкий рост цен и вымывание товаров. Отставание зарплаты от инфляции.

21.03.1989. Указ Президиума «О сокращении вооруженных сил СССР и расходов на оборону в 1989–1990 годах».

25.04.1989. На Пленуме ЦК одновременно выводятся 74 члена ЦК из 307, избранных XXVII съездом в апреле 1986 года, и 27 кандидатов из 170. Практически партия осталась без опытного руководства. Такой «чистки» ЦК я не видел.

17–20.05.1989. Визит Горбачева в КНР, начало массовых выступлений в центре Пекина. Визит пришлось свернуть. После колебаний и ожесточенных дискуссий руководство КПК под давлением Дэн Сяопина вводит войска и армия разгоняет на площади Тяньаньмынь демонстрантов, требующих «китайской перестройки». Дэн Сяопин спас КНР для будущего взлета.

25–28.05.1989. Первый съезд народных депутатов СССР. В президиуме Горбачев, Лукьянов, Орлов и 15 представителей союзных республик. Главные вопросы избрание Верховного Совета, Председателя и обсуждение программы деятельности Правительства.

Сахаров, Московская группа (Межрегиональная депутатская группа во главе с Афанасьевым, Ельциным, Поповым, Сахаровым и Собчаком).

Не начинать с выборов, не отдавать власть ¼ части избранного состава. Потом будет ежегодная ротация и только 36 % из нас имеют шанс оказаться в Верховном Совете. Надо принять декрет съезда об изменении статьи 111 Конституции.

Имеем ли мы право избирать главу государства до дискуссии? Сначала надо ознакомиться с платформой кандидатов, а потом выбирать.

Я поддерживаю Горбачева, так как не вижу другого. Но моя поддержка носит условный характер, альтернативный принцип един для всех. Кандидаты должны представить свои платформы. Горбачев родоначальник перестройки, он руководит страной 4 года. Что за это время произошло, какие имеются достижения и ошибки? Что он собирается делать, чтобы преодолеть чрезвычайно трудное положение, сложившееся в стране.

Наши предложения изложены в нашем проекте.

Попов, московская группа. За наше предложение 15 % депутатов. Мы обращаемся к съезду провести прения до выборов. А выборы проводить на альтернативной основе. Мы должны защитить новую демократию, внести поправки в Конституцию об альтернативных выборах главы государства и членов Верховного Совета.

Мешалкин, Новосибирск. Сначала надо выбрать председателя и Верховный Совет, а потом слушать ответственных, облеченных полномочиями людей, а не пустые обещания. В предвыборной кампании все обещания сделаны. Фигуру определяют дела, а не слова.

Оболенский предложил свою кандидатуру в качестве альтернативы Горбачеву.

Болдырев, Ленинград предложил фиксированное поименное голосование. Отвергли.

В 11 часов повестку утвердили, в 12 приняли регламент и избрали мандатную комиссию. Объявлен перерыв до 16 часов.

В 16 часов начались незапланированные вопросы.

Шенгелая. О событиях в Тбилиси. Карательная акция армии. Комиссии разобраться и доложить съезду.

От Армении. Чудовищная трагедия, насилие и жестокость.

Мамедов, Сумгаит. Насилие, погромы, не получившие оценки.

Русский из Риги. В Латвии нарушается закон о равноправии граждан разной национальности.

26.05.89. Продолжение съезда.

Строев. Надо избрать в Совет Союза и в Совет национальностей Верховного Совета по 271 депутату.

Заславская, Московская группа. О разгоне митинга на Пушкинской площади, спецвойсках и арестах.

Бакатин. Никого не разгоняли и не арестовывали. Спецвойск не было. Милиция не вмешивалась в проведение несанкционированного митинга. Сахаров и Станкевич были там. Скажите, мешала ли вам милиция?

Станкевич. Был на митинге после 12 часов. Участвовало около 2 тыс. человек. Плотно окружала милиция. Разгона не было. Требую отвести место для встреч с депутатами.

Филиппов, Коми. Видел, как милиция брала пьяных. Действия ее были правильные. Считаю, что идет ненужное нагнетание обстановки.

Сахаров. Мне позвонила девочка, она плакала. Разговор хороший, содержательный состоялся. Молодежь интересуется, просит нас о встречах. Мы не можем отходить от народа, не можем допустить, чтобы между нами находилась дивизия имени Дзержинского. Мы требуем отмены антидемократических законов и разрешения митингов и демонстраций.

Акбаров из Узбекистана. Перед народом много нерешенных жизненных проблем, а мы демагогией занимаемся. Подумайте, образумьтесь, что вы делаете!?

Голосованием ограничили обсуждение, приняли ответ Бакатина к сведению, поручили Моссовету найти место для проведения митингов при соблюдении порядка в районе Лужников.

Голосовали вопрос о приостановлении Указа о митингах. За 831, против 1261, воздержалось 30 депутатов. Указ не мешает проводить митинги.

Какрас, Андреева, Гинзбург, Кириллов, Самарин, Марковец, Бойко, Золотухин, Богомолов. Действительно ли хотят оставить основную работу депутаты, избранные членами Верховного Совета? Ведь Верховный Совет требует постоянной работы не менее 8 месяцев в году. Это советский парламент, и в него надо выбирать тех, кто свое основное время будет тратить здесь. В его составе не должно быть лиц, находящихся на ответственных постах в ЦК и обкомах партии, в органах исполнительной власти. Если, например, первого секретаря обкома избрать в Верховный Совет, то кто за него в области будет работать.

Федоров. Надо в Верховный Совет выбрать интеллект нации.

Проходчик. Страна не из одних интеллектуалов состоит. Мы, шахтеры, лопаты из рук не выпускаем. А москвичей включили 55 человек при квоте 29. Надо строго по квоте и действовать. Профессора никогда не будут защищать интересы шахтеров, они не знают их жизни.

Литва отказалась от участия в голосовании.

27.05.89. Продолжение съезда.

Объявлены результаты выборов в Совет национальностей: всех избрали.

Афанасьев. Вчерашний день производит удручающее впечатление. Карабахская проблема не вызвала никакой реакции. Литовскую делегацию оставили в изоляции.

В спешке сформировали состав Верховного Совета и приняли его отупляющим голосованием большинства. Мы сформировали сталинско-брежневский Верховный Совет. Я обращаюсь к агрессивно-послушному большинству, завалившему все решения, которых ждет народ. Уважаемое большинство и Вы, Михаил Сергеевич, мы можем и дальше оставаться благостными, но давайте не забывать о тех, кто нас послал сюда для того, чтобы мы изменили положение дел в стране.

Попов. Я протестую против того, что происходит на съезде.

С самого начала мы знали, что депутаты демократической ориентации будут в меньшинстве. Несмотря на это, выбрали вариант конструктивного сотрудничества вокруг главных задач перестройки. Создали рабочие группы, но подготовленный нами пакет документов не был роздан депутатам. Мы, поддерживая Михаила Сергеевича, стремились к совместной работе, верили, что она начнется.

Однако большинство не посчиталось с меньшинством. Аппарат взял реванш. Списки сформированы без альтернатив. Создан послушный Верховный Совет.

В изменившихся условиях, мы думаем об изменении своей первоначальной позиции. Мы требуем предоставить нам право выступить с содокладами по тридцать минут по докладам Горбачева и Рыжкова.

Аппарат одержал победу. Но кто победит инфляцию, пустые магазины, некомпетентность руководства?

Вы посмотрите на этот зал. Мы забыли о регламенте, записки не регистрируются, 15–20 минут ждем итогов электронного голосования. Изложение своего выступления я не видел.

Так работать нельзя! Что могут сделать эти люди в стране, если они даже не способны организовать работу зала. И этот аппарат много лет был у власти. Скажу, ничего у вас не получится! Мы можем потерпеть, но будет ли терпеть народ.

Степанов, Карелия. Группа московских депутатов настраивает народ против съезда.

Своим нравоучительно-клеймящим выступлением Афанасьев оскорбил большую часть депутатов. Ведь это Попов и ему подобные ввели в заблуждение ЦК с кооперативами и арендой. Я сомневаюсь, что московские рабочие поддержат Афанасьева и Попова. Да и Москва – не весь народ нашей страны.

Призываю оппозицию опомниться.

Горбачев. На фракционный раскол съезд выводят Попов и Афанасьев. Эти товарищи знают, что они делают. Я против разрыва съезда на куски.

Афанасьев сказал резко, но откровенно. Мы можем приблизиться к истине. Оскорбляться может лишь тот, кто боится.

Мы очень несерьезно выслушали Ландсбергиса. Шумящих депутатов будем выводить из зала.

Толпежников. Мы очень уважаем Михаила Сергеевича, но я протестую против его высказывания.

Адамович. Со мной не сделают того, что сделал бы Воротников. Я белорус.

Убивали часть народа, а остальные спали. Народ перестал пить, проснулся и спрашивает: «Где царь?». Очнулся не в передовой сверхдержаве, а в слаборазвитой стране.

Надежды народа на преобразование страны мы пока не оправдываем.

Высшая власть должна принадлежать народным депутатам, а не партии. Нужен народный контроль над партийным аппаратом и бюджетом. Остановить выплавку стали и производство тракторов, а то умываться нечем. Государство богатеет, а народ скатывается за черту бедности.

Президента надо избирать прямым голосованием, объявить для этого референдум. Защитить своего Президента, а, может, народ от Президента.

Держаться подальше от смертельно-реакционного большинства.

Объявить вотум недоверия Правительству. Вывешивать портреты министров сельского хозяйства, легкой промышленности и других в магазинах.

Провести референдум о сельском хозяйстве. Нас усыпляют старыми сталинскими формами на селе – колхозами и совхозами. Экономика задыхается без эффективного земледелия. Возродить частного крестьянина, фермера!

Начал писать выступление с верой в историческое предназначение съезда, а кончаю его с большим сомнением.

Профессор Казанского университета. Туда ли энергию съезда направляем? Жить нам не в Кремле, а среди своего народа. Давайте не будем забывать об этом.

Мешалкин. Мы, сибиряки, сидим наверху. С уважением относимся к московским товарищам. Но то, что происходит в зале, удивляет.

Выступления Адамовича и Попова – следствие неудовлетворенности тем, что они оказались в меньшинстве. Не все, что ими говорится, говорится искренне. Это так называемая «политика». Через фракцию собираются захватить съезд и власть. Ваша фракция ежедневно ведет съезд к расколу.

Почему Сибирь должна все дни сидеть на галерке? Может быть, ротацию сделать.

Те, кто кричат о плохой работе, сами не дали стране ничего позитивного. Неужели мы должны вести себя как пираты, захватившие корабль, ломающие все его надстройки и пульт управления?

Плюрализм мнений не может вести к плюрализму действий. Необходимо единство действий. Разумное большинство не может отказаться от этого.

Мамедов, Азербайджан. Я выражаю категорическое несогласие с Афанасьевым и Поповым. Тень на плетень наводят, а руководство съезда постоянно предоставляет им слово.

Товарищ Попов, Вы на митинге в Лужниках не дали мне слово. Мы ведь за обновление. Но давайте по-деловому идти на сближение, договариваться и выполнять договоренности. Кто тянет на митинги, тот или заблуждается, или сознательно хочет завести страну в тупик.

Карасев из Краматорска. Дискуссия это хорошо, но надо заниматься законотворческой деятельностью, решать проблемы для народа. Что нами сделано? Ничего. По статусу депутата – тоже ничего.

Превратили себя в съезд выборщиков. В Верховном Совете 35 % рабочих, 1,5 % экономистов и ни одного ученого в области государства и права.

На съезде демонстрируется далеко не демократическая практика. Все материалы должны раздаваться за 2 недели, а мы получили списки в 11 часов ночи накануне голосования. Лукьянов 20 минут пообещал, а затратили 4 часа, он даже не извинился. Два дня нарушаем регламент, а результата нет.

Момот из Белоруссии. Я представительница брежневско-сталинского аппарата никогда не была послушной фигурой. Меня такая оценка московской группы огорчает, хотя кое-что я считаю у них приемлемым.

Удивляет такое огромное давление, которое группа пытается оказать на окружающих. У нас по ряду принципиальных вопросов сложилась ясная и твердая позиция. Хотелось, чтобы Афанасьев и Попов поняли это и уважали нашу позицию, чтобы они трезво оценивали обстановку в зале и стране.

Я призываю всех к конструктивному сотрудничеству и надеюсь, что отдельные ученые не будут противопоставлять себя нам. А давить на нас просто неприлично, да и не продуктивно.

Счетная комиссия доложила о почти единогласном избрании Совета Союза. Верховный Совет был избран. В последующей работе съезда мне не довелось участвовать.

25.08.1989. У Абалкина, совещание без протокола с представителями науки, союза кооперативов, совминов республик по кооперативному движению (без колхозов и потребкооперации). Выступило 5 кооператоров, 6 представителей республик и 3 от экономических ведомств.

Кооператоры. Признание невозможности государственному работнику работать в кооперации нанесет удар по ее развитию. Пусть не депутатские группы, а рынок решает, работать или нет кооперативу.

У кооператоров за каждый шаг вымогаются деньги.

Государственники. Государственные работники в кооперативах – это спекуляция и коррупция. Кооперативы при государственных предприятиях – это способ перекачки безналичных денег в наличные и увеличения оплаты труда. Они не увеличивают производство товаров и услуг населению, способствуют ухудшению денежного обращения. Нужен государственный контроль цен и качества продукции в кооперативах. Ведь цены это жизнь каждой семьи и социальная политика государства.

Союзы кооперативов должны самоочищаться от негатива.

Абалкин. Разрушение монополии государственного сектора – это сверхзадача. А еще академик, замглавы Правительства! О какой монополии можно говорить, если, например, в валовой продукции сельского хозяйства госсектор многие годы занимал менее одной трети, более одной трети имел колхозно-кооперативный сектор и 23–25 % – личные подсобные хозяйства населения, включая садовые и огородные товарищества.

6.12.1989. В аппарате Правительства начала формироваться программа оздоровления экономики страны. В программе содержалось немало «новаций».

В частности, предлагалось провести в 1990 году подготовку к проведению реформы ценообразования, а осуществить ее в 1991–1992 годах в два этапа. На первом ввести новые оптовые и закупочные цены, на втором – розничные цены.

Значительно менялись пропорции распределения национально дохода. На потребление предлагалось направлять от 80 до 90 %, а на накопление от 20 до 10 %. В 1989 году сложилось иное использование национального дохода. Фонд потребления составил 75 % (личное 63 и общественное 12). Фонд накопления – 25 % (в основные фонды 15, в материальные оборотные средства и запасы 10).

13.12.1989. Второй съезд народных депутатов СССР.

Рыжков. Отметил, что основными причинами снижения роста объемов производства и возрастания социальной напряженности являются: – утяжеленная производственная структура, – недостатки осуществления экономической реформы и несовершенство экономических регуляторов, – ошибки и просчеты в осуществлении ряда мер (антиалкогольная компания, борьба с нетрудовыми доходами, множественность различных союзных и региональных программ), – падение дисциплины и забастовки.

Альтернативы экономической реформе нет. Рынок – это путь обновления через кризис. Наша программа оздоровления экономики включает два этапа.

1990–1992 гг. Сочетание директивных и рыночных начал развития экономики. Реформа ценообразования и налогового регулирования.

1993–1995 гг. Социалистический рынок в сочетании с государственным регулированием экономики. Масштабные изменения форм собственности, внедрение регионального хозрасчета.

Особая забота об управленческих кадрах, их профессионализме, авторитете и социальной защищенности. На госпредприятиях они должны назначаться, так как выборность во многих случаях привела к ослаблению этого звена управления.

Об АПК. Почему, несмотря на вложения, нет прироста отечественного продовольствия, а его импорт увеличивается? За последнее время принято 80 постановлений ЦК и Совмина. На мартовском Пленуме сделана еще одна попытка повернуть экономический потенциал страны лицом к деревне.

В плане на 1990 год КВ в АПК растут на 10 %, которые призваны изменить характер сельского труда, обеспечить социальное переустройство села. Оно должно почувствовать реальные перемены форм хозяйствования.

Неудовлетворенный спрос на продовольствие намечено снизить с 40 до 20 млрд. рублей. Что осуществлять, карточную систему или денежную реформу? Карточки трудно ввести, но потом освободиться от них еще труднее.

Разбалансированность финансов сложилась из-за того, что мы жили не по средствам. Надо сокращать расходы, перестраивать всю финансово-кредитную систему, пересматривать систему ценообразования. Наступило время четко выстроить реальные экономические отношения между предприятиями и регионами.

Вначале мы думали ввести новые закупочные цены с 1990 года. Но они без увязки с оптовыми ценами не устранят пороков, усугубят разбалансированность, увеличат долю убыточных хозяйств. Поэтому пришли к выводу, что надо решать с 1991 года, одновременно с оптовыми и розничными ценами вместе с компенсацией.

Прошу поддержать предложения Правительства по данному вопросу.

Нам предстоит пересмотреть методологию планирования и разработать новую пятилетку. Провести кредитную реформу и разработать новую систему финансового контроля.

Следует работать экономно, разумно и эффективно.

Новожилов Г. В. Надо дать возможность Правительству идти определенным курсом, ужесточить материальную сбалансированность планов.

Волнует отсутствие генерального заказчика, проблемы МТО, заключение договоров и договорные цены.

Ивашко. Срочно нужна новая система цен не позднее середины 1990 года. При низкой себестоимости в сельском хозяйстве в республике самая низкая рентабельность. Действующие закупочные цены не стимулируют ни сахарную свеклу, ни животноводство.

Мы производим более тонны зерна на человека, а из-за рубежа закупаем 11 млн. тонн кукурузы. Что не можем обойтись своей раннеспелой?

Не уменьшать выделение материальных ресурсов колхозам и совхозам.

Хочу обратить ваше внимание на возрастающий дефицит культуры на селе и в городе. Не забывайте, что люди – наша главная перспектива, основной источник надежды на будущее.

Ковалев. Оптовая торговля ничего не прибавила в улучшении материально-технического обеспечения. При переходе к рынку только выросло вымогательство.

Прирост продовольственных товаров за счет переработки нереален. Те, кто считает, что так можно решить продовольственную проблему, не в ладах с действительностью.

Конечно, социальные условия на селе надо улучшать, но, не уделяя достаточного внимания производственному развитию, прироста продукции планировать не следует. Ошибочно не выделять централизованные КВ на мелиорацию и культуртехнику республикам, пострадавшим от Чернобыля.

Умалатова. Для увеличения производства товаров нужна, конечно, экономическая реформа. Но не менее важна дисциплина и порядок, соблюдение принципов социальной справедливости. Чечено-Ингушетия, например, дает стране нефти и газа более чем на 2 млрд. рублей, а население ее самое беднейшее.

Власов. В России всегда много росло защитников Отечества. Но сейчас тревожит слабость и угасание сел Центра, Севера и Дальнего Востока. Человеческий потенциал развития сокращается.

Поддерживаем программу перехода на хозрасчет и создания реальной базы для самофинансирования, организации взаимовыгодного, эквивалентного обмена, кооперации между республиками при координирующей роли центра.

Нынешние оптовые, закупочные и розничные цены не отражают ОНЗ. Они искажены всевозможными надбавками и дотациями. Предложения о комплексной реформе цен и сроках ее проведения также поддерживаем.

Но не поддерживаем КВ и материальные ресурсы на АПК, которые не соответствуют вкладу отраслей комплекса в национальный доход страны, не обеспечивают им приоритета. Не поддерживаем дезорганизацию поставок сельскохозяйственной продукции в общесоюзный и республиканский фонды, падение договорной дисциплины. Без чрезвычайных мер не обойтись.

Ергашев. В Узбекистане 8 млн. человек живут за чертой бедности, более 1 млн. безработных. Сырьевой придаток, а не равноправная республика.

Попов. Каждый депутат завален жалобами о безразличии к судьбе простых людей. И каждый чувствует собственное бессилие помочь им стать настоящими хозяевами, чтобы производить то, что они хотят, и продавать свою продукцию, куда им угодно.

Идут просьбы к Рыжкову от территорий и пойдут от отраслей. Начался поход на центральное правительство, на систему.

Миллион узбекских безработных могли бы завалить страну дешевыми товарами. В рыночной экономике групповой эгоизм движет вперед.

Но у нас не демонтирована старая экономическая система, сохраняются необоснованные привилегии, повышенная зарплата работникам парт-органов и министерств. Объем недостатков превысил критическую массу. Началась цепная реакция распада.

В докладе правительства нет разбора плана и бюджета на 1990 год. Не сказано четко, какую экономику, социалистическую или капиталистическую, мы будем строить в тринадцатой пятилетке.

Начиная с XXII съезда, принявшего знаменитую хрущевскую программу, и кончая XXVII съездом, одобрившим основные задачи развития страны на 1986–1990 годы, для руководства нашей страны было характерно хроническое невыполнение даваемых обещаний. Фундаментальная причина кроется в стремлении все определять из центра. Эта исходная идея административного социализма завела нас в тупик.

Нужны или самостоятельность предприятий, или ответственность центра за намечаемые показатели развития экономики. Нам обещали перевести в Х11 пятилетке экономику на рыночные рельсы. На самом деле центр надолго связал предприятия по рукам и ногам. Административный наркоз продлится еще годы.

XIII пятилетка должна стать первой пятилеткой самостоятельности. Сверху перестройка не получается, надо вовлечь в нее всех снизу. Съезд должен отложить реформу цен и разработку новой пятилетки, как минимум, на год. Учесть мнение народа, а уж сам народ решит, как ему быть дальше. Надо принять еще ряд законов: о собственности, о земле, о региональном и местном самоуправлении.

Правительственную программу предлагаю не одобрять. Не ясно решение ЦК по ней. Каждый должен отвечать за свою деятельность.

Прядильщица из Омска. Именитые ученые вносят нереальные и вредные предложения. На всех собраниях выступают одни и те же, а дела идут все хуже и хуже.

Наши рабочие говорят: «А чего мы добились? Пустых магазинов да боязни выйти вечером на улицу».

Разрыв между словом и делом. Предлагают отложить реформу цен и пятилетку, но через два года обстановка в стране будет еще хуже.

Все, что завоевано, перечеркнуто черной чертой. Начинают умирать дети. В стране идет развал. Убытки одних приходится покрывать другим.

Надо строже спрашивать за результаты труда со всех рабочих, инженеров, директоров, депутатов, министров и руководителей партии и правительства.

Назарбаев. Наконец, правительство заняло позицию по ценам. Мы, являясь сырьевой базой страны, имеем уровень жизни ниже, чем в других ее районах.

Не пересмотрев цены, о каком хозрасчете может идти речь и на селе. О каком сочетании региональных и местных интересов.

Перестройка дорогое дело. В результате произошло ослабление внимания и влияния центра на развитие производительных сил республик. Ввели выборность директоров, где надо и не надо, что отрицательно отразилось на развитии предприятий.

Надо незамедлительно действовать, а не откладывать на годы то, что необходимо сделать сегодня.

Мгеладзе. Правительственная программа сделана на старых методах. Не можем поддержать возмещения дотаций за счет республик. Доработать ее на основе концепции децентрализации.

Горынин, Ленинградский НИИ строительных материалов. Советской плановой экономике да японскую бы бережливость. Никаких перестроек не надо.

Лигачев. В аграрном секторе также идет поиск новых решений. Полемика идет крутая, будто колхозы и совхозы виноваты в дефиците продовольствия. Некоторые деятели от науки выход видят только в частном мелком хозяйстве, и не иначе.

Зерна мы производим более 200 млн. тонн да плюс импортируем 25–35, а напряжение на продовольственном рынке не спадает. Потому что доходы растут быстрее.

В соответствии с решениями мартовского Пленума началась перестройка производственных отношений, демократия вместо команды. Создаются агрофирмы, объединения. От командных методов уходим, но зачем же валить колхозы и совхозы? Ведь коренное преобразование отношений собственности в деревне, к которому призывают нас, это уже будет другой строй, который возродит старые проблемы, но сам по себе дополнительных ресурсов продовольствия не даст.

Об этом свидетельствует мировая практика: капиталистическая, которая ориентируется на частные крупные фермы, и социалистическая, ориентирующаяся на государственные и кооперативные формы ведения хозяйства. У нас 74 % продукции формируют колхозы и совхозы, 26 % – семейные (личные подсобные) хозяйства. Основой является общественная собственность на средства производства и тесно связанная с ней индивидуальная собственность ЛПХ.

Очевидны причины различий в продуктивности наших хозяйств и лучших мировых образцов. Они кроются в различии технической оснащенности сельскохозяйственного производства и социально-культурных условий для сельских тружеников. И в различии объективных природных условий производства! Цивилизация словно обошла дальней дорогой многие деревни и села. Чувства обделенности, безысходности жизни в них не стимулируют труд сельской молодежи.

Часто слышим от «критиков», что ресурсное обеспечение не приност необходимого эффекта. Дайте нашему селу такое техническое вооружение, как у западных фермеров. Аграрная политика – учет интересов крестьян и общества в целом. Если крестьянам плохо, то обществу хорошо не будет.

Вопрос о создании приоритета аграрному сектору поднимался на XIX партконференции и I съезде народных депутатов. Но создан ли он? Несмотря на обращение 417 депутатов, от села многие отворачиваются, ему стали меньше выделять ресурсов. Снижаются приросты КВ. Не должно быть никаких иллюзий. Еще Ильич говорил: «Победит тот, кто имеет лучшую организацию производства и лучшие машины».

Поддерживаю предложение об одновременном введении новых оптовых и закупочных цен. Необходимо также наладить более надежный механизм поддержания паритета между селом и городом.

Нужно обеспечивать правопорядок и единство общества, поставить прочный заслон национальной розни, крепить организованность и дисциплину. Больше самоуважения нужно, а не самобичевания.

Миркасимов. Непоследовательность Правительства и затягивание решения вопроса введения новых цен. Уже называется 1991 год вместо 1990 года. Не соблюдается эквивалентность обмена. Уровень цен на хлопок низок.

Астанавичус, завотделом НИИ. Экономической реформой мы приводим к развалу одну из богатейших стран мира.

18.01.1990. Совещание с рабочими и крестьянами в БКД, президиум встречен необычно, без аплодисментов.

Горбачев. Решили поговорить с вами о радикальной перестройке, решающей фазе борьбы нового со старым. Ценное из прошлого надо уберечь.

Идет переориентация экономики на удовлетворение потребностей человека. Доля потребления в национальном доходе возрастает до 83 %, еще недавно она была 75–76 %. Потребление мяса выросло с 9,6 до 11,4 млн. т, цельномолочной продукции с 29,5 до 33, масла животного с 1,5 до 1,7, масла растительного с 2,4 до 3, сахара с 7,6 до 8,8 млн. т. Увеличилось душевое потребление.

Зарплата росла быстрее национального дохода. В арендных коллективах на 5,8 %, во всей промышленности на 1,7 %.

Надо подумать в центре и на местах, как сделать более эффективное распределение.

Нестабильность, ослабление управления.

Нужна демократическая власть.

Николаев, шлифовщик «Красного пролетария». Раньше рабочий считался героем нашего времени. Сегодня мало рабочих в Советах всех уровней, оттеснили оттуда человека труда.

Непоследовательность и непродуманность принимаемых наверху решений привели к разобщенности трудовых коллективов, неритмичности в работе.

Приоритетность машиностроения осталась на бумаге. На реконструкцию предприятиям не оставляют средств, а надо не менее 70 %.

Квалифицированные рабочие уходят в кооперативы, которые оплачивают труд намного выше, чем у нас. К тому же наша зарплата не растет.

Хватит нам обещать улучшение жизни! Наблюдается только рост цен, да исчезновение товаров с прилавков. В ближайшие годы никакого реального улучшения не произойдет.

Мы потерпим, если увидим, что страной руководят. А пока лишь нарастает анархия, которая рабочему человеку не нужна, она ему невыгодна.

Партия должна овладеть ситуацией, проявить ответственность и требовательность, навести порядок в стране, а потом уже передавать часть своих функций тем Советам, которые будут отражать наши интересы, интересы всех трудящихся страны.

Вендловская, ткачиха из Житомира. 5 лет уже идет перестройка, а реального результата нет. Положение даже ухудшилось.

Вы должны нам всю правду сказать, почему мы буксуем, что происходит, куда направлена перестройка. Кто привел плановую экономику в упадок, что на руку дельцам и жуликам? На многие вопросы, поставленные коммунистами, до сих пор нет ответа. Мы думаем, что повинно во всем этом руководство страны. Появилось много некомпетентности. Омертвляется инициатива низов. Идет расслоение, кругом неспокойно.

Непонятная ситуация сложилась в самой партии. Извращено само понятие о ней, утрачивается доверие снизу. Надо поднимать роль первичных парторганизаций, повышать авторитет парткомов. В них должно быть больше рабочих и колхозников, иначе партия потеряет свой классовый характер.

Главным в работе партии всегда была забота о подборе, расстановке и воспитании кадров.

Мы, рабочие, осуждаем решения ХХ съезда КПСС, как нанесшие первый удар по партии. Конфронтация губительна, нужен диалог. Мы за единство партии.

Последнее время все больше в рядах партии тех, кто выступает против ее единства. Не превратить бы нам партию в рыхлый дискуссионный клуб?

Исмурзаев, чабан-арендатор из Казахстана. Мои отары, как оазис среди песков. Хотя и страдают от неустойчивых погодных условий.

Очень мешают плохое материально-техническое обеспечение и низкие закупочные цены, которые затрудняют возможности расширения производства. Оптовые цены на комбикорма и горючее, тарифы на перевозки повышены, а новых цен на продукцию овцеводства мы еще не видели.

Галанов, механизатор из Белоруссии. 11 лет тому назад вернулся я в деревню. Здесь дом, семья, работа. Наше звено работает на конечный результат. Продукцию продаем по закупочным ценам хозяйству. Внутри колхоза у нас хозрасчетные отношения.

Пора разобраться с закупочными и розничными ценами на продукцию животноводства. И с ценами на технику. Чтобы купить погрузчик органических удобрений, который стоит 120 тыс. рублей, надо продать 120 голов откормленных бычков.

Раздать землю просто, но надо же еще много чего сделать. Фермер трудится по 14 часов в сутки, надо перейти на хуторскую систему расселения. А у нас по-прежнему в городе строят значительно больше, чем на селе. Убегут люди, и вернуть будет труднее.

Чернобыль, беда и, как говорила ткачиха с Украины, подачка в 15 рублей в месяц на жителя. Помощь настоящая нужна потерпевшим людям.

Выборность руководителей сама по себе не укрепляет дисциплину. Изменить отношение к падению трудовой дисциплины и дисциплины поставок может лишь повышение ответственности.

Мелехин, металлург из Нижнего Тагила. Живем, как в коммунальной квартире: каждый считает свои деньги дома. Воспитывается привычка к богатству, к разделу всего на свое и наше (ничье).

Хозяева мы неважные, допускаем гибель уже произведенной продукции. Кто нам мешает не митинговать, а делать? Загнали в угол инициативу рабочих. Кому выгодно разжигать националистические страсти?

Пора дать Правительству права принятия чрезвычайных мер, чтобы оно навело порядок! Союзный Совет колхозов необходимо преобразовать в Союз рабочих и колхозников.

Хуторянин из Эстонии. Главная проблема в ценах. Техника и концкорма дорожают, а скот и молоко нет. Бутылка минеральной воды на 2 копейки дороже молока. Нужны равновесные цены! Дайте нам нормальную прибыль в закупочных ценах, землю и мы обеспечим страну продукцией.

У меня нет проблем с дисциплиной. Надо на хутора и аренду переходить, земле нужен постоянный хозяин.

В Эстонии более тысячи крестьянских хозяйств. Мешает отсутствие техники. Нет системы закупок картофеля и овощей. Перестройка нужна и в торговле.

Иванов, строгальщик с Ижорского завода. Общественно-политическая и экономическая ситуация крайне напряженная в связи с полным отсутствием всех товаров, от носков и стульев до продовольствия. Блокада Ленинграда со стороны Прибалтики! 40 тыс. т мяса недопоставили.

Огромное недовольство, возмущение у рабочих вызывает рост преступности, особенно небывалой спекуляции: не менее 100 % берут сверх установленных цен. И ничего с ними не делают! Мы на грани правового срыва – будет самосуд. Рабочие накалены, чем это может кончиться, один бог знает!

Наблюдается огромный рост стоимости жизни. Не хватает денег прокормить семью даже за 500–600 рублей, за 12–14 часов работы. Субботы все работаем. Продукцию даем хорошую. Это не зарплата, а расплата за просчеты верхов. Кто-то когда-то должен ответить, как загоняли в угол рабочих!

Нас очень больно ударила конверсия. Это непродуманное решение вызвало простаивание мощностей. «Зеленые» тоже давят. Не к свечам же возвращаться?!

Неправильная политика с кооперативами. Они сразу поставлены в привелегированные условия, подняли цены. Кооперативы создаются на предприятиях, в них вовлечены руководители.

Ленинград вырос за счет обезлюдивания села. Давно пора возвращать ему долги.

Демократию мы проскочили и сразу ринулись в анархию, игнорирование законов. Государство должно переходить от слов к делу, проводить законы в жизнь, своевременно закручивать гайки, а не бить по хвостам, когда рыба уже уплыла.

Я коммунист, испытываю боль за партию. Уходят хорошие люди, рабочие, на которые партия всегда опиралась. Нет доверия к ЦК. Похоже, ЦК стал жить своей жизнью, а мы своей. Положение в партии очень серьезное, ей необходимо сплачивать свои ряды.

Рабочий из Минска. Среди рабочих и мастеров мало коммунистов. О каком влиянии на массы мы можем говорить. Думать надо, как завоевать авторитет коммунистов, а не демагогов у народа.

За рублем потеряли моральный облик. Молодежь торгует цветами, спекулирует, растлевается.

Нет ничего хуже, когда руководство партии не говорит с народом честно. Слюньков и другие замолчали Чернобыль. Почему я не могу прочитать, что говорили другие участники Пленума, кроме Горбачева? Нужны гласность и прямые выборы всего руководства партии.

Возникает вопрос о саботаже, а где наш контроль? Где жесткие меры по наведению порядка и дисциплины?

Шуляк, начальник конструкторского бюро из Хмельницкой области.

Нет товаров, ущемление по потреблению мяса. Почти все вывозится. Требуем социальной справедливости при распределении товаров.

Нарушение дисциплины поставок.

Васильченков, начальник цеха завода им. Ухтомского, Московская область. Происходит разлад материально-технического снабжения, не заключаются договора поставок. Реальные потребности должны удовлетворяться в планах.

Подстрекатели хотят руками рабочих развалить партию и общество, а руководство не обращает на это внимание. Теневая экономика имеет колоссальные суммы денег и рвется к власти. В мирное время гибнут молодые парни.

Надо отделять демократию от демагогии, и наводить порядок в стране.

Шлегель, шахтер из Караганды. Надоело слушать слова о перестройке, нужны результаты. Если их к весне не будет, неизбежны забастовки.

Необходимо вывести из нищенского положения шахтеров, еще недавно считавшихся гвардией труда. Нет надежды на Правительство, следует передать угледобычу шахтерам, они должны быть хозяевами продукта своего труда.

Слесарь из Кишинева. Сегодняшняя встреча должна помочь лучше понять друг друга, сблизить наши позиции, чтобы решить проблемы. Во многом их решение зависит от нас, рабочих и крестьян.

Мы оказались не в состоянии обеспечить себя необходимыми товарами. За 300 рублей не проживешь. На прилавках такие цены, что жутко становится.

Предприятие – второй наш дом. Надо обустраивать его, хотя бы сверхплановую продукцию не облагать. Кооперативы поставить в равные условия с предприятиями, дать им одинаковые цены, иначе это будет сплошной обман.

Надо создавать оборудование для пищевой промышленности, базы хранения продовольствия, потери которого достигают 30 %, хороним результаты тяжелого крестьянского труда.

Слабые колхозы и совхозы следует объединять с крупными хозяйствами или с промышленными предприятиями.

Печать продолжает искажать правду и вести подстрекательство. Надо пресекать это. Мы не отдадим перестройку тем, кто хочет нашего развала.

Председатель колхоза из Одесской области. Мы еще плохо работаем, ускользает от нашего внимания проблема роста производительности труда. Расценки увеличили, а производство сельскохозяйственной продукции не поднялось. Надо жестко установить правило, сколько заработал, столько и получи. Кто хочет и может работать, должен заставлять тех, кто не хочет, и учить тех, кто не может.

Плохая работа стимулируется государством, выплачиваются разные надбавки и дотации. Поднялся на ноги, не выплачиваются. Растаскиваем государство. Надо оставить бюджетные деньги только тем, у кого нет школы, дороги или больницы. Остальное лучше отдавать под продукцию.

Прекратить обманывать крестьян. Валютой американскому фермеру за зерно платим значительно больше, чем рублями своим колхозникам. Техника дорожает. Е-721 стоил 25, а теперь 45 тыс. инвалютных рублей. За наш комбайн платим 350 тыс. рублей. Найти, кто это делает.

Рыжков заявляет, что на промышленные товары не будут повышаться цены до их общего пересмотра. На самом деле дизтопливо стало дороже, тарифы на перевозки и банковские проценты поднялись.

Не покрывайте закупки из-за рубежа. Например, помидоры в августе идут из Болгарии. При перепроизводстве своего лука закупают его в Польше.

Надо организовать наши встречи с министрами в министерствах.

В январе 1990 года журнал «Time» во второй раз признал Горбачева «человеком 1989 года» (первый раз в 1987 г.).

В феврале 1990 года в Госплане и Госкомцен обсуждались предложения по ускорению реализации правительственной программы оздоровления экономики. Ситуация в экономике складывалась «аховая». Поставки мяса в общесоюзный фонд прекратились. Возвратные планы оказались намного ниже утвержденных. Зарплата выросла без увеличения объемов производства.

Предлагалось, в частности, приостановить действие законов о предприятии и кооперации, расширить госзаказ и отменить договорные цены сверх госзаказа, ввести с июля все новые цены с последующим их уточнением с 1991 года, провести объективную диагностику предприятий, восстановить монополию внешней торговли.

12–15.03.1990. 111 съезд народных депутатов СССР избирает Горбачева М. С. Президентом СССР и отменяет 6-ю статью Конституции СССР,

которая гласила:

«Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР».

Отменена она была якобы с целью «создания условий для перехода к многопартийной политической системе».

После принятия присяги Горбачев произнес речь.

В ней он говорил о мирном пути перехода к новому состоянию общества, от унитарного государства к федерации, о демократии и гласности, о необходимости преодоления закостенелости сознания и деструктивных антиперестроечных сил. Он призывал к решительным действиям по радикализации перестройки на основе законов о предприятии, кооперации, земле, собственности и других «реформаторских» законов.

Не забыл президент и цены, сказав, что без реформы ценообразования нам не обойтись.

Он отметил, что продовольственный вопрос и жизнь села являются для него самыми приоритетными. По его мнению, нужен был переход к натуральному налогу с твердыми ценами на основные виды сельскохозяйственной продукции в сочетании со свободным ценообразованием. Продумать вопрос о выплатах сельскому хозяйству компенсационных надбавок.

В заключение, Президент говорил о перестройке работы Правительства, об обеспечении целостности страны и ее экономической самостоятельности, о необходимости заключения нового союзного договора, о создании в обществе обстановки взаимопонимания и согласия.

Нельзя было не отметить противоречивость его суждений, стремление за правильными словами скрыть намерения развалить компартию и страну, не им созданных, но, к сожалению, его взрастивших и выдвинувших на вершину власти. Хотя и слепому стало видно его предательство.

Через два дня у председателя правительства Н. И. Рыжкова состоялось большое совещание по вопросу ускорения перехода к планово-рыночной экономике.

Наша линия, сказал премьер, была на постепенный переход от жесткой плановой экономики к рынку. Прошло три месяца. Мы столкнулись с резким ухудшением обстановки, потерей управляемости. Все показатели развития покатились вниз.

В чем причины и где выход? Прошу всех высказаться по принципиальным вопросам.

Главный вопрос, что делать с ценами. Нам не протянуть со старыми ценами, время упущено.

Второй вопрос, как дальше вести распределение материальных ресурсов: централизованно или на свободном рынке. Я считаю, что мы допустили ошибку, отступив от госзаказа. Из 7—10 % ресурсов рынка не сделали, а получился феодальный натуральный обмен.

Если не найдем правильного решения, положение будет ухудшаться.

Маслюков Ю. Д. дал оценку ситуации. Зарплата не увязана с производством (+14,5 % и —1 %). Есть планы государства, предприятий, а работают по третьим. Товары народного потребления не приняты на 2,9 млрд. рублей. Национальный доход должен был прирасти на 2,5 %, а уменьшился на 1,7 %.

Эти отрицательные последствия мы «расхлебываем» в результате некомплексного подхода к товарно-денежным отношениям. Расширение экономической свободы привело к потере 10 % ресурсов. К сокращению национального дохода, его «проеданию» привели шкурные законы и законы экономического эгоизма.

В обществе идет расслоение, межнациональные конфликты, забастовки. Во главе этих процессов стоят деструктивные элементы.

Как же строить систему хозяйствования?

Один путь – возврат к жесткому порядку, к началу пути.

Второй – движение вперед, развитие рынка в соответствии с решениями 1987 года.

Мы оказались в результате нерешительности между двух стульев. Реформирование цен, налога и финансов отложено. Деньги потеряли роль регулятора. Вернулись к натуральному обмену.

Что может служить основой консолидации? По мнению Маслюкова, нужно идти к рынку, опираясь на мировой опыт. Комплексную экономическую реформу передвинуть на 1990–1991 гг. и провести ее, достигнув национального согласия в стране. Ускоренно разработать необходимые меры и принять соответствующие законы, предусматривающие свободу планировать, самостоятельно распоряжаться своей продукцией, устанавливать цены на нее и отвечать за все свои действия.

Диверсифицировать формы собственности, разрешить разгосударствление, продажу и аренду государственного имущества. Активизировать рынок ценных бумаг, расширить права мелких предпринимателей.

Отказаться от системы госзаказа, кроме стратегической продукции (уголь, газ, нефть, металл и электроэнергия), нужд обороны и госрезерва.

Реформировать ценообразование. Оставить 50 наименований промышленных товаров, на которые применяются государственные цены. Все остальное отдать на свободное рыночное ценообразование. По сельскохозяйственной продукции только натуральный налог по фиксированным ценам, остальная часть реализуется по свободным ценам.

Свободное ценообразование приведет к изменениям уровня жизни. Лучше компенсировать населению рублем через индексацию.

В капитальном строительстве перейти на договорные цены. Чтобы гарантировать государственные программы, нужно ввести новое налогообложение.

Безработным будет оказываться государственная помощь, организовано их переучивание.

Нужна жесткая система финансового контроля, налоговых инспекций. Требуется изменить работу Госбанка (применение гибких кредитных ставок, разумная процентная политика по денежным вкладам, чтобы было выгодно держать деньги на депозите в банках).

Нужен открытый рынок, за железным занавесом рынок не построишь. Изменить курс рубля, девальвировав его и обеспечив конвертируемость.

У нас есть план подготовки необходимых документов по всем этим вопросам до марта-апреля 1991 года. В июне-июле все будет.

Будущую пятилетку надо делать в сугубо индикативном виде, в макроэкономических пропорциях.

План 1991 года будет чистым планом предприятий плюс натуральный налог.

Поменяются функции всех министерств. Они станут ближе по характеру работы к ассоциациям. Госплан отойдет от жесткой номенклатуры, но будет больше заниматься экономической средой, в которой придется работать предприятиям.

Вопрос, какой ожидается результат? Достижение сбалансированности. Кроме рынка, невозможно другими методами обеспечить ее достижение ни теоретически, ни практически. Начнется борьба за ресурсосбережение.

Л. И. Абалкин заявил, что в мире нет примера эффективной экономики без современного рынка. И у нас нет будущего без рынка. Только с той разницей, что у нас основное звено рынка – социалистическое предприятие.

Комиссия ведет работу по подготовке необходимых документов, обеспечивающих переход к рынку. Надо сделать расчеты негативных последствий и наметить меры по их амортизации. Привлечь для этого западных специалистов.

Регионы попытаются растащить все. Деньги им не нужны, они требуют, дайте натуры. Необходимо сделать так, чтобы один «товар» оставался дефицитным – деньги. Минимум на треть снизить стоимость денег. Все остальные товары должны быть навалом.

Как осуществлять этот переход? Поэлементно ничего положительного не даст. Необходимо осуществить комплекс единовременных мер, создать критическую массу условий. Тогда за 5–6 лет можно создать хороший рынок. Нужно сделать первый шаг плюс программу достраивания.

Первое – новые фиксированные цены для государственного регулируемого сектора и предприятий-монополистов, достраивать свободными.

Второе – налоги на прибыль. Суммы свыше 30 % рентабельности считать сверхприбылью и изымать в бюджет.

Третье – развитие кредитования.

Четвертое – социальная защита врачей, учителей, военнослужащих, пенсионеров и других бюджетников. Компенсации им должны носить упреждающий характер.

Задаром этот переход не осуществить, надо платить. Три года назад он был бы легче, но если протянем еще три года – он вызовет колоссальные социальные потрясения.

Предлагаемее меры по переходу к рынку следует обсудить и надо решать, а не переминаться с ноги на ногу. Или идем, или отказываемся. Это политическое решение, требующее сильной власти, пользующейся поддержкой большинства народа страны.

И, конечно, нужна кадровая перестройка. За полгода надо переобучить все кадры, от предприятий до министерств, для работы в новых условиях. Разобраться с функциями центральных экономических ведомств. Определить, чем будет заниматься Госплан страны.

Директор текстильного комбината, молодая женщина, сказала, что на рынок надо разумно переходить, не прыгать в него одним махом. Сразу нарушатся связи, начнется удорожание товаров производственно-технического назначения. Мы, работающие внизу, потери ощутим острее. Поэтому компенсационные меры надо проводить до введения рынка.

Оптовую торговлю следует начинать с сырья.

Рыжков. Хлопок будет на свободном рынке. Вы готовы к этому?

Государство должно быть готово. Цены должны быть гибкими, по потребительской стоимости, с учетом спроса и предложения. По товарам, поставляемым многими поставщиками, должны применяться договорные цены. По монопольным товарам, например, по лавсану, применять цены, устанавливаемые государством. Ключевые, стратегические товары должны распределяться Госпланом.

И последнее. Немедленно отменить выборность директоров. Мы не должны раздавать блага, которые не созданы. Работа в выходные и трехсменки – удар по экономике предприятий и страны.

Станкостроитель из Рязани мечтал бы поработать в условиях рынка. Но сразу переходить на него ни в коем случае нельзя. Я боюсь ускорения, сказал он. Мне по душе мудрость, постепенность.

Сначала перейти на 30 % продукции к рыночным отношениям, а 70 % оставить в планируемом секторе. Иначе производство остановится, ведь основных поставщиков тысячи. Мы сами не наладим связи, мы сегодня ищем, как не остановить заводы.

Вся Европа стремится перевооружиться, в том числе и нашими станками. Если мы не сделаем того же со своей промышленностью, тогда от нее нечего ждать в будущем. А такие дела за полгода не решаются. Не спешить!

Продавать на внешнем рынке машины, но не сырье. Не давать металл на экспорт, а металлурги хотят уровень мировых цен. Надо не выше 30 % рентабельности.

Отменить выборность директоров, так как это нигде ни к чему хорошему не привело.

Рыжков. Нас и так критикуют за медлительность. Может быть, пойти не по процентам на рыночные цены, а по видам продукции. Например, Бирюкова говорит, что на 1991 год оставить государственные цены на хлопок, шерсть и лен, все остальное на свободный рынок.

Мое мнение, ответил станкостроитель, на нашу продукцию цены свободные, на комплектацию твердые, что вызвало общий смех в зале.

Представитель Мосэнерго. Все у нас есть, никто не голодает, но на теневую экономику, то есть рынок, видимо, надо переходить. Но без вакханалии.

Прежде всего, нужны нормальные цены и тарифы. Даже новые цены не компенсируют удорожаний.

Равные условия труда и оплаты должны быть в государственных и кооперативных предприятиях. Отток людей пошел в кооперативы в ущерб государственным интересам. Выборность руководителей предприятий следует отменить.

Теплые зимы создали иллюзию благополучия. Поэтому резкое сокращение ввода мощностей в энергетике остается незамеченным. Происходит активное старение основных фондов. Думаю, что энергетика должна быть в госзаказе, как одно из приоритетных направлений государственной экономической политики.

Д. А. Стародубцев, директор совхоза из Ярославской области.

В хозяйствах мало техники. Если сразу перейдем на рыночные цены, то плакать будем, а технику купим. Нужны этапы перехода к рынку по материально-техническим средствам. Например, с 1991 года перейти по тем видам продукции, по которым обеспеченность 100 %. С остальными повременить.

По сельскохозяйственной продукции мы готовы перейти на рынок хоть сегодня, но от этого пострадают потребители, простые люди. Говорят, что им будут компенсировать удорожания. Аппетиты надо умерить. Определиться, до какого потолка поднимать цены на продовольствие.

Рыжков. На мясо, молоко, сахар и хлеб имеется в виду сохранить государственные цены, повысив их.

И на остальную продукцию потолок должен быть в сочетании с компенсациями и дотациями. Если цены оставите без границ, ярославские и калининские колхозы не выживут. Им платить будет нечем. Там сейчас людей по 28 человек на 1,5 тысячи гектаров пашни. Аренды там быть не может никакой, разве только пойдут в арендаторы Черниченко или Тихонов. Потеряем пашню, а надо думать, как ее сохранить.

О планировании. Без планов многие перестали производить картофель, овощи и лен. Сокращают практически все. Местные исполкомы вынуждены нарушать законы – доводят хозяйствам планы закупок. Но дело продолжает ухудшаться, докатимся до полного развала. Надо определяться. Но то ли твердый продналог, то ли твердый план закупок надо каждому хозяйству доводить.

Осенью картофель по 9 копеек за килограмм никто в хозяйствах не берет, а сейчас он на рынке продается по 60–80 копеек.

Диденко, Дальрыба. Очертя голову нельзя переходить на рыночные отношения. Пока ничего у нас для перехода на рынок не создано, следует оставить госзаказ и лимиты материально-технических ресурсов под него. Сверх госзаказа можно попробовать отдать на свободу.

Представитель Ленинградского швейного объединения сказал, что мы ближе всех стоим к рынку. Мы за, хотя никто не знает, что такое рынок. Новые цены надо быстрее вводить.

Директор Чебоксарского тракторного завода заявил, что его государственный подход к соотношению производительности и оплаты труда стоил ему в новых условиях депутатского мандата.

Мне не понравился ответ, для чего мы переходим на рынок. Мы должны знать, сколько чего потребуется. А это без Госплана не обеспечишь. Можно, конечно, переходить к рынку, если 80 % сбалансировано, а если нет, то насколько уменьшим госзаказ, настолько и потеряем. Однозначно.

Должна быть программа. За базу в ней принять 1989 год. В госзаказе надо держать минимум 150 видов важнейшей продукции, определяющих каркас, который держит всю экономику страны.

Например, возьмем металл. Текущий год складывается по нему безобразнейшим образом. Не будет металла – будет безработица. Отчитываться будем, в конце концов, не перед депутатами, а перед народом. Металл!!

Цены! Перед кем мы хотим оправдаться, или спешим объявить заводы банкротами? Ценами надо заниматься обстоятельно, твердо, обсасывая каждую позицию. Не гнать вперед. Успеем к невесть кем и почему назначенному сроку, хорошо, не успеем – введем позже, но потом не будем пытаться кусать локти, чтобы исправить непоправимое.

Мы тоже переживаем шельмование Правительства. Так что в угоду им будем экономику великой страны разваливать?! Мы готовы встречаться с кем угодно для откровенного разговора.

Виричев, Москва. Прежде всего, при переходе к рынку обеспечить дефицит денег. Не сделаем этого, потерпим поражение.

Вы, Николай Иванович, предупреждали об опасности забегания вперед.

Мы провели две ярмарки. То, что цены повысились, это не главная беда. Главная беда в том, что произошло сокращение производства картофеля и овощей. Одна Московская область лишилась 100 тыс. тонн продукции при той же прибыли. Потому, что без помощи города в период уборки им не обойтись. Раньше мы всегда оказывали поддержку трудовыми ресурсами. Во всем мире есть в сельском хозяйстве сезонные рабочие. Как же мы думаем без них обойтись?

Вверху решили госзаказ до хозяйств не доводить, только до области через заготовительные организации. Механизм не срабатывает. Значит, надо доводить хозяйствам госзаказ по твердым ценам и материальные ресурсы под него. Мы применяли договорные цены, которые никак не отразились на качестве продукции.

И, конечно, надо создавать мощные оптовые звенья.

Представитель лесной промышленности из Новгорода заявил, что нужна рыночная экономика. Очень дешевый кубометр, в 3–4 раза дешевле, чем за рубежом. Новые прейскуранты дадут мало, так как не учитывают налоги.

Советы трудовых коллективов решают только меркантильные вопросы.

Песков, директор «Ростсельмаша» заявил, что закон о предприятии следует в части выборов отменить. Эту комедию надо кончать. Уволить можно только директора. Остальные под защитой КЗОТ и профсоюза. Мы слуги парткома, профкома, СТК. Пред всеми отчитываемся, а когда работать?

Много говорим об оптовых и закупочных ценах, надо немедленно вводить их в действие. Если 30 % будет по свободным ценам, следует принять по ним «вилку», чтобы не задирали ни производители, ни потребители.

Надо усиливать службу Госснаба, а мы ее разогнали. Сегодня все устранились от формирования плана материально-технического снабжения, в этом году не хватает 25 % металла. Мы фактически потеряли управление экономикой в стране. Это катастрофа! Промышленность на грани остановки.

К изменению розничных цен подойти серьезно. Если увеличивать их в два раза, надо населению это удорожание компенсировать заблаговременно.

Рыжков. Цены на продукты питания нельзя пускать на свободный рынок, нас тут же разнесут.

Банк партнер, чтобы остановить производство, а не двинуть его вперед.

Согласен повышать оптовые цены на сельхозмашины, но в обязательной увязке с закупочными ценами на продукцию сельского хозяйства, иначе нанесем непоправимый ущерб.

К сельхозмашиностроению должен быть особый подход. Много техники продаем за рубеж (дешевле) и это же самое покупаем (дороже). Тракторов и комбайнов стране не хватает, надо создавать резерв мощностей. Продовольственную проблему надо всем решать, каждому на своем месте.

Реформа в 12 пятилетке не пошла, так как сделали ее как математическую формулу. Боюсь, чтобы сейчас так же не поступили.

Мы совершенно не подготовленными подошли к рынку материально-технических ресурсов. Сейчас работаем без централизованного распределения, все связи потребителей и производителей разрушены. Под Липецком современный металлургический комбинат построили, а нам дали всего 6 тыс. тонн, вместо 100 необходимых. Жизнь показала, что желаемое преждевременно выдали за действительное, к оптовой торговле мы оказались не готовы. Единственный выход – восстановить распределение по всем материалам и дать «вилку» по ценам.

Представитель хлопчатобумажного комбината заявил, что экономическими реформами мы пытаемся наложить на социализм нечто иное с пустым карманом. Кидаемся в омут, не зная, как будем выплывать. Мне не понятно это шараханье к рынку.

Отработать ценообразование, чтобы двигаться вперед. Потери будут и об этом надо говорить. Не потеряет тот, кто будет лучше работать.

Завальный, МТО «Харьковточприбор». Шельмовать министерства нельзя. Откуда там взялись служащие? С заводов и фабрик, из шахт и НИИ, со строек и дорог, то есть с предприятий. Они знают жизнь и ее проблемы. Стране нужно толковое и твердое управление.

Развитие аренды сдерживает отсутствие законов, а принятые законы не действуют.

Бартерные сделки. Вы их сделали выгодными для предприятий, но налог с оборота не поступает в бюджет. Немедленно начать регулирование бартерных сделок.

При главе Правительства надо создать совет опытных директоров предприятий, знающих реальную жизнь, и через него пропускать все рыночные проекты, прежде чем принимать их.

Рыжков, завершая совещание, сказал, что в 1989 году мы более оптимистично оценивали состояние нашей экономики. На протяжении двух месяцев 1990 года мы мучительно думали, как сделать лучше. Но за эти два месяца потери в экономике больше, чем за весь предыдущий год. Это одна сторона дела.

Недостатки значительно глубже.

Народное хозяйство стало неуправляемым. На 29 млрд. рублей не заключено договоров по товарам народного потребления. Полки магазинов в этом году будут пустыми.

Мы не взяли в руки доходы населения: зарплата + 14,5 %, производительность труда – 1 %, национальный доход – 1,7 %.

Нарастает несбалансированность в народном хозяйстве. Особенно это видно в автомобилестроении.

Начали думать, что делать дальше. Решили поговорить с вами.

Раньше надо было думать и советоваться, прежде чем начинать такое «дело». А то получилось, как в анекдоте про царя и исполнителя, когда Меньшиков извещал Петра 1: «Получили сто рублей на постройку кораблей. Девяносто три рубли покутили, пропили. Как получишь, дай ответ. Дальше строить али нет?».

Мнение одно. Оставаться на прежних (читай, социалистических, которые позволили нам подняться после гражданской, развить индустрию, сельское хозяйство и культуру, построить самое справедливое общество в мире, выстоять и победить в великой войне, подняться потом из руин и стать вновь великой державой, которая мозолила глаза нашим идейным противникам каждым своим успехом в экономике, социальном развитии и культуре) позициях нельзя. Необходимо ускорить переход к рынку.

Позиция отката после обсуждения нами не принята. К прошлому нельзя вернуться. Мы сегодня изменились: слова прибыль и себестоимость произносим. Их еще при Ленине не только произносили, но за эти показатели боролись на каждом социалистическом предприятии. Их знали не только бухгалтера и экономисты, но и директора с председателями, инженеры и агрономы, рабочие и колхозники, не говоря о работниках органов управления. Мы были технологами и плановиками. А как экономисты ни к черту не годились (кого он имел в виду?). Настоящий плановик не может быть не экономистом, будь он хоть инженер, агроном или строитель. Николай Иванович не мог этого не знать, он все же хоть и по три года, но поработал в Госплане СССР и в экономическом отделе ЦК КПСС. Откат – путь тупиковый.

Необходимо двигаться только вперед, ускорить реформу. Мы созрели к этому. Вы то созрели, а вот созрела ли экономика страны?

Некоторые элементы можно вводить уже в 1990 году. Прогрессивное налогообложение доходов граждан. Аренду можно активнее двигать после принятия налогообложения предприятий. Закупочные цены в сельском хозяйстве.

1991 год должен быть годом завершения реформы цен, включая и розничные. Принимать весь пакет.

Материальное сбалансирование и рынок средств производства. Надо внимательно разобраться, как бы это не привело к расстройству всего народного хозяйства. Целиком на рынок бросать все опасно. Нельзя сразу бросать в рыночную стихию предприятия. На первый год оставить базовую номенклатуру, создающую каркас экономики, и распределять ее централизованно по фиксированным ценам. Все остальное решайте сами внизу.

Надо сохранить главного посредника между предприятиями, которым является Госснаб, его система, включающая 122 территориальных управлений. Она выполняет очень серьезную роль по связыванию предприятий между собой, нахождению партнеров. Многое в формировании рыночных структур зависит от этой системы.

Банки должны перестроиться, расширить использование кредита. Государство будет регулировать процессы кредитование через ставки. О 2 % надо забывать (а в США и Японии, например, о них не забывают).

Один из крупных недостатков состоит в том, что мы не связали зарплату с ростом объемов производства, с увеличением национального дохода. При его сокращении не на что будет жить и развивать экономику.

Два месяца подряд идет массированное разрушение экономики страны. Без срочной консолидации народа мы не выдержим.

И последнее. Действительно, сдача последнего рубежа обороны, рубежа контрнаступления. Вряд ли надо делать пятилетку. И это сказал глава правительства! Может быть, сделать в общих чертах только 91–92 годы. Надо отрабатывать рыночные механизмы. Аминь!

Вот такое получилось совещание. Зная Маслюкова и Рыжкова по работе в Госплане, не верю, что это была их истинная позиция, как специалистов-профессионалов. Отказываюсь понимать, почему они не использовали всю силу данной им партийной и государственной власти, не подняли народ на борьбу, чтобы отстоять не только свои убеждения, но, главное, интересы своей Родины, к горлу которой уже тянулись гнусные лапы ее душителей. Мне до сих пор стыдно за госплановских коммунистов, дрогнувших перед обнаглевшим врагом, уже сбросившим ставший ненужным защитный камуфляж. В этом я чувствую и свою вину, и вину парткома. Недо-воспитали!

24.03.1990. Совещание у Рыжкова о повышении роли финансово-банковской системы в ускорении экономической реформы.

Мы с реформой затоптались на месте.

Ценообразование надо было реформировать два года назад. Не сделали, и в этом наша первая ошибка. С 1991 года надо провести реформу цен комплексно.

Сбалансирование производства с материальными ресурсами на рынке тоже не получилось, так мы материальные ресурсы передали на рынок лишь частично. Есть мнение, через полосу хаоса нам все-таки придется пройти.

И, наконец, должна быть значительно повышена роль финансово-банковской системы в переходе к рыночным отношениям. Следует занимать более активную позицию.

Понадеялись на честных людей в кооперативах, а что получилось? Законных рычагов против злоупотреблений в них не создали. Даже работники культуры уже поняли, что кооперативы несут культуре развал.

Контролирующая и регулирующая функции финансовой системы очень слабы. Идет перекачка безналичных средств в наличные. Полная бесконтрольность с зарплатой, и никаких барьеров этому мутному потоку.

2,4 % средняя ставка по кредитам, масса постановлений по льготам. Где Госбанк? (Там же, где Правительство. Они пассивны).

В. С. Павлов, министр финансов, говорил о необходимости нормативов длительного действия (прибыли, отчислений в соцстрах, амортизации и других). Об образовании акционерных обществ, о корректировке курса рубля и развитии рынка ценных бумаг.

Главная задача искать наиболее эффективные сферы вложения бюджетных средств. Финансирование инвестиций теперь должно осуществляться через финансовую систему по конкретным объектам на базе программ, а не через министерства.

Необходимо решить следующие организационные вопросы.

Создать налоговые инспекции и единую информационную сеть для контроля за доходами, проверки достоверности деклараций.

Стабильные на пятилетку нормативы распределения доходов, как база для территориальных финансовых балансов (бюджетов). Информация о фактических доходах и расходах по территориям. Самостоятельное формирование и утверждение территориальных бюджетов на каждом уровне, начиная от районов.

Образовать пенсионный фонд. Соцстрах – это деньги государства, и они ему должны отчисляться и им расходоваться по принципу, как финансируем армию. Профсоюзы неспособны это исполнять. Они должны пенсионерам более 3 млрд. рублей, в то время как деньги у них есть. Они просто вводят в заблуждение правительство. Надо применить право, как к любой общественной организации, и взыскать в бесспорном порядке эти суммы в бюджет.

Создать Управление государственным имуществом и ценными бумагами. Здесь кроется крупный источник доходов бюджета в недалеком будущем.

Решить вопрос о реорганизации финансового контроля. Ведомственный ревизор всегда был бесправен, а теперь тем более, когда мы выводим из игры отраслевые министерства. Надо усилить КРУ Минфина, вначале взять под контроль бюджетные учреждения.

На производстве создавать аудиторские фирмы, как за рубежом. Постепенно готовить их сеть, мы отстаем.

Усилить взаимодействие финансовой и банковской системы на всех уровнях. Создавать формальные и неформальные структуры, вплоть до того, что не реже раза в неделю обедать вместе для координации нашей работы.

В. В. Геращенко, председатель Госбанка. Главное сегодня изменить процентную политику, перевести банки на работу на реальных денежных ресурсах. Сегодняшние проценты не стимулируют сбережения, они должны следовать за инфляцией.

Госдолг в США 53 % национального дохода, в Великобретании 32 %. Методы финансирования госдолга различны. У нас это заимствования средств в банковской системе, кредиты пассивно следуют за планами экономического и социального развития.

Процентная политика должна заставить более эффективно использовать средства. Уходить от объекта к субъекту кредитования, от кредитного планирования.

Инфляция идет не от эмиссии, а от неэффективного вложения кредитных ресурсов.

Необходимо усилить взаимодействие финансовой и банковской систем, и особенно на рынке ценных бумаг. Более активно развивать межбанковский рынок, учитывая сезонность разных отраслей.

Поспешить надо с созданием аудиторской службы для проверки балансов предприятий и организаций.

Тарасов, Российская контора Госбанка. Банковская система как административно-командной была, так ею и осталась.

Следует переходить от лимитов на ресурсный способ кредитования, но приоритетные направления оставить. Новые проценты заставят считать эффективность использования кредитов. Аграрный сектор надо стимулировать закупочными ценами и субсидиями, но не банковскими процентами.

Рыжков. А я подписываю постановления по льготным кредитам…

Банкам должны быть созданы равные условия, чтобы обеспечить конкуренцию между государственными и кооперативно-коммерческими банками.

Коммерческий банк платит предприятию 4–5 %, а дает за 10–15 %, то есть занимается ростовщичеством. Для коммерческих банков надо создавать правила.

Перевод безналичных в наличные идет в кооперативах из-за недостатка материально-технических ресурсов. Вместо кооперативов по товарам народного потребления ускоренно растут строительные и другие кооперативы при крупных промышленных предприятиях. И нужны более жесткие требования к ним по оплате труда. Тащат, как с пожара! Наличные тянут без согласования с банком. Миллионы в карманах! Нужен жесткий контроль и ответственность.

И, наконец, должен быть единый государственный подход к развитию материально-технической базы, автоматизации и компьютеризации банковской деятельности, укреплению ее кадрами.

Матвиенко, Стройбанк Украины. Мы виноваты в чрезвычайной закредитованности предприятий всех отраслей народного хозяйства.

Проводя процентную политику, мы не должны рассчитывать на цивилизованного банкира. Минфин и Госбанк должны устанавливать верхний потолок процента, чтобы он был для всех банков одинаков. Предельный процент должен устанавливаться, исходя из уровня инфляции.

Представитель Российской конторы Агропромбанка. Прежде чем реформу проводить, надо думать, как ее пережить. Мы плохо представляем планово-рыночную экономику.

За два года кредитные ресурсы на сельское хозяйство сократились на 20 млрд. рублей. И дальше просматривается линия на их сокращение. Ни один коммерческий банк не пытался вывести ни одно убыточное хозяйство в прибыльные. Лишь богатые хозяйства идут в коммерческие банки, а середняки и бедные – в государственный.

Надо не выпускать из рук государства кредитные ресурсы в агропромышленном комплексе. В сельском хозяйстве только 18 % собственных средств, остальные заемные. Это сезонная особенность АПК, и ее следует учитывать при проведении кредитной политики.

Реформа банков прошла тяжело. Расчеты запутали. Надо не уровни управления банками определять, а экономику поднимать, повседневно заниматься ею.

Перестройка идет не в том направлении. Отсюда у людей на местах неуверенность в будущем.

Министр финансов Казахстана. Без научно обоснованных цен ни аренды и ничего другого не получится. По розничным ценам надо действовать осторожно. Нельзя сразу отнимать у людей, что 70 лет было гарантировано. Тот, у кого меньше доход, должен получить хлебную надбавку. Без этого никакие реформы не пойдут.

Представитель Аэрофлотбанка. За двухуровневую банковскую систему: Госбанк и коммерческие банки. Ликвидировать монополизм спецбанков. Решать должен только рынок.

За высокие проценты. 3 % можно закопать в долгострой, 5–6 % будут толкать на эффективное производство. Нельзя ограничивать процент.

Рыжков. А не скомпрометируете ли вы себя, как кооперативы? Получают коммерческие банкиры по 2000 рублей в месяц, шофера 1200, а зарплата замминистра 450.

Дубенецкий, первый зампред Промстройбанка. Кредиты наполовину замещают оборотные средства в промышленности, что составляет 240 млрд. рублей. Кто сегодня такой груз может взять? Эту экономическую реальность надо учитывать. У промышленных предприятий запасов в среднем на полгода, а некоторые работают с колес.

Нужна система мер по безболезненной расшивке этой обстановки. Пока отношение к банкам не изменилось, все требуют закрывать любые прорехи кредитами.

О будущем банков.

Нельзя банки подчинять Верховному Совету, это означает отрыв их от всей экономики. Если Правительство отвечает за экономику, то как оно может быть без банка – рычага влияния на рынок.

Говорят, нам нужна двухуровневая система банков. Почему двухуровневая, если в мире их множество. Структура банковской системы определяется структурой собственности. В капстранах 40 % занимают государственные банки. А у нас хотят их ликвидировать. Кто тогда будет поддерживать базовые отрасли? Коммерческие банки за 15 и более процентов?

Место коммерческих банков дорегулирующее. Это мелкий бизнес в банковском деле. Восторга они пока не вызывают. Ведь даже Автобанк, который у всех на слуху, инвестиционные кредиты не выдает.

Проценты нельзя повышать до бесконечности. Это же инфляционная пружина. Давайте создавать сходные условия, а не поощрять разнузданность. Рассчитайся с долгами в одном банке, потом можешь переходить в другой. Проект закона о банках еще сыроват. Да и составляли его неоклассики, монетаристы, а оценки этих «творцов» в финансово-банковских кругах ведь неоднозначны.

Что принесло ограничение кредита? Разве лучше стало с денежными доходами?

Роль государственных банков заключается в регулировании экономики, поддержке ее базовых отраслей. Это сегодня последний окоп в борьбе против экономической вакханалии.

В. А. Дурасов, Минская контора Сбербанка. Другого пути у нас нет, как уходить на второй вариант, предложенный Рыжковым. Но обязательно приращивая производство, улучшая сбалансированность и не допуская экстремальных социальных последствий.

Представитель Свердловского управления Госбанка. Если государство социалистическое, то Госбанк. Если рыночная экономика, то и система банковская должна соответствовать ей. Пока никаких изменений в банковской системе после 1985 года не произошло, меняются лишь управленческие структуры.

Правительство фактически потеряло Госбанк. Он превратился в контору по развозу денег, отрезан от информации по регулированию экономики. Спецбанки сознательно ограничивают Госбанк в получении этой крайне необходимой информации.

Чтобы поверить в серьезность намерений Правительства, надо осуществить реформу финансовой и банковской системы.

Н. И. Рыжков. Вернуться к 1985 году мы уже не в состоянии, не те банкиры стали.

Роль финансовых органов держалась на каком то уровне, но сейчас она не устраивает.

Банк никакой не экономический орган, а счетоводческая контора. Роль банков соответствовала той экономической модели, тому времени. Сегодня совершенно другая картина.

Если не сумеем по настоящему поставить банковское дело, никакой экономической реформы не может быть. Ведь сегодня никакого другого органа контроля нет. Экономическую жизнь мы можем контролировать только через экономические органы.

Закон о банковском деле нужен. Если не создадим правила экономической игры, механизма цивилизованных взаимоотношений между предприятиями и банками, то будет как с кооперативами – восстановим против реформ весь народ.

Главный банк страны, Госбанк СССР, должен регулировать все экономические процессы. Это должна быть жестко связанная система с высокой дисциплиной. Геращенко – главный регулятор. Госбанк должен у нас выполнять роль национального банка.

Мы подвергались критике в 1988 году за создание государственных специализированных банков. Я против их монополизации и считаю, что банков мало. Очевидно, что роль их в новой ситуации будет несколько иной. И создавать их следует, привлекая средства не только государства, но и других акционеров.

Одной из важнейших функций государственных банков является экономическая защита некоторых отраслей народного хозяйства. Об этом говорил Дубенецкий. Скажу о селе. Или 0,5 % за кредиты давать для колхозов сверху, или как-то еще по иному, но их надо защитить. Нельзя распустить 30 % хозяйств, они дают 20 % продукции. Кто из города побежит туда жить и работать?

По реформе цен идет много излишних разговоров, подогревающих неустойчивость в обществе, ажиотажный спрос. Люди освобождаются от денег.

Денежная реформа в этих условиях была бы вредна! Во имя митингов этого ни в коем случае нельзя делать. Это временный глоток кислорода, а что произойдет в стране? Не дай бог, люди заберут деньги в сберкассах. Счастье, что они нам доверяют, и этим доверием надо дорожить.

28.03.1990. Опыт регулирования рыночной экономики в Японии.

Политическая стабильность.

Активное вмешательство государства в процессы экономического развития, в организацию взаимодействия государственного и частного секторов экономики, быстрый и полный учет интересов потребителя. Координирует эту работу Управление экономического планирования.

Концентрация сил и ресурсов на приоритетных направлениях – один из важнейших принципов управления.

Применяют принцип отраслевой координации и выбора отраслевых приоритетов в государственном регулировании рыночной экономики.

Отрасль – ассоциация частных фирм. Министерство осуществляет поддержку отраслей. Оно проводит обследование их состояния, определяет перспективы развития и потребности в ресурсах, ограждает их от иностранной конкуренции.

Имеется Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства. Пищевая промышленность и торговля продовольствием также входят в компетенцию этого министерства.

Финансово-кредитное воздействие рассматривается как часть государственного планирования. Ориентация не на прибыль, а на стратегический эффект (экспорт, экономия ресурсов, рост производительности труда и т. п.). Программа государственных займов и инвестиций, возвратный характер их финансирования. Крупные меры осуществляются по сокращению дефицита, вплоть до прямого лимитирования коммерческих кредитов. Государственная поддержка не слабому, а сильному.

В составе Управления экономического планирования есть бюро по ценам. Функциями бюро являются: макроэкономические прогнозы динамики цен, обследование цен по товарным группам и публикация результатов, сравнение внутренних и мировых цен и разработка предложений по политике цен.

Считается, что рыночный механизм не может нормально функционировать, если Правительство не регулирует уровень цен, как правило, через воздействие на производство. 20 % всех цен регулируются Правительством непосредственно.

Все проекты решений Правительства проходят межведомственную координацию и подлежат политическому, судебному и рыночному контролю. Тем самым практически исключаются ошибки.

3.04.1990. Верховный Совет принимает закон о порядке выхода союзной республики из состава СССР, открывая возможность расчленения страны. К этому времени Латвия, Азербайджан, Литва и Эстония уже заявили о своем суверенитете и независимости. 12.06.90 к ним присоединились РСФСР, 16.07 – Украина, 27.07 – Белоруссия.

23.04.1990. А. Н. Комин о президиуме Совмина.

Маслюков. В прессе сейчас много оголтелых статей Бунича и Гайдара об ускоренном переходе к рынку. Надо толково разъяснять людям вредность «шоковой терапии», нам не подходит «вольное» ценообразование на все и сразу.

У нас пока концепция, а не программа. Надо двигаться вперед. Не исходить из предположений, а давать доказательные материалы с расчетами. Цель перехода к рынку – повышение благосостояния народа. Усиление мотивации трудовой деятельности.

Необходимо учитывать сложившиеся десятилетиями традиции и психологию наших людей, большинство которых против частной собственности на средства производства. Давайте совершенно определенно скажем, что государственная, общенародная собственность в обозримом будущем останется. Надо кончать разговоры о тотальном разгосударствлении и всеобщей приватизации.

В программе нужно взвешенно и обстоятельно изложить меры по переходу к рынку, показать, как они повлияют на население, кто сколько потеряет, как это будет компенсировано. Программа должна получить поддержку населения.

Рыжков. Оттенить, что это не новая программа.

Терех (министр торговли) не понимает, что такое рынок, как будут образовываться рыночные цены. Мы рассчитывали на более спокойный переход к рынку, а сейчас надо (кому?) быстрее, уже с 1991 года.

Заявляют, что пятилетнего плана не будет. Директора заводов не понимают, как можно работать без плана. План-91 надо составлять на предварительных итогах года и новых законах. А пятилетку в первом полугодии 1991 года, вместе с 1992 годом.

Абалкин. От реформы ничего не осталось. Обронил и дальше молчал.

Комин. Зачем взяли на вооружение «шоковую терапию»?

Главное в реформе ценообразования мы считаем централизованный пересмотр всех цен с 1 января 1991 года. А после него уже думать, что отпускать «на свободу».

Рыжков. А мы и не думали иначе. У нас мнение не изменилось. К 5 мая надо сделать обновленную программу группе во главе с Маслюковым и Абалкиным.

20.04.1990 Попов избирается председателем Моссовета, Собчак 3.05 – председателем Ленсовета, Ельцин 26.05 – председателем Верховного совета РСФСР.

4.06.1990. Верховный Совет принимает закон «О предприятии», которым определен полный развал плановой экономики. Заявляет о переходе к «регулируемой рыночной экономике».

10.07.1990. Ельцин и ряд его сторонников заявляют о выходе из КПСС.

08.1990. В Москве на несколько дней «исчезают» из продажи хлеб и табак. Идут «табачные бунты».

11.09.1990. Сессия Верховного Совета.

Рыжков. Доклад о выполнении поручений Верховного Совета.

Страна на пороге перемен. Нужна взвешенность. Недопустима непродуманность в сложившейся ситуации. Глубокий кризис. Спад. Натурализация обмена, групповой эгоизм и местный сепаратизм. Забастовки. Кризис власти на всех уровнях: КПСС отошла, а Советы еще не овладели.

Выход в переходе к регулируемому социально-ориентируемому рынку. Предстоит совместить стабилизацию и переход, экономическую жизнь нельзя остановить ни на один день. Сохранить хозяйственные связи в этом и следующем году. Возвратить политическую стабильность. Правительство заявляет, что если эти три условия не будут соблюдены, наступит хаос.

Надо готовиться к зиме. Но за 8 месяцев допущен спад промышленной продукции на 0,7 % и национального дохода на 2 %. Отмечается падение договорной дисциплины (более 8 млрд. рублей недопоставки продукции). Многие предприятия лихорадит. Правительство держало под контролем производство, принимало решения по обеспечению его ритма, но дестабилизирующие факторы продолжали нарастать.

Надо искоренить синдром центра, не валить все на него.

Особое внимание в новых условиях надо уделить формированию плана и бюджета на 1991 год. Обеспечить сохранение связей, поддержку агропромышленному комплексу. Обстановка требует полномочий правительству по открытию предприятий, введению особого режима на железной дороге, запрету забастовок, обузданию преступности и наведению порядка. Спад национального дохода может достичь 15 %, а инвестиций до 30 %.

Правительство отстаивает радикально-умеренный вариант перехода к рынку, который 1 сентября доложен Президенту. Сейчас ведется работа по выработке единого документа. Много общего – вывод из кризиса, социально-ориентированная экономика, демонополизация. Мы заинтересованы в совместных действиях.

Наиболее сложный вопрос – перестройка экономических отношений в Союзе. Укрепление суверенитетов и интеграции. Создание единого рынка, координация в финансово-кредитной сфере. Обеспечение равных условий для предприятий и предпринимателей.

Правительство выступает против ликвидации Союза и ломки общесоюзных органов управления. Изменения вносить постепенно, по мере включения рыночных механизмов регулирования.

Правительство считает, что необходим единовременный централизованный пересмотр оптовых и закупочных цен. Должны быть также одновременно пересмотрены розничные цены при полной компенсации населению. Либерализация цен, переход их на свободные принципы образования должны осуществляться постепенно.

Другой вариант – мгновенный переход на свободные цены приведет к дезорганизации всей экономической жизни. Сельское хозяйство сразу будет поставлено в условия полной неопределенности. Многократно возросшие некомпенсируемые розничные цены тяжелым бременем лягут на плечи трудящихся, особенно низко и среднеоплачиваемые его слои. Правительство не может на это пойти. Компромисс невозможен, нужно делать выбор.

Аграрная политика Правительства основана на развитии всех форм собственности, не противопоставляя их между собой. Мы отвергаем продажу земли, не можем делать ставку только на крестьянские хозяйства.

Степень насыщения хозяйств техникой еще далека от реальных потребностей в ней. Мы будем поддерживать цены на технику для агропромышленного комплекса.

Мы будем заботиться о социальной защищенности всех работников села.

Наша программа содержит гарантии населению от безработицы, защиту его покупательной способности, обеспечение условий для устойчивого функционирования науки, культуры и здравоохранения.

Таковы принципиальные положения нашей программы. Надеемся, что все это будет учтено. Нужна поддержка, полномочия действующей власти, чтобы реализовать ее. Сейчас сложилась нетерпимая обстановка, организуется компания нападок на Правительство. Либо замените нас, либо всемерно помогайте.

Собчак. Нам было обещано, что будет доложена совместная программа.

Рыжков. Правительство строго выполнило поручение и 1 сентября представило свою программу Президенту и Верховному Совету.

Программа Шаталина опубликована и начала обсуждаться в РСФСР. Там наша программа не рассматривалась.

Сегодня единой программы нет. Я по принципиальным позициям сказал, в чем мы сходимся, в чем нет. Предлагаю отложить рассмотрение вопроса, рассмотреть обе программы в комитетах, а потом уже рассмотреть на Верховном Совете.

Горбачев. Рыжков во время представил программу и доложил нам ее существо. В России пошел незаконченный проект Шаталина. Мы договорились идти в общество с двумя программами, втягивать его в борьбу и выработку единой программы. Программа Рыжкова будет размножена и роздана вам.

Депутат от Армении. Мы поняли, что Правительство способно вытащить страну, но где программа Шаталина? Пусть Президент, великий мастер экспромта, скажет.

Лукьянов. От Шаталина мы не получили Программу.

Горбачев. Это центральный вопрос. От того, какой в ближайшие годы будет наша экономика, базис, будет определяться наша политика. Это должно быть решено в ближайшие месяцы.

Выбор предстоит принципиальнейший. Надо понять, какие процессы идут в обществе. Кое-кто устал, кое-кому все известно. Я к ним не отношусь, с учеными советуюсь, чтобы не толкнуть страну неизвестно куда.

Говорят, время потеряно. Команду одну разогнать, другую! Нет, не потеряно. Мы поняли, кто мы, чем набиты наши головы.

Сегодня политический плюрализм стал реальностью. Одни призывают, давайте скорее к рынку! Чепуха это, ничего не получится. Посмотрите, в каком состоянии находится страна. Вспомните Ленина: «Вчера рано, завтра поздно». Разлаженное состояние экономики, распад властных структур и хозяйства, натурализация, таможни.

Верховный Совет решил – надо прорабатывать пути выхода из кризиса, а общество еще не созрело. Мы продолжили исследования. Люди понимают, что надо идти к рынку. Но беспокоит, как идти, какими темпами. Надо делать гибкий выбор пути.

Аганбегян, Шмелев, Явлинский считают, что есть возможность объединить силы, совместно выработать единую линию. Мы с Ельциным одобрили, что в этом плохого?

Процесс объединения сначала пошел плохо, драматически, разгорелись страсти, началась дезинтеграция. Но попытка создать единую программу, отражающую согласие общества, не исчерпана.

Да, есть принципиальные расхождения.

Шаталин считает, что в рыночную ситуацию надо входить через стабилизацию финансов и рубля, отпуская шаг за шагом цены. Чтобы все искали деньги, тогда и цены не разгуляются.

Правительство не уверено в этом и считает, что необходимо централизованное разовое повышение цен с компенсацией населению и последующим их постепенным отпуском на рыночные принципы.

Сегодня раздадим вам материалы Правительства и академика Аганбегяна.

Депутаты. Дайте возможность осилить эти материалы и дайте программу Шаталина.

Журавлев. После Рыжкова дать слово Шаталину, поскольку есть две программы. Кто представит единую программу?

Лукьянов. Шаталин считает, что до представления объединенного проекта, ему нет смысла выступать.

Шаталин. Завтра доклад Правительства, полный текст Горбачева-Ельцина, сокращенный вариант совместного доклада и документ группы Аганбегяна.

Лукьянов. Завтра всем будет представлен сводный документ Президентом. К нему будет приложено то, что перечислил Шаталин.

Предлагается проект решения:

принять к сведению доклад Правительства о выполнении решения съезда, считать целесообразным рассмотреть представленный материал в комиссиях и комитетах. Координацию возложить на комитеты по экономической реформе, труду, социальным вопросам и ценам.

«За» 138, «против» 170. Решение не принято.

Депутаты.

Коренной вопрос оказался не подготовлен. Отметить, что Президент не справился с поставленной задачей.

Совместить названные программы нельзя. О чьей программе идет речь, кто ее будет реализовать?

Лукьянов. Кому исполнять, решит Президент.

Иванов. Горбачева и Лукьянова в отставку. Президент хочет свою программу, зачем это? Мы поручили Правительству разработать и уточнить программу. Почему появились какие-то другие?

Р. Медведев. Надо признать, что Президент плохо подготовил основной вопрос.

Кугультдинов. 600 страниц читать не буду. Сгусток дайте, а я буду выбирать.

Шаталин. В согласованном варианте на 99 % наша программа.

Депутат от Армении. Надо получить заключения союзных республик и автономных образований. Это же программа экономического союза.

Кириллов. Пусть Президент и Премьер договорятся, кто из них глава исполнительной власти.

Оболенский. Обсуждение привело Правительство к кризису. Его программа была отклонена Президентом. От имени социал-демократической группы предлагаю: 1. Принять к сведению информацию Рыжкова, 2. Учитывая остроту, предложить Правительству уйти в отставку, 3. Просить Горбачева ускорить доработку того, чему он отдал предпочтение.

Сухов. Народные депутаты! Нас всего 440 человек и мы хотим втянуть в пучину огромную страну. Необходимо довести до народа его судьбу и пусть он решит, как ему поступить.

Рыжков. Партию устранили, теперь Правительство, вам тоже придется уйти в отставку.

Цели мы нашли разные, а хотим идти вместе. Шаталинская концепция – капитализм. Если лучше – пойдем, но пойдет ли народ. Может пролиться кровь.

Не умышленно ли создана ситуация, когда на полках ничего нет?

Алкснис. Мы не знаем, кто мы есть. Будут осуществляться наши решения или те, что примут республики?

Рыночная экономика и Союз – разные вещи. Мы их не объединим.

15.09.1990. С Куфаковым, Гончаровым и Кауровым «разбор» Шаталинской программы.

Полная замена социалистической плановой системы на рыночную стихию. Вместо Союза ССР единое экономическое пространство. Суверенные республики, а не суверенный Союз.

Финансовое оздоровление за счет приватизации, снижения КВ, в том числе в сельское хозяйство, границы падения которого от 15 до 50 %. Раздача земли и никаких гарантий развития аграрного сектора, который дает более 70 % товаров народного потребления. Цены на хлеб, мясо, молоко, сахар и растительное масло повысятся в 3–4 раза, без компенсации.

Нет четкой платформы развития АПК, что делает сомнительной всю программу.

Какая активная структурно-инвестиционная политика может проводиться при резком сокращении объемов инвестиций и их децентрализации?

Снижение государственных дотаций на продажу потребительских товаров за счет либерализации цен.

Для избранных предлагается дополнительное жилье, шикарные автомобили, загородные земельные участки с твердыми гарантиями государства и фиксированными ценами. Необеспеченные могут за дополнительную плату уступать частично или полностью свое право приобретения особо ценных товаров.

Сокращение расходов на оборону.

Предусматривается в крупномасштабных размерах сдавать в аренду иностранцам месторождения топлива и сырья, леса и земли, объекты недвижимости. Форсированно развивать совместные предприятия.

16.09.1990. В центре Москвы организована массовая манифестация с требованием отставки Правительства СССР.

17.09.1990. Сессия Верховного Совета. О неотложных мерах по стабилизации и программе перехода к рыночной экономике.

Журавлев. О программах.

Лукьянов. О единой программе, которую представил Президент (без Рыжкова).

Горбачев. Вам предстоит заслушать доклады Аганбегяна и Шаталина, выступление Абалкина. Это серьезная и ответственная работа, отражающая творческий потенциал депутатов. Здесь и далее стараюсь дать записи в таком виде, в каком я их услышал, без редакции.

Предваряя обсуждение, хочу высказать свое отношение. Много путаницы, что касается перехода. Это отказ от регулирования экономики, отказ от регулирования розничных цен. С этим связаны страхи за уровень жизни. Ясность надо внести.

Переход к рынку не чья-то дьявольская затея. Мы не смотрим на рынок, как на панацею. Рынок продиктован логикой радикальной экономической реформы.

Поставлена задача преодоления всех негативных явлений, связанных с государственной собственностью, ее монопольным положением. Выход на новое качество. Разгосударствление. Реформирование отношений собственности.

В определенных масштабах частные предприятия. Преодоление отчуждения человека от собственности. Фабрики и заводы – рабочим, земля – крестьянам. Выйти на новую динамику. Экономическая свобода и самостоятельность предприятий, отношения различные между ними с использованием каких-то правил. Рынок только обеспечит это.

Еще одно. В каком обществе мы осуществляем преобразования? Перегруженном проблемами, комплексами, деформациями. Выстраиваем планы на будущее не только в контексте собственного развития, но и в русле мирового развития. Не можем взамен насильно навязанной одной модели навязывать другую, насильно загонять в аренду и т. п.

Политика и законы должны давать возможность людям делать выбор.

Низкий уровень жизни, отчуждение человека от результатов труда – это что черты социализма? А недостаточная степень мотивации, социальной защищенности – разве это создано социализмом? Рынок демократизирует экономическую жизнь, реформирует собственность, делает их действительно социалистическими. Только сбалансированный рынок может обеспечить распределение по труду вместо пустых полок. Социальная защищенность приобретает подлинное социалистическое содержание, а не ее иждивенческое толкование (минимальная зарплата, пособия, бесплатная медицинская помощь). Гарантированное обеспечение права на инициативу должно поощрять эффективный, лучший труд. Тогда можно поднимать и минимальные зарплаты и пособия. Политические и экономические свободы – это и есть социализм.

Особо остро обсуждается вопрос о частной собственности. Программа Шаталина не ведет к капитализму. Речь идет о смешанной экономике, где частный сектор играет существенную роль в отдельных отраслях.

О земле. Через референдум надо решать, быть частной собственности на землю или нет.

Легких решений не предвидится. Пугать не следует, но и не упрощать. Это будет самый глубочайший переворот, который предстоит сделать в отечественной экономике. Мы не можем откладывать переход к рынку.

Под руководством Аганбегяна сделали интегрированную программу. До конца объединить не удалось. Абалкин все подписал. В проекте интегрированы предложения союзных республик.

Мое отношение к проекту. Он далек от совершенства, но может быть основой для обсуждения.

Общая философия предложенного подхода заключается во вхождении в рынок через финансовую стабилизацию. Без реализации стабилизационных мер дальнейшее движение немыслимо. Рубль сделать полновесным. Когда будет стабилизирована обстановка, тогда государство сможет постепенно отпускать цены по группам товаров.

Вопрос о судьбе Союза не может решаться в отрыве от мер по совершенствованию системы власти и управления в условиях рыночной экономики. Поэтому сейчас мы не можем втягиваться в митинговые политические баталии и перетряхивать сложившуюся структуру власти, в том числе Правительство, Верховный Совет и Президента. Надо всем решительно выступить против подстрекателей.

Лукьянов. Проекты Аганбегяна, Шаталина и Абалкина разосланы. Координация поручена комитету по экономической реформе.

Аганбегян. В основу положен проект группы Горбачева-Ельцина. Попытка учесть предложения Правительства. Проведены сопоставления, дискуссии с участием авторов правительственной группы. Удалось снять часть разногласий, появились новые (по стабилизации, социальным правам и гарантиям, внешнеэкономической деятельности, по кадрам).

Оставшиеся разногласия вынесены на рассмотрение Президента. Приняты согласованные решения о налогах на 1991 год, по землепользованию (долгосрочной аренде с правом наследования), о государственном политическом устройстве – переданы группе по основам союзного договора. После уточнения проект согласовывался с Правительством.

Два проекта полностью объединить нельзя. Принципиально разные позиции по ключевым проблемам, что нашло отражение в замечаниях Абалкина.

Об экономических отношениях в союзе суверенных республик. Приняты декларации о суверенитете. Это великие и позитивные перемены, новые реальности, которые надо использовать. Рабочая группа Горбачева-Ельцина сделала невозможное – добилась консенсуса с 14 республиками. Зафиксировано распределение экономических функций. Это колоссальный успех!

Экономическое положение страны катастрофическое: распад хозяйственных связей, обесценение денег. Из-за задержки западных кредитов на 20 % сократилось производство. Может быть неизмеримо хуже: дезинтеграция, хаос, потрясения. Выйти можно только при консолидации, при согласии.

Всеми республиками понимается, что распад плох для всех. У всех общий сильный интерес на основе рынка вдохнуть жизнь в экономику.

Предложенная вам программа стабилизации несовершенна. Сам Шаталин оценивает ее на тройку. Но есть основа Союза суверенных республик.

В программе четко определены субъекты экономического регулирования: союзные республики и Союз. Функции центра в правительственной и шаталинской программах совпадают: согласование денежной и финансовой политики, регулирование цен на важнейшие виды товаров по согласованной номенклатуре. Прошли времена, когда без республик решались вопросы в центре. За 25 лет работы на госслужбе (1965–1990 гг.) не припомню ни одного крупного вопроса, по которому принималось бы решение, не согласованное с республиками.

В программе изложена система чрезвычайных мер по стабилизации. В первые 100 дней должна быть заложена основа. Пять направлений:

1. Оздоровление финансов и денежного обращения. Если будут повышены закупочные цены на скот, дефицит подскочит до 30 млрд. рублей за квартал. Необходимо его довести в 1991 году до 30, а в 1994 году до 10 млрд. рублей. Как этого достичь, сказано в Правительственной программе, хотя у рабочей группы более реалистичные мероприятия.

2. Нормализация потребительского рынка. Через 100–250 дней, то есть к лету, рынок нормализуется, будет, как 3 года назад.

Закрытие дефицита бюджета, изменение кредитной и монетарной политики, расширение сферы платности.

3. Предотвращение спада. Сохранение действующих хозяйственных связей с очень жесткими административными и экономическими санкциями за их нарушение. Не допустить катастрофического падения страны.

4. Разгосударствление и приватизация.

5. Активизация внешнеэкономических связей.

Конечно, такого рода программы являются рискованными. По предложению Горбачева предусмотрена двух и трехслойная система мер. Если, например, деньги не привели в порядок, не распускайте цены. Западные эксперты нас поддержали.

Центральное разногласие в том, как переходить к рыночному ценообразованию.

Правительство за вариант 70 % продукции по повышенным прейскурантным ценам и 30 % по свободным рыночным, в течение 2 последующих лет постепенный переход на рыночные цены. Централизованное повышение компенсируется населению, значит, избыточная денежная масса не уменьшится, дефицит каким был, таким и будет. Это опасный путь, полная дискредитация рынка.

Шаталин за постепенное разбронирование цен по отдельным товарным группам, начиная с продовольствия. Индексация в отличие от компенсации лучше стимулирует труд.

Это основные направления, контуры программы.

Лукьянов. Дается по 15 минут Шаталину (проговорил 1 час 7 минут) и Абалкину (28 минут).

Шаталин. Об основных замыслах целомудренного документа, а не согласительного. Это еще не программа.

Разгосударствление – создание мотивационного механизма. Дай бог, чтобы он был таким же сильным, как на Западе. Другого выхода, окромя могилы, нет.

Мы исходим из суверенных республик. Выброшено верховенство законов республик, следует это обсудить. У нас республики платят в союзный бюджет по стабильным ставкам. Все республики поддержали.

Реализация нашей программы должна также серьезно потрясти политическую систему, как и экономику! Хотя я против суверенных улиц и подъездов.

Стали бояться общенародной собственности.

Должна быть жестко решена проблема твердого рубля. Нам говорят, вы авантюристы, за 1,5 года этого не сделаете. Если мы хотим вылезти – надо.

Нашу программу смотрели западники, которые лучше нас знают рыночную экономику.

Вопрос, кто и как ее будет реализовать. Надо кончать с неопределенностью.

Не могу не покритиковать своего старшего тренера. Референдум вещь хорошая, но надо знать, как его делать. Это задача на полгода, хотим все на народ списать.

Горбачев. Референдум только о земле.

Я не Марадонна, послушный тренеру.

О земельной реформе. Мы сложившуюся систему не разрушаем. Любая форма должна иметь право на существование.

Сколько же еще можно защищать население? Хватит исповедовать философию грабежа и дележа. Дайте возможность раскрыться каждому «Я».

Ввести жилье, науку, образование, искусство и здравоохранение в рыночную экономику.

Мы очень милитаризованная страна, достигшая больших успехов во внешней политике. Нужна доктрина необходимой достаточности.

Я получил интеллектуальное наслаждение от молодых талантов, участвующих в рабочей группе Горбачева-Ельцина. Страна наша непобедима, надо ее только сцементировать. Православие, самодержавие, народность, труд, власть. Улыбайтесь! Это могучий фактор духовного возрождения нашей нации.

Нам нужна другая власть, механизм реализации идей.

Справиться хотя бы с бандитизмом, 1,5 месяца не прочищенным мусоропроводом, стоящим лифтом. Подобный «застой» мы наделали за последние 5 лет! При безвластии ничего не сделаем! Нужны радикальные меры по наведению порядка и укреплению власти в стране.

Мне задали вопрос, готов ли я встать во главе Правительства. Это решать вам. Я готов помогать в реализации программы и отвечать за нее.

Абалкин. Согласен с необходимостью перехода к рынку, как говорится у Аганбегяна в первой части программы. Поддерживаю заключительную часть у Шаталина: ни одна программа не может быть реализована без согласия, сильной и авторитетной власти в стране.

Уточнения.

Предложение начать с оздоровления – исходный пункт правительственной программы, одобренной 2 съездом народных депутатов СССР, а не изобретение группы Шаталина. С декабря мы работаем над ее совершенствованием, наметили осуществить основные меры по финансовому оздоровлению в 1991–1992 гг. За 100 дней этого сделать нельзя!

Об учете новых условий по суверенитету. Это не редакционные изыскания рабочей группы, это переложение Закона о разделе функций, в котором не услышан наш голос и мнение автономий на тему субъектов рынка.

Субъектами рынка могут являться только товаропроизводители: предприятия и организации. На общесоюзном рынке недопустимы региональные или отраслевые «субъекты».

В субботу мы обменивались мнениями по всем принципиальным замечаниям, в том числе и по правительственной программе, где слабо проработаны вопросы экологии. Подчеркнули пагубность и недопустимость регионализации природопользования. Каспийского моря, например. То же относится к конверсии, НТП, развитию всей непроизводственной сферы.

Члены Правительства, министры имеют свое мнение о реальности предложенных в программе мер. Вы найдите возможность выслушать их, за ними позиции предприятий и отраслей.

Особое беспокойство за АПК. Легко написать о банкротстве 25 % хозяйств. Зимой на торгах будет распродано их имущество, скот. Как будем дальше продолжать производство?

Правительство категорически против тезиса о перенасыщении сельского хозяйства ресурсами.

Вызывает сомнение реальность ускоренной программы финансовой стабилизации.

Роль финансового оздоровления в программе явно преувеличена, так как реальные потоки материальных ресурсов из нее вообще выпали. Деньги свяжете, сумма цен будет равна сумме покупательского спроса. Не цены не вырастут, а сумма цен. Производство товаров будет падать, а сумма цен сохраняться за счет их повышения.

Ссылки на Польшу малоубедительны, на самом деле там дело совсем не так, как это представлено в программе. Производство в Польше сократилось на 35–40 %. Здесь одно из самых центральных разногласий.

Ставка делается на резкое сокращение бюджетного дефицита. Правительство в состоянии гарантировать республиканскую и автономную части в размерах утвержденной суммы дефицита – 60 млрд. рублей. Дальнейшее снижение ее не реально. На что будем сокращать расходы? На инвестиции? Это жилье, социальная сфера, ТЭК, состояние которых известно. В перерабатывающую сферу АПК, на закупки вооружения? А продукция уже на конвейере, зарплату надо платить. За 100–150 дней такие проблемы не решаются.

О будущем СССР. Наиболее четко изложено это в первоначальном девственном варианте программы. Отсутствие единого государства, вместо него организация по типу старого СЭВ. В окончательном варианте это завуалировано, хотя все раскрыто. Данный вопрос и надо на референдум выносить.

Правительство не может оторваться от живой экономики. Есть прямые обращения местных органов поддержать ритм страны. В течение 10 дней экономические органы внесут проекты плана и бюджета на 1991 год. Это материалы, по которым жить. Мы просим республики ускорить рассмотрение этих вопросов, обратились к Президенту о принятии мер по сохранению хозяйственных связей.

И последнее. Мы продемонстрировали уважение к законам и постановлениям Верховного Совета, к решениям Съездов народных депутатов СССР.

I съезд поручил Правительству осуществлять всю полноту государственной власти в стране. Этой полнотой мы ни с кем не делимся.

II съезд поручил Правительству осуществлять программу оздоровления, завершить в первом полугодии пересмотр оптовых и закупочных цен и вести их в действие. Правомочен ли Верховный Совет отменять это решение съезда?

По референдуму. В соответствии с Конституцией этот вопрос отнесен к ведению Съезда. Комитет конституционного надзора не способен приостановить принятие антиконституционного закона. Необходимо ускорить созыв IV или внеочередного съезда народных депутатов СССР.

Вологжин. Обсуждение проходит в состоянии кризиса, потери контроля за ситуацией. Постановлением Верховного Совета создана рабочая группа. Окончательное обсуждение намечено на 26 сентября.

Главные вопросы: что представляет собой Союз, структура власти, чьи интересы отражают программы, радикальные или умеренно-радикальные реформы проводить, разгосударствление, ценовая реформа, земельная реформа.

Создание рынка невозможно без частной собственности. Это коренной вопрос, без его решения рынка не получить. Наша группа за частную собственность, решительную демонополизацию.

Рассматривая программы, следует подчеркнуть несовместимость личностей, а не самих проблем. Программа направлена республикам, нуждается в доработке.

Необходимо усиление исполнительной власти.

Иванов. В программе узаконивается развал Союза. Выгода от перехода к рынку предоставляется тем, у кого денежный капитал, а как быть сырьевым регионам, умалчивается. Пути перехода должны быть разные. Не рассмотрен механизм приватизации валютных отраслей.

Якутия работает полностью на госзаказе. Для нас важен пересмотр оптовых цен на золото, алмазы, нефть и газ.

Колхозы и совхозы не исчерпали своих возможностей, вырастили такой урожай, что собрать не могли. Землю не продавать.

Ни одна программа не может нас удовлетворить. К их разработке не привлекались республики, края и области. Нужно срочно создать комиссию, найти компромиссы, чтобы выиграл народ. Депутатов направить на места, в предприятия. Пусть послушают, чего хотят рабочие и крестьяне.

Лисицкий, УССР. Ни за 500, ни за 1500 дней мы в рынок не войдем.

Демонополизация. 80 % занимают монополии в машиностроении, 60–70 % в промышленности. Разве продажей парикмахерских мы нашу экономику демонополизируем? Мы же создавали крупные предприятия для снижения удельных издержек. Начнем разукрупнять их – это же разрушение. Не на разукрупнение направлять надо силы, а на создание мелких предприятий. Америка богата не потому, что мало крупных, а потому, что много мелких.

Надо подумать, какие пути выбрать для приватизации крупных производств. По-моему, лучше всего это делать через облигации, чтобы выровнять отношения между собственниками.

О ценах. Новые цены это пенсии и бюджеты местных органов. Можем и дальше оставлять их без денег, то сеть без власти. Новые централизованно установленные цены – это нижний предел рыночных цен. Любая либерализация даст цены, выше нижнего предела. Будет невиданный бросок цен! Рыночная экономика не знает сердобольных, никто в ней свой экономический интерес не упустит. Целесообразно взять разработанные цены, еще раз проанализировать, и если нефтяники и хлопковики согласятся не поднимать их, то нечего допускать либерализацию цен.

Президенту необходимо срочно принять Указ о консервации хозяйственных связей как минимум до конца 1991 года.

Рой Медведев. Ведущие экономисты не пришли к согласию по программам.

Мне более предпочтительна своей радикальностью программа Шаталина. Но она может не взять барьер и что дальше, исчезнет лимит времени, и…

Программа Правительства более сдержанная, она лучше учитывает способности населения и предприятий к жизни и работе в новых условиях.

Я вчера, между прочим, вместо того, чтобы быть на митинге, помогал сыну картошку убирать. Считаю, что и 7 ноября следует не демонстрации проводить, а убирать урожай.

К власти рвутся те, кто ничего не сделал для страны. А Правительству предстоит сложная работа по управлению экономикой. В условиях перехода к рыночным отношениям нельзя остаться без опытного Правительства. Силаев еще молодой министр, пусть докажет свою способность управлять отраслью, а потом уже думать о более сложных функциях. Я никогда не буду голосовать за отставку Правительства.

Надо думать, как переходить к рыночной экономике не за 100–500 дней, а за 500 лет. Тончайшие механизмы рыночной экономики требуют тончайшего управления. В развитых странах она управляется сотнями тысяч экономистов, которых еще предстоит вырастить и воспитать. Ни одна крупная программа не была выполнена из-за торопливости. Нам в ближайшее время надо принять план развития страны в 1991–1992 гг. Мы не должны позволить стихии овладеть нами!

Журавлев. В первые дни Сахаров говорил о необходимости декрета о власти. Поддержал его и Шаталин. Думается, что это не главный вопрос. Правительства приходят и уходят, а бандиты, мафии остаются. Потому что власть это собственность. Стабилизацию в стране может обеспечить либо сила закона, либо сила оружия. Мы должны защитить честь власти, взвесить все программы и выбрать оптимальную.

Я склоняюсь к Шаталину, потому что он предлагает полосу препятствий преодолеть быстро и решительно. Но я не согласен с превращением федерации в содружество. Всегда взятие власти начиналось с взятия банка! План на 1991 год должен стать последним планом развития СССР.

Предлагаю принять в первом чтении внесенную программу, выехать на места, донести ее до населения, выслушать его мнение и принимать окончательное решение по уточненной программе только после того, как будем знать результаты обсуждения программы с народом.

Стародубцев. Чувство тревоги вызывает ознакомление с программой Шаталина-Аганбегяна. Создается впечатление, что в стране нет умов.

Она нацеливает на очередное насилие над крестьянином, полностью отрицает коллективную и государственную собственность в сельском хозяйстве – колхозы и совхозы, лишает аграрный сектор государственной поддержки. При этом игнорируется обращение депутатов-аграрников о развитии социальной сферы сала, укреплении материально-технической базы сельского хозяйства и поддержании паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

От имени Крестьянского союза страны заявляю, что мы категорически не согласны с такой программой.

В ней не учтено ни одного положения резолюции крестьянского съезда. Чего, например, стоит заявления о перенасыщенности сельского хозяйства техникой. Это полное незнание села. Мы что хотим угробить деревню и вызвать погибель всей страны?

Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов, закладываются основы для распрей и вражды. Что это, как не сознательный развал сложившихся хозяйств?

Весь мир идет к концентрации аграрного производства, а нас тянут назад. И кто? Не знающие сельского хозяйства академики и всякие явлинские.

Сельское хозяйство в программе рассматривается в отрыве от перерабатывающей промышленности, машиностроения и химической промышленности.

Игнорируются новые закупочные цены, имеющие важное значение для переходного периода.

Ни одного слова о социализме, хотя на съезде партии твердо заявлено о социалистическом выборе.

Полное расстройство сельского хозяйства и взвинчивание цен на продовольствие – вот основные результаты, к которым приведет реализация программы. Мы предостерегаем Верховный Совет от принятия программы Шаталина-Аганбегяна. Для обсуждения сложившейся ситуации мы вынуждены созвать чрезвычайный съезд.

Мы заявляем, что крестьяне страны за регулируемый рынок. Аграрники поддерживают более реалистичную правительственную программу перехода к нему.

Тернюк. Начинали с +3,7 % в 1985 году, а дошли до минуса сейчас. Идем прямым курсом от того, куда хотим.

Теперь, говорят, давайте перенесемся в индустриальное общество через дикий капитализм. А не застрянем мы в нем окончательно?

Есть другой путь развития, без захода в дикий капитализм: плохое управление изменить на всех уровнях и продолжить движение вперед своим путем.

Самарин. Стародубцев продемонстрировал митинговое красноречие. В программе Шаталина нет намека на разгон колхозов и совхозов, имеются этапы перехода к рынку и ожидаемые результаты.

Босенко. Согласительная комиссия со своей задачей не справилась. Программа Шаталина напрочь отвергает пенсии, а Правительство повышает розничные цены. Я хочу знать, будет ли выполняться пенсионный закон или нет?

Сухов. Благодарю известных «корифеев» за умелое искажение моих выступлений.

Мы переживаем исторический момент. Сегодня ставится вопрос, быть социализму в нашей стране или нет, хотя Горбачев неоднократно говорил, что перестройка – это больше социализма. Идет борьба за исключение социализма из жизни нашего общества. Как же будет называться коммунистическая партия? Как же генеральный секретарь предаст идею?

Когда же Президент проявит власть, займется союзным договором? Разве это не кровь, уже миллионы вовлечены в бестолковую борьбу? Сверху не видят, что делается внизу, а снизу не понимают, что делается вверху.

Бесплодные академики творят будущее для народа без согласования с ним. Шаталинская программа – это лайнер, который неизвестно взлетит или не взлетит, найдет курс или нет, сядет или не сядет. Сегодня надо включать тормоза, усиливать власть.

Хоть раз собрал Горбачев рабочих, посоветовался с ними, как выходить из сложного положения? Видимо, вся его политика строилась, чтобы специально подвести к нынешней ситуации.

Я хочу прямо смотреть в глаза своим коллегам и сказать, кто хорошо и честно работал, тот никогда не будет в рыночной экономике хозяином, он будет прислугой у господ.

Емельянов. Не следует проявлять торопливости при подготовке программ. Сначала прокрутить через комитеты, внимательно и сдержанно разобраться в них, рассмотреть с республиками, а потом обсуждать на Верховном Совете, давать публикации в печати.

Программа Шаталина слабо обоснована политически. Доверия народа не вызовет. Нужны практические шаги. Мы в течение 5 лет разговорами о рынке прикрывали бездеятельность. Годы перестройки породили социальную незащищенность. Где обещанная компенсация на картофель и овощи, подписку на газеты и журналы? У народа появилась боязнь рынка.

Вера будет только от стабилизации. Вывозим 21 млрд. долларов за продовольствие, а это же промышленные товары народного потребления на 300 млрд. рублей.

Кто нам поверит, если мы почти загубили урожай? Чтобы сохранить свое зерно, пальцем о палец не ударили. В торговле хлебом и табаком, сахаром и яйцом во многих регионах наблюдается организованный саботаж при бездеятельности административного и партийного аппарата.

Кто будет реализовать программу? Отвечать должен тот, кто представляет программу. Расширяющийся президентский Совет или Правительство.

Палаганюк, Молдавия. Разобраться, какой Союз будет. Декларации республик, верховенство их законов – это не Союз, это выход из него. Взбудоражили весь народ, у нас вместо одной уже три республики: Гагаузская, Приднестровская и Молдова.

Программа Шаталина пытается за 500 дней разрешить проблемы, накопившиеся за десятилетия. Это утопия, основа для разрушения сложившихся экономических отношений. И правительственная программа тоже ничего доброго не сулит.

Ни одна программа не сработает, если не будут работать законы, если не будет налажена исполнительская дисциплина, если Правительство, МВД и Генпрокуратура не будут нести ответственности за положение в стране.

Фермерское хозяйство в США сумело взять все лучшее, что у нас есть в стране: концентрацию, специализацию и кооперацию. В нашей программе нет социальной сферы на селе. Посмотрите, какая она в США. Разработчики далеки от жизни у нас и за рубежом.

Мартиросян. Надо вместо военных учений собирать урожай.

Бочаров. Верховный Совет РСФСР принял за основу программу Шаталина. Это факт.

Что такое Советский Союз? Экономический союз суверенных государств. Давайте определимся, кто мы такие.

18.09.1990. Продолжение сессии ВС.

Ответы на вопросы.

Аганбегян. 1. «Кто будет отвечать за реализацию программы?»

В согласованном докладе нет ответа. Есть только Межреспубликанский экономический комитет. Необходимо создать штаб во главе с Президентом с включением туда Предсовмина. Сохранить тандем Горбачев-Ельцин, который по данным Заславской пользуется 80 % доверием населения. Комитет по экономической реформе должен возглавлять Предсовмина.

2. «Как осуществлять программу в Средней Азии?» Это должна решать Средняя Азия, а не Москва.

3. «Деньги имеют жулики и торгаши, а простой труженик только хлеб и воду. Собственность можно передавать в чистые руки. Как это предусмотрено сделать в программе?» Вопрос оставлен без ответа.

4. «Неужели ставятся под сомнение социальные программы, уже принятые Верховным Советом? Заморозят ли пенсии?» Вопрос оставлен без ответа.

Шаталин. 1. По пенсиям и пособиям Аганбегян ответил (?). Кроме 37 % отчислений на социальное страхование, никаких новых источников в народном хозяйстве не прибавится.

2. Уровень жизни в республиках разный. В Таджикистане он в 3,8 раза ниже, чем в Эстонии. Равные стартовые условия не создать, это неразрешимая задача. Можно, конечно, создавать региональный фонд субвенций для финансирования региональных социальных программ.

3. Донбасс и Кузбасс? Это проблемы республиканские. Будет прекращена дотационность. Мы никому догм не навязываем. Но власть нужна жестокая, иначе экономику не поднимем.

Абалкин. Мне вопросов почти не было.

Все имеет финансовую сторону и натурально-вещественную. Должен быть товарный эквивалент каждому рублю.

Что дает повышение цен с одновременной компенсацией?

Повышение розничных цен – звено в общем пакете новых закупочных, оптовых и розничных цен, новых налогов и новых отчислений на социальное страхование. Если пообещали, надо ввести новые цены. Например, розничные цены на продовольствие повышаются на 135 млрд. рублей по фактическому уровню потребления. Объемы согласованы с республиками, они полностью компенсируются, никаких выгод в момент введения цен и компенсаций. Но весь прирост пойдет уже в новых ценах, без дотаций. Это будет выигрыш государства.

Комаров, Тува. Неприятно шокировало стремление Шаталина воспрепятствовать принятию правительственной программы. Хотя она разработана более детально.

Все предложения и разногласия надо рассмотреть. Получить итоги обсуждения их в республиках и автономиях. Положить в основу синтезированный вариант и его дорабатывать.

Ликвидацию могучей державы ни в коем случае не допустить. При необходимости провести референдум.

Приостановление осуществления социальных программ. Четырьмя словами от миллионов ждущих не отворачиваться.

Кто станет владельцами частных предприятий? Никаких заслонов для мафии, которая может возглавить приватизированный сектор экономики.

Кто будет осуществлять программу, пусть решит Президент.

Бурлацкий. Мы делаем исторический шаг к экономической свободе.

Кто должен осуществлять программу? Штаб специалистов.

Программа Правительства более практична, просчитана. У Шаталина еще не программа, а основные принципы.

Саунин. В программах больше общего, чем принципиальных разногласий.

Правительственная программа сработана более добротно. В ней не повышение цен, а их приближение к ОНЗ. Упущено время. Нужны энергичные меры по ее реализации.

Голяков, от ветеранов. Мы озабочены ухудшением ситуации в стране, ждем стабилизации, наведения порядка.

Собчак. Правительство виновато в проведении антиалкогольной компании, компании борьбы с нетрудовыми доходами. И в сегодняшней его программе принципиальных изменений не вижу. Постепенный переход упущен. Экономической стабилизации не получилось. Произошли серьезные изменения, провозглашены декларации о суверенитете республик, которые в программе не учтены.

Сегодня мы вправе дать оценку Правительству.

Поручение было подписано четырьмя лицами РСФСР и СССР. Почему Правительство вышло со своей программой? Оно создавало препятствия для совместной работы, которой просто не было.

Я вышел на трибуну предупредить об этом, сказать, что нет механизма осуществления программы, но есть опасности.

Опасность 1. Приспособить старые Советы к новым условиям не удалось. Паралич власти на местах. Прекратить безудержное разбазаривание средств на городские и районные советы.

Опасность 2. Союзные республики не выполняют принятых обязательств, прекратили поставки продовольствия Ленинграду.

Необходимо принятие строгих договоренностей со строгими мерами ответственности. Это не командная система.

Органы КПСС ринулись в экономику. Нужен закон о партиях, чтобы ограничить их производственно-коммерческую деятельность. Мы получим систему партий, финансируемых из-за рубежа.

О борьбе с привилегиями, о госдачах.

Полностью поддерживаю программу Шаталина и считаю, что ее необходимо довести до сознания народа.

Бойко. Не терять волю и разум, идти к рыночной экономике, выбрав за основу программу Президента и скорректировав ее. Ученые оторваны от жизни, нужно прекратить конфронтации и амбиции, объединиться с практиками и работать.

Начинать надо со стабилизации. Без централизованного повышения цен не входить в рынок. Заморозим цены на товары, их производить перестанут.

Приватизация у Правительства лучше намечена. Нужно проводить разгосударствление и справедливую социалистическую приватизацию. Сначала оперативно осуществить ее по мелким и средним предприятиям. Декретом с 1 октября объявить их коллективы собственниками, не заставляя сразу выкупать.

Следует дать полномочия Президенту по организации выполнения программы.

Уткевич, Эстония. Чтобы был порядок, нужна власть, согласие между людьми. Ни в коем случае нельзя доверять ученым управлять страной – будем мотаться из крайности в крайность, испытывая одни только беды.

Что такое жесткие меры? Говорили, что армия и КГБ не нужны. А сейчас стонем под игом спекуляции. Политизированная республика катится вниз. И все творится будто бы на законном основании.

Для чего и для кого нужен рынок? Для того, чтобы каждый человек полнее раскрывался или для элиты? Я категорически против рынка для элиты.

Сегодня у тружеников есть квартиры, а завтра скажут, продавай. Я не хочу в этом участвовать.

Популярной программы выхода из сложившейся ситуации нет. Всем придется запачкать обувь, но идти вперед. Нужна высочайшая дисциплина. Что это такое, вместо работы сели на рельсы и вся страна стоит? Почему Собчак заговорил, потому что вышел в реальную жизнь.

«Неперспективные деревни» не в этом ли зале родились? Цены на хлеб необходимо в 3–4 раза поднять с полной компенсацией. Это будет первым шагом к цивилизованному рынку.

Экология и энергетика. Если Москву и Ленинград рванет, это будет страшнее Чернобыля.

Яковлев. Ельцин назвал 340 млрд. рублей бюджетный дефицит, а 60 это утаивание. Правительство должно дать ответ.

Следует объединить программы. Если пойдем по шаталинской, переломаем колеса и ребра. Правительственная обозначает овраги, но и намечает мостки для перехода.

У Шаталина социализма нет. Нет компенсации повышения цен. Зато есть отказ от пенсий и пособий, есть приватизация санаторно-курортной собственности.

Бронштейн. В первом чтении одобрить программу. 100 дней самых серьезных, триумфального шествия не будет. У Наполеона 100 дней закончились под Ватерлоо.

Склоняюсь к программе Шаталина. Суверенные государства стали реальностью. Она учитывает суверенитет и создание общего экономического пространства.

Надо наладить совместную работу законодательной и исполнительной властей. Пока между ними конфликт из-за того, что законодательная не успевает, а исполнительная без нее бессильна.

Ошибочные инвестиции, крупные просчеты в капитальных вложениях закономерны для экономики Югославии. К ним привели децентрализация в принятии решений об инвестициях, отсутствие реальных цен, процентных ставок, норм амортизации и других экономических параметров и нормативов.

19.09.1990. Аграрный комитет ВС.

Черноиванов. Правительственная программа наиболее полно отвечает требованиям перехода АПК на рынок. Обеспечивает преемственность и постепенный, ненасильственный переход к нему.

Шаталинская имеет массу существенных недостатков, которые обусловливают слишком большие риски. Разорение четверти хозяйств и потери 3 млрд. рублей их продукции. Сокращение государственной поддержки. Селяне остаются один на один с рыночной стихией. Нереальность сроков намечаемых реформ.

Я за правительственную программу. Шаталинскую не принимать.

Очень сложная ситуация складывается на четвертый квартал этого года и на 1991 год, так былой помощи в уборке урожая мы не получаем.

Грищенко. Государственная система допустила 340 млрд. рублей бюджетного дефицита. Она не может убрать урожай. Если будет реализовываться программа Правительства, будет еще хуже.

Программа Шаталина позволит селу получить реальную возможность эквивалентного обмена. Поскольку будут включены рыночные отношения, цены на сельскохозяйственную технику, удобрения и горючее будут снижены (?). Благодаря приватизации мы выведем из государственных структур неэффективных собственников.

Захаров. Грищенко – единственный аграрник в группе Шаталина.

Депутаты РСФСР в основном поддержали 500 дней, но аграрный раздел раскритиковали. Явлинский признал критику, создана группа депутатов, которая должна дать не 15, а 60–70 страниц текста другого содержания.

У нас нет вопросов по земле и крестьянским хозяйствам. Но мы не согласны с отказом осуществления социальной программы на селе. Может быть частично мелиорацию заморозить, но возрождение деревни поставить впереди, а затем уже решать с продовольствием. Необходимо создавать рынок средств производства для села, осуществлять разворот всех отраслей к аграрным проблемам.

Нас, аграрников 180 человек. Мы готовим очередной съезд, на котором рассмотрим свою программу перехода к рынку.

Никонов. В ВАСХНИЛ проанализированы программы Президента и Правительства. Определены направления их доработки. Принять новые закупочные цены на ограниченный круг продуктов с последующей их либерализацией.

Ольшанский. Разработчики далеки от реальной жизни. Калий и апатит сразу будут разорены. Сначала надо навести элементарный порядок и дисциплину.

Фисинин. Рынок неизбежен. В 1980 году легче было бы переходить к рынку, а теперь везде разбалансированность. Программа Шаталина чрезвычайно рискованна и нереальна. Она неприемлема. Надо принять правительственную программу и доработать ее.

Решить вопрос, кто будет донором крестьянского птицеводства.

Прекратить игру в заморскую грамматику: плюрализм, консенсус, суверенитет и т. д.

Похитайло, Омск. Две программы имеют противоположную направленность. Если целью правительственной является обуздание разрушительных процессов, то шаталинская подталкивает производство к разрушению.

Нужно сформулировать официальное отношение крестьянского союза к ним, иначе последствия будут непредсказуемыми. Как, например, разделить крупные хозяйства Омской области? И зачем?

Боев. Разработчики шаталинской программы плохо знают фактическое состояние нашего сельского хозяйства. Где они увидели излишние материально-технические ресурсы? 70 % работ выполняется вручную. За 1–2 года собираются переспециализировать Птицепром. На что? От таких «экспериментов» не произойдет увеличение и удешевление продовольствия, а наоборот. Все факторы у Шаталина несостоятельны. Как профессионал, я заявляю, что не может быть перехода на свободные рыночные отношения. Везде их регулируют.

Сейчас превратилось в проблему удержать производство на достигнутом уровне.

Правительственная программа более проработана. Принять ее за основу, доработать, взяв лучшее у Абалкина.

Надо прекратить развал управления в АПК, шире и правдивее показывать проблемы и опыт колхозов и совхозов на экране и в газетах.

Володин. АПК меньше всего защищен от монополизма.

Тезис о перенасыщенности средствами производства вреден. У нас в 4–5 раз меньше насыщенность тракторами, грузовыми автомобилями и комбайнами на 100 га земли, чем в США, ФРГ и Франции.

Стародубцев. Обстановка сложная и грозная. Трудно приостановить коллективное безумие, на которое нас толкают люди, не знающие жизни. Самый страшный удар, если земля будет продаваться. Сначала ограбили, а теперь давай 5–7 % годовых.

Свалят потом все на народных депутатов

Не мальчики Шаталина, а серьезные производственники, способные отвечать, должны возглавить разработку программы. Время коллективной безответственности уходит.

Поддерживаю правительственную программу. Нужно заменить деньги, сжечь награбленные и ввести декларации на доходы. Элементарный порядок в стране навести.

Семенов. Шаталинцы отвергают централизованное повышение цен и компенсации. В их проекте много противоречий.

Меньшатов. У нас не преобразования, а хаос. Надо поддержать шаталинскую программу, мы не должны выглядеть белой вороной.

Программа Правительства продлевает жизнь умирающего, затягивает петлю на своей шее. Фермерам высокие цены не нужны.

Емельянов. Мы оцениваем аграрный раздел и считаем, что он в предложенном виде неприемлем в обеих программах. Шаталинская программа академична, но вред от ее реализации будет большой. Осторожность правительственной делает ее похожей на справку. Чтобы получилась из материала программа, нужно переделывать текст.

Одним из основных вопросов является государственное регулирование, госзаказ на продукцию и материальные ресурсы. Четкого ответа на этот вопрос нет ни в той, ни в другой программе.

По земле. Не надо упирать на наделы. Закрепить право выйти из колхоза и совхоза.

Четче прописать ведущую роль государства в социальном развитии села.

Гукасов. Программа Шаталина более радикальна. Она прогрессивнее в вопросах ценообразования.

Пошкус. В нашем заключении сформулировать отношение к аграрному разделу и дать приемлемую редакцию.

Шаталин предлагает с нового года без оглядки переходить на рынок. Ликвидировать систему установления оптовых и закупочных цен. Это несостоятельные предложения, с которыми нельзя соглашаться.

Правительство считает, что 60 % продовольствия и материальных ресурсов должны реализоваться по фиксированным ценам, а 40 % – на рынке.

Розничные цены повышаются в 2 раза, с компенсацией. У Шаталина без компенсации в 1,5 раза, но не говорится, как их удержать в этих пределах. По нашим оценкам рост ожидается не менее чем в 6–8 раз.

По земельной реформе Шаталина 25 % хозяйств обанкротится.

Нельзя оставлять на переходный период нерегулируемым материально-техническое обеспечение.

Грей (институт экономики МСХ США). Как должно быть, я знаю. Как у вас сейчас, я тоже знаю. А как перейти из одного состояния в другое, я не знаю.

Важно быстрее идти к гибким ценам, иметь правильное их соотношение. Иначе будет дефицитность.

Ясно, что рынок для нашей сои и пшеницы у вас будет, это надолго.

Ивченко. Раздел АПК в программе Шаталина не принимается. Его переработка потянет переработку всей программы. Нужно совместно с российскими депутатами и с учетом правительственной программы доработать раздел.

Давайте вместе подумаем, что будем жрать завтра, куда будем разбегаться на 501 день.

Государство обязано побеспокоиться об эквивалентности обмена, о приоритетном материальном обеспечении села, избавить нас от беготни за каждой гайкой. Не допускать, чтобы на нашу продукцию были регулируемые цены, а на средства производства свободные.

Задачи ясны. Надо вместе думать, как их решать.

Морозов. Вся страна занимается дискуссиями, а остановка сельскохозяйственного и автомобильного машиностроения не за горами. 75 тыс. тракторов и 198 тыс. легковых автомобилей будет недополучено. Договора заключены на 18–20 %. Госзаказ никем не утвержден. Нет бюджета.

Получили программы перехода к рынку. Сроки: Правительство за 1,5–2 года, Шаталин за 500 дней.

Ключевой вопрос цены: у Правительства на госзаказ твердые, у Шаталина договорные. Государственной контрактной системе уже сколько лет? А договорная цена – это оплата труда не в деньгах, а в продуктах. Например, сегодня вагон мяса стоит 6 «Жигулей».

Сохранение существующих хозяйственных связей: у Правительства через Указ президента минимум на год-два, у Шаталина до 1 июля. Кто себе баланс по полугодиям сделает?

Недопущение спада у Правительства, 20–30 % спад у Шаталина.

И, наконец, у Шаталина превращение СССР в союз независимых государств. Не программа, а набор концепций на тему полного развала страны.

Краснокутский. Партократия вся ушла в сторону. Хотя совершенно очевидно, что Шаталин представил программу мощнейшего развала страны, и нам необходимо вместе выступить против ее профанации, против ее принятия!

Директор совхоза. Ни пяди общественной земли не продавать!

На рынках сумасшедшие цены. Даем волю произволу.

Правительственную программу принять за основу. Но поставить вопрос о стабильности руководства страной. Сколько мы издеваемся над Правительством и министрами!? Похоже, что управляют страной совсем другая система, другие люди.

20.09.1990. Продолжение Аграрного комитета ВС.

Лемешева. Сохранить господдержку села, не допустить ее развала.

По селу рынка не будет. Молоко, например, надо реализовать не позже чем через два часа после дойки.

Шаталинская программа не годится. Надо выступать со своей.

Полад-Заде. Создано и функционирует крупное акционерное общество мелиорации и водного хозяйства на основе аренды с последующим выкупом государственного имущества трудовыми коллективами. Зачем преобразовывать его в мелкие предприятия и приватизировать их, вырывать части из целого?

Мое личное мнение: все перемены делались за счет ущемления крестьянства, и эта тенденция сохраняется, хотя условия совсем стали другими.

Сельское хозяйство невозможно оставлять без серьезной государственной поддержки и без хорошо налаженного материально-технического снабжения.

Сегодня ясно, что программа Шаталина, что бы мы ни говорили, будет принята. Союзного государства не будет, каждое суверенное государство будет решать вопросы перехода к рынку по-своему.

Корпачев. Как сделать, чтобы было лучше? В нашей истории был опыт, когда за 100 дней строились заводы и создавались новые самолеты. Для этого нужна дисциплина и ответственность, хозяин в стране должен быть. А у нас сейчас ни хозяина, ни механизма власти нет.

Верховный Совет пытается бежать впереди паровоза, принять программу без продовольствия. Не удастся, она не готова. Надо создать комиссию и доделать программу за месяц-полтора. А мы подготовим необходимые законодательные акты.

Кухарь. Мы пришли к плохим результатам в развитии страны. Наскоком, криком ничего не сделаем, можно только разрушить старое, не создав нового. Нужно проявить трезвый и взвешенный подход, подумать, как сохранить и поддержать колхозы и совхозы, обеспечить лучшую жизнь нашим детям и внукам.

Лучистый. Так дальше жить нельзя.

Лукавый подход прозвучал на мартовском Пленуме. Отцы государства хотят оставить нас один на один с жизнью. Ничего не давать, а все беды и недостатки свалить на колхозы и совхозы, на частника, собственника.

Переход к рынку назрел, но программу перехода следует доработать с участием специалистов-практиков и настоящих ученых. Сделать еще одну пятилетку пятилеткой села. Сказать четко, куда крестьянин пойдет продавать свою продукцию, покупать и ремонтировать средства производства.

Жученко. Рынок это конкуренция на основе широкого использования достижений науки. В программе следует предусмотреть мощную поддержку АПК и его науке.

Вепрев. Я работаю уже 50 лет. За эти годы много принималось решений под аплодисменты и без обсуждений. Если пойдем по пути наведения порядка, то к рынку не перейдем.

Вызвавший дискуссию рынок это, может, как раз то, что разбудит нас, поможет сделать Россию подобающей страной.

Не согласен с заявлениями, что в стране не осталось крестьян. А кто же работает? Говорят, что плохо работают. Частично согласен. Если бы были хозяевами, а не временщиками, лучше бы относились к работе и экологии. Стоит перейти на фермерские принципы хозяйствования, меньше станет экологических проблем, ветровой эрозии и смыва почв. Фермер работает производительнее, обрабатывает один 350 га, а в совхозе 10–12 начальников на 15–20 рабочих. Откуда берутся такие цифры?

Одной из причин гибели римской империи было то, что отучили людей работать. И мы в последние десятки лет постепенно утрачивали накопленный за тысячелетия опыт хозяйствования на земле.

У Шаталина правильно написано, что мы перенасыщены техникой. Хотя в капстранах техники значительно больше, но наши условия позволяют использовать ее лучше. В целом шаталинская программа революционна по своей сути. Правительственная ничего не меняет в административно-командной системе. Может быть, из нее кое-что взять.

Мы сейчас в таком диком состоянии, что уже ни личность, ни палка не помогут навести порядок. Это может сделать только рынок, поэтому сопротивление ему означает сопротивление порядку.

Чем руководствовалась РСФСР, введя с 15 сентября новые цены на скот? Сбросим поголовье, подрежем базу на следующий год.

Рынок без банкротства не может быть.

К понедельнику подработать аграрный раздел и немедля переходить по программе Шаталина к рынку. Командно-административная система не сложила оружия.

Кто должен реализовать программу? Образовать группу прагматиков, которая будет действовать по обстановке. Подчинить ее Верховным Советам. Ни Президенту, ни Правительству это дело не поручать, они провалят под страшный топот, а может и кровопускание.

Серков. Вам принимать решение.

Но правила игры на рынке, правила ценообразования надо отработать до совершенства, чтобы не нарушалась эквивалентность обмена, как это сделано во всех развитых странах.

Санкции за непринятие продукции по госзаказу должны быть жесткими.

Сокращение субсидирования сельского хозяйства, ограничение его финансовых возможностей означает, что авторы этих предложений ошибочно считают, что переход страны на рынок следует осуществлять за счет сельского хозяйства. Это противоречит мировому опыту. Государства почти всех стран разными способами поддерживает сельское хозяйство.

Молочков. Зоотехник, Верховный Совет РСФСР. Раздел АПК программы «500» переделываем по-своему.

Крестьянские хозяйства из беды нас не вытащат, надо многоукладность предусмотреть. Думаю, в ближайший десяток лет необходимо основное внимание уделить колхозно-совхозному производству и внедрению в него достижений научно-технического прогресса.

Возмущены тем, что научное обеспечение сельского хозяйства России в 10–12 раз хуже, чем в Армении и Грузии. Пора понять, что не наука виновата в наших бедах, а партократия, система, которая позволяет командовать сельским хозяйством инженеру-авиатору, учителю, кому угодно, только не высокопрофессиональным аграрникам-практикам.

21.09.1990. Продолжение сессии Верховного Совета. Работа в комитетах.

Вологжин. Представленная Президентом программа может быть принята за основу, дополнена депутатами и Правительством. Продолжить совместную работу.

Приватизация госсобственности должна быть не менее 70 %.

Аграрная политика требует дополнительной проработки. Конкретные формы, сроки должны определяться суверенными республиками, безвозмездная передача в собственность или продажа. Референдум дискуссионен.

В президентской программе нет достаточной ясности в подходах к ценообразованию, что сдерживает заключение договоров на 1991 год. Видимо, на первом этапе нужен единовременный пересмотр цен, а на втором – свободное ценообразование.

Сложно осуществить в первые 100 дней разгосударствление госсобственности и приватизацию жилого фонда.

Нужен рабочий план на 1У квартал и 1991 год по реализации программы.

Гриценко. За единовременный пересмотр розничных цен с компенсацией. Ограничить их рост путем установления предельного уровня.

Пенсии и пособия гарантировать.

Объединить обе программы, после доработки опубликовать для обсуждения, а затем уже принимать.

Кучеренко. Ценовую политику взять из правительственной программы, она более надежная.

Ураганный процесс распродажи собственности не запускать, оздоровление от него нереально, а потери будут огромны. Сроки приватизации сделать реальными, процедуры взвешенными. Как депутат от Донбасса, я не могу забыть, что шахтеры вынесли на своих плечах, и допустить, чтобы они опять попали в тяжелейшее положение. Что такое ликвидировать 100 шахт? Это означает оставить 300 тысяч человек без работы! Не пройдет!

Сохранить на 1991 год сложившиеся хозяйственные связи. Не идти на коренную ломку всех структур, вплоть до устранения Совета Министров.

Комитет по борьбе с преступностью. Принимать программу нельзя, не принимать тоже. Надо двигаться вперед.

Внутренний и внешний теневой капитал хлынет в приватизацию. Надо ставить заслоны, проводить денежную реформу.

Безработица породит массу преступлений, надо защищать работающих. Адаптирование законодательства будет затягиваться нами самими, следует часть вопросов делегировать Президенту.

Шалипов. Уделить внимание социальному развитию автономий.

Ввод свободного ценообразования – цепная реакция неуправляемого роста цен.

Паллаев. Сохранить СССР, как федерацию. Выровнять стартовые условия республик и областей. Программа Шаталина отражает интересы развитых, а не сырьевых регионов.

В этом году село парализовано из-за нехватки бензина.

Валов. Короткие сроки, спешка, недоработанность программы Шаталина только ухудшают обстановку в стране. Производство может рухнуть наполовину. Кому это надо?

Отрицается введение новых закупочных цен, отменяются дотации, игнорируется Закон о земле, нет государственного регулирования рынка. Да такой экономики нет ни в одной стране мира! Бросаемся из одной крайности в другую, а мудрость нетороплива.

Это тактика не созидания, а разрушения, прежде всего, СССР. Основными субъектами государственного регулирования становятся республики. В США это привело бы к разъединенным штатам.

Что значит сохранить хозяйственные связи лишь до 1 июля? Это завуалированный развал страны.

Установка на принудительную приватизацию, не спрашивая согласия народа. Половина суммы вкладов сосредоточена в руках 3 % вкладчиков. Они и будут покупать госсобственность. Народ не должен пойти на это.

Обстановка в экономике ухудшается, а власть бездействует. От сельсовета до Верховного Совета проводятся бесконечные парламентские дебаты. Надо остановить это безумие, попытки отдельных лиц пробиться к власти, а некоторых удержаться возле нее. Складывается тупиковая ситуация, из которой нам не выбраться и за 5000 дней.

Все усилия власти необходимо сосредоточить на работе страны сейчас, на плане и бюджете 1991 года.

Алкснис. Пока власти не будет, никакие программы не сработают. У нас есть два пути: продолжить демонтаж СССР или создать нормальную федерацию.

Почему молчат Калмыков, Алексеев и Лубенченко? Ясно, что только единое государство может нас спасти, суверенитет может быть только один.

Республики не поддержали программу Шаталина, Литва и Эстония выбрали правительственную программу.

Программа Шаталина это программа МВФ по переходу к рынку. Она уже реализована в Польше и Венгрии, но у нас условия другие, Россия уже начала разваливаться.

Кухарь. Пути перехода, предложенные Шаталиным, не приемлемы. Уже в 1991 году они приведут к серьезному ухудшению продовольственного снабжения.

Аграрный комитет не может согласиться с рядом принципиальных положений программы.

Основная ставка делается на крестьянские хозяйства, разоряются 25 % колхозов и совхозов. Это сокрушительный удар по нашему сельскому хозяйству, глубокие извращения традиционной российской аграрной политики, основанной на общинных идеях.

Неправомерно утверждается, что степень насыщения техникой превышает реальные потребности в ней. Откуда тогда 70 % ручного труда, в три раза меньше тракторов на 100 га пашни?

Слом системы реализации продукции сведет на нет ценовой паритет. Отказ от гарантированных закупочных цен, взвинчивание цен на средства производства не позволит нормально работающим хозяйствам сохранить сложившийся за последние года уровень доходности.

Правительство утвердит цены, которые должны применяться в 1991 году.

Курташин. Система управления демократизируется слишком быстрыми темпами, в результате чего Правительство не справляется с управлением страной, многие предприятия оказались на грани остановки. Мимоходом заявляют о неэффективности централизованной экономики. Да тогда подобное и присниться не могло!

Нет концепции рынка в современном понимании, с обузданием стихии. Ни в одной развитой капиталистической стране нет свободного ценообразования и в помине. Тресты, концерны, наконец, Европарламент не позволят этого.

СССР перестает существовать, вместо него некое сообщество. Говорят, без распада невозможен переход к рынку. Эта нелепость нанесет вред всем народам нашей страны.

Не программа, а набор легковесных нереализуемых деклараций, поверхностного отношения к органам государственного управления, планирования и материально-технического обеспечения. Надо не ликвидировать, а совершенствовать, развивать их. Иначе капитал нас буквально раздавит, и нам придется плакать горькими слезами.

Рыжков. Сегодня обсуждаем две программы: ученых и Правительства. В них много общего. Имеются принципиальные разногласия, о которых сказал Абалкин.

Предлагаю найти общий язык, нельзя выходить к народу с разными документами, стабилизации не будет. Необходимо продолжить работу на базе двух программ, замечаний Верховного Совета и предложений с мест. Поручить комитетам и комиссиям Верховного Совета совместно с Правительством и учеными доработать до 1 октября единую программу, которая будет обсуждена на сессии.

По 1991 году работа остановилась. Немедленно надо организовать подготовку к 1991 году на основе принятых законов, указов и постановлений. Обеспечить сохранение хозяйственных связей.

Черниченко. Москва слезам не верит. Премьерским тем более.

Я поддерживаю программу Шаталина в целом и, безусловно, в ее аграрной части. Но если не дадут денег из-за рубежа, сами мы выбраться не сможем. В этом корень наших бед.

Я предлагаю голосовать за отставку Правительства. Президент может сделать небольшое новое правительство.

Айдин. В Ханты-Мансийском автономном округе добывается 2/3 союзной нефти, а в Ямало-Ненецком – 2/3 газа. Районы бедствуют, в наших отраслях рынком и не пахнет. Надо обязательно подключить автономии к доработке программы.

Бушуев. Надо принимать решение сейчас, не дожидаясь мнения союзных республик и автономий.

Бунич. Мы можем принимать решение только с рекомендациями республикам.

Югославы, чехи, венгры и ГДР раздают государственную собственность по талонам. Горняки из Балхаша требуют сначала очистить страну от грязных денег.

Не принимать предложение Рыжкова по 1991 году. Какое правительство будет выполнять программу «500 дней», решит Президент.

Горбачев. Дискуссия отражает состояние умов и тревогу в обществе. Сессия историческая, она определяет все последующее. Вы подумали, развитие, нет «все последующее» и точка.

Одних не устраивает радикальная экономическая реформа. Они ее не приемлют. Они за сохранение того, что было.

Другие думают, что у нас много времени. Его нет, так как идут деструктивные процессы в экономике.

Третьи критикуют, что шаталинская программа оторвалась от жизни, парит над землей.

Надо, двигаясь вперед, учитывать особенности нашей станы, разный уровень республик, многонациональность. Утяжеленную, милитаризованную экономику не просто перестроить.

Приватизация – смена собственника. Каждый коллектив, народ, государственник должны найти свою форму собственности, образовать ассоциации свободных производителей.

Мы обязаны не обманывать ни себя, ни людей, чтобы они поверили. Переход к рынку все равно будет трудным. Думать, как сделать его менее болезненным.

Пока это будет только вхождением в рынок, а сам рынок наступит через 5—10–15 лет. Какой-то режим перехода наметить. 100–150 дней это, конечно, не то.

Верховный Совет рассмотрел варианты перехода, но пока ни один из них не может быть принят. Это не трагедия.

Необходимо на базе всех, а не только двух, представленных проектов, предложений депутатов, материалов от республик выйти на единый документ, взяв за основу президентский и правительственный варианты.

Надо двигаться и действовать, не ожидая программ.

Переход к рынку связан с судьбой Союза.

После декларативной эйфории пошла жизнь, реально можем вместе двигаться вперед. При абсолютном суверенитете мы не выберемся из сложившейся ситуации. Выход в содружестве, федерации. Мы что 15 новых ядерных стран хотим создать?! Весь мир содрогнется.

Мы должны выйти на новую федерацию. Прекратить разговоры, что Горбачев развалил СЭВ и Варшавский договор, а теперь и Союз. Мы на правильном пути преобразования нашего общества, но надо видеть грани, за которые заступать нельзя, за которыми развал.

Нам нужен Союз с эффективно действующим центром, обеспечивающим политическую стабильность, согласие и взаимодействие в стране. Мы должны решительно отклонить предложения о перетряхивании системы власти. Вносить необходимые изменения в структуры управления в рамках политической культуры. Консолидировать силы и двигаться к стабилизации в стране.

24.09.1990. Продолжение сессии Верховного Совета. На входе группа с плакатами «Мы не верим Горбачеву!», «Горбачев! Руки прочь от суверенной России!» и т. п., а он блаженно улыбается. Присутствуют 412 членов Верховного Совета.

Вологжин. В пятницу 21.09. завершили прения, подготовлен проект постановления «О неотложных мерах по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике», который у вас на руках.

Две программы имеют общую стратегию и совпадают в главном. Автором подготовки единой программы на базе двух не может быть ВС, его комиссии и комитеты, поскольку он является законодательным органом.

Завершение подготовки программы предлагается поручить Президенту, включив в состав комиссии Абалкина, Аганбегяна, Петракова, Федорова, Шаталина, Явлинского, Ясина и представителей союзных республик. При доработке программы учесть предложения рабочей группы Шаталина и Правительства СССР, результаты обсуждения на верховных советах страны и республик, предложения специалистов и ученых.

Начать с 15 октября реализацию программы.

Считать неотложным принятие Указа о разработке плана и бюджета СССР на 1991 год.

Голосование: 323 за, 11 против, 56 воздержались.

Попов. Объединить программы невозможно.

Надо записать «на базе программы Горбачева-Ельцина». Всякий иной вариант нежелателен.

Главный вопрос, соотношение центра и республик, обойден.

Рынка не может быть, если не будет хотя бы одного рынка (земли, рабочей силы, капитала …).

Уточнить механизм реализации программы. Признать, что нынешнее правительство не может ее выполнять. Необходимо создать комитет председателей верховных советов и правительств республик, а также кабинет министров страны, возглавляемый Президентом. Изменения механизма власти необходимо провести сразу, как только будет принята программа.

Предложения не приняты (185 за,155 против, 51 воздержались).

Самарин и Рябченко. Добавить «с учетом реализации деклараций о суверенитете и предложений, внесенных Правительством».

Предложение не принято (218 за, 92 против,54 воздержались).

Бородин и Журавлев. Записать «президентскую программу принять за основу».

Предложение не принято (196 за, 109 против, 71 воздержались).

Шаталин. Никакого компромисса между программами Президента и Правительства не может быть. Выбор равен выбору 1917 года.

Станкевич. Мы на верном пути, надо сделать еще один шаг.

Собчак. С учетом деклараций о суверенитете республик и в целях укрепления исполнительной власти в центре и на местах следует реорганизовать Правительство СССР, центральные органы управления и министерства. Они себя полностью исчерпали.

Рычин. Правительству СССР чрезвычайные полномочия!

Горбачев. Проголосованное постановление оставить в силе.

При формировании программы самые острые вопросы сформулированы, стабилизационные меры изложены. Необходимо более четко в динамике разграничить между Союзом ССР и субъектами федерации функции в сфере экономики.

Об оптовых и закупочных ценах. Это вопрос органов исполнительной власти. Они, опираясь на новые процессы, встречаются, договариваются, гармонизируют цены и отношения.

Фильшин. Программы принципиально несовместимы. Вы не спасете Правительство, а Верховный Совет дискредитируете. Мы же за программу Президента.

Надо двигаться уверенно и обезопасить себя от ошибок. Люди видят сильное и слабое во всех проектах. Поэтому необходимо обеспечить максимум согласия, а не конфронтацию.

Не упрощайте вопрос о Правительстве. Значительная часть общества поддерживает это Правительство. Новое год-два будет искать ведьм. Пусть эти люди действуют! Не забывайте, что Абалкин только год в Правительстве работает.

Надо объединять все силы. Столкнемся лбами, погубим поворот, на который встали.

Станкевич. Двусмысленность приведет к расколу с российским правительством.

Я выступаю за текст Шаталина, и готов быть соавтором. Прошу голосовать.

Лукьянов. Пока только РСФСР и Киргизская ССР рассмотрели программы. Остальные в октябре.

Королько. Безоговорочной поддержки на Украине нет, а в позиции России нас пугает безоговорочность.

Шаталин. Я как член президентского совета заявляю, что программа Президента – это наша программа. Прошу снять вопрос с голосования.

Станкевич. А я настаиваю!

Предложение не принято(145 за, 166 против, 57 воздержались).

27.09.1990. У Комина. Проект плана-91 не приняли. Решили сделать его как программу неотложных мер.

Рыжков выступил против договорных цен на продукцию, поступающую в пределах госзаказа и договоров. Госкомцен и Минфин должны пройтись железной метлой по всему народному хозяйству, снять полученную за счет договорных цен прибыль, направить ее в бюджеты и доложить Правительству.

Дать информацию по старым и новым закупочным ценам. Цены пошли, республики знают.

15.10.1990. Горбачеву присуждена Нобелевская премия мира.

19.10.1990. Состоялась четвертая сессия Верховного Совета СССР, одобрившая «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». В выступлении Президента Горбачева, представлявшего «Основные направления», в частности, говорилось следующее.

Союзное правительство и правительства республик, сталкиваясь с негативными проявлениями центробежных тенденций, во многих случаях неспособны проводить последовательную работу.

Правительство РСФСР, например, в одностороннем порядке повысило закупочные цены на скот и птицу. Хотя такое решение противоречило одобренной верховным советом республики программе «500 дней», содержащей категорическое требование отмены повышения закупочных и оптовых цен.

Союзное правительство внесло свой «вклад» в дестабилизацию, еще раньше увеличив общий уровень закупочных цен в стране. Оно довело до предприятий и новые оптовые цены. Теперь предприятия, ожидая обещанного повышения цен, не заключают договора на следующий год.

В результате возникла угроза массового разрыва хозяйственных связей, сводятся на нет все усилия по оздоровлению финансов и укреплению рубля, серьезно подталкивается инфляция.

Сама жизнь подвела нас к переходу к рынку. Мы поняли, что те отношения собственности, которые господствовали у нас, административно-командная система сковывали работу трудовых коллективов, глушили инициативу и предприимчивость человека. Надо найти пути возвращения человека в экономику как хозяина, главного действующего лица. Необходимо перестроить отношения собственности, сделать людей хозяевами средств производства, собственниками производимой продукции. А хозяевами нельзя командовать. Им нужна экономическая свобода, другая среда, в которой они могли бы действовать как субъекты экономики. Эта среда – полнокровный рынок.

Несколько слов о страхах, вызываемых переходом к рынку.

Видимо, по отдельным позициям сократится объем производства, немало продукции окажется просто ненужной. Туго придется тем, кто привык к уравниловке, иждивенчеству, возможности нажиться на бесхозяйственности командной экономики.

Мы никогда не жили в нормальной рыночной среде, не знаем конкуренции производителей за рубль потребителей, соревнования за лучшее удовлетворение его потребностей. Дефицит создает питательную среду для теневой экономики, спекуляции, коррупции и организованной преступности. Реформы, которые мы начинаем, будут способствовать здоровой конкуренции, наполнению прилавков, постоянному появлению новых качественных товаров. Для всех людей, которые умеют работать, способны производить нужную продукцию, переход к рынку означает путь к повышению благосостояния, реализации собственных способностей, предприимчивости, творческого потенциала.

А не поспешили ли мы с отказом от административно-командной системы? Конечно, можно бы и дальше, разбазаривая богатейшие природные ресурсы, пытаться продлить ее агонию, смириться с все большим отставанием от экономически развитых стран, оттянуть нынешний кризис. Но предотвратить его невозможно. Расплата за отказ от использования такого «общецивилизационного» инструмента, как рынок, должна была наступить. Те, кто зовет народ повернуть назад, способны лишь завести страну в тупик.

О собственности и земле.

В обществе есть понимание, что тотальное огосударствление экономики изжило себя. А вопрос, как реформировать отношения собственности, выйти на многообразие и равноправие их форм, остается острейшим.

Мы идем к смешанной экономике. Условия современного производства, исторические традиции, социальная среда обусловят преобладание общественных форм собственности – акционерной, кооперативной, коллективной. Существенную роль будет играть государственная собственность. Там, где частная собственность конкурентоспособна и дает эффект, она имеет право на жизнь.

Больше всего людей заботит, в чьих руках окажется собственность, накопленная трудом многих поколений советских людей, не раздадим ли мы ее кучке дельцов теневой экономики. Общий принцип состоит в том, чтобы разгосударствление и приватизация проводились с участием трудящихся и в их интересах. Конкретные пути проведения этого огромного дела придется искать в республиках и регионах местным советам.

Особо чувствительным является вопрос о собственности на землю. Приходится считаться с глубокими традициями и укоренившимися представлениями о справедливости. Предстоит нащупать пути, позволяющие сделать крестьянина хозяином на земле, обеспечить многообразие форм хозяйствования. Считаем целесообразным сделать упор на развитие пожизненной аренды с правом наследования земли. Последнее слово в вопросе о земле остается за народом.

И еще об одном опасении. Двигаясь к рынку, не отказываемся ли мы от социализма? Несмотря ни на что, в людях живет и глубоко пустила корни социалистическая идея. За ней выношенные представления об обществе социальной справедливости, равенства, свободы и демократии. Все это удастся обеспечить, создав только через рынок высокоэффективную экономику. Мы стремимся не к декларативному, а к действительному укреплению социализма.

Представленный вам документ – это конкретный путь реального воплощения социалистического идеала. Он ориентируется на суверенитет республик, переход от жестко централизованной экономики унитарного государства прошлого к новому союзу суверенных республик. Дело центра в условиях расширения прав и ответственности республик за эффективность своих действий состоит в том, чтобы обеспечить единство экономического пространства союза, денежной, кредитной, валютной и таможенной политики, а также широкую хозяйственную интеграцию и общесоюзный рынок.

Для становления полнокровного рыночного механизма потребуется целый ряд лет. В предстоящие полтора-два года надо решить самую трудную задачу переходного периода – оздоровить финансы и денежную систему, создать основные рыночные инструменты. Обеспечить освобождение цен и контроль за инфляцией, включить механизмы рыночного саморегулирования и создать условия мотивации высокопроизводительного труда каждого.

Современный рынок не стихия и хаос, во всем мире он регулируется. На него воздействуют через бюджет и налоги, через денежную, кредитную, валютную и таможенную политику.

Мы считаем необходимым привлечение иностранных финансовых ресурсов на этапе вхождения в рынок.

Переход к рыночной экономике и преобразование нашей страны в союз суверенных государств диктуют необходимость реформирования государственной власти и системы управления. В ходе этой работы мы не должны заменить сверхцентрализацию чрезмерной децентрализацией. Замена диктата центра диктатом республик, «всевластия» Москвы парадом суверенитетов породит новые острые проблемы, стихию и хаос в экономике.

Завершая, хочу выразить свое отношение к выступлению Председателя ВС РФ Ельцина. Он высказал безоговорочно отрицательное отношение к направлениям стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике. Центр, по его мнению, предполагает осуществить меры, которые дадут новый толчок инфляции. Заявил о неминуемом провале намеченного пути. Эти категоричные утверждения сделаны им через несколько часов после подписания документа Президентом СССР и без обсуждения в ВС РСФСР. Странно, если не сказать больше.

Складывается впечатление, что за всеми этими высказываниями стоят не деловые, а политические соображения. В нынешней тревожной ситуации программу стабилизации экономики страны аморально превращать в предмет политических игр. Ее неудача не дала бы дивидендов никому, принесла бы беды и страдания всем людям.

Хочу призвать всех депутатов верховных советов союза и республик к совместной работе по претворению в жизнь программы стабилизации и перехода к рынку, к консолидации всех демократических сил общества, выступающих за его обновление в рамках социалистического выбора. Это мое обращение ко всем политическим и общественным движениям, организациям рабочего класса, крестьянства и интеллигенции.

«Основные направления» подготовлены на основе программ, разработанных рабочей группой Горбачева-Ельцина и правительством, с учетом предложений, высказанных верховными советами союза и республик.

Выдержки из «Основных направлений».

1. Выбор сделан.

Для эффективной рыночной экономики необходимы следующие основные условия, которые предстоит создать в течение переходного периода:

– свободное ценообразование… большая часть цен устанавливается на рынке свободно, балансируя спрос и предложение. Государственный контроль за ценами допустим только в ограниченной сфере;

– …сохраняется значительный нерыночный сектор, включающий те виды деятельности, которые не могут быть подчинены исключительно коммерческим критериям (оборона, здравоохранение, образование, наука, культура);…

Рынок, обеспечивая высокую экономическую эффективность производства, нуждается в государственном и общественном регулировании с точки зрения упреждения таких негативных явлений, как инфляция, безработица, чрезмерная имущественная дифференциация, нестабильность производства, неравномерность развития регионов.

2. Экономические взаимоотношения в Союзе Суверенных Республик.

…Республики делегируют органам управления Союза следующие полномочия:

– …регулирование в общесоюзном масштабе цен на ключевые виды сырья, продукции, товаров и услуг, круг которых согласовывается всеми суверенными республиками;

– разработку перспективных прогнозов экономического и социального развития страны, формирование и реализацию крупных народнохозяйственных программ общесоюзной значимости.

3. Логика и этапы оздоровления экономики и перехода к рыночному хозяйству.

Период оздоровления экономики и перехода к рыночному хозяйству может составить полтора-два года. Задачи решаются в четыре этапа.

I этап – программа чрезвычайных мер. Начинает осуществляться система мер по стабилизации народного хозяйства, включающая разгосударствление и приватизацию собственности, проведение земельной реформы.

Самое сложное на этом этапе – ограничить рост оптовых и закупочных цен, провести поэтапное повышение госцен на топливо, сырье и конструкционные материалы, контролировать уровень государственных розничных цен на товары массового спроса.

II этап – жесткие финансовые ограничения и гибкая система ценообразования. Содержание этого этапа – последовательный и постепенный переход на рыночные цены по широкому кругу продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров. Сохраняются твердые государственные цены на одну треть топлива, сырья, материалов и розничных цен на потребительские товары, определяющие прожиточный минимум. Вводятся механизмы социальной защиты доходов населения, их индексация с учетом динамики розничных цен.

III и IV этапы – формирование рынка и завершение периода стабилизации. Упор будет сделан на формирование рынка жилья, проведение реформы оплаты труда, перестройку взаимоотношений предприятий и местных советов в социальной сфере, а также дальнейшую либерализацию цен. Преобладание цен спроса и предложения в сочетании со сбалансированным бюджетом создадут предпосылки для решения проблемы внутренней конвертируемости рубля. Все отечественные предприятия и иностранные компании, действующие на территории Союза ССР, будут иметь возможность свободно продавать и покупать по рыночному курсу валюту. Это откроет широкие возможности для притока иностранных инвестиций, столь необходимых для технического перевооружения, конкуренции и структурной перестройки.

4. Меры по стабилизации экономики.

Оздоровление финансов и денежного обращения. В 1990–1991 гг. будут сокращены бюджетные расходы на производственные инвестиции в гражданских отраслях и расходы на закупки вооружения и военное строительство, выплаты субсидий и дотаций предприятиям.

Повышаются ставки банковского процента. В дальнейшем их уровень будет определяться спросом и предложением на кредитном рынке.

Нормализация потребительского рынка.

Обеспечение устойчивости хозяйственных связей. Предпринимаются все необходимые меры для изыскания валютных ресурсов для оплаты счетов инофирм за поставляемые товары.

Обеспечение материально-техническими ресурсами в пределах госпоставок продукции возлагается Государственную контрактную систему, создаваемую на базе Госснаба, Минторга и Агроснаба. Поставки остальной части продукции осуществляются по прямым хозяйственным связям или через коммерческие предприятия.

Укрепление внешнеэкономического положения СССР настоятельно требует скорейшего привлечения иностранного капитала. Для этого необходимо наличие программ сокращения военных расходов, армии и вооружений, конверсии военного производства. При условии принятия и осуществления таких программ есть возможность получить помощь от развитых капиталистических стран в разных формах, осуществить сдачу в аренду месторождений топлива, сырья, лесных массивов и организовать совместные предприятия для глубокой переработки этих ресурсов, осуществить аукционную продажу или сдачу в аренду недвижимости.

Расчеты со странами СЭВ переводятся с 1991 года на мировые цены и свободно конвертируемую валюту.

Особое значение для стабилизации внешнеэкономических связей имеет осуществление комплекса чрезвычайных мер по предотвращению падения добычи нефти и сокращению производства других экспортных товаров.

Важно быстрее решить вопросы залогового права на землю и имущество предприятий, что откроет им путь к получению обеспеченных кредитов от иностранных банков под расширение экспорта.

5. Меры по формированию рыночной экономики.

Поддержка предпринимательства, разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции.

Земельная реформа и особенности становления рыночных отношений в агропромышленном комплексе. Ключевыми направлениями становления рыночной экономики в аграрной сфере являются:

– проведение земельной реформы и создание условий для эффективного функционирования различных форм собственности и хозяйствования, устранение монополии на землевладение, формирование многоукладной экономики в аграрном секторе;

– ликвидация административных структур государственного управления сельскохозяйственным производством, отказ от административного установления обязательных заказов по сельскохозяйственной продукции.

Республиками определяется порядок свободного выхода работника из государственного, кооперативного или другого предприятия с земельным наделом и долей накопленного имущества при условии организации самостоятельного сельскохозяйственного производства.

Вопрос о собственности на землю решается волеизъявлением народа.

Проводится работа по преобразованию неэффективных колхозов и совхозов с предоставлением их земель кооперативам, арендаторам, крестьянским хозяйствам, промышленным предприятиям для организации товарного сельскохозяйственного производства, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства и огородничества.

Органы исполнительной власти Союза и республик осуществляют экономические и организационные меры по стабилизации продовольственного снабжения в стране и изменению системы хозяйствования в агропромышленном производстве. В этих целях:

– вводятся новые государственные закупочные цены на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции. Устанавливается механизм корректировки закупочных цен с целью поддержания необходимой эквивалентности между сельским хозяйством и другими отраслями. Образуются фонды целевого финансирования социального и производственного развития хозяйств, работающих в сложных почвенно-климатических условиях;

– сохраняются производственные связи предприятий агропромышленного комплекса с предприятиями других отраслей народного хозяйства. На 1991 год целевым назначением для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности выделяются лимиты важнейших централизованно распределяемых материально-технических ресурсов. Осуществляются меры стимулирования хозяйств, заключивших договоры на поставку продукции государству;

– направляются необходимые капитальные вложения и материальные ресурсы на техническое переоснащение предприятий пищевой промышленности, а также на развитие баз хранения зерна, картофеля и плодоовощной продукции с преимущественным размещением их в местах производства.

Политика ценообразования. Свободные рыночные цены являются неотъемлемым элементом рыночной экономики. Предлагается поэтапное их освобождение.

На первом этапе предусматривается поддержание государственных розничных цен на товары, образующие основу прожиточного минимума семей (набор товаров будет определяться республиками). В дальнейшем контроль за ценами снимается с учетом конкретной обстановки, складывающейся на рынке.

В 1992 году предполагается контролировать цены только по узкому кругу товаров первой необходимости (определенные сорта хлеба и хлебопродуктов, мясных и молочных продуктов, отдельные виды рыбы, растительное масло, сахар, лекарственные средства и некоторые изделия медицинского назначения, специальные товары для инвалидов, школьные учебники, отдельные товары детского ассортимента, часть транспортных тарифов, тарифы на ряд коммунальных услуг).

Намечено перейти к широкому применению договорных оптовых цен, используя в качестве основы при заключении договоров на 1991 год утвержденные цены, доведенные до предприятий. Чтобы ограничить рост цен, предусматривается введение предельного уровня рентабельности.

Реформа банковской системы.

Перестройка внешнеэкономической деятельности.

Меры по вытеснению теневой экономики.

6. Социальная политика в условиях перехода к рынку.

Реформа оплаты труда. Последовательное возрастание стоимости рабочей силы. Государственные тарифы рассматриваются как минимальная гарантия оплаты труда работников соответствующей квалификации. Они обязательны для применения на всей территории страны и для всех предприятий, независимо от формы собственности.

Усиление социальной поддержки нетрудоспособного населения и учащихся.

Минимальный потребительский бюджет и механизм социальной защиты населения от инфляции.

Политика занятости.

Жилищная реформа.

Социальная сфера в условиях рынка. Важнейшей задачей является поддержка на союзном и республиканском уровнях нерыночного сектора, который в принципе не может ориентироваться на коммерческие критерии (здравоохранение, образование, культура и искусство, охрана природы, фундаментальная наука).

7. Структурная и инвестиционная политика в условиях перехода к рынку.

Опережающее развитие потребительского сектора. Следует перепрофилировать или сдать в аренду предприятия машиностроения, продукция которых не пользуется спросом или теряет сбыт вследствие сокращения инвестиционных программ. Целесообразно повысить проценты по ссудам, предназначенным на инвестиции, по крайней мере до 15 %.

Государственная научно-техническая политика.

Конверсия военно-промышленного комплекса.

Меры государственного регулирования структурной перестройки экономики. Особая роль должна принадлежать государственным целевым программам. Централизованные программы (оборонные, космические, минерально-сырьевые) должны осуществляться по документам, утверждаемым Верховным советом СССР. Для децентрализованных программ (продовольственная, жилищная, экологическая, охраны труда и здоровья и т. п.) на союзном уровне утверждаются принципы их осуществления и суммы, выделяемые из союзного бюджета.

8. Реорганизация системы управления.

25.10.1990. В интервью газете «Советская Россия» В. И. Бровиков сказал, что три кита перехода к рынку (приватизация, свободные цены, привлечение иностранного капитала), изложенные в программах Шаталина и «500 дней», на самом деле есть суть американского плана, разработанного экспертами МВФ. Солженицын писал о гибельности бездумного копирования, которое неизбежно приведет к колониальному порабощению России.

Настоящие предприниматели формируются десятилетиями упорной конкурентной борьбы. Наши «теневики» в производство не кинутся. Будут скупать недвижимость и землю. Они привыкли снимать сливки.

Уверенно идти вперед можно, лишь опираясь на прочный фундамент достигнутого, учитывая национальные традиции. А наши реформаторы пытаются этот фундамент полностью разрушить, традиции и опыт втаптывают в грязь, хотя в них немало ценного. Например, долгосрочное планирование и государственных программы решения ключевых научно-технических и социальных проблем.

Усиление бесхозяйственности и неразберихи шло параллельно ослаблению Госплана и планирования. Их упразднение обернется экономическим параличом страны.

Регулирующая роль государства и в условиях капиталистического рынка не ослабевает. В Японии планируют 2 тысячи видов промышленной продукции на многие годы вперед.

Дж. Гэлбрейт назвал наметки «решительного» перехода к рынку у нас «психическим отклонением клинического характера». Запад идет к плану, мы – назад, к рынку.

Все решают кадры. Воспитание, подбор, расстановка и выдвижение компетентных, умеющих рулить.

10–11.11.1990. Президиум Совмина по проекту плана-91.

Фильшин, РСФСР. Спад производства в текущем году усилился, снижение 1,5 % по стоимости, 5–7 % в натуре.

Главные проблемы плана-91.

Стабилизация потребительского рынка, приоритет производству товаров народного потребления. Поскольку оголятся базовые экспортные отрасли, необходимо привлекать иностранный капитал для их поддержки.

Неудовлетворительное технологическое состояние оборудования, износ его составляет до 60 %, особенно в пищевой и химической промышленности.

Продовольствие. Не удалось с республиками заключить нужные соглашения. Уменьшилось поголовье и корма. Надо 6 млрд. инвалютных рублей, чтобы закупить 10 млн. т зерна, 4 млн. т шротов, какое то количество мяса и растительного масла, чтобы в условиях карточной системы протянуть 1991 год.

Кулик. Хозяйства получают по зерну продналог, исходя из 32 млн. тонн, с ними заключают контракты под встречную продажу техники. Это зерно поставляется в общесоюзный фонд. Заготовителям устанавливается госзаказ по зерну в размере 42 млн. т.

Рыжков. Но должна быть ясность. 32 – только продовольственное зерно, если к нему прибавить фуражное, идущее на птицефабрики и комплексы, то получится 105.

Лазарев. Недостаток доходов определяется в 70 млрд. рублей. Надо бы весь налог с оборота оставить в республике. Минфин Союза планирует только 20 %.

Орлов. Республика проявляет недисциплинированность, до сих пор не представила проект бюджета. Собирается давать Союзу только сумму доходов. В связи с этим мы испытываем трудности в формировании союзного бюджета.

РСФСР приняла несогласованный закон по новым принципам составления бюджета.

Силаев. Почему вы хотите по России все статьи расходов иметь, а союзные цифры не показываете?

Орлов. Потому что, пока мы не будем иметь союзную и республиканские части, нечего показывать. Сегодня надо решить, на каких принципах формировать бюджет. А пока по проекту бюджета-91 докладывать нечего.

Каримов. А как же быть с союзным законом о бюджете, если ничего не сходится?

Маслюков. Официальный проект плана от России мы не имеем, хотя проект по стране республике отправлен. Национальный доход будет на 3,5–5 % меньше. Продолжится спад мяса, яиц, шерсти и других видов продукции.

Республика ставит вопрос о покрытии бюджетного дефицита, но финансы не позволяют это делать. Аппетиты по мясу возросли на 1 млн. т, а поставки сокращают на 500 тыс. т. Где-то же надо 1,5 млн. т покупать и находить для этого деньги. Вот мы и направляем почти всю строительную технику на рынок.

Воронин. Россия и другие республики должны исходить при разработке плана и бюджета на 1991 год из действующих союзных законов. Иначе никакого сбалансированного развития не получится. Например, в республике намечается снижение производства и повышение зарплаты на 9 %. Сокращение продовольствия при увеличении сельскохозяйственной продукции.

Надо разобраться, почему имеющееся оборудование по муке, растительному маслу, маргарину и крекерам не устанавливается, а намеченные сроки пуска соответствующих перерабатывающих мощностей срываются.

Фокин, УССР. Непонятна операция по повышению оптовых и закупочных цен без соответствующего изменения розничных цен, в результате чего перерабатывающая промышленность АПК из прибыльной превращается в убыточную, растет бюджетный дефицит.

Без розничных цен республика не сбалансирует бюджет. Надо быстрее решать.

Маслюков. Ведь решила же Прибалтика.

Рыжков. Это не пример! Если каждая республика начнет устанавливать цены на основные продукты, толку не будет. Все хором поддержали премьера.

Орлов. Предприятия должны создавать внебюджетные фонды для решения местных проблем.

Вопрос о розничных ценах назрел давно.

Маслюков. Надо договориться о принципах розничного ценообразования. Думаю, что следует определить минимальный набор 6–8 видов продуктов, на которые поддерживать фиксированные цены. А остальное продовольствие отпустить на свободный рынок.

Воронин. Украина проявляет больше всех усилий по разрушению системы поставок в общесоюзный фонд.

Абалкин. Надо принципиально изменить порядок составления бюджета: сначала доходы, а затем расходы. 1991 год должен стать годом стабилизации, жестких финансовых мер, ограничений.

Рыжков. Особый спад начался во втором полугодии, когда явно перебрали по социальным мероприятиям.

Не остановимся, будет катастрофа. Реплика из зала: «Надо было отменить решение России».

Вопрос по розничным ценам единый для всех. Мы знаем, что делается в Ленинграде и Белоруссии в связи изменением цен в Прибалтике. В ближайшее время в Союзе надо принимать решение, взяв за основу предложения, изложенные Госпланом. Без этого мы не оздоровим рынок и не сведем бюджет.

Кебич. Мы с вами возмутиться должны и сказать, или нам дайте сильную исполнительную власть, или поищите других!

Мы свалимся на 2 % из-за слабой дисциплины поставок. Чем дальше, тем хуже. С каждым месяцем теряем темпы. Если не укрепим дисциплину, всем остальным разговорам – грош цена.

Госзаказ только-только начал прививаться, зачем его резать?

Правительство вправе выйти с предложением поднять налог с прибыли. Можно и нужно взять больше с предприятий, чтобы пополнить доходы бюджета.

Уровень розничных цен на хлеб, мясо, молоко и некоторые другие продовольственные товары по согласованной номенклатуре должны устанавливаться Правительством СССР с полной либо частичной компенсацией населению.

Маслюков. Я не понимаю, почему все хотят, чтобы именно Правительство страны вводило фиксированные розничные цены. Или кому-то надо Рыжкова ставить на трибуну Верховного Совета. По-моему, надо договориться об уровне цен и пусть каждая республика вводит их. Одно дело, когда на высокой трибуне отвечает один, другое – все шестнадцать премьеров.

Каримов. С целью укрепления исполнительной власти у нас в Узбекистане кабинет министров возглавил зампрезидента республики. И в областях соединили советы и исполкомы, кандидатуру зампреда совета предлагает президент.

То, что дали часть земли на расширение крестьянских хозяйств, отозвалось ростом продукции и снижением цен. В школах стали давать бесплатные завтраки по 15 копеек на ребенка, что улучшило настроение у ребят и родителей.

Мы граничим с мусульманским миром, который на нас сильно давит. Мусульмане из других стран прут к нам по визам, получаемым в Москве. А Крючков заявляет, что 5-й отдел нам не нужен. Подрывные радиостанции вещают на нашу территорию бесконтрольно. Встреча в Алма-Ате истолкована, как победа идеи великого Турана.

Установите нам по хлопку 40 % госзаказ, а 60 % по договорным ценам. Нужды армии будут покрываться за счет госзаказа. А остальной хлопок и ткани будут обмениваться по паритетным ценам. Сегодня мы теряем 4–4,5 млрд. рублей, продавая весь хлопок по твердым ценам и покупая текстиль и рубашки по свободным.

Я не согласен с Указом по валюте, участвовать в валютном комитете мы на его условиях не будем.

Доходы республиканского бюджета сокращаются на 2,5–3 млрд. рублей ввиду изменений по распределению налога с оборота и налога на прибыль.

Нечем закрыть общую дыру в бюджете в размере 14 млрд. рублей. Надо посчитать и приостановить введение «дорогих» законов, а то играемся в прятки, набираем «популярные» мероприятия, не считая возможности. Минфин и Правительство СССР должны беспокоиться не только о союзном бюджете.

Пока не поздно, надо бюджетом страны заняться. Без него не войдем в план.

Маслюков. Каримов, предлагает уменьшить госзаказ по хлопку, что означает остановить часть промышленности. Сузятся наши возможности по поставкам республике из союзного фонда мяса, чая, молочной и другой продукции.

Целесообразно оставить госзаказ хотя бы на уровне 1990 года. Продукцию, поступающую сверх этого уровня, можно реализовать по договорным ценам.

Каримов. Новые оптовые цены дают по отдельным отраслям убытки. Минфину вместе с ГКЦ следует еще раз посмотреть эти вопросы. Например, в ценах на золото, учесть плату за природу, чтобы повысить интерес предприятий и местных органов.

Рыжков. Наша задача – находить решения проблем. Пока наблюдается неприятная пикировка. Если и дальше так пойдет, толку от обсуждения не будет.

Прошу также иметь в виду, что в 1991 году нам необходимо гасить примерно 12 млрд. рублей валютного долга, при этом не хватает 8 млрд. рублей.

Правильно говорилось об укреплении исполнительской власти. На нее вся ответственность ложится. Необходимо разобраться с ценовыми делами. Оптовые надо принимать и без розничных цен мы тоже ничего не сделаем по нормализации экономической ситуации в стране.

Азербайджан. Ущемляется республика. Вывозится около 2 млрд. рублей продукции. Я говорю об этом уже 5-й раз. Очень скандальное выступление националистической направленности.

Маслюков. На душу населения производство национального дохода в СССР 100 %, в Азербайджанской ССР 51 %, потребление мяса – 67 и 39 кг, потребление молока – 359 и 307 кг.

Чубук. Дефицит бюджета 2 млрд. рублей. Введение оптовых цен отбросило нас по налогу с оборота на 600 млн. руб. и налогу с прибыли на 500 млн. руб. Повышение закупочных цен на скот увеличило дотацию на 1,3 млрд. руб.

Орлов. Не ждите, давайте свои предложения о повышении розничных цен.

Джумагулов, Киргизия. У нас тоже образуется дыра в бюджете около 3 млрд. руб. Надо на союзном уровне решать проблему повышения розничных цен. Мы готовы подписать такое решение.

Ахмедов, Туркмения. Надо все поставки в республику и из нее осуществлять на эквивалентной основе, по твердым ценам.

Целесообразно увеличить на 1,5 млрд. руб. отчисления в республиканский бюджет за газ. Цены на хлопок установить на уровне УзССР, распространить на нас узбекский эксперимент по налогу на сырье.

Мы дадим свои предложения по розничным ценам в адрес Рыжкова.

Белоусов. Тарифы на авиаперевозки надо повышать не в 1,9 раза, а в 3 раза.

Тимошишин. Госзаказ надо полностью доводить до хозяйств в увязке с материальными ресурсами.

Лужков. Проблемы -91.

Оптовые цены приводят к снижению рентабельности обрабатывающей промышленности, удорожанию капитального строительства. Дотации по мясо-молочной продукции и хлебу превысят 20 млрд. рублей. Все это вызывает превышение расходной части бюджета над доходами. Нужно принимать активные и решительные меры, в том числе по изменению розничных цен.

Продовольственное снабжение. Картофелем и овощами мы обеспечены. Положение с ресурсами мяса и молочных продуктов складывается отчаянное. Правительство России не помогает. Вводим талоны на отдельные товары, увеличиваем продажу по коммерческим ценам. Видимо, надо отпускать город на бартерное распределение, повышать розничные цены на хлеб и мясо в 3 раза. Без этого ничего нормализовать не удастся.

Маслюков. Других путей к сбалансированию бюджета нет.

По продовольствию. Карточную систему ни в коем случае нельзя вводить ни в Москве, ни в стране.

В союзный фонд республики вместо 3,2 млн. т мяса дают 1,9, молока, соответственно, вместо 21–14 млн. т. Без импорта не обойтись, а это золото. Надо еще раз разобраться с балансами по всем поставщикам и потребителям.

Часть продукции производственно-технического назначения по госзаказовским позициям (до 5—10 %) придется оставлять предприятиям Москвы и других регионов для житья в этом варварском рынке.

Воронин. Часто принимаемые решения на местах без совета с нами ведут к дестабилизации положения с продовольствием. Нужна более тесная связь и совместная работа Москвы с областью.

Активизировать борьбу со спекуляцией. Она ведет к колоссальным потерям. На колхозных рынках мафия ограничивает торговлю колхозникам, чтобы держать высокие цены.

Рыжков. Новое руководство, советы еще не определились, чем заниматься. Между тем, положение резко ухудшилось, и улучшения не видно. То в одном, то в другом секторе происходят срывы.

Москва – столица, ей необходимо уделять особое внимание и нам, и России. Пока взаимности нет, многое узнаем из газет. Посоветоваться не лишне, не надо конфронтации. Мы за совместную конструктивную работу.

Мы бьем всех за недопоставки в Москву, а в ней говорят, что Правительство организует «блокаду голодом». Кому-то это вранье надо? Очевидно, Попову и его компании.

С серьезным экономическим спадом надо бороться. Увеличивать производство, особенно продтоваров. Жилье строить, а не отбирать с помпой 10—100 квартир. Так проблемы удовлетворения потребностей народа не решают.

14.11.1990. Совещание в Правительстве.

Рыжков. Срочно нужен проект постановления по второму этапу перехода к рынку. В нем определить номенклатуру и объемы товаров, которые будут реализоваться по свободным ценам, по регулируемым ценам и по фиксированным ценам. Госкомтруду и Госкомцен дать предложения о системе компенсации.

Проект готовят Орлов, Грибов, Комин и Ковриго, предварительно рассматривают его Маслюков и Павлов.

Маслюков. Товарооборот в новых ценах проектируется увеличить в следующем году на 5 %.

В связи с удорожанием капитального строительства и недостатком материальных ресурсов проект плана централизованных капитальных вложений позволит только ликвидировать аварии, экологические и межнациональные катастрофы.

Плана нет. Как сбалансировать бюджет, не знаем.

Воронин. Нужен прогрессивный налог на дополнительную зарплату и увязка роста зарплаты с ростом объема реализованной продукции в сопоставимых ценах по коэффициенту 0,6.

Серов. От эйфории ускоренного развития социальной сферы надо уходить, отрасли материального производства развалятся.

Павлов. Бюджет складывается с дефицитом 56 млрд. рублей. Падает производство, вырос фонд оплаты, недобор прибыли. Налог с оборота остается на уровне благодаря водке, экономия в расходах «благодаря» провалу плана капитального строительства.

50 % переходящих остатков фондов предприятий следует заморозить на отдельном счете на 2–3 года, с выплатой %, чтобы эти деньги не давили. Думать, как связывать деньги. Пока в этом направлении ничего не делается, приватизация не организована. Надо вернуться к обязательному страхованию имущества государственных предприятий.

Материал о первоочередных мерах по финансовому оздоровлению, подготовленный комиссией Абалкина, лежит у Рыжкова. Надо по нему принимать решение.

По 1991 году. Главный узел плана и бюджета – снижение производства. А надо иметь хотя бы 2 % прироста.

Незавершенность реформы цен. Розничные цены на продовольствие следует повысить на 147 млрд. рублей, компенсировав работающему населению через производственные отрасли, пенсионерам и занятым в социально-культурной сфере через бюджет. Появилась крупная социальная программа по пенсионному обеспечению стоимостью 47–50 млрд. рублей. Госкомтруд должен завершить формирование пенсионного фонда.

Всего дополнительные расходы и потери бюджета составляют 218 млрд. рублей. Как их уменьшить хотя бы до 18?

Введение налога с продаж на продукцию, реализуемую по договорным ценам, даст примерно 32 млрд. рублей.

Экономия для государства при пересмотре фиксированных розничных цен составит 49 млрд. рублей.

Использование фонда стабилизации даст 94 млрд. рублей.

Вернуться к директивному сокращению расходов на аппарат управления на 30 %.

Рыжков. По всем комплексам поднять производство. Выходить с дефицитом нельзя. По ценам ГКЦ, ГКТ и Грибову в недельный срок представить проект решения. По неотложным мерам думайте все, что делать по росту доходов и сдерживанию расходов.

17.11.1990. Рыжков. Изменение структуры власти назрело.

«Демократизация» вызвала негативные явления. Страна ввергнута в политический и экономический хаос. Позитивного перелома нет. Постоянная борьба за власть с национальной окраской. Логика перестройки нарушена. Меняется общественный строй. Паралич власти. Всеобщее разрушительство.

Корни, причины: беззаконие, неразбериха в законотворчестве. Нужен мораторий на законы, противоречащие Конституции. Обеспечить верховенство закона, четкое разделение функций.

Безвластие от того, что разорвана управляемость по вертикали. Необходимо ее восстановить.

Сначала надо энергично стабилизировать экономику, а затем уже переходить к рынку. Программа перехода одобрена всеми. Для ее реализации нужна сильная исполнительная власть.

События в Прибалтике и Молдавии – это не перестройка, а попрание законов и человеческого достоинства. Пресекать немедленно!

Верховный Совет должен найти выход из кризиса. 1991 год хотели сделать по-новому, но время ушло на дебаты.

Нападки на центр. Он кое-кому мешает, так как хочет стабилизировать положение, стоит на стаже государства. Необходимо усилить его.

По Ельцину. Систематические нападки – главная суть его деятельности, которая ведет к развалу государства.

По структуре правительства. Каждая сессия начинается с требования его отставки. Предлагают, а оно не желает уходить. Надо решать.

Страна может вырваться из тисков, но нужны решительные действия и воля.

Антонова. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК была поставлена задача демонтировать плановую систему, и она в основном решена. Главная причина наших сегодняшних неурядиц в том, что мы быстро сломали административно-командную систему, не создав ей замены. Дело в национал-сепаратизме регионов и ведомств, из-за которого нарушается нормальная взаимосвязь и взаимозависимость регионов, деградирует экономическая жизнь единой державы.

Ельцин не прав, утверждая, что последние пять лет сохранялась централизованная экономика. Вместо программы у него пустые лозунги. Ни слова об основных компонентах современного производства, способных увеличить общественное богатство: научно-техническом прогрессе, модернизации производства, повышении производительности труда, организованности и дисциплине, профессиональных рабочих кадрах.

Что значит вернуться к программе «500 дней»? Реформировать материальные связи за 500 дней нельзя, как нельзя решить задачи структурной реорганизации, совершенствования производства.

Ельцин призывает поддержать частный сектор экономики. При этом не говорит, где взять материальные ресурсы. Ясно, за счет ослабления общественного сектора, который пока еще обеспечивает потребности народных масс, хотя и не всегда удовлетворительно. Разрушим его до создания частного – разорение в стране усилится.

Глумление над союзным правительством. Какая же реформа цен тогда продуманная, если не правительственная взаимоувязанная перестройка оптовых, закупочных и розничных цен, концепция которой одобрена июньским (1987 г.) Пленумом ЦК?

Задача Ельцина – захват власти и стать во главе пирамиды. Судьба страны ему безразлична.

18.11.1990. Опубликовано открытое письмо Абуладзе, Афанасьева, Быкова, Старовойтовой, Черниченко и других «Стана устала ждать!», которая призывала Горбачева «начать реальные реформы или уйти в отставку».

20.11.1990. Ельцин и другие, рьяно выступающие за децентрализацию экономики, считают, что ее сверхцентрализация довела нашу страну до нынешнего состояния. Так ли это? Российская действительность такова.

Цифры взяты из статьи В. Симчеры и А. Нагорного «Где ресурсы модернизации?», опубликованной в газете «Завтра», № 2 за январь 2010 г.

Поэт М. Дудин в «Правде» писал: «Россию до развала довело правительство семейного подряда».

22.11.1990. Президиум Правительства по проекту плана-91.

Маслюков. Россия, Молдова, Грузия и прибалтийские республики проекта плана не представили. Есть только прогноз Госплана СССР. По национальному доходу и производительности труда определяется снижение около 1,5 % против текущего года.

Межреспубликанские соглашения рассмотрены с точки зрения госзаказа и лимитов. В основном соответствуют нашим проектировкам.

Многие автономии требуют планировать их отдельной строкой.

Выигрыш от новых розничных цен в 1991 году мы учли полностью. По фиксированным ценам он составит 13 млрд. руб. (повышение 144 – компенсация 131), по свободным 25 и регулируемым 25, а всего 63 млрд. рублей. Но без дефицита обойтись не сможем. Материальные ресурсы предусмотрены, а финансов нет.

Считаю, что представленный проект целесообразно одобрить и представить, чтобы депутаты за субботу-воскресение рассмотрели его и в понедельник могли бы задать нам вопросы.

Павлов. Надо все КВ снять с бюджета, кроме Чернобыля и Арала. Оставить только за счет фонда стабилизации. Заморозить остатки фондов предприятий. Вводить розничные цены.

Нельзя выходить с отказом от социальной программы. Украине не хватает денег на пенсии 3,5 млрд. рублей.

Дефицит складывается в сумме 60 млрд. рублей (13 союз и 47 республики), то есть на уровне текущего года (49 союз и 11 республики). Он почти весь уходит в республики, так как теперь разницу в ценах на сельскохозяйственную продукцию возмещают они, по принципу, кто ест, тот и платит.

Эмиссия сохраняется на уровне текущего года, хотя она находится на неприемлемом уровне.

Ввести налог с продаж в размере 3–5 %, что будет способствовать повышению устойчивости рубля.

Ситарян. Решения о розничных ценах принимаются республиками.

Рыжков. Принять предложния Маслюкова и Павлова, в том числе и о введении налога с продаж в размере 3–4 %. Никаких новых программ не принимать. Не расходиться, доработать проекты плана и бюджета, срочно отправить их на рассмотрение в ЦК и Верховный Совет.

Совещание с ценовыми и финансовыми работниками союзных республик.

Сенчагов. О подготовке временного соглашения по стабилизации (поручение Президента). С разработкой плана и бюджета мы в тупике. Идет война законов.

Информация о ситуации в ценообразовании. Много рассогласованности в розничных ценах, что вызывает нежелательные перетоки товарной массы между республиками. Идет произвольное расширение договорных оптовых цен. Местные органы толкают на повышение цен, так как половина дополнительных доходов от этого поступает в их распоряжение.

По продовольствию надо довести до конца.

В союзный договор необходимо включить раздел о проведении согласованной политики ценообразования. Комитет, как союзно-республиканскую структуру, следует оставить для координации вопросов ценообразования. При возможной передаче функций заблаговременно готовить кадры.

Абалкин. Положение складывается очень сложное. Не решаются проблемы предстоящего года, межреспубликанские связи распадаются. Невозможно принять план и бюджет, так как не решены многие проблемы стабилизации.

Здесь собрались финансисты и ценовики, госпланы и госснабы – у Маслюкова. Вечером совместная встреча на уровне глав правительств. В понедельник Пленум ЦК. Цель – выходить на согласованные решения и действия. Иначе, слишком дорогая цена перехода к рынку – безработица, падение уровня жизни. Основа – проект соглашения.

Раевский. Каждый бюджет разрабатывается самостоятельно. Дефицит союзного бюджета может быть 200–250 млрд. рублей. Предложения по его сокращению до 60 млрд. рублей надо поддержать. Это можно сделать при согласованном, скоординированном повышении розничных цен.

Министр финансов Узбекистана. Надо вместе садиться и делать не только бюджет союза, но и республик. Иначе или надо уходить, или безучастно терпеть, как за нашей спиной другие готовят предложения о налогах на золото, ювелирные изделия либо хлопок.

Ревенко. Должны быть остановлены все акты, противоречащие Конституции СССР и союзным законам. Односторонние меры никого не спасут, только увеличат массу денег, народу будет хуже.

Нынешние «демократические» деятели даже у себя в республике не хотят сойтись и уделить серьезное внимание состоянию хозяйства и финансово-экономическим вопросам.

Минфин Таджикской ССР. Разницу цен перебросили в республики, а налог с оборота стали брать с нас. В результате «сырьевые» проиграли, а «конечные» выиграли.

Недашковский. Закупочные и оптовые цены есть. Почему замалчиваем розничные цены? Растут убытки и бюджетные дефициты. Реально надо с 1 января розничные цены повышать. Скажем народу правду и компенсируем ему удорожания.

Белоруссия и Латвия. Спасать надо не только союзный, но и республиканские бюджеты. Вводить розничные цены. Надо кончать разброд между республиканскими и союзными органами, дружнее и слаженнее работать.

17–27.12.1990. VI Съезд народных депутатов СССР, на котором:

Шеварднадзе объявил о своей отставке с поста министра иностранных дел и о готовящемся в стране государственном перевороте, Крючков сообщил о «заговоре ЦРУ и агентуры влияния» против СССР.

У Рыжкова, который 25.12.90 должен был поставить вопрос о смещении Горбачева с поста Президента СССР, случился «инфаркт».

14.01.1991. Верховный Совет утвердил Павлова премьер-министром СССР.

Петраков заявил о своем уходе с поста помощника Президента, а Шаталин – с поста члена консультативного совета при Президенте.

31.01.1991. И. Антонович опубликовал в «Советской России» статью «Гэлбрейт против Шаталина».

Самые большие пессимисты не могли предположить в апреле 1985 года, когда принимался курс на перестройку, что на шестом ее году мы будем жить в условиях снижения производства и тотального дефицита, резкого падения жизненного уровня и роста социальной озлобленности, что во многих регионах будет литься кровь, а наш Союз находиться на грани развала.

Труднейшие вопросы встают, когда начинаешь анализировать причины произошедшего.

Новые цели не вызвали гражданского согласия. Демократы, поначалу ставившие задачу совершенствования социализма, в 1989–1990 гг. открыто переориентировались на его демонтаж и замену системой свободного предпринимательства. Широко развернулась антикоммунистическая пропаганда, третирование важнейших событий нашей истории, начиная с Октября 1917 года и кончая «застойным» доперестроечным 1984 годом.

Кто же эти «демократы», «верные соратники перестройки»? В их числе фигурировали 18–20 человек, которые шли на выборы с обещаниями быстрых изменений к лучшему и которым печать и телевидение обеспечивали победу. Они пришли к власти в Верховном Совете РСФСР, в Моссовете и Ленсовете. Нацеленные на быстрые личные признания и победу любой ценой, они, столкнувшись с первыми трудностями, оказались неспособными к будничной, напряженной работе на общество, обратили все свои силы на слом устоявшейся социально-экономической системы, мало заботясь, что это чревато тяжелейшими последствиями для народа. Нам был обещан лишь туманный возврат в «цивилизованное русло развития», под которым имелся в виду элементарный капитализм.

Лица, еще недавно занимавшие высокие должности в правительстве, президентском совете и даже в ЦК, стремятся оправдаться, сваливая вину на других. Они оказались не способны к самопожертвованию, не хотят работать на общество, у них ничего путного не получается.

В этой связи, например, примечательно открытое письмо Горбачеву от члена президентского совета Шаталина. Письмо наполнено неэтичными нападками и требованиями к Президенту. Автор подает себя как избалованное дитя коммунистической системы, является членом ЦК КПСС и тут же признается, что он социал-демократ по убеждениям, занявший антикоммунистические позиции.

Шаталин обиделся на Президента за то, что он безоговорочно не принял программу «500 дней», разработанную с участием Явлинского, Михайлова, Петракова и других, а на Верховном Совете СССР она была подвергнута резкой критике. Да и как можно было принять документ, наспех сделанный за месяц группой из 13 человек, предлагавший ломку социально-экономических и политических условий, сформировавшихся в нашей стране за 70 с лишним лет напряженного творческого труда многих поколений советских людей? «Я – говорил Шаталин – слетал на две недели в США, где все ведущие экономисты высоко оценили профессиональный уровень «500 дней». Так, может, в этом и дело. Авторам программы, между тем, и в голову не пришло спросить свой народ, нужны ли ему «преобразования», влекущие массовую безработицу, глубокое падение производства и жизненного уровня, экономические неурядицы.

К тому же, ведущий американский экономист Д. Гэлбрейт не считал, что капитализм во всем преуспел, а социализм провалился. Такая примитивная идеология далека от реальности. Современное капиталистическое общество много взяло из социалистического опыта просвещения, здравоохранения, социальной поддержки бедных и прочих сферах. Навязываемый другим странам чистый, «дикий» капитализм несет с собой безработицу, инфляцию и резкое обнищание миллионов людей. Поэтому насаждение капитализма он считал безумием.

Задача объективных ученых состоит в том, чтобы разработать социально-экономическую систему, которая сочетает все лучшее в социалистической и рыночной экономике, обеспечивает высокую производительность труда и укрепляет социальную защищенность трудящихся. Отрабатываться такая система может лишь в ходе длительной эволюцию.

Гэлбрейт считал, что основная часть промышленно-экономического потенциала развитых капиталистических стран не находится в частной собственности. Национализированные и частные фирмы работают с одинаковым уровнем продуктивности. Он предупреждал, ничто не является столь разрушительным для экономического состояния, как гражданская или религиозная борьба. Нищета производит конфликты. Конфликты углубляют нищету. Нам необходимо создавать демократическую политическую систему, которая не допускает национальной и социальной розни, владеет правовыми механизмами регулирования конфликтов, ведет спрос не с групп населения, а с конкретных личностей.

«Прорабы» нашей перестройки в течение пяти лет показали свою неготовность к напряженной будничной работе по обновлению жизни социалистического общества. Им легче найти внутреннего врага, против которого ополчился бы народный гнев и ненависть, а самим уйти от ответственности за обещания, не подкрепленные делом. Теперь они обвиняют во всех грехах коммунистов, призывают к гонениям на них.

Наше благосостояние мы можем создавать своим трудолюбием, плодотворностью наших идей, предприимчивостью и изобретательностью нашего интеллекта, плодородием полей и изобилием недр. Иного национального богатства у граждан нашей страны нет.

Многолетние внешнеэкономические связи показывают, что никто на Западе бескорыстно не выручит нас. Вся их «помощь» преимущественно направляется на получение наших нефти, газа, металлов и удобрений. Это приносит какое-то временное облегчение. Но перспективы нашей страны могут быть обеспечены только плановой реконструкцией промышленности и сельского хозяйства, транспорта и всей производственной инфраструктуры собственным трудом наших рабочих, крестьян и интеллигенции. Чем быстрее мы поймем это, тем легче нам будет выдвигать своих подлинных лидеров, способных объединить народ вокруг честных и высоких целей, вывести страну из затянувшегося кризиса. Надо настраиваться на длительную напряженную работу, такова наша жизнь, другой не бывает.

19.02.1991 Ельцин выступил по центральному телевидению о том, что кризисное состояние страны является следствием деятельности союзного руководства, ошибок и непоследовательной политики Горбачева, и потребовал его отставки с поста Президента СССР и передачи управления страной Совету Федерации. Борьба с руководителем государства превратилась в борьбу с самим государством. Преднамеренный развал Союза ССР происходил вопреки ясно выраженной воле съездов народных депутатов РСФСР.

Заявление о несогласии с позицией Ельцина подписали 123 народных депутата РСФСР, а Горбачев ни единым словом не обмолвился об этом в Могилеве.

21.02.1991. «Правда» опубликовала выступление Павлова на сессии Верховного Совета СССР «О структуре и основных направлениях деятельности Кабинета министров СССР».

В марте Павлов, отвечая на вопрос корреспондентов «Экономики и жизни», каковы будут функции Госплана в народнохозяйственном планировании, сказал. Народнохозяйственное планирование было, есть и будет. Вопрос в его содержании. Нужно строить прогнозные оценки и конструировать инструменты реализации тех или иных стратегий при полной свободе производителей. Госплана быть не должно. Его место займет Министерство экономики и прогнозирования, которое будет заниматься прогнозом и опорными точками по реализации достижений научно-технического прогресса. У нас есть 670 объектов, решающих для развития народного хозяйства. За этими объектами нужно следить предметно.

Одними распределительными мерами в области финансов, цен, налогов и зарплаты без инвестиций и перестройки производства ничего не сделаешь.

У нас объективно сложилась такая структура производства, которая много забирала в сферу накопления, в том числе и военного. Зарплату рабочим и специалистам выдавали, а товары на потребительский рынок не поступали. Мы долго держались только за счет продажи сырья, благо матушка-природа позволяла.

Сейчас мы должны серьезные инвестиции выделить на структурную перестройку и перевооружение промышленности и сельского хозяйства.

28.02.1991. Горбачев выступил перед руководителями городов и районов, предприятий, хозяйств и учреждений, ветеранами войны и труда Могилевской области БССР.

Он, в частности, сказал, что сегодня люди тысячами покидают обжитые места из-за обострения межнациональных противоречий. Они когда-то поехали туда строить, создавать, творить на земле, пустили корни там, жили и работали. Если мы поддадимся сепаратистским лозунгам, разразятся такие конфликты, из которых не выбраться. Мы погубим великую страну.

Надо сделать все, чтобы на референдуме 17.03 сохранить наше Отечество, обновить его, дать второе дыхание.

Далее повторил свой излюбленный тезис о том, что все решительно выступают за продолжение реформ. Пытаться в условиях свалившегося на страну экономического кризиса вернуть все на старую колею – это опасные заблуждения. Там ответов не найти. Так могут поступать лишь те, кто хочет угробить перестройку.

Я выступаю за экономическую и политическую стабилизацию, за укрепление порядка, за то, чтобы власть была властью, а не киселем. Я хочу, чтобы это поняли и те, кто пытается довести до абсурда ценности перестройки – демократию, гласность, суверенизацию, реформирование Союза. Нельзя разрушать живые хозяйственные связи, которые складывались десятилетиями и веками.

Для меня возврата к прошлому уже нет. Мы на верном пути, нам не надо менять выбор, надо только идти вперед. Нынешнее кризисное состояние не катастрофа, а этап на пути возрождения нашего общества. Мы вышли из командной системы, где все расписывалось, даже какой гвоздь, с шляпкой или без нее, насколько сантиметров в Могилеве надо забить. Разве можно так руководить страной, в которой 15 суверенных республик, 300 млн. людей? Да нельзя так жить! Невольно вспомнились слова песни «Любо, любо, любо братцы жить! С нашим атаманом не приходится тужить!».

Дальше последовали набившие оскомину слова о том, что надо идти курсом создания рыночных отношений, реформирования собственности, разгосударствления, финансового оздоровления. Сохраним хозяйственные связи и производство в сильном многонациональном Союзе. Экономика должна быть сориентирована на человека, открывать ему возможность проявить свой талант в ведении дела. Должны быть сделаны реальные шаги по расширению свободы колхозов, совхозов, агрофирм, ферм, личных подсобных хозяйств. Земельная реформа должна создавать предпосылки для развития всех форм хозяйствования.

Мы намерены осуществить меры по структурной перестройке экономики, усилению научно-технического прогресса и росту производительности труда, чтобы иметь необходимый объем национального дохода и не разбазаривать трудовые, материальные и природные ресурсы.

Говоря о расстановке политических сил, усилении социального раскола общества, Горбачев подчеркнул значение создания коалиции центристских сил. Эта позиция не приемлет возврата к сталинизму и застою. Вот так он одним махом «разделался» с пятидесятилетним периодом нашей истории!

Партия на XVIII съезде отказалась от монопольного притязания на власть, она готова соревноваться со всеми. Но некоторые парторганизации после съезда забыли об этом. Усматривают в центристской позиции беспринципность, флюгерство, расплывчатость политической ориентации. Но есть же высшие интересы общества, которые выше интересов всякой политической партии. Формула национального согласия должна вытекать из предложенной КПСС концепции демократического социализма, содержащая универсальные, общедемократические требования: правовое государство, разделение властей, смешанная рыночная экономика, социальная справедливость, права, свобода человека.

12.03.1991. МК опубликовал выступление Ельцина в Доме кино на встрече с представителями различных партий, депутатами всех уровней и предпринимателями. Речь шла об объединении демократических сил, которое в последнее время раздробилось. Выступили Травкин, Шмелев, Шаталин, Селюнин, Черниченко.

В выступлении Ельцина говорилось, что многие прошли в депутаты под лозунгами демократов, оставаясь в душе предателями демократии. Сегодня они показали свое лицо, отказались от наших программ. «Они стали врагами. Меня призывают пригласить эту «шестерку» к себе, поговорить с ними, может быть, они исправятся. Это враги. С ними надо не обниматься, с ними надо бороться. Даже с женщиной».

Мы допустили несколько ошибок.

Нас убаюкал Горбачев программой «500 дней». Он говорил, давайте вместе за нее бороться. И мы в октябре поверили ему, хотя знали, что он и раньше обманывал народ. Мы пошли на этот альянс потому, что эту программу нельзя было реализовать только на территории России. Этот альянс был ошибкой, мы потеряли четыре месяца. Только 19 февраля у меня хватило мужества сказать о том, что я отмежевываюсь от политики Горбачева.

Сейчас снова поднялась волна травли в средствах массовой информации. На наши головы опять льются помои, а мы вытираемся. Нам пора идти в наступление. Демократия в опасности, призывают шахтеры. Давайте объявим войну руководству страны, которое ведет нас в болото. Давайте на базе «Демократической России» создавать мощную организованную партию, чтобы противостоять КПСС. Они действуют организованным фронтом, доходят до каждого человека. Говорят – голосуй против частной собственности. Если хочешь быть опять поденщиком у помещика, тогда голосуй за президентство Ельцина.

Организованное демократическое движение и власть на местах помогут нам сделать март решающим. Или демократию задушат, или мы выживем и победим в этом году.

Нас обвиняют в развале Союза. Кто оттолкнул семь республик? Не Россия, а президент со своей политикой вытолкнул их из Союза. Нам не нужен Союз в таком виде, в котором существует сейчас. Не нужны министерства, вся эта машина, которая диктует сверху уже 70 лет. Мы должны избавиться от этого.

«Советская Россия» опять опубликовала открытое письмо Ельцину, в котором обвиняет меня, что я веду Россию к капитализации, против социализма, не хочу идти вместе с ними в светлое будущее – в коммунизм. Да, я не хочу.

17.03.1991. Состоялся всесоюзный референдум о сохранении СССР, в котором участвовало 75,9 % граждан. 76,4 % из них высказались за сохранение «обновленного Союза».

Из записки по кнр. Демократизация и децентрализация одновременно с экономической реформой дело рискованное. Реформы цен и заработной платы деликатны и вряд ли могут быть успешно осуществлены на демократической основе. Людям свойственно отдавать предпочтение своим сиюминутным выгодам, а между тем объективные потребности нередко требуют жертв сегодня во имя процветания завтра. Поэтому на крупных переломах в экономике, как никогда, необходима жесткая политическая централизация. Как часто мы забывали это!

Из материалов совещания секретарей ЦК братских партий по экономическим вопросам летом 1988 года. Конференция СКЮ одобрила «долгосрочную и всеобъемлющую ориентацию на открытую рыночную экономику в условиях общественной собственности и социалистического самоуправления». Что из этого получилось, мы узнали слишком поздно.

2.04.2001. «Советская Россия» опубликовала выступления заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР С. П. Горячевой и Председателя Совета Республики ВС РСФСР В. Б. Исакова.

Горячева. Сегодня происходит безжалостная эксплуатация веры и терпения людей, беззастенчивое расхождение слова и дела. Задачи ставятся верные, а практической работы нет. Когда я пыталась говорить об этом, меня не слушали, чувствовалось сопротивление.

Перелом в моем сознании произошел, когда я убедилась в непоследовательности и непредсказуемости шагов Ельцина по стабилизации экономики. Программы выхода из кризиса у России до настоящего времени нет.

4 января Вы, Борис Николаевич, подписали вместе с Горбачевым соглашение по стабилизации в 1991 году социально-экономического положения в стране. В нем есть пункт: «Осуществлять согласованную политику в области ценообразования, согласиться с введением с 1 октября 1991 года новых оптовых и закупочных цен и тарифов». Речь шла и о реформе розничных цен. Как же после этого можно утверждать, что вопрос об оптовых ценах был решен без согласования с Российской Федерацией?

9 февраля в Верховный Совет СССР поступили предложении Кабинета Министров о реформе розничных цен, их повышении и компенсационных выплатах населению. 12 февраля члены Совета Федерации РСФСР почти единодушно просили Вас пойти на эту непопулярную меру. 14 февраля этот вопрос выносится на рассмотрение Верховного Совета, а 15 февраля на его заседании мы с удивлением узнаем, что Вы еще 12 февраля отправили правительству Союза ультиматум, что такая реформа для нас неприемлема. Подобные непредсказуемые действия заставляют задуматься, что движет Вами – желание стабилизации или стремление вызвать хаос.

Вчера в докладе Вы правильно говорили о необходимости следовать закону. Но как же Вы поступаете на деле? Зная, что определение штатов и расходов на содержание аппарата Верховного Совета отнесены исключительно к его компетенции, Вы решаете их единолично. Вопреки решения второго Съезда о сокращении расходов на аппарат управления. На начало 1990 года аппарат насчитывал 662 человека, а сейчас 889. Расходы на его содержание увеличились с 3 млн. рублей до 60. Скажите, ради чего Вы принимаете подобные решения, зная, что Ваш рейтинг во многом держится на былой славе бескомпромиссного борца с разрастающимися бюрократическими структурами.

Стало практикой решение Президиумом Верховного Совета вопросов, не входящих в его компетенцию. Например, создание частных коммерческих фирм и банков с льготным налогообложением. Зачем взят под опеку Президиума «Русский дом», едва не стоивший России 300 млрд. рублей?

В докладе особое место уделено правам человека, демократии. Я испытала на себе все прелести нарождающейся «Демократической России». После известного политического заявления против меня развернута оголтелая кампания по отзыву из депутатов, дискредитации и травле моей семьи. 9 марта Вы объявили нас врагами и сказали, что будете бороться даже с женщинами. Я уверена, вы не пощадите и детей.

Многие, сидящие в этом зале, боролись за мандаты народных депутатов, искренне желая возродить измученную Россию. Вместе с пятью депутатами, подписавшими заявление, я быстрее всех узнала, что вместо созидательной работы идет борьба за власть. Многие из вас рано и поздно придут к такому прозрению. Вы должны быть готовы к моральному террору. Что это: демократия или нарождающийся фашизм, новая жесточайшая диктатура амбициозных политиков?

Говорю вам, что с политическим заявлением выступила осознанно и об этом не жалею. Верю в здравый смысл своего народа. Если сегодня мы не будем поняты, будущее нас рассудит!

Исаков. Наряду с положительными моментами, связанными с курсом на плюрализм собственности и форм хозяйствования, постепенный переход к рыночной экономике, возрождение села и создание в нем для людей человеческих условий жизни, на свободу и демократию, в стране ухудшается обстановка. Обостряется политическая и межнациональная конфронтация, нарастает экономический хаос, развал хозяйственных связей, дезорганизация и разбалансированность экономики.

Немалая доля вины за развал возлагается на центр, Президента и правительство Союза ССР, совершивших немало ошибочных шагов. Вспомним хотя бы прошлогоднюю неудавшуюся попытку повышения цен. Горбачеву стоит подумать о передаче руля в другие руки.

Но нельзя не видеть, что мы сами способствовали усилению хаоса, нарастанию и обострению кризиса своей начавшейся войной законов, банков и бюджетов. Теперь воюем с центром по всему фронту, а страдает собственный народ. В РСФСР масштабы падения национального дохода и производительности труда оказались выше, чем в целом по СССР, чем в Белоруссии, Украине и других республиках.

Правительство России до сих пор не представило план социального и экономического развития республики. Мы больше не строим коммунизм, устали, надоело. Но из этого не следует, что для народов России настала пора бесцельного существования, что мы не в состоянии ставить разумные цели, намечать рубежи, на которые должна выйти республика. Вместо этого правительство бросилось в сомнительные сделки и финансовые авантюры, создание привилегированных фондов и коммерческих структур с широкими правами распоряжения прибылью.

Вчера мы выслушали доклад Ельцина, посвященный выходу из кризиса. Протест вызывает тема вины центра, идущая лейтмотивом через все выступление: «Мы ничего не можем, ни на что не влияем, ни за что не отвечаем». Ну сколько же можно, кто такие мы? Критики центра или руководители республики, отвечающие за все, что в ней происходит.

Нельзя согласиться с тем, что нынешние трудности с продовольствием – исключительная «заслуга» центра, не закупившего для нас за границей зерно. Обычно в России при 127 млн. тонн валового сбора зерна в государственные ресурсы закупалось около 50. В прошлом году при таком же валовом сборе в результате бездействия правительства РСФСР закуплено лишь 34 млн. тонн. Не хватает 15 млн. тонн, столько, сколько, по словам Ельцина, задолжал республике центр.

Сколько громких обвинений в адрес центра было посвящено политике цен, хотя соглашение о ее скоординированном проведении было заключено еще в конце прошлого года. Кто мешал Ельцину проводить ее, если он действительно болел за интересы народа.

Противоречива и запутана в докладе социальная политика. С одной стороны – индексация и компенсация, с другой – свободные цены на продукты питания и предметы первой необходимости.

В свое время Ельцин резко критиковал правительство Рыжкова за обилие программ и неспособность довести их до конца. А у нас получается то же самое. С момента избрания Ельцина Председателем за полтора года рассматривается уже четвертая программа. Главная причина такого странного развития событий видится в том, что на волне демократизации к власти пришли люди, которые ни в моральном, ни в профессиональном отношении не готовы к государственной деятельности. Чуть что не получается, сразу судорожная реакция, истерика, попытки свой провал свалить на какого-то врага. Детская беспомощность в них сочетается с недетской агрессивностью. Приход к власти явился не счастьем, а бедой для новых сил.

В своем политическом заявлении мы сказали, что исчерпали свои возможности вернуть Ельцина на путь реализма. Он и сегодня делает новые шаги по пути конфронтации, затягивания страны в трясину экономического кризиса. Ведет себя неискренне, пытается уйти от прямого разговора, делает все ради главной цели – ничем не ограниченной президентской власти.

Видеть, как, прикрываясь самыми святыми словами, под грохот барабанов демагогии идет новая диктатура, и не сказать об этом – значит совершить преступление перед народом и перед своей совестью. Мы сказали. Думайте.

5.04.1991. «Куранты» сообщили, что президент Казахстана Н. Назарбаев на встрече с избирателями сказал, что самой эффективной в мировой практике оказалась рыночная экономика. Как бы это горько нам ни было, надо признать, что в борьбе за лучшую жизнь между социализмом и капитализмом социализм проиграл.

7.04.1991. «Московские новости» поделились с читателями мыслями «известных экономистов» Петракова и Шмелева о реформе цен, политике кабинета и ее последствиях.

Что касается неизбежности реформы цен, то нас к ней упорно тащили. Ее принципы разработал Павлов в 1987 году, будучи главой Госкомцен, и с тех пор правительство вело к этому чисто административному повышению цен.

Самое страшное наследие сталинского режима – это изуродованная система цен, пропорции, которые безграмотно искорежили в угоду своей политике в конце 20-х. Искусственно завысили одни цены и занизили другие, и экономика существовала среди этих кривых зеркал.

Говорят, надо повышать цены, чтобы стимулировать производство. Но это в рыночной экономике цены – стимул, а у нас предприятие ничего не приобретает от высоких цен, все будет изъято через налоги. Повышение закупочных цен привело к выплате хозяйствам пустых денег. Например, летом ухнули в их повышение миллиарды, а осенью стали спрашивать, почему хозяйства не сдают зерно.

Запасы неотоваренных денег растут, из сорванного крана хлещет денежный поток, который грозит чудовищной инфляцией ограбленному населению. С ним надо что-то делать, проводить настоящую конфискационную реформу, которую успешно провел Сталин в 1947 году. И никто не пикнул, потому что у него за спиной был ГУЛАГ.

Правительство Павлова будет раздавлено. С одной стороны, аппетитами ВПК, с другой, социальными программами. Той же нынешней компенсацией. За состояние экономики несут ответственность конкретные люди, включая бывшего премьера Рыжкова, двух его министров финансов Гостева и Павлова.

Может, цены и освободят, но для рынка нужна конкуренция, приватизация, а где они? Павлов недавно обрушился на международные финансовые круги и совместные предприятия. Он опять за тяжелую индустрию и колхозно-совхозный строй, с кислой миной говорит о частной собственности на средства производства. Какой тут разумный план, на что он вообще рассчитывает?

У Горбачева в этом году последняя возможность получить международные кредиты под реальную рыночную программу. Чем платить? Залог. Залоговый потенциал, как говорит Ельцин, у России большой.

24.04.1991. Открылся Пленум ЦК КПСС.

Накануне Горбачев, Ельцин, Фокин, Кебич, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов и Ниязов подписали совместное заявление о безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса.

25.04.1991. Павлов выступил на Пленуме ЦК КПСС с докладом «О положении в стране и путях вывода экономики из кризиса», в котором учтены положения заявления.

Он, в частности, сказал следующее.

Какие меры надо незамедлительно осуществить, чтобы реально начать стабилизацию экономического и социального положения? Какие могут быть последствия этих действий? Как защитить интересы тружеников и социально уязвимых слоев населения? Какие силы, отстаивающие народные интересы и радеющие за судьбу Отечества, могут осуществить эти меры?

Кабинет министров разработал антикризисную программу, вы имели возможность с ней ознакомиться. КПСС самая влиятельная сила в стране, и от ее позиции, поддержки будет зависеть успех реализации намеченных мер.

Моя оценка положения в стране. Экономическая и политическая обстановка продолжает обостряться. Мы стоим у края, и один неосторожный шаг может привести к катастрофе. Страна переживает распад государственных структур. Резко ослаблена исполнительная власть. До самой низкой точки упали дисциплина и правопорядок. Все более ожесточенные формы приобретает неконституционное противоборство политических сил. Идет «война» суверенитетов и законов. Возникают кровопролитные межнациональные конфликты. Небывалых масштабов достигла преступность.

Спад производства охватил практически все отрасли. Национальный доход за этот год упадет на 10–12 %. Распадаются хозяйственные связи, дезорганизован потребительский рынок, ухудшается жизнь населения.

Разрушается финансово-кредитная система. Возвращается забытая нами безработица, она достигла уже 2 млн. человек. Нарастают забастовки, которые несут миллиардные потери.

Почему все это происходит в нашей стране? В ней ведь всегда подчеркивалось, что в центре политики стоит человек, а партия коммунистов выражает интересы рабочего класса, крестьянства, всего трудового народа.

Руководство партии, выступившее инициатором перестройки, обязано предельно честно и откровенно ответить на этот вопрос. Очевидно, приступая к перестройке, мы не представляли всей тяжести, остроты накопившихся проблем и масштабов необходимых перемен. Главное, мы до сих пор не имеем качественных ориентиров системы, к которой предстоит двигаться. Не ясны реальная компетенция и интересы тех людей, которые призваны были стать мотором перестройки.

Более тщательное осмысление характера и масштабов предстоящих преобразований, позволило бы нам избежать многих трудностей и ошибок.

Коммунистическая партия утратила бдительность. Не проявила своих бойцовских качеств на фоне других инициативно действующих партий и течений, активно использующих средства массовой информации, новые формы политической борьбы. Мы просто растерялись, опасный кризис бездействия партии затянулся.

Очевидно, что преодолеть экономический кризис, не стабилизировав политическую обстановку, нельзя.

Тем не менее, Кабинет министров не мог сидеть, сложа руки. Мы детально разобрались с базовыми отраслями и приняли меры по нормализации потребительского рынка, созданию условий для проведения весенне-полевых работ. Нам пока удается поддерживать на плаву финансы и денежное обращение, продолжать реализовывать социальные программы.

Эти меры находятся в русле движения к рынку. Одна из них всколыхнула все общество. Это коренная реформа ценообразования. Мы понимали, что она ни у кого восторга не вызовет, но дальше откладывать ее было бы непростительной ошибкой. Мы пошли на этот непопулярный шаг, сопроводив его выплатой населению компенсаций.

Сложившиеся цены были непреодолимым препятствием на пути перехода к экономическим методам управления. Они не отражали действительных затрат, были кривым зеркалом, не позволяющим строить правильные экономические взаимоотношения. Дотации в добывающей и пищевой промышленности, в сельском хозяйстве превысили 120 млрд. рублей, что составило четверть бюджета страны.

Хотя времени с момента реформы ценообразования прошло немного, уже сегодня ясно, что начался процесс улучшения сбалансирования спроса и предложения. На этом фоне диссонансом звучат заявления некоторых республиканских руководителей (Ельцина) об отмене повышения оптовых, закупочных и розничных цен и «ненужных» компенсаций. При этом подписи заявителей стоят под документами о реформе ценообразования. Последствия такой акции непредсказуемы. Мое мнение, это очередной популистский ход, преследующий вполне очевидные политические цели.

В программе сформулирован стратегический курс на либерализацию цен. Но на важнейшие товары, составляющие основу потребительского бюджета, цены будут удерживаться государством. Мы намерены отпускать цены на свободу постепенно, по мере насыщения рынка. Правительство завершает разработку положения об индексации доходов населения.

Коренное улучшение экономической ситуации мы связываем с реализацией программы вывода экономики из кризиса. Ее ориентиры соответствуют целям партии. Программа строится ради миллионов добросовестных тружеников, которые получат широкие возможности реализовать свои способности в труде, обеспечить себе достойную жизнь. На пути роста доходов граждан снимаются все преграды, кроме одной – заработок должен быть честным, и основан на действительных результатах труда.

Каждый член общества может стать творцом собственного благосостояния. Рабочие, крестьяне и служащие могут достигать этого путем свободного выбора форм собственности и хозяйствования, где можно в максимальной степени использовать свой потенциал.

Скажу, что мы отвергли вариант программы нынешнего российского правительства, предполагающий полный отказ от прямого государственного вмешательства в экономику, переход исключительно к рыночным отношениям. По нашим прикидкам, это привело бы уже в текущем году к спаду производства не менее чем на треть, увеличению числа безработных до 30 млн. человек. Основная часть населения оказалась бы за чертой бедности. Такой шок нам не нужен.

Правительством разработан план действий, с указанием исполнителей и сроков. Если он будет одобрен, мы начнем незамедлительно проводить его в жизнь.

Кабинет министров предлагает ввести чрезвычайное положение на транспорте, в отраслях топливно-энергетического комплекса и металлургии. Особый режим должен быть введет в банковской и налоговой службе.

Требуемое единство действий должно быть обеспечено на безе заключенных экономических соглашений. Правительство настаивает на приостановке принятых решений, которые противоречат этим соглашениям. Руководители всех рангов должны наконец-то понять, что неуважение законов и соглашений ставит под удар не только центр, но и народ, служить которому мы все обязаны.

Требуется незамедлительно утвердить на второе полугодие чрезвычайные союзный, республиканские и местные бюджеты, в которых привести расходы в строгое соответствие с доходами, начать жить по средствам.

Мы не сторонники усиления налогового пресса на предприятия и граждан. Но в любом цивилизованном обществе уплата налогов обязательное, святое дело. Налоги – экономическая основа государства. У нас же многие хозяйствующие субъекты прекратили платить налоги.

В программе правительства предусмотрены меры по стимулированию насыщения рынка потребительскими товарами и услугами. Мы освободим предприятия от уплаты налогов на прибыль, используемую для увеличения производства потребительских товаров. Дадим льготы на заработанные валютные средства, направляемые на приобретение оборудование для производства продовольствия, закупки продуктов питания и медикаментов.

Привлечение иностранного капитала мы будем использовать для активизации процессов конкуренции на внутреннем рынке и получения доступа к новейшим технологиям. Исключим возможность распродажи Отечества или превращения его в свалку. Главное, конечно, это расчет на собственные силы, рациональное использование материально-технических ресурсов страны.

Проводя меры по стимулированию рационализации производства, правительство не допустит массовой безработицы. Для этого будет осуществляться политика создания новых рабочих мест и регулирования занятости.

В условиях становления рыночных отношений требуется новый механизм достижения общественного согласия в вопросах труда. Речь идет о заключении соглашений между профсоюзами, работодателями и правительством, определяющих уровни тарифных ставок и окладов, социальных гарантий для работников конкретных отраслей. В основу их должен быть заложен принцип: фонд потребления, зарплата, другие социальные выплаты могут увеличиваться только в меру роста конечных результатов производства.

Антикризисные меры правительства увязаны с дальнейшими шагами перехода к рыночным отношениям. Приняты законы о собственности, о земле, об общих началах предпринимательства. Одобрена концепция закона о разгосударствлении и приватизации, основ антимонопольного законодательства.

Центральный вопрос становления рынка – это вопрос о многообразии форм собственности. Рынок предполагает свободу производителя формировать производственную программу и распоряжаться свом имуществом и продукцией.

Мы понимаем озабоченность многих партийных организаций и части населения, как будут решаться вопросы собственности. Не перейдет ли государственная собственность в руки дельцов частного бизнеса.

Разгосударствление означает вывод предприятий из непосредственного управления государственных структур. Оно будет протекать преимущественно путем акционирования. Большая часть акций еще длительное время будет оставаться в руках государства. Крупные и средние предприятия не переходят в частные руки. Они остаются в государственной либо коллективной собственности. Мы ориентируемся на увеличение доли трудовых коллективов в имуществе этих предприятий.

Приватизация будет охватывать в основном мелкие предприятия в отраслях, где доказано преимущество негосударственной собственности (ателье, магазинчики, киоски, парикмахерские, ремонтные мастерские и т. д.).

Закон о приватизации должен воспрепятствовать переходу государственной собственности в нечистые руки, перекупке ее на ворованные деньги. Необходимо правильно оценить имущество предприятий при их акционировании и приватизации, чтобы не растранжирить общественное богатство. Исторически сложилось, что на большинстве территории нашей станы в аграрном секторе не знали частной собственности на землю. Надо считаться с этой реальностью. Предлагать массовую куплю-продажу земли было бы большой ошибкой.

Товаропроизводители не должны преодолевать союзные, республиканские и местные барьеры. Они работают эффективно только тогда, когда свободно общаются в едином экономическом пространстве всей станы, которое мы уже почти развалили.

Правительство трезво оценивает обстановку и ясно представляет условия, которые нужны для претворения его программы в жизнь. Программа жизнеспособна лишь тогда, когда есть власть, способная обеспечить ее осуществление. Нужна сильная исполнительная власть на всех уровнях, четкое разграничение компетенции центра и республик, слаженные и согласованные действия союзных и республиканских органов власти. Преодоление нынешней атмосферы общественной враждебности, нетерпимости и разобщенности, достижение согласия и консолидации сил на реализации программы.

В движении к рынку есть еще одна глубокая проблема. Наш народ в большинстве своем привержен социалистическому выбору и вдруг ему предлагается признать равноправие частной (капиталистической) собственности. В социально-ориентированной рыночной экономике каждая форма собственности должна найти ту нишу, где она наиболее эффективна.

Законы нового общества должны гарантировать каждому товаропроизводителю свободу действий и экономическую ответственность, поставить любого частного предпринимателя в одинаковые со всеми правовые рамки, заставить его безусловно выполнять основные социальные гарантии, признанные обществом.

Руководство партии начало перестройку, и оно несет ответственность за ее результаты. Оно отказалось от прямого командования народным хозяйством, но должно быть катализатором и стержнем консолидации прогрессивных сил.

Правительство рассчитывает на всестороннюю помощь и поддержку партийных организаций и их комитетов, всех коммунистов, как в разъяснительной работе, так и в практической реализации программы. Особую роль должны сыграть первичные партийные организации, отстаивая интересы трудящихся при осуществлении разгосударствления и приватизации предприятий. Авторитет партии будет определяться не декларациями, а реальными практическими делами, способностью улучшить обстановку в обществе.

Павлов не сказал, как правительство намечает реализовать следующее положение заявления десяти высших руководителей: «Участники встречи считают первоочередной задачей обеспечение населения продуктами питания. Центральными и республиканскими органами будут осуществляться скоординированные действия по выполнению намеченных поставок материальных ресурсов сельскому хозяйству, предприятиям агропромышленного комплекса. В течение второго квартала Кабинет министров СССР и правительства союзных республик должны разработать и принять решения о поддержании эквивалентности отношений сельского хозяйства и предприятий АПК с другими отраслями народного хозяйства».

В постановлении Пленума «О положении в стране и путях вывода экономики из кризиса», поддержавшим доклад Павлова, также выражается глубокая тревога в связи с ухудшением социально-экономического положения деревни, нарастанием трудностей в жизни крестьянства. Пленум считает, что в программе Кабинета министров СССР должны быть определены конкретные меры, материальные и финансовые ресурсы для создания действительного приоритета в развитии агропромышленного комплекса как одного из главных условий выхода страны из кризиса. В этих целях необходимо незамедлительно восстановить паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, обеспечить эквивалентный обмен между городом и селом, сосредоточить усилия на осуществлении целевых программ увеличения производства зерна и мяса, технического переоснащения пищевой и рыбной промышленности. Всемерно заинтересовать крестьян в наращивании производства продовольствия, шире применять разнообразные формы стимулирования сельскохозяйственных производителей.

Участники Пленума в своих выступлениях остро поднимали принципиальные вопросы.

Полозков, например, говорил, что о кризисе экономики мы слышим не впервые. Но были ли попытки откровенно, серьезно и всесторонне проанализировать причины? На политбюро и пленумах не было. Объяснять все, что сегодня с нами происходит, коллективизацией и застоем, господством однопартийности и соцреализма, непристойно.

Когда перестройка провозглашалась, люди поверили в свои силы и возможности страны. Сейчас эту веру подорвали. Неужто кто-либо всерьез полагает, что можно что-то построить без веры, без высоких духовных ориентиров?

Разрушаемся мы по продуманному плану. Разговоров о программах велось много, но реальных программ перестройки не было. Были лишь политические декларации, в которых проглядывалась лишь одна цель – смена общественного строя, какими бы словами эта суть не маскировалась.

Мы ищем хозяина собственности, побудительные мотивы высокоэффективного труда, соединения трудящихся с реальной политической властью. Через многоукладность пытаемся в экономике утверждать социальную справедливость. А разве частная собственность на средства производства решила где-либо хоть одну из этих проблем?

Программа нашего премьера для чрезвычайного периода. Надо иметь гражданское мужество, чтобы сегодня взять на себя ответственность за вывод страны из хаоса.

Судьба программы, как и судьба Кабинета министров, зависит от позиции союзного руководства.

Наши соотечественники не понимают, почему оно позволяет игнорировать Конституцию и законы, результаты волеизъявления народа. Разве это было в планах перестройки? Я не могу понять, как взявшись за большое и ответственное дело перестройки Вы, Михаил Сергеевич, могли выпустить штурвал из рук. Огромное государство осталось без управления. Это факт.

Положение чрезвычайное. Надо вводить чрезвычайное управление. Иного выхода нет. Это будет честнее, чем наблюдать, как льется кровь, голодают люди, растет преступность, разлагается общество. А тем более призывать не паниковать, не драматизировать нынешние реальности.

Вас называют одним из виновников того, что происходит, требуют отчета или ответа. Повод для этого Вы дали. Многомиллионная партия, члены которой возглавляют ключевые посты в государстве, оказалась парализованной.

Еще не все потеряно, можно остановить распад, но для этого надо начать работать, и партия может многое сделать. Мы Вас просим, повернитесь к партии.

Краблев. Созыв этого Пленума коммунисты ждали, чтобы мы потребовали от Генерального секретаря не очередных рассуждений о навалившихся проблемах, а решительных действий по наведению порядка в стране.

Вчера Вы обвинили десятки партийных организаций в смычке с правыми за то, что они требуют Вашей отставки. Пленумы для Вас превратились в обременительный ритуал. Они не оказывают влияния на Вашу реальную политику. Не потому ли при всенародной нелюбви Вы чувствуете себя так уверенно, что получаете нашу молчаливую поддержку.

Кого как не Вас нужно обвинять в смычке с правыми. Это Вы цитируете Яковлева. Не обвиняйте людей, которые возвели Вас на вершину государственной и партийной власти, в требовании Вашей отставки. Это тот самый народ, ради которого была задумана перестройка, и если она его не устраивает, нужно делать выводы. У партийных комитетов есть серьезные основания разочароваться в Ваших действиях и как Генерального секретаря, и как Президента. К сожалению, разрыв между партией и ее руководителем растет катастрофически быстро.

Рубикс. Мы неоднократно заявляли, политика компартии Латвии строится на сохранении республики в составе СССР, социалистическом выборе, единстве народа и советских вооруженных сил. Мы рассчитывали на поддержку КПСС и союзного правительства. А что произошло на деле?

По вине министра внутренних дел страны Бакатина при возражениях ЦК КП Латвии была произведена замена грамотного профессионала на посту министра республики на человека, давшего присягу сепаратистам. Была проведена деполитизация органов внутренних дел. Удивление и возмущение вызвало у большей части населения появление Бакатина в составе Совета безопасности страны.

Прямому предательству интересов социализма способствовал бывший член политбюро Яковлев. Своим ложным докладом он включил зеленый свет национал-сепаратизму, рекомендовал путь Прибалтики другим. Недоумение вызывает тот факт, что он является сейчас руководителем группы советников Президента. Ясно, какие советы он может дать.

Политбюро многие важные вопросы, включая расстановку кадров, вообще не обсуждает. Высказанные на его заседаниях предложения не учитываются. Не в пренебрежении ли мнением своих товарищей таится корень просчетов Генсека и Президента? Коммунисты спрашивают, сколько же вы можете на своих пленумах говорить, что стана идет к пропасти, к кризису, к краху, к кровопролитию? Сколько вы еще собираетесь сочувствовать семьям погибших и униженных, бездомных и бесправных? До каких пор вы будете созерцать развал армии КГБ и МВД? Во имя каких высоких целей вы терпите глумление над собой? Хватит делать вид, что в стране идет бескровная перестройка. Она все больше превращается в кровавую.

Я всегда голосовал за демократические и гуманные программы, надеясь, что они помогут вывести страну из кризиса. Но, когда дело касалось реализации, оказывалось, что осуществлять их некому, партия и страна неуправляемы. До тех пор, пока ленинский принцип о коллективной выработке решений и персональной ответственности за их выполнение не станет правилом и нормой жизни партии, мы успеха не добьемся.

Коммунисты Латвии считают необходимым смело и решительно задействовать государственные и правовые структуры власти для наведения конституционного порядка, чтобы после не пришлось тратить намного больше сил и крови для нормализации жизни в стране. Ведь те, кто в результате анархии придет к власти, народной крови не пожалеют.

К сожалению, Горбачев, как показало его заключительное слово, не захотел услышать эти и другие предостережения, высказанные участниками Пленума.

Он повторил свои общие рассуждения, что мы находимся на исключительно ответственном этапе развития процесса обновления в нашей стране и только безответственные люди могут в это время подвергать опасности партию, вносить неуверенность и растерянность в ее ряды, своим ограниченным видением проблем ослаблять всю нашу работу, наносить по ней удар.

Если мы займемся самоедством в партийных рядах, то это будет подарком для тех, кто хочет, чтобы партия потеряла свою силу и отошла на обочину огромных перемен, происходящих в обществе.

В выступлениях прозвучала тревога за положение в партии. Пробивать новую дорогу непросто, требуется переосмыслить наше прошлое. Вряд ли есть в мире более сложное общество, чем наше. Важно не потерять ориентиры и остаться верными социалистическому выбору, двигаясь по пути преобразований всех сторон жизни. Это длительный процесс.

Партия сознательно отказалась от монополии на власть. Нужно учиться работать в условиях нарастающей демократии. На политическую арену вышли новые силы. Нужно найти свою роль, адекватную новому этапу развития общества, а не проявлять ностальгию. Многие не хотят видеть, что среди демократов есть люди, думающие об Отечестве. Есть и экстремисты, когда-то, в чем-то не состоявшиеся люди, рвущиеся к реваншу.

Все вопросы теперь могут решаться только в рамках демократического процесса. А некоторые участники пленума призывали партию «взять ситуацию в руки». Это не те призывы, которые нам нужны.

Главное сейчас состоит в том, чтобы, используя все возможности партии, быстрее продвигать процессы выхода страны из кризиса. В нашем решении выражена необходимость осуществления антикризисной программы, добиваясь объединения вокруг нее всех патриотических и демократических сил.

Но на пленуме мы слышали настойчивые голоса в пользу иного способа выхода из кризиса – введения чрезвычайного положения. Чрезвычайные меры это возврат к политической системе, существовавшей в доперестроечный период. Если кому-то хочется вернуть статью шестую Конституции, он должен понимать, что общество не воспримет такую позицию и оценит ее как реставрацию прежней системы. Пытаться вернуться к старым формам работы – означает погубить партию.

Нам надо учиться завоевывать большинство народа в новых демократических условиях, ориентируясь на политический центризм. Центристский подход не означает болота и аморфности собственных позиций. Такой подход поможет поднять роль КПСС в обществе, привлечь союзников из здравомыслящего большинства наших людей, которые хотят обновления и демократизации общества, утверждения принципов справедливости не путем жестокой борьбы, а на основе согласия.

Участники Пленума предлагали созвать чрезвычайный съезд партии. Я не считаю, что это необходимо именно сейчас. Те, кто ратовал за это, меня не переубедили. Мы только начинаем претворять решения XXVIII съезда в жизнь. Партия сейчас стоит перед необходимостью сосредоточить силы на работе по выводу страны из кризиса.

В целом на Пленуме состоялся трудный разговор. С моей стороны будут сделаны конструктивные выводы. Но и к вам я обращаюсь за этим же. Если мы расстанемся с настроениями «Вот мы ему дали» или «Вот я им дал», тогда мы с вами вместе мало чего стоили бы. Давайте сохранять выдержку, товарищество и чувствовать плечо друг друга, чтобы результативнее способствовать стабилизации и оздоровлению положения в стране. Аминь!

25–26.07.1991 состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором с докладом о проекте новой Программы партии выступил Горбачев.

Он, в частности, сказал, что прежняя теоретическая и практическая модель социализма, которая в течение многих десятилетий навязывалась партии, оказалась несостоятельной. Появилась необходимость глубокой перестройки всех сторон общественной жизни.

Курс на перестройку закреплен в решениях XXVIII съезда КПСС. Напомню, что съезд прошел 2—10.07.90, на нем Ельцин и Ко вышли из КПСС.

В партии есть силы, которые выступили против линии съезда – продолжал Горбачев. Они утверждают, что это предательство дела социализма.

Однако те, кто ругают инициаторов перестройки не в ладах с фактами. К началу 80-х годов страна подошла в состоянии депрессии. Наступил кризис не каких-то отдельных частей общественного организма, а самой модели казарменного коммунизма.

Надо сказать, что созданная Сталиным тоталитарно-бюрократическая система позволяла путем концентрации сил и ресурсов огромной страны добиваться крупных результатов. Но чрезвычайные усилия подтачивали здоровье общества. Возможности системы подходили к исчерпанию. Многие понимали это, предпринимали попытки подстегнуть прогресс в экономике, включив материальные и личные интересы. Но в основе власти и управления оставалась административно-командная система, опирающаяся на господство государственной собственности.

Приступая к реформам, мы отдавали себе отчет, что нужна перемена всей нашей точки зрения на социализм с учетом его 70-летнего опыта.

Мы сделали поначалу ставку на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но она блокировалась. Тогда появилась идея политической реформы, которая была принята XIX партконференцией. Так процесс реформации вышел на магистральное направление и стал необратим. Немыслимо за три года осуществить три попытки резкого поворота в экономике крупного государства. Они обрекали его на крах. Это ясно каждому нормальному человеку средних способностей, тем более, политическому деятелю типа Горбачева!

Сейчас нет для партии и страны иного решения, как идти дальше, углубляя начатые преобразования, утверждая новую, современную, прогрессивную модель общественных отношений. Эта мысль пронизывает весь проект Программы партии.

Следует выделить один вопрос, на котором спотыкались многие поколения сторонников социализма. Это соотношение социализма и рынка. В прошлом эти понятия считались несовместимыми, рыночные отношения якобы противоречат распределению по труду, на них основана эксплуатация человека человеком.

Рынок был и остается единственным механизмом, позволяющим объективно, без вмешательства бюрократии, измерить трудовой вклад каждого, выяснить, насколько произведенный товар нужен обществу и какова его истинная цена. Вне рыночной экономики нельзя реализовать принцип распределения по труду. Поэтому социализм и рынок не только совместимы, они неразделимы.

Рынок – не цель, а средство, которое поможет резко увеличить эффективность общественного производства и направить больше средств на социальные программы.

Мы против того, чтобы на смену тотальной государственной собственности пришла столь же тотальная частная. Речь идет о создании смешанной, многоукладной экономики, о свободном развитии всех форм собственности с упором на акционирование и аренду.

Рыночная экономика позволит стране стать органической частью мирового хозяйства.

Казалось бы, очевидные вещи, но какими извилистыми путями мы приходим к их пониманию.

Вспомните, как в 20-е годы большинство коммунистов увидело в нэпе крушение своих надежд. Не прошло и четырех лет после Октября, недавно победоносно закончилась война, казалось, что до желанного социализма рукой подать. И вдруг – частное предпринимательство, кооперация, синдикаты, допуск иностранных концессий… Пошли разговоры о предательстве, перерождении вождей, измене делу пролетариата.

Понадобился весь ленинский авторитет, чтобы начать реализацию нового курса, который позволил поставить на ноги крестьянское хозяйство, улучшить ситуацию в сфере потребления.

Однако после Ленина началось сворачивание этого курса. Особенно это проявилось в ходе хлебного кризиса конца 20-х годов. Хлеб у крестьян был, однако им стало невыгодно продавать его государству. Существовало два пути решения проблемы: включение экономических рычагов или силовые меры. Сталин и его окружение выбрали второй, сделали выбор в пользу авторитарно-бюрократической модели развития.

Представленная Горбачевым программа обновления партии состояла в замене партии революционного преобразования общества на справедливых началах социализма, связанных с насильственным изменением власти, установлением диктатуры пролетариата, классовой борьбой вплоть до ликвидации враждебных классов, на партию демократических реформ, политической и экономической свободы, общечеловеческих ценностей, активно ратующей за общегражданское согласие.

Такая перемена целей вытекает из опыта перестройки. Речь идет не об утопических прожектах, не еще об одной бесплодной попытке строить воздушные замки, а о доведении до успешного завершения начатых демократических реформ. К наиболее важным целям относятся: сохранение и обновление союзного государства как демократической федерации суверенных республик, надежно гарантирующей права и свободы граждан всех национальностей; переход к рыночной экономике с сильной социальной защитой; модернизация страны и ее интеграция в европейское и мировое экономическое пространство.

Раздел о том, чьи интересы выражает партия, оказался для программной комиссии самым сложным. Почему? В Уставе, одобренном XXII (1961 г.) и XXVII (1986 г.) съездами КПСС, дана ясная формулировка «Коммунистическая партия Советского Союза есть боевой испытанный авангард советского народа, объединяющий на добровольных началах передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции СССР». В 1981 году из 17,5 млн. коммунистов 7,5 было рабочих, 2,3 колхозников и 7,7 млн. работников науки, литературы, искусства, культуры, народного образования и здравоохранения, управления, армии и флота. Понятно, чьи интересы выражала и защищала такая партия, пока в ее руководстве не оказались люди, для которых «в условиях многопартийности потребовалось этот вопрос поставить и осмыслить заново».

Партия должна выражать и защищать интересы людей труда. Ничего вроде бы нового, но дальше начинался «туман».

Мы подтверждаем свою готовность уважать права на активную общественно-политическую деятельность всех граждан, в том числе тех, кто не разделяет наших политических убеждений.

В последнее время ослабли позиции коммунистов в рабочих коллективах, среди научно-технической и творческой интеллигенции. Сказалась не только отмена статьи 6 Конституции. Партийным комитетам предстоит освоить формы и методы защиты интересов трудящихся через демократические институты и механизмы.

Партия не может свести свои цели к удовлетворению интересов отдельных классов и групп. Она должна добиваться решения и общих задач, без которых невозможно ничье благополучие. Это – сохранение и развитие нашей государственности, патриотических традиций; осуществление демократической реформации общества, призванной вывести страну не передовые рубежи современной цивилизации; внешняя политика, направленная на обеспечение мира и интеграцию Советского Союза в мировое сообщество.

Член партии имеет право свободно излагать свои взгляды, быть атеистом или верующим, по своему выбору работать в одной из организаций или оказывать поддержку партии иным путем. Мы уходим от установок, которые были свойственны партии на начальных этапах, когда она, готовясь к революционным боям, формировалась как организация с жесткой дисциплиной, по сути дела, с военизированной структурой.

Основным для партии становится политическая деятельность. Через пропаганду своих взглядов с помощью средств массовой информации, через работу в трудовых коллективах, через участие в демократических выборах, через своих представителей в органах власти разных ступеней – так и только так мы мыслим реализацию целей партии в будущем.

Мы были и остаемся приверженцами социалистического устройства общественной жизни. Стремление к социальной справедливости, свободе и демократии неистребимо. В прошлом партия признавала источником своего вдохновения только марксизм-ленинизм. Теперь необходимо включить в наш идейный арсенал все богатство отечественной и мировой социалистической и демократической мысли. Сегодня реализация социалистической идеи может успешно осуществляться лишь в русле общего развития цивилизации. Страны, народы, политические движения учатся на опыте друг друга и все более взаимодействуют.

В программной комиссии были предложения о переименовании партии в социалистическую или социал-демократическую, исходя из того, что основным вектором ее политики становится гуманный демократический социализм. По мнению Горбачева, вопрос такого масштаба должен решаться на съезде партии или общепартийном референдуме.

Положение в партии сложное. Она переживает кризис – может быть самый острый за всю свою историю. За полтора года ее численность сократилась на 4,2 млн. человек и составила 15 миллионов или столько, сколько было в 1973 году. Большинство выбывших из партии людей отошли от политической жизни.

Начали оформляться организационно-радикалистские течения, которые относятся к программному заявлению XXIII съезда как ни к чему не обязывающей декларации. Вдохновители так называемых «большевистской платформы» и «коммунистической инициативы» выступили с открытой ревизией установок съезда. Они считают, что партия вновь должна стать становым хребтом государства. Реформа политической системы объявляется политической диверсией, а демократизация экономики клеймится как возврат к дореволюционным порядкам. Призывают к решительной борьбе с оппортунистами, ревизионистами, неоменьшевиками и социал-предателями.

Возникло альтернативное движение «Коммунисты за демократию», которое намерено преобразоваться в Демократическую партию коммунистов России.

Образование в партии различных течений происходит в силу неудовлетворенности тем, как идут дела в стране и партии. Но партия потеряет всякие основания претендовать на участие в политической жизни, если она отступит от курса реформ. В этом случае ей действительно грозит поражение.

Наша партия может существовать и действовать дальше только на основе развития курса XXVIII съезда и признания ее новой Программы. Те, кто придерживается других взглядов, свободны в своем выборе.

Горбачев попытался опровергнуть утверждения коммунистов ряда партийных организаций о том, что кардинальные решения принимаются без совета с народом и партией.

Он заявил, что пик кризиса не пройден, не наступило пока перемен на потребительском рынке, вспыхивают конфликты на этнической почве, много неурядиц в сфере правопорядка.

Кризис является следствием противоречий между участниками политического процесса, коллизий между Союзом и республиками, между самими республиками, между КПСС и вновь возникающими партиями. На этом драматическом фоне рельефней становится значение новоогаревского процесса. Суть его в том, что основные политические силы сумели осознать свою ответственность и договориться, как общими усилиями вытащить страну из кризиса.

В Новоогарево Горбачев проинформировал о переговорах с участниками «семерки» в Лондоне. Сказал, что их итоги имеют важное значение для органичного включения СССР в мировую экономику. Согласованы направления взаимодействия в целях модернизации нашей энергетики и связи, сельского хозяйства и производства потребительских товаров, организации малых и средних предприятий, рыночной инфраструктуры и т. д. Понадобится менять многие наши экономические механизмы, готовить кадры.

Ушла эпоха, когда проигрыш одного государства оборачивается выигрышем для другого. Во взаимосвязанном мире трудности любой страны грозят обернуться потерями для всего сообщества. Тем более, когда речь идет о государстве, занимающем шестую часть суши, обладающем огромными природными и людскими ресурсами. Они то были и нужны «семерке» в Лондоне!

У партии нет былых командных высот. Ее «вожди» позорно сдали их, отказались от борьбы за социалистический путь развития страны, за коренные интересы рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции.

Следовательно, можно и нужно действовать политическими методами – идти к людям, убеждать их, бороться за избрание своих представителей в органы власти. А там, где это не удастся, составлять конструктивную оппозицию, поддерживая разумные меры властей и оппонируя им, когда это необходимо для защиты интересов трудящихся. Чем не Программа для партии Зюганова, которую он выполняет до сих пор, постепенно теряя поддержку трудового народа.

Из выступлений участников Пленума.

Хитрун, первый секретарь Рязанского обкома. В проекте не дан ответ на вопрос, кто мы есть. В нем сказано: «КПСС выступает сегодня как партия демократических реформ, идеологической и экономической свободы». Чего здесь больше? Стремления угодить кому-то или попытки поступиться принципами? Мы всегда назывались коммунистами. Из этого вытекали наши главные идейные ценности и принципы.

В проекте отсутствуют основополагающие принципы социализма: «Кто не работает, тот не ест», «От каждого по способностям – каждому по труду». Нет анализа экономической структуры общества, которое мы построили. Что это? Социализм или что-то другое? Как без этого выходить на расстановку политических сил в обществе? Ведь экономика – это базис, определяющий основы общества.

Взять хотя бы формулировки, относящиеся к аграрной политике. Неужели мы сознательно избегаем таких слов, как «колхозно-совхозное производство», «кооперация», «специализация»? Это же наша действительность. Мы боимся этих слов, которые свидетельствуют о созданном нами крупном высокомеханизированном хозяйстве, способном воспринимать достижения научно-технического прогресса. Зачем себя обкрадывать?

Необходимо в проекте показать выдающуюся роль коммунистической партии в годы Великой Отечественной войны, в восстановлении разрушенного гитлеровцами народного хозяйства, о чем просто умалчивается.

Еремей, первый секретарь ЦК Компартии Молдовы. Новую Программу приходится принимать в исключительно сложных условиях. Партия перестала быть руководящей силой. Ее авторитет подорван и, что самое опасное, в партии нет единства, обостряются внутренние противоречия. Многие бывшие лидеры, стоявшие у руля политического руководства страны, сегодня либо выходят из КПСС, либо принимают участие в создании других общественно-политических движений.

В проекте превалируют прошлые ошибки, искривления в деятельности партии. Возникает вопрос: КПСС – это партия констатации ошибок или научного предвидения? Где интеллектуальный потенциал партии, идеологическое обеспечение будущего нашего общества? Нет анализа причин происшедшего за годы перестройки резкого спада экономики и жизненного уровня населения, обнищания села, обострения межнациональных отношений, безудержного роста преступности.

Чтобы вернуть утерянное доверие рабочих, необходимы самые серьезные усилия. Ставка на рабочий класс – залог политического выживания, возрождения партии. Она должна и впредь выражать интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, всех, кто живет на трудовые доходы.

Секретарюк, первый секретарь Львовского обкома Компартии Украины.

Антикоммунизм и национал-экстремизм – это огромная опасность для нашей партии и страны. В Программе КПСС так и должно звучать.

Партию, как и религию, нельзя отменить. Наша история свидетельствует, что массовые партии рождаются не личностями, а волей исторических обстоятельств. Можно менять партийных лидеров, закрывать парткомы на предприятиях, танцевать канкан на их руинах – все это опасные и незрелые политические игры, цель которых убрать с арены своих оппонентов и занять их место. Так понимают плюрализм некоторые новые партии у нас на Западной Украине.

Вспоминаю услышанные недавно слова рабочего: «Жить по-старому, конечно, нельзя. А так, как мы живем сегодня, невозможно». Вот вам точка зрения, из которой объективно рождается требование социальной справедливости или того, что мы называем социалистическим выбором.

Критика социализма у нас приобрела форму истерии, морального террора против коммунистов. Порой раздаются призывы к их уничтожению. Новосозданные партии ведут активную работу, направленную на смену существующего строя, дискредитацию КПСС и развал Советского Союза. Начался процесс объединения оппозиционных сил в межпартийный антикоммунистический блок.

Мы научились жить и бороться в условиях политического прессинга. Областная парторганизация сохранила свое лицо, у нее 2,5 тыс. первичных организаций, в которых работают 78 тыс. коммунистов. Люди нам верят и хотели бы верить руководству партии и страны.

Социализм как многовековая идея социальной справедливости будет жить, бороться, падать и вновь возникать из реалий экономического бытия, повседневно и независимо ни от чьей воли. Действия против российских коммунистов – это страх, оформленный указом. Ничего с ними не удастся сделать никому, даже новым президентам.

Прокофьев, первый секретарь Московского горкома партии.

Предложенный проект не стал документом, дающим новое видение теоретического базиса партии и программу ее действий. В нем заявлены на 90-е годы прекрасные намерения. Это структурная перестройка экономики на основе высоких технологий, государственная помощь селу, защита социально уязвимых слоев населения, гарантии всем гражданам бесплатного образования и лечения, развитие науки и культуры.

Все эти намерения не спроецированы на кризисную ситуацию в стране, не определены приоритеты, этапность и механизм решения указанных задач в условиях, когда партия фактически не является правящей.

Раздвоение, разорванность, пребывание в далеком от реальности мире характеризует и всю ситуацию, сложившуюся в нашей партийной жизни. Причины этого теперь уже очевидны.

Перестройка, реализуемая с середины 1987 года, – это «революция сверху», осуществляемая узким кругом высшего партийного руководства и либеральной научной элитой. Только они знали суть замысла перестройки. Теперь она стала очевидна всем.

Ряд этих «деятелей» уже вышли из партии, возложив ответственность за последствия принятых политических решений на оставшихся. Они принесли с собой «новую», хорошо забытую старую, идеологию либералов-реформаторов. Идеологию смутную, размытую, неконструктивную во многом, что касается целей общественного развития, путей выхода из тупика. В результате – глубокий системный кризис, охвативший наше общество и партию.

Как член Политбюро я не снимаю с себя ответственность за сложившуюся ситуацию. Собираясь нерегулярно, не рассматривая многие жизненно важные вопросы, Политбюро оказалось во многом формальным органом. Вместо того, чтобы объединиться, мы стали действовать на свой страх и риск в своих партийных организациях, усугубив развал партии как единого целого.

В чем выход из сложившейся ситуации? В критике снизу и умении ее воспринимать без амбиций, в умении признавать и исправлять ошибки и не смотреть на любого, кто с тобой не согласен, как на врага перестройки.

В последних решениях Президента России, действиях мэров Москвы и Ленинграда уже речь идет об ущемлении прав политических партий, прав трудящихся, о свертывании институтов народовластия и, наконец, об элитарной приватизации.

Мы работаем в обстановке острой политической борьбы. В этой ситуации вопрос об использовании партийной литературы становится одним из главнейших. А как она ведет себя? Несостоятельность, сознательный увод коммунистов от актуальных проблем, неспособность анализировать и прогнозировать ситуацию ведут к развалу партийной литературы и партии.

Как сама партия представлена в проекте? Размыто членство, деление партии по национальным квартирам. Результаты запрограммированы: партия исчезнет как стержневая политическая структура. В стороне остался и такой вопрос: почему Югославия с ее отношением к партии и ее типами реформ провалилась, а Китай ведет свои реформы успешно? Здесь есть, над чем подумать.

Гидаспов, первый секретарь Ленинградского обкома партии.

По сравнению с программным заявлением XXVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму» в рассматриваемом проекте сделан еще один широкий шаг к идейному и организационному ослаблению коммунистического движения в стране. Для того, чтобы он стал программой, необходимо содержащиеся в нем лозунги преломить через призму объективных интересов классов и социальных групп, на которые собирается опираться партия. Нужна идеологическая определенность и конкретность, а не идеологизированный манифест. Программа должна послужить основой для консолидации всех сил социалистического выбора.

Остановлюсь на принципиальных позициях, которые не позволяют мне как коммунисту признать данный проект Программой своей партии.

Во-первых, мы не видим здесь философского осмысления эпохи, конкретного анализа тенденций развития общества и партии. О коммунистической идее говорится только один раз и не с точки зрения научного анализа явления, а скорее в жанре «надгробной эпитафии».

Во-вторых, мы должны четко определить основные элементы нашей государственности.

О собственности. Плюрализм ее форм – это жизненные реалии, а высказываться необходимо по приоритетам. Принципиальная позиция коммунистов состоит в признании доминирующей роли государственного и коллективного секторов и регулируемого социально ориентированного рынка, что требует государственного планирования социальных программ.

О народовластии. В течение двух последних лет наглядно прослеживается курс на уничтожение Советов как органов политической власти народа. О них сказано вскользь. Необходимо восстановить в полном объеме роль и полномочия Советов народных депутатов.

Во всех властных структурах партия должна выступать как единая фракция, четко отстаивающая свои принципиальные взгляды, а пока делается все, чтобы устранить ее с политической арены.

Об ответственности за нынешнее кризисное состояние в обществе и партии. Авторы проекта пытаются вновь спрятаться за «тяжелое наследие прошлого» и лишь мягко намекают о своих колебаниях, ошибках и компромиссах, приведших к кризису.

Обходится вопрос о механизме обеспечения надежных социальных гарантий и прав трудящихся.

О деятельности самой партии. Явно прослеживается ревизия заложенных Лениным основ. Что значит фраза: «добровольно оказывать материальную поддержку партии по мере своих возможностей»? Слишком похоже на формулу Мартова – оказывать регулярное личное содействие. Вряд ли стоит возобновлять спор 88-летней давности. История его давно решила.

Мы выступаем с требованием созвать в октябре-ноябре внеочередной съезд партии и обсудить на нем отчет ЦК КПСС о положении в стране, а также вопрос о Программе и Уставе партии. На съезде возникнет вопрос о целесообразности совмещения постов Генерального секретаря и Президента СССР. К этому надо готовиться.

Ильин, второй секретарь ЦК Компартии РСФСР.

Непонятно, чем руководствовались авторы проекта, исключив из него положение о том, что реальный социализм не только наращивает свой творческий потенциал, но и существенно влияет на эволюцию капитализма.

Материалистическая диалектика не приемлет механического смешения взаимоисключающих мировоззренческих установок. Такой подход, не позволил авторам дать объективный анализ 70-летнего пути, пройденного советским народом под руководством Коммунистической партии. Авторы не сумели установить, к какой общественно-экономической формации мы относимся, какое в стране построено общество.

Без вскрытия внутренних противоречий, присущих нашему обществу сегодня, невозможно дать научное обоснование необходимости перестройки, ее ближайших задач и целей, путей их достижения.

В Программе должны найти отражение новые для нас противоречия между трудом и нарождающимся капиталом. Они проявляются в обнищании основной массы трудящихся и процветании дельцов теневой экономики, многочисленных конфликтах в обществе. Попытки разрешить их законодательным путем в пользу капитала вызывают справедливый гнев народа, чреватый социальным взрывом.

Нельзя оставить без внимания исчезновение из проекта положения о ведущей роли общественных форм собственности и появление в нем витиеватого тезиса о непредубежденном отношении партии к деятельности новых слоев общества, формируемых в сфере частного предпринимательства.

Совершенно недопустим отказ авторов от социальных завоеваний трудящихся, от их прав на труд, отдых и жилище, гарантированных Конституцией СССР.

Суть демократии в проекте крайне запутана. С одной стороны, авторы говорят о системе Советов. С другой, они как бы не замечают развернувшееся наступление по ликвидации советской формы демократии. Взять тот же указ Ельцина о политических партиях, в основе которого лежит личная диктатура, не связанная ни какими законами.

Вопрос о власти является центральным и для партии. Мы должны с вами признать, что передали власть Советам без рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, нарушили ленинскую традицию, по которой даже в первые годы в городских Советах было более 50 % рабочих. Допущена крупная ошибка. Мы должны эту ошибку признать, и сказать народу, как мы ее будем исправлять.

Районная и областная партийная печать подвергается удушению. Наша скудная материально-техническая база отдается «Курантам», «Независимой газете», «Московским новостям» и другим непартийным изданиям. Мы давно договорились на Пленуме заслушать вопрос о руководстве средствами массовой информации, но наше руководство до сих пор не выполнило это решение.

Абдуллаев, ректор Ташкентского электротехнического института связи.

Коммунисты Узбекистана хотят консолидации страны, социального мира и целостности КПСС. Но это не означает, что мы готовы на любую поспешную корректировку Программы или Устава партии.

Возьмем теоретический стержень Программы. До недавнего времени мы опирались на фундаментальное учение классиков марксизма-ленинизма. А какое учение легло в основу предлагаемого проекта? Его просто незаметно.

Меня крайне смущают содержащиеся в проекте тезисы о свободе каждого члена партии веровать или придерживаться атеистических убеждений, о праве не участвовать в работе одной из парторганизаций, самому решать платить или не платить взносы. К чему этот возврат к спору Ленина с Мартовым на втором съезде РСДРП? Ведь любому коммунисту ясно, что под этим кроется стремление доломать организационное единство партии. Тезис о верующих и безбожниках не согласуется с материализмом.

Мы дважды указывали на отсутствие в проекте ответов на вопросы: почему распалась мировая социалистическая система, почему распался Варшавский Договор, в чем корни раскола КПСС в прибалтийских и закавказских республиках? Разве это такие мелочи, чтобы умалчивать их? Разве это не уроки истории, требующие теоретического осмысления?

В проекте заявлено, что КПСС – это партия общечеловеческих ценностей. Что это такое? Надо дать определение и критерии этих ценностей, их соотношение с классовыми интересами трудящихся, с их вечной мечтой о социальной справедливости, которая реализовалась только при социализме.

Об отношении к известному обращению «девяти». То, что это сделали люди из элитного слоя партии и государства, заставляет задуматься, а что мешало им реализовывать свои идеи, когда они были членами Политбюро, советниками Президента и министрами? Так же можно расценить с нравственных позиций и недавний указ Ельцина. Ну, хорошо, считай, что, уходя из партии, хочешь служить народу. Но зачем же лишать элементарных политических прав других? И выбрали они для своего удара такой момент, когда едва наметилась стабилизация обстановки.

Чуйков, член ЦКК КПСС, каменщик Полтавского районного ДРСУ.

Многие положения проекта настораживают. Я цитирую: «Коммунизм как общественный идеал всегда будет жить в сознании людей». Похоже на некролог, так и хочется добавить: «Спи спокойно, товарищ, ты этого заслужил».

Предлагаю записать, что коммунизм – наша цель, мы ставим своей ближайшей задачей строительство социализма, и показать, что такое социализм.

Надо дать характеристику эпохи, написать, что человечество вступило в такой период своего развития, когда плоды разума либо могут стать средством дальнейшего движения вперед, либо уготовят гибель всему живому на Земле. Тогда будет понятна недостаточность только классовой оценки событий, хотя классы, классовые противоречия и борьба не исчезли. Надо сказать, что мы взлелеяли свою «радемую», компрадорскую буржуазию, которая распродаст наши богатства и нас с вами за кордон, добро бы с прибылью, а то ведь по бросовым ценам.

Об экономике. Если убрать камуфляж, то опять частное предпринимательство, приватизация, рыночное ценообразование, безработица. Может рыночная экономика и благо, но настораживает, с каким упорством ее навязывают нам, рьяно расхваливая ее прелести, завлекая интеграцией в мировую экономику. Мне это напоминает украинскую побасенку: «Я ему добра бажаю, у воду пхаю, а его нечиста сила на берег несе». Так вот, не хочу я в эту самую воду, я хочу быть на твердом берегу, хочу быть уверенным в завтрашнем дне. Не надо возврата к старому, невозможно дважды войти в одну и ту же реку. Но нельзя же бездумно ломать все то, что создали наши отцы, наши предки.

Нужен режим наибольшего благоприятствования производителю, а не мелким фарцовщикам.

Удивило меня, что из проекта исчезла аграрная политика, если не считать двух хилых декларативных тезисов с набившим оскомину «приоритетным развитием агропромышленного комплекса». Кому выгодно такое забвение продовольственной программы?

Если мы вникнем в проект Программы КПСС и отбросим шелуху, останется: в политике – буржуазная демократия, в экономике – капиталистическое хозяйствование, в партийном строительстве – принципы джентльменского клуба. Да что же это мы так упорно примеряем кафтан с чужого плеча! Свою одежду надо шить. Сообразно нашим привычкам, традициям, учитывая нашу психологию, уровень цивилизованности нашей, чтобы не оказаться в смешном положении.

Программа, говорил Энгельс, всегда представляет собой открыто водруженное знамя. И мир судит о партии по этому знамени.

Новая Программа ни в коем случае не должна быть шагом назад, а предложенный нам вариант – это не шаг, это десять шагов назад. Необходима срочная, интенсивная работа комиссии по подготовке Программы.

Проскурин, звеньевой совхоза «Дружба» Новгородской области.

Меня беспокоит неопределенность места нашей партии в обществе, отстранение ее от участия в общественно-политической жизни. К такой ситуации партию вели и ведут сознательно, иначе чем объяснить, что Политбюро и Генеральный секретарь ни разу не дали принципиальной оценки раскольнической деятельности людей, совсем недавно определявших политику, стратегию и тактику партии.

Последний указ Ельцина стал следствием нерешительности, медлительности и бездеятельности центральных органов партии. Мне как члену ЦК очевидно, что при сильном руководящем центре такой жестокий и коварный удар по структурам партии не был бы нанесен. Вы посмотрели бы, какой шок у рядовых коммунистов вызвал этот указ, с какой горечью говорили они о том, что паралич управления приведет партию к ее устранению с политической арены.

Мы никогда не поддержим меры, ведущие к ухудшению жизни человека труда. Не пойдем за политиками, которые в трудную минуту переходят под другие знамена, бросая своих товарищей.

Бабаев, президент Академии наук Туркменской ССР.

Если принять предложенный проект за основу, то надо сразу согласиться, что КПСС превращается из коммунистической в реформаторскую, социал-демократическую партию.

В этой связи серьезные сомнения вызывает формулировка программных целей партии, среди которых безоговорочное признание частной собственности, наемного труда, построение партии на принципах федерализма и так далее.

В проекте отсутствуют основополагающие организационные принципы деятельности партии – демократический централизм, критика и самокритика, партийное товарищество и дисциплина, ответственность за свои поступки.

Сложившаяся обстановка требует, чтобы каждый коммунист активно боролся за партию, ее лидерство. Коммунисты должны быть, прежде всего, там, где труднее. Спрос с них должен быть во много крат больше, чем с кого-либо другого, и абсолютно никаких привилегий.

Программа должна направить энергию партии на борьбу за интересы человека труда, за полное уничтожение социального неравенства, но не на основе всеобщей уравниловки, а за счет использования и развития индивидуальных способностей каждого члена общества.

Если мы провозглашаем, что партия привержена социалистическому выбору, она в первую очередь должна содействовать развитию социалистического уклада, а также поддерживать цивилизованные формы предпринимательства и управления.

Стратегической целью проекта является построение гуманного демократического социализма. Нужно обоснованно и четко дать концепцию развития социализма, понятно раскрыть его содержание, чтобы все ясно понимали, в каком обществе мы живем, какой у нас будет строй. Коммунисты и дальше намерены твердо отстаивать права каждого жителя страны на труд, гарантированную социальную защиту, выступать против любых ограничений их прав.

Поморов, первый секретарь Томского обкома партии.

Как могла богатейшая по природным запасам и людскому таланту страна так обнищать духовно и материально? В состоянии ли мы, огромная держава, восстать из пепла? На сегодняшнем Пленуме надо отвечать на эти вопросы. Для этого надо подняться над политической суетой и анархией, в которую превратилась перестройка политической системы.

КПСС, автор перестройки, в апреле-85 сочла главным начать процесс, а дальше стала действовать на уровне импровизации, вслепую. Народившиеся политические структуры ввязались в борьбу за власть. Политическая атмосфера перенасытилась новой терминологией, разрозненными законами, способными только взвихрить общество, привести его к хаосу.

Брошенная экономика последовала за общественным хаосом и, естественно, пришла к распаду. Политические движения и партии, включая и КПСС, враждуя между собой, забыли о главном действующем лице – о народе. Перестали с ним считаться, превратив в разыгрываемую карту.

Уже к апрелю-91 огромные массы советских людей оказались за чертой бедности, а возникшие политические партии и движения стараются урвать от «пирога» престижности, обрести привилегии. Все стремятся обвинить КПСС, на ее критике завоевать авторитет. И она в целом ряде случаев идет на самоуничтожение. Допущенные ошибки в кадровой политике, социальная незащищенность партийных работников лишили партию профессионализма.

ЦК партии, местные парткомы пренебрегли теоретической работой, научный потенциал партии не был сосредоточен на разработке идеологических основ перестройки, слабо вскрывались истоки и тактика антикоммунизма. А между тем он разросся и почти полностью захватил инициативу в стране.

Принятый путь к рынку реализуется на уровне лозунгов, без глубокой проработки его механизмов. Народ не почувствовал выгод рынка, ему непонятны зигзаги и недомолвки «политиканов». Он на довольно длительном отрезке времени испытывает лишь ущемления и невзгоды, ухудшение жизни, справедливо видя в этом результат политики партии и действия властных структур. Без доверия народа нет партии.

Сумеем ли мы возродиться? Ответ на этот вопрос находим в мощном голосе референдума за сохранение целостности СССР. Однако даже самая вдохновенная цель останется лишь целью без программы четких, ясных и надежных путей и методов ее достижения. Движение по неопределенной траектории, свойственное нам сегодня, не годится. Оно уже привело к развалу экономики, а может завести еще дальше.

Режим безвластия и анархии должен быть заменен цивилизованным порядком, когда выполняются принятые законы и решения, воры сидят в тюрьме, а люди по улицам ходят, не опасаясь преступников.

Бурокявичюс, первый секретарь Компартии Литвы.

Сложная общественно-политическая ситуация настоятельно диктует КПСС необходимость осознания истоков экономического, политического и духовного кризиса и осмысления путей выхода из него.

Степень вульгаризации и упрощенчества научного социализма перешла критический рубеж. Идеологический плюрализм породил множество течений, ослабляющих коммунистическую партию, расшатывающих нашу единую многонациональную страну.

Национальный сепаратизм очень опасен. Он ничего общего не имеет с суверенитетом союзной республики. Руководство Литвы уже считает республику вне состава СССР, лишило его граждан гражданских прав в Литве. Русский язык, как и решения союзных органов по литовскому вопросу полностью игнорируются. Компартия с января 1991 года поставлена вне закона. Коммунистам Литвы очень трудно, но мы работаем.

Николаев, мастер треста «Мосстроймеханизация».

Скажу честно, предвидя многие события, я не предполагал, что мы за последние шесть лет дойдем до жизни такой.

Разрушены основы Советской власти. На волне антикоммунизма созданы парламенты, мэрии и префектуры. Все это сделано от имени народа, хотя и без его участия и вопреки его мнению.

Якобы для укрепления экономики был предложен рынок, которому, как заявили в дальнейшем, альтернативы нет. В конце концов, появился закон о разгосударствлении и приватизации, уравнивающий права наших и иностранных граждан, могущих покупать в частную собственность все, что угодно. При этом для трудящихся нет никаких гарантий для нормального существования в условиях то ли полусоциализма, то ли полукапитализма.

Никаких гарантий рабочему классу не содержится и в предложенном проекте Программы.

Людей раздражает словоблудие в верховных советах СССР и РСФСР, никак не отражающееся на улучшении жизни трудящихся. Нам внушают, что подобное происходит во всех странах мира. Позволю себе не согласиться, ибо в их парламентах решают вопросы жизни населения стран, и результаты этих решений хорошо видны на прилавках.

Рабочим, как и всем трудящимся, чужды принципы капитализма, к которому нас настойчиво подталкивают под флагом экономических реформ. На прошедшем в июле учредительном съезде рабочих Москвы, где собрались 700 делегатов от 400 предприятий столицы, даны убедительные оценки происходящим в стране событиям. Рабочие делегаты поддержали партию, но выразили искреннюю боль за плохую работу ЦК КПСС. Они считают, что мы сдаем одну позицию за другой, не разъясняем, в чем причины сложившейся ситуации, позволяем запутывать людей пустой фразеологией.

Мы предложили созвать до партийного форума съезд рабочих Союза, и просим ЦК партии оказать содействие в организации его работы.

Странно повела себя центральная партийная печать. «Правда» и многие другие газеты не дали ни строчки о съезде рабочих. Исключение составила только «Московская правда». Зато «желтая пресса», выступающая против КПСС, дала тенденциозный материал, уводящий от сути высказанных на съезде предложений.

Харченко, второй секретарь ЦК Компартии Украины.

Каждый, кому дороги интересы социализма, целостность и благополучие нашего многонационального Советского государства, надеется, что ЦК наконец-то предпримет реальные меры для сплочения партии и возрождения ее боевитости, для спасения страны и ее экономики от окончательного развала.

Противники социализма, уже овладевшие многими ключевыми позициями в государстве, рассчитывают, что наш Пленум оформит раскол партии. Это будет означать ее уход с политической сцены.

Где, кто и как будет обсуждать проект программы строительства гуманного, демократического социализма, если становой хребет КПСС – Российскую компартию загонят в подполье? Надо вздыбить все 15 миллионов, встать на защиту законных прав российских коммунистов.

Сегодня, когда становится фактом капитализация советской экономики, когда за шесть лет наше государство приведено к распаду, нас призывают не паниковать.

Рядовые коммунисты и беспартийные спрашивают, в чем же истинная цель перестройки? Не сознательно ли вели нас к такому состоянию те, кто находился в руководстве партии, тайно строчил «свое видение марксизма» для потомков, а сейчас дезертировал, пополнил ряды отступников и перевертышей? Почему так долго молчит Генеральный секретарь, не готовит ли он для себя какую-то запасную позицию?

Становится горьким открытием для рядовых коммунистов, что двурушники, болтуны и политические раскольники стояли у руля партии и привели ее к кризису. Нас не поймут, если Пленум ЦК не даст политическую оценку поступку политических двурушников. Эти требования идут из гущи партийных масс.

И это не происки «кабинетных врагов перестройки», как дружным хором утверждают средства массовой информации, включая «Правду». Это боль и искренняя тревога тех, кто отдал свои силы строительству партии, созданию нового общества и чей труд и бескорыстное служение Родине известны.

Позиция и непонятные действия центра питают сепаратистские настроения на Украине. Рождают опасения, что и нас сдадут национал-экстремистам, как сдали коммунистов в странах Восточной Европы. Еще и обвинят в сопротивлении перестроечным процессам.

Разве мыслимо без сильной и сплоченной коммунистической партии вывести страну в разряд крупнейших мировых держав, защитить социалистический строй, давший народу всеобщую трудовую занятость, бесплатное образование, медицинское обслуживание и обеспечение жильем? Разве можно всерьез думать о сохранении Советского Союза, разрушая его цементирующую силу – Коммунистическую партию?

Денисов, председатель комиссии Верховного Совета СССР.

Я ученый. Для меня важна методология познания природы и общества. Истины приходят и уходят как продукт процесса познания мира. Они относительны.

Капитализм при Марксе был один, теперь другой. Социализм при Марксе был один, теперь, есть два социализма. Тоталитарный, который мы с вами порывались сделать. Взялся он оттого, что мы из лозунга Французской революции «Свобода, равенство, братство» оставили только два последних, а про свободу забыли. Теперь мы осознали, что у социализма должно быть человеческой лицо.

Я еще раз хочу напомнить, что все научные модели не абсолютны. Их надо совершенствовать практикой, но нельзя от них отказываться, скатываться к социал-демократическому прагматизму. Наука дает нам возможность прогнозировать объективный ход событий.

Откуда взялся сталинизм? Говорят, что Сталин все придумал сам потому, что он был нехороший человек. Неверно это. Сталина побуждали к насильственным методам объективные обстоятельства. Социализм добровольным образом не шел, хотя все препятствия были убраны. Общественное развитие это объективный, естественный ход истории. Ну не пошел добровольно, давай насильно, ценою свободы. Сталинский тоталитаризм появился из абсолютизации научного предвидения.

Исторический материализм как марксистский метод познания общества ничем себя не опорочил, полностью себя оправдал. Почему? Да потому, что капитализм пошел к социализму с 30-х годов. Первый шаг здесь сделал Рузвельт, который начал жестко планировать и программировать развитие капиталистического общества. Это было социалистическое заимствование. Капиталист либерал, он не хочет, чтобы им управляли, ему нужна абсолютная свобода, в том числе и свобода эксплуатации.

Смотрите, сколько программ у них с тех идет. Программа борьбы с бедностью. Капиталисту она нужна? Программа борьбы с безработицей. Капиталисту нужна безработица, поскольку она повышает норму прибыли. И таких программ полно.

Теперь посмотрим планы. План Маршалла – это сознательное планирование развития разрушенной послевоенной Европы, и она была восстановлена. Значит, заимствование шло и идет. Это объективный ход истории. Конечно, капитализм упирается, не хочет признать правоту Маркса, но идет по этому пути. История заставляет.

Процессы идут по Марксу. Главное в историческом материализме состоит в том, что человечество борется за духовность. Материальное развитие ему нужно лишь как база духовного развития потому, что с голоду не запляшешь. Мы к этому идем.

При этом заметна обратная связь. Исходя из обывательской психологии, говорят, что распределение по потребностям невозможно, потому что аппетиты растут быстрее, чем возможности их удовлетворения. Но заметна тенденция уменьшения потребностей с ростом культуры, образованности населения. Кроме того, все яростнее нажим ухудшения экологической ситуации, экологических бедствий. Они заставят нас ограничить наши потребности даже вопреки тому, готово к этому наше сознание или нет.

Мы постепенно движемся к созданию условий для распределения по разумно ограниченной потребности. Когда это станет реальностью, начнется апофеоз духовности. Мы не можем отказаться от этой перспективы, ибо она все равно будет. И дело не в том, что кто-то разделяет или не разделяет марксизм, а в том, что от этого никуда не деться, это объективный ход истории.

Теперь ближе к Программе. Маркс и Ленин многое наговорили, исходя из конкретного анализа той обстановки, в которой они действовали. Ну и что делать? Надо просто пересмотреть все то, что стало лишним в современной обстановке. Например, абсолютизацию форм собственности. Любой монополизм собственности это вопрос о власти, а что касается эксплуатации, то она реализуется за милую душу при любой форме собственности. Монополизм общественной собственности приводит к власти бюрократии. Раз она владелец всего имущества, она и правит. Если теперь сделаем господство частной собственности, будет власть денежного мешка. Это неизбежный естественный ход событий, их материалистическое объяснение. Поэтому нужна многоукладность, если мы хотим общества с человеческим лицом. Только при балансе форм собственности и интересов возможно демократическое разрешение противоречий.

Я сторонник центризма в партии. Центризм это в каком-то смысле божий дар с яичницей. Предложенная программа не осенена божьим даром, теорией исторического материализма.

Такая программа, если выкинуть из нее упоминание коммунизма и социализма, будет нашей предвыборной платформой для межпартийной консолидации общества. Кроме того, у нас должна быть партийная Программа с нашей идеологией, так сказать, с божьим даром.

Попов, главный редактор журнала «Диалог».

В проекте Программы не хватает экономической идеологии, то есть идейного выражения коренных интересов той социальной базы, на которой стоит или которую хотела бы обрести партия. Она обязана высказаться по самой жгучей проблеме для человека честного труда – как будет меняться жизненный уровень трудящихся. Будет ли партия бороться и как за его повышение? Будет ли приостановлено падение или продолжится сползание жизненного уровня? Если нынешняя тенденция и дальше продолжится при молчаливом согласии партии, то партия не будет иметь перспективы у трудящихся.

Далее. Мы в проекте призываем к рынку, но не обозначаем его тип. Рынков в мире существует несколько: китайский, американский, японский или рынок ЕС. Рынки в основном представляют собой саморегулирующиеся системы, но важным фактором их регулирования является разум людей в лице государства.

Рынок – это движение товаров и капитала и обязательное их возрастание. По Марксу формула рынка: товар – деньги – товар и деньги – товар – деньги. У нас в одном случае эта формула работает по спекулятивной модели, то есть без увеличения производства товаров, в другом – по формуле: талон – деньги – товар. Мы пока далеки от цивилизованного рынка, и партия должна честно сказать об этом себе и народу.

Оценим призыв к глобальной приватизации, либерализации на основе частной собственности. У нас это не пойдет, если исходить из глубинной психологии нашего народа.

Надо считаться с традициями и с тем, что нажито за последние 70 лет. Это наша реальность и надо исходить из нее и естественного исторического процесса. Если учитывать вековые традиции и наличие множества трудовых коллективов, то можно сделать вывод, что всеобщая приватизация сейчас не пройдет, или пройдет через контрреволюцию с разрушением производительных сил и другими отрицательными последствиями для экономики. И возврат к государственному социализму тоже не пройдет.

Где же выход? Я считаю, что он может быть найден в осуществлении политики либерал-коллективизма. Главное обеспечить приоритет свобод и прав личности, возможность их реализации в коллективе. Доминирующей на переходный период должна быть коллективная приватизация. У партии должна быть программа как сделать каждого работника хозяином собственности, хозяином на заводе, земле и в НИИ. Здесь базис перехода к социально справедливому рынку. Нужен не наскок, а умеренный, взвешенный, экономически грамотный механизм разгосударствления и приватизации. И, конечно, здравый смысл при его реализации.

Клауцен, член ЦКК КПСС, секретарь ЦК, первый секретарь Рижского горкома Компартии Латвии.

Каждый из нас принес с собой настроения и чувства, которые волнуют людей. Жителей Латвии беспокоит положение в стране и партии. В большинстве партийных организаций прошли собрания, на которых в адрес Пленума высказано требование о принятии неотложных мер по предотвращению развала государства, выводу страны из кризиса, сплочению КПСС.

Конец ознакомительного фрагмента.