Глава 6. Битие определяет сознание
Это Аркадий Иванович Сурин, мой учитель по экономике, так говорил, когда выводил причинно-следственные связи явлений. И лукаво щурился, поменяв из оригинала утверждения одну букву.
Это вообще вечный спор, лишенный причём, как по мне, всякого смысла – бытие ли определяет сознание или сознание определяет бытие. Да оба утверждения справедливы и взаимосвязаны.
Хуже только спор про первородность яйца или курицы – ну понятно же, что первым было яйцо, как первая ступень белкового синтеза. Путём коацервации образовалось первое белковое образование, ставшее прообразом яйца, а дальше уже созревавшие в этом прообразе яйца белковые структуры пошли себя преобразовывать – и через сколько-то там тысяч тысяч лет эволюции (не сразу же, разумеется), совпавших с тектоническим «кипением» планеты, катализирующим реакцию, дело дошло уже до того, что из яиц стало получаться что-то подобное современной курице.
Но это фигня – мы сейчас не об этом, мы о сознании, бытии и битии.
Так вот, сознание и бытие – вещи взаимозависимые. Как история и личности – и так, и эдак. И личности творят историю, и история создает предпосылки для проявления личностей.
Мы все в этом мире – маленькие, жалкие и беспомощные философы. Мы видим крохотные частицы огромной, недоступной нам картины и начинаем считать, что вся картина такая же, как та частица, которую видим мы.
Отсюда все святые войны – одни людишки начинают уничтожать других за то, что они видят другой фрагмент картины мира, хотя картина эта всё равно одна.
Одни назначают свой фрагмент более важным, чем остальные, и дают себе право меряться характерами. Точнее – не характерами. Это меня однажды дети, лет 10—12, спросили, есть ли у меня жена. Я сказал – нет, развёлся. Они понимающе покачали головами – «не сошлись характерами?». Я умилился. И ответил честно – «нет, не сошлись гордынями».
В этом смысле – абсолютно бессмысленны споры. В людских спорах нищие с пустыми карманами спорят с другими нищими с пустыми карманами о том, кто кого богаче.
У нас нет возможности охватить всю картину мира.
Поэтому мы все хватаем себе кусочки картины и назначаем их главными. В соответствии с ними строим свой стиль жизни, свой сценарий. От которого, кстати, практически никогда не отступаем – именно поэтому я смотрю не на то, что человек делает, а на то, как он это делает и зачем.
В этом смысле – любой человек быстро становится понятен, если понаблюдать за ним в мелочах. В глобальных, значимых вещах люди склонны носить маски, играть роли. А вот в мелочах быстро спаливаются.
Забавно – но мы все, каждый из нас, даже когда воображаем себя дико сложными, достаточно примитивны – у нас есть свой сценарий жизни, и всё, что в жизнь приходит, мы обрабатываем уже в соответствии с имеющимся сценарием, с уже сформированными программами поведения.
Никого жить учить не надо – мы все как-то умеем. А те, кто не сумел – уже не с нами.
У нас у каждого есть своё бытие, определяющее сознание. И своё сознание, определяющее бытие.
И кардинально отказаться от них – не получается. Только постепенно корректировать, допуская другие модели жизни, нежели своя, привычная. Исследуя другие жизни, проявляя к людям любопытство – кто как живёт? Как у него устроено? Каких людей он к себе привлекает? Какой фрагмент Большой Картины Мира он сейчас видит?
Можно этого и не делать. И это тоже выбор, достойный уважения.
Но тот, кто теряет интерес к Картине – по сути уже мёртв.
Сошел с игровой доски с нулевой суммой. Его место заняли другие и поехали дальше.
Камо грядеши: 67, 23