Дом охраны младенца. Глава 1. Императорский московский воспитательный дом в годы Первой мировой войны (В. Ю. Альбицкий, 2012)

Первая мировая война привела к обострению внутриполитических противоречий в российском обществе, углублению экономических трудностей, росту инфляции, резкому снижению жизненного уровня населения, нарастанию антивоенного движения и антиправительственным выступлениям. Следствием военных неудач на фронте и серьезного социально-экономического и политического кризиса стала Февральская революция 1917 г., в ходе которой к власти пришло Временное правительство.

Россия оказалась на грани экономической катастрофы, хозяйственной разрухи, надвигавшегося голода. За три с половиной года войны было мобилизовано около половины всех трудоспособных мужчин – 474 из 1000. Отдел военной статистики Центрального статистического управления опубликовал следующие сведения: «К 1 сентября 1917 г. в действующей армии насчитывалось более 7 млн человек, из которых боевые потери (убитые, увечные, пленные) составляли 4,5 млн человек, или 28,3 %; санитарные потери (раненые, больные) – более 4 млн человек, или 26,7 %. За время войны в России было убито число людей, равное годовому приросту ее мужского населения. Санитарные потери были колоссальны. Общее число раненых за время войны, не считая повторных ранений, доходило до 5 млн»[1].

Во время войны в губерниях Европейской части России происходило перемещение многомиллионной массы беженцев и переселенцев, что значительно осложняло жилищную проблему, приводило к падению и без того достаточно низкого уровня санитарного состояния населения. К 1917 г. в России насчитывалось около 3,2 млн беженцев. За годы войны огромных размеров достигла детская беспризорность – более 2,5 млн детей и подростков. Описанная выше ситуация способствовала тому, что эпидемиологическая обстановка в стране стала крайне неблагоприятной. Получили распространение такие особо опасные инфекции, как сыпной тиф, холера, оспа, острые желудочно-кишечные инфекции. Выросла заболеваемость социальными болезнями: туберкулез, сифилис. Ситуация усугублялась «лекарственным голодом» [1].

Страна понесла громадный ущерб от уменьшения рождаемости и увеличения смертности населения. Потери от естественной убыли населения составили около 6,5 млн душ [2].

К 1917 г. младенческая смертность достигла уровня 40 детей на 100 родившихся, в год умирало около 2 млн детей. В правительственной программе по защите материнства и младенчества, опубликованной в виде декрета 18 ноября 1917 г. (по старому стилю) за подписью наркома государственного призрения А. М. Коллонтай, говорилось: «Два миллиона едва затеплившихся на земле младенческих жизней ежегодно гасли в России от темноты и несознательности угнетенного народа, косности и равнодушия классового государства…»[2].

Тяжелейшее положение в стране во время Первой мировой войны резко ухудшило ситуацию в Императорском Московском воспитательном доме, где и до этих событий отмечался достаточно высокий уровень заболеваемости и смертности среди воспитанников. Так, по данным медицинского отчета за 1914 г., смертность среди питомцев составила 24,3 %, причем среди младенцев до 1 года она доходила до 41 %. Из всех принесенных в Воспитательный дом младенцев 35,1 % умирали, не прожив и одного месяца в грудных отделениях. Чрезвычайной была ситуация с недоношенными новорожденными, смертность среди которых колебалась от 51,4 до 79,4 % в течение 1914 г. [3].

Продолжение войны значительно увеличило смертность питомцев – 56,5 % – в 1916 и 74,4 % – в 1917 гг. [4].

1.1.1. Сокращение вывоза младенцев в сельские округа

Вступление России в военные действия обусловило в Императорском московском воспитательном доме заметное сокращение вывоза детей в сельские округа: с 4608 человек в 1914 г. до 2342 – в 1915 г. Одной из причин данного факта во время войны стало резкое уменьшение материальной поддержки Воспитательного дома, и сельским кормилицам нечем стало платить за содержание питомцев. Эта тенденция продолжилась и в 1916 г.: за первые 5 мес было вывезено всего 458 детей, за тот же период времени в 1915 г. вывезено 1538 детей, а в 1914 г. – 2047 питомцев; за последующие 5 мес 1916 г., с 1 июня по 1 ноября, вывезли всего 103 младенца (табл. 1).

Таблица 1. Количество детей, вывозимых из Московского воспитательного дома в сельские округа в годы Первой мировой войны[3]

В связи со сложившейся ситуацией в мае 1916 г. почетный опекун Московского воспитательного дома князь А. Голицын обратился к главноуправляющему Собственной Его Императорского Величества канцелярией по учреждениям императрицы Марии: «В настоящее время ввиду военных событий вывоз детей в Округа из Московского воспитательного дома почти прекратился, принос же детей в Дом продолжается по-прежнему, в среднем по 26 человек ежедневно. Наличность детей в Доме к 17 мая 1916 г. – 1454, кормилиц – 895. Среднее поступление детей в Дом – 26,7. «Налишников» – 559 человек. Такая скученность населения в грудных отделениях Дома послужила причиною частых заболеваний детей, сопровождающихся большой их смертностью. В виду вышеизложенного и в интересах возможного сохранения жизни детей я, руководствуясь примечанием к § 26 Устава Опекунского совета, вынужден сделать распоряжение о временном с 21 апреля сего года прекращении приема детей с метриками в запечатанных конвертах со взносом 25 рублей…»[4]. Прием же детей вместе с матерями проводился по-прежнему беспрепятственно.

Таким образом, уменьшение количества вывозимых детей увеличило число питомцев в грудных отделениях, следствием чего стало повышение скученности питомцев, рост среди них заболеваемости и смертности.

1.1.2. Передача изоляционно-обсервационного барака Московского воспитательного дома военным ведомствам

В ноябре 1915 г. по распоряжению Главного управления ведомства императрицы Марии построили новый изоляционно-обсервационный барак, рассчитанный на 70 больных, но не успели закончить его отделку и установить котлы для центрального отопления. Поскольку шла война, то барак отдали для нужд раненых под городской госпиталь № 776, администрация которого довела здание до состояния готовности, но вскоре этот госпиталь был переведен из Москвы. Освободившееся помещение реквизировали для Минского лазарета Красного Креста, эвакуированного с театра военных действий. Лазарет располагался в здании до марта 1916 г., после чего был отправлен в ближайший тыл. Тогда местный отдел Красного Креста решил перевести в это помещение госпиталь челюстных ранений. И только после многих хлопот и переговоров с управлением Красного Креста удалось сохранить здание изоляционного барака в распоряжении Московского воспитательного дома, но при условии размещения в нем вновь Городского госпиталя № 776. Главный врач Воспитательного дома А. В. Тихонович написал в своей докладной, что помещением изоляционно-обсервационного барака, занятого Городским госпиталем № 776 для раненых, вряд ли удастся воспользоваться раньше окончания военных действий [5].

1.1.3. Организация рентгеновского кабинета

В феврале 1915 г. главный врач Императорского Московского воспитательного дома А. В. Тихонович обратился в Его Правление с предложением организации рентгеновского кабинета: «Опыт шестилетней работы в хирургическом отделении больницы Дома показал, что среди питомцев и питомок с хирургическими заболеваниями большой процент страдает поражениями костной системы; таковы многочисленные случаи остеомиелита, бугорчатки суставов. Для точной диагностики, согласно современным медицинским воззрениям, необходимо обследование лучами Рентгена. Ввиду того, что рентгеновского кабинета в Московском воспитательном доме не было, приходилось прибегать в соответствующих случаях к частным кабинетам… Ежегодно таких снимков делалось от 20–30 штук, оплачиваемых Московским воспитательным домом. Находя такой порядок неудобным и совершенно нежелательным, и считая, безусловно, необходимым обладание кабинетом Рентгена, обращаюсь в Правление с просьбой возбудить ходатайство перед Его Сиятельством, Почетным опекуном, управляющим о разрешении приобрести рентгеновский кабинет для Дома. При этом считаю долгом присовокупить, что нужда в этом ценном для медицинских надобностей инструментарии в данное время особенно остра ввиду устройства в больнице Дома лазарета для тяжелораненных воинов, которых пока приходится для обследования возить в кабинеты городских больниц, отказываясь от крайне важного исследования этого в тех случаях, когда раненые не могут быть перевозимы, хотя бы для уяснения причины болезни»[5].

В июне 1915 г. А. В. Тихонович был вызван в Петроград для участия в медицинском совещании по вопросу об организации рентгеновского кабинета в больнице Московского воспитательного дома, где он сообщил, что оплату за него можно провести «из сметного кредита на медицинские приборы и инструменты, тем более, что Торговый Дом Саксе… согласен на рассрочку платежа»[6]. В августе Торговый Дом Саксе подписал договор на закупку оборудования рентгеновского кабинета, а в октябре того же года были закуплены защитная стенка, экран, ванны, пластинки.

Так, в больнице Московского воспитательного дома появилась рентгенологическая диагностика.

1.1.4. Реорганизация молочной кухни

Молочная комната, как изначально называли молочную кухню, была открыта в Московском воспитательном доме в 1912 г. В Доме всегда был дефицит кормилиц, а в годы войны он стал еще больше; потребность в молочных смесях для детского питания возросла, и молочная кухня Воспитательного дома вынуждена была резко повысить объем питания для младенцев. Если в 1915 – начале 1916 г. на кухне ежедневно готовилось в среднем 2000 бутылочек молочных смесей, то к концу года – до 4000 бутылочек прикорма. По данной причине сотрудники молочной кухни не справлялась со своими обязанностями[7].

В 1916 г. главный врач А. В. Тихонович назначил «комиссию по реорганизации молочной лаборатории Дома, представив проект будущей молочной Дома с биохимической при ней лабораторией. Проект этот с рисунками и чертежами, по рассмотрении и одобрении в Правлении Дома, был отослан в Главное управление ведомства»[8]. В комиссию был включен приват-доцент Саратовского университета П. П. Эминет, которому под управлением главного врача А. В. Тихоновича позволили проводить «научные наблюдения над вскармливанием детей в грудных отделениях с лазаретами различными молочными смесями под его личным наблюдением в молочной лаборатории Дома». Результаты оказались ободряющими, и научную командировку доктора П. П. Эминет продлили на год, чтобы он «мог получить более определенные результаты по вопросам искусственного вскармливания детей, продолжая свою полезную деятельность в учреждениях Московского воспитательного дома путем участия в деле медицинской его реорганизации»[9].

Таким образом, в годы Первой мировой войны началась реорганизация молочной кухни с целью не только обеспечить воспитанников молочными смесями, но и превратить ее в научную лабораторию по изучению проблем детского питания.

1.1.5. Грудные отделения Московского воспитательного дома – клиническая база Московского женского медицинского института

В июне 1915 г. на имя управляющего Московским воспитательным домом от профессора Московского женского медицинского института П. Г. Статкевича и приват-доцента А. Г. Изачика пришло письмо следующего содержания: «Памятуя историческое прошлое Императорского Московского воспитательного дома, который среди своих прямых целей и задач призрения и воспитания детей всегда способствовал медицинскому образованию и практической подготовке врачей, продолжавших часто потом работать на пользу учреждений Дома, Московский женский медицинский институт, в заботах о расширении и упрочении клинического преподавания слушательницам института, имеет честь ходатайствовать перед Вашим Сиятельством о разрешении слушательницам Московского женского медицинского института принимать участие в клинических занятиях и кураторстве больных, находящихся в ведении Вашего Дома, под наблюдением и указанием главного врача, при непосредственном участии врачебного персонала Дома и под руководством представителей кафедр Института»[10]. Чтобы заинтересовать руководство Воспитательного дома в данном предложении, директор института профессор П. П. Статкевич предложил одновременно бесплатно обучать 20 воспитанниц Дома для получения ими специального медицинского образования в каждом из 4 учебных заведений, принадлежавших институту: 5 человек непосредственно в Московском женском медицинском институте (высшее образование) и по 5 человек в каждом их трех средних медицинских учебных заведений (зубоврачебная, фельдшерско-акушерская школы и школа массажа и врачебной гимнастики) [6].

Пока рассматривали вопрос об утверждении данного предложения, в мае 1916 г. поступило ходатайство в канцелярию Ведомства по учреждениям императрицы Марии со стороны Московских высших женских курсов о предоставлении в качестве клинического учебно-вспомогательного учреждения по отделу болезней детского грудного возраста Императорского Московского воспитательного дома. Дискуссии по вопросу, какому учебному учреждению предоставить Дом в качестве клинической базы, продолжались до осени. Профессор В. Нарбут, инспектор по медицинской части Ведомства императрицы Марии, сообщил в Правление Дома, что преимущество для клинического преподавания отдано ходатайству Московских высших женских курсов. Однако главный врач Московского воспитательного дома А. В. Тихонович высказал по этому поводу свое мнение. Он сделал вывод, что «симбиоз с Московскими высшими женскими курсами будет полезен для самих курсов, в то время как симбиоз с Московским женским медицинским институтом принесет несомненную пользу медицинскому делу Московского воспитательного дома, никоим образом не нарушит внутренней жизни Дома»[11]. Свое мнение он обосновывал тем, что профессор Статкевич и приват-доцент Изачик, ходатайствуя о разрешении своим слушательницам заниматься в учреждениях Воспитательного дома, давали обязательства «пополнить преподавательскими силами недостаточный врачебный персонал Дома, увеличивая его не только в одном из Грудных отделений, но и в двух наиболее крупных отделениях больницы», а также направляя в отделения студенток фельдшерской школы «для несения фельдшерских обязанностей». Далее, они обещали, что «весь внутренний распорядок медицинской жизни в клинических отделениях всецело будет зависеть от администрации Дома». Наконец, «предоставление права на бесплатное обучение в его учреждениях 20 питомкам даст возможность в ближайшем будущем иметь кадры из числа воспитанниц для обслуживания медицинских нужд отделений Дома»[12].

В октябре 1916 г., согласно уведомлению главноуправляющего канцелярией по учреждениям императрицы Марии, Правление Дома получило разрешение «предоставить в виде опыта Женскому медицинскому институту для клинического преподавания одно грудное отделение на текущий учебный год». В ноябре того же года решением педагогического совета женского мединститута постановили вести в одном из грудных отделений клиническое преподавание курса «болезни грудного возраста» при кафедре детских болезней. «Означенный курс детских болезней поручается сверхштатному ординатору Московского воспитательного дома приват-доценту Николаевского университета, доктору медицины П. П. Эминету при участии заведующего грудным отделением доктора А. А. Остроглазова»[13].

Рис. 1. Структура Императорского Московского воспитательного дома (1916 г.)

Таким образом, грудные отделения и Окружная больница Московского воспитательного дома всегда были клиническими базами, где готовились медицинские кадры как для самого Дома, так и для всей страны.

1.2.1. Предотвращение вспышки желудочно-кишечной инфекции

В начале сентября 1915 г. все учреждения Ведомства императрицы Марии, в том числе и Московский воспитательный дом, получили от главного врачебного инспектора Министерства внутренних дел письмо о том, что в различных местностях Российской империи стали появляться желудочно-кишечные заболевания инфекционного характера. В целях возможного предупреждения кишечной инфекции в учреждениях Ведомства было предложено провести ряд профилактических мероприятий: уменьшить скученность в помещениях; опрятно содержать кровати, в помещениях запретить держать грязное белье и отбросы от пищи; помещения, покрашенные масляной краской, обрабатывать горячим щелоком; содержать в строжайшей чистоте и дезинфицировать не менее трех раз в неделю подвальные помещения, помойные и мусорные ямы, отхожие места; чаще проветривать классы, коридоры, ванные комнаты и другие помещения для воспитанников; вести тщательный надзор за кухней, водоснабжением, использовать только кипяченую воду. Для изоляции больных и оказания первой помощи был подготовлен приемный покой и отдельная комната. В случае затруднений было все подготовлено для немедленной транспортировки больных в инфекционную больницу[14].

Правление Императорского Московского воспитательного дома вместе с Советом Московского Николаевского сиротского института и руководством родовспомогательного заведения, находившимися на территории Дома, создали совместную санитарно-административную комиссию, благодаря активным действиям которой удалось избежать вспышки желудочно-кишечной инфекции.

1.2.2. Вспышка кори

В 1915–1916 гг. Московский воспитательный дом охватила вспышка кори. В своей докладной записке Почетному опекуну в ответ на отношение Главного управления Ведомства по учреждениям императрицы Марии за № 33586 от 19 декабря 1916 г. главный врач Воспитательного дома А. В. Тихонович «предоставил подробные объяснения всех тех мер, которые своевременно принимались с самого начала возникновения кори в грудных отделениях»[15].

В связи с уменьшением вывоза в сельские округа младенцев, «в 1916 г. детское население грудных отделений на 20–30 % стало состоять из детей возрастной группы старше 3–4 месяцев. Подобное положение создавало условия, благоприятные для появления среди более старших детей таких инфекционных заболеваний, как корь, против которой иммунны более юные дети. В первую треть 1916 г., когда наблюдались еще единичные случаи кори, было обращено внимание ординаторов на возможность распространения этой инфекции в грудных отделениях Дома, и во избежание образования гнезд инфекции было предложено ординаторам при распределении детей в отделения придерживаться рассеянной системы, то есть детей старше 3 месяцев помещать среди более юных детей. Такая система позволила успешно бороться с распространением кори, что видно из малого, в общем, числа заболеваний корью в указанную треть года»[16].

В последующие месяцы вывоз детей совсем уменьшился, и число случаев заболеваний корью не прекращалось: в мае – 35, в июне – 43, в июле – 32, в августе – 15, в сентябре – 22, в октябре – 28; при этом повышение уровня заболеваемости корью в Московском воспитательном доме совпадало с ухудшением коревой эпидобстановки в Москве и Московской губернии[17].

В июне 1916 г. были выработаны мероприятия по борьбе с угрожающим распространением кори в грудных отделениях Московского воспитательного дома. Первая мера заключалась в изоляции всех поступавших в Дом детей в возрасте 3 месяцев и старше в особом карантинном отделении, где они оставались в течение двух недель, после чего «в случае здорового их состояния», переводились в грудные отделения. Для борьбы с корью в самих грудных отделениях, а также в Окружной больнице с целью ранней диагностики этого заболевания ординаторы, «уделяя особое внимание детям в возрасте свыше 3 месяцев», проводили «ежедневный поголовный осмотр детей вверенных им отделений». Наряду с этим отмечалось «усиленное наблюдение за санитарным состоянием отделений в отношении чистоты воздуха, гигиены тела населения»[18].

С 16 ноября 1916 г. в зимних бараках начало функционировать коревое отделение, куда были переведены все больные корью дети из заразного отделения, в котором оставляли больных с рожистым воспалением, дифтерией и другими случаями смешанной инфекции, например комбинацией кори и дифтерии. Коревое отделение находилось в ведомстве доктора С. Мончунского, руководившего заразным отделением больницы. В помощь ему была прикомандирована врач-женщина М. Налетова, заместительница врача-экстерна грудных отделений. Врачам помогали три фельдшерицы, которые поочередно несли суточные дежурства.

К концу зимы 1917 г. эпидемия кори в Московском воспитательном доме практически прекратилась, в виду чего «доктор М. В. Налетова с 1 марта была отчислена от занятий в коревом бараке». Сократили и ставку одной из трех фельдшериц.

1.2.3. Причины повышения заболеваемости и смертности среди питомцев

В 1916 г. в Московском воспитательном доме отмечалось повышение заболеваемости и смертности среди питомцев, что было обусловлено несколькими причинами: приемом большого количества подкидышей, проблемами со вскармливанием младенцев, а также упомянутой выше эпидемией кори.

В годы войны в грудные отделения Воспитательного дома ежедневно вливались новые количества детей различного возраста, точное определение которых с трудом поддавалось подсчетам. «В 1916 г. подкидышей было 3601, вывоз же детей в Округа за целый год составил 583. Количество наличников ни разу не спускалось ниже 340, обычно превышая 400 и достигая 650 и выше»[19]. Чрезмерная скученность детей в грудных отделениях, как и в годы лихолетий, приводила к повышенной заболеваемости и смертности среди питомцев.

Поступавшие в Воспитательный дом подкидыши в большинстве своем находились в состоянии глубокой степени атрофии. «В самом Доме в силу почти полного отсутствия к концу 1916 г. передачи детей в Округа молока у кормилиц, засидевшихся в грудных отделениях в ожидании передачи детей, становилось недостаточно, особенно для выросших детей. Кроме того, весьма значительный процент кормилиц (матерей) в Доме составляли первородящие, то есть женщины с малым количеством молока, быстро падающим спустя 4–5 месяцев после родов»[20].

При врачебном осмотре дети в общей массе «производили впечатление недостаточно накормленных – клинически картина недоедания и даже голодания, что подтверждается объективно и ничтожными прибавками в весе при еженедельном взвешивании детей и данными вскрытий умерших. По крайней мере, в ежедневных рапортичках о причинах смерти детей первое место занимает Atrophia universalis. За 1 неделю, например, из 118 вскрытий в 40 указана эта причина. На это обстоятельство указывает прозектор Московского воспитательного дома, приват-доцент Абрамов в личном своем докладе, подчеркнув преобладание в патологоанатомической картине явлений атрофии наряду с резким уменьшением числа случаев с септическими явлениями, преобладающими, как правило, в предыдущем году»[21].

Как уже указывалось, эпидемия кори усугубила тяжелую ситуацию в Московском воспитательном доме, еще более повысив уровень общей заболеваемости и смертности среди питомцев. Вместе с тем, по словам А. В. Тихоновича, «изучение причин смертности среди детей Московского воспитательного дома и близкое знакомство с внутренними условиями медицинской жизни в этом учреждении приводит к заключению, что отмеченное увеличение смертности за последние два месяца не может быть объяснено исключительно и единственно наличностью эпидемии кори… Коревая инфекция дала в общем добавочную, так сказать, смертность, что позволяет смотреть на это инфекционное заболевание только как на одну из причин большой смертности в Доме, и ликвидация кори способна устранить смертность, зависящую от заболевания только корью без существенного влияния на уменьшение смертности вообще»[22].

Спустя год после назначения А. В. Тихоновича главным врачом Московского воспитательного дома, он специально занялся изучением смертности, стремясь перейти от простого констатирования факта большой смертности к выяснению причин последней. Результатом изучения явился его доклад «О смертности в Московском воспитательном доме, о причинах ее и необходимых мерах для борьбы с этой смертностью». Доклад был заслушан на заседании Правления 19 апреля 1916 г., и после утверждения направлен 2 мая в Петроград. Главное заключение, сделанное А. В. Тихоновичем, состояло в том, что «только при реорганизации медицинского дела в Московском воспитательном доме в намеченных в докладе направлениях можно ожидать уменьшения смертности, приближения ее хотя бы к той, которая, как правило, наблюдается в Петроградском воспитательном доме». Но ответа из Петрограда со стороны Главного управления ведомства не последовало. Очевидно, это было связано с тем обстоятельством, что во время войны не было ни материальной, ни физической возможности заниматься реорганизацией медицинской службы Московского воспитательного дома.

Следовательно, повышение заболеваемости и смертности среди питомцев Московского воспитательного дома в 1915–1917 гг. было обусловлено скученностью детей в связи со значительным уменьшением вывоза питомцев в сельские округа в условиях военного времени; предоставлением части помещений Дома раненым военнослужащим; ухудшением эпидобстановки в Доме; мобилизацией врачей на фронт и сокращением медицинского штата; уменьшением материальной поддержки Дома, функционировавшего ранее во многом на пожертвования благотворителей.

В целом, к 1917 г. грудные отделения и Окружная больница Московского воспитательного дома, способные оказывать специализированную педиатрическую помощь новорожденным, в том числе недоношенным, детям с хирургической, офтальмологической патологией, с инфекционными и другими заболеваниями, имевшие лабораторию и рентген-кабинет, представляли собой многопрофильное лечебное учреждение, нуждавшееся в реорганизационных преобразованиях (рис. 1).

1.3. Императорский Московский воспитательный дом в период правления Временного правительства

События, начавшиеся в Петрограде в феврале 1917 г. и известные в истории как Февральская буржуазно-демократическая революция, привели к свержению монархии и установлению двоевластия Временного правительства и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Эти события значимо отразились на деятельности Московского воспитательного дома.

1.3.1. Изменения в руководстве Ведомства учреждений императрицы Марии

Первые преобразования по охране здоровья детей начались сразу после Февральской революции 1917 г. По распоряжению Временного правительства 4 марта 1917 г. Совет министров принял постановление, согласно которому Ведомство учреждений императрицы Марии было передано в ведение Министерства народного просвещения с назначением для временного управления при нем особых комиссаров. В Москве 11 марта 1917 г. все больницы этого ведомства переданы в ведение Московского городского общественного управления. 17 марта 1917 г. комиссаром по всем благотворительным учреждениям Москвы назначен член Московской городской управы В. Н. Григорьев, его заместителем – Н. М. Кишкин. 27 марта 1917 г. комиссаром по всем лечебным заведениям Москвы, неподведомственным Московскому городскому общественному управлению, в том числе Московского воспитательного дома, назначили князя Михаила Владимировича Голицына[23].

Хаос и беспорядок, царившие в то время в стране, не могли не отразиться на положении дел в Московском воспитательном доме, свидетельством чему являются архивные записи и документы.

3 марта 1917 г. Почетный опекун, управляющий делами Московского воспитательного дома князь А. Б. Голицын написал письмо в Петроград комиссару Мариинского ведомства Е. Ковалевскому: «Неопределенность положения Воспитательного дома волнует служащих. Возникло брожение среди рабочих, предъявляющих чрезмерные экономические требования, разрешение коих зависит от главного управления ведомства. Желателен Ваш скорый приезд. Благоволите телеграфировать, когда прибудете в Москву». Но ответа не последовало. И только после второго письма, написанного директором Московского воспитательного дома А. Серебряковым с пометкой «срочно», когда «положение дел вследствие сильного брожения среди рабочих было острое, не терпящее продления», Е. Ковалевский ответил. Он уведомил князя А. Б. Голицына в том, что приедет в Москву на пасхальной неделе на три дня. «Пока вы могли бы по примеру Петроградского воспитательного дома созвать совещание для обсуждения вопросов о желательном преобразовании и нуждах Московского воспитательного дома, причем председательство в этом совещании лучше бы всего возложить на старшего врача. Управление Домом пока пусть остается прежнее, но состав Хозяйственного Комитета можно бы несколько пополнить, а для медицинских дел образовать Медицинский Совет. С полным уважением, Е. Ковалевский»[24].

6 марта 1917 г. управляющий Московским воспитательным домом князь А. Б. Голицын обратился к уполномоченному новым правительством Москвы, комиссару М. В. Челнокову с просьбой «принять Воспитательный дом под покровительство, как в отношении продовольствия, так и по обеспечению наружного порядка на его территории», поскольку Дом был расположен по соседству с Хитровым рынком, где могли найти приют уголовные элементы, выпущенные из тюрем. В связи с этим 7 марта 1917 г. директор Московского воспитательного дома А. Серебряков написал на имя начальника московской милиции запрос с просьбой «временно командировать на территорию означенного учреждения милиционеров в числе не менее 10–15 человек, коим Воспитательный дом может предоставить помещение и пищевое довольствие»[25].

Между тем, управление Петроградским воспитательным домом уже находилось в руках Совета делегатов служащих. Из письма исполняющего обязанности директора Петроградского воспитательного дома П. Климова в главное управление Ведомства учреждений императрицы Марии следовало, что в Совет избраны два делегата от мужчин-врачей и двое от женщин-врачей грудных отделений Дома; два делегата от Окружных врачей; двое – от надзирателей и фельдшериц; двое – от служащих немедицинского персонала и так далее. Кроме того, «в состав делегатов Совета входили директор и главный врач с двумя помощниками, из которых один по медицинской части, а другой – по хозяйственной. Специально медицинскими делами ведал Медицинский Совет, состоявший из врачей грудных отделений Дома, 2 делегата от Столичного округа и 2 – из Округов»[26].

14 марта 1917 г. в оспопрививательном отделении Московского воспитательного дома состоялось общее собрание всех служащих Дома (кроме рабочих и прислуги), на котором прошло обсуждение организационных вопросов по работе в новых условиях, однако никаких решений принять не удалось.

20 июня 1917 г. комиссаром Московского воспитательного дома стал доктор Б. С. Вейсброд вместо отказавшегося от должности князя М. В. Голицына, которому от имени Исполнительного Комитета была выражена «благодарность за понесенные труды и сочувствие по поводу произведенного над ним насилия»[27]. Председатель Исполнительного Комитета Московских общественных организаций и заместитель комиссара по Москве Н. Кишкин от имени Временного правительства, Министерства внутренних дел направил доктору Б. С. Вейсброд письмо: «Исполнительный Комитет Московских Общественных Организаций в своем заседании от 5 сего Июня постановил назначить Вас Комиссаром по Воспитательному Дому и всем лечебным учреждениям, не подведомственным Московской Городской Управе»[28]. Именно Б. С. Вейсброд занялся первыми послереволюционными преобразованиями в Воспитательном доме.

В сентябре в Воспитательном доме сменилось руководство медицинской службы. Главный врач А. В. Тихонович вынужден был уволиться, поскольку представители новой власти несправедливо подвергли его деятельность резкой критике за слабую работу врачей, рост заболеваемости и смертности среди питомцев Дома, создание «затхлой казенной атмосферы особого ведомственного учреждения»[29]. Обязанности главного врача стал исполнять избранный Конференцией врачей доктор В. Ф. Затонский.

1.3.2. Проект реформы воспитательных домов петербургского доктора И. А. Климова

Кроме попыток реорганизационных преобразований со стороны Временного правительства и руководства воспитательных домов в Петрограде и Москве вопросами их реформирования непосредственно занимались наиболее прогрессивно настроенные врачи. Так, в Петрограде главный врач Воспитательного дома И. А. Климов в своем докладе, принятом делегатским советом Петроградского воспитательного дома, выдвинул проект реформы воспитательных домов. Обсуждая недостатки воспитательных домов, И. А. Климов критиковал, в частности, управление грудными отделениями административным персоналом, в то время как по своим основным задачам – это было чисто медицинское учреждение, поэтому там не могла быть на должном уровне охрана материнства и младенчества и борьба с детской смертностью. И. А. Климов оценил как неудовлетворительное в Округах воспитание питомцев из-за «невежественности и малокультурности деревенских кормилиц и воспитателей», а «существовавший в Округах надзор со стороны Окружных врачей и надзирателей за питомцами не мог улучшить их положение, так как не устранялась главная причина зла – неудовлетворительность воспитателей»[30].

И. А. Климов выдвинул проект основных положений Государственного попечения о детях, согласно которому общее попечение о детях должно составлять обязанность государства, а ближайшее – лежать на обязанностях семьи. Дети, лишенные семьи, «для их нормальной жизни в физическом, умственном и нравственном отношении, имеют безусловное право на государственное попечение» с целью сохранения их жизни и здоровья. Кроме того, в проекте указывалось, что государственное попечение о детях, прежде всего, должно начинаться «с заботы о здоровье женщины в период беременности, родов и непосредственно после них, а затем проявляться «охраной здоровья детей младшего возраста и особенно грудных младенцев». Охрана материнства, младенчества и детства достигаются, по глубокому убеждению доктора И. А. Климова, во‑первых, культурно-просветительными мерами и, во‑вторых, различными мерами государственного попечения и призрения, в частности принятием законов, охраняющих материнство, младенчество и детство; оказанием юридической помощи матерям; организацией страхования на случай беременности и родов; оказанием материальной помощи; устройством приюта для беременных, молочных ферм и молочно-заготовительных пунктов, яслей и детских садов, амбулаторий врачебной помощи детям, детских больниц, санаториев, больших и малых Домов ребенка, т. е. воспитательных домов и приютов для грудных детей и подкидышей [7].

Легко заметить, что основные положения проекта И. А. Климова, с одной стороны, обобщили многочисленные предложения выдающихся педиатров России (К. Ф. Раухфуса, Н. П. Гундобина, Г. Н. Сперанского и других) по организации охраны здоровья детей, с другой стороны, нашли воплощение в Советской системе охраны здоровья матери и ребенка. Проект доктора И. А. Климова – еще одно яркое, убедительное доказательство глубокой преемственности дореволюционной и советской врачебной мысли в построении государственной системы охраны материнства и младенчества.

1.3.3. О попытке реформы воспитательных домов, предложенной специальной московской комиссией под председательством Г. Н. Сперанского

В Москве на заседании Общества детских врачей и Общества борьбы с деткой смертностью была избрана специальная комиссия под председательством Г. Н. Сперанского по борьбе с детской смертностью, в которую вошли известные доктора: А. А. Кисель, В. И. Молчанов, С. И. Федынский, Н. Ф. Альтгаузен, Т. Л. Грауэрман, А. Н. Рахманов, С. О. Дулицкий, Н. Н. Алексеев, Н. И. Ланговой, Б. Э. Эгиз. Секретарями комиссии были назначены доктор М. М. Райц (бывшая секретарем Московского общества борьбы с деткой смертностью) и А. И. Баландер. Комиссия, утвердившая план мероприятий по охране материнства и младенчества в новых условиях, одобрила разработанные Г. Н. Сперанским положения о детских учреждениях, включая реорганизацию Московского воспитательного дома, утвердила программу курсов по подготовке детских медицинских сестер и воспитательниц. Однако из-за сложной ситуации в стране члены комиссии не могли реализовать поставленные задачи, подтверждением чему служит одно из сохранившихся в архиве писем, адресованное доктору А. Н. Рахманову, входившему в состав Комиссии: «Печальные события, имевшие место на территории Воспитательного Дома 1‑го июня сего года, прервали занятия Врачебной Комиссии по реорганизации Дома и тем самым отодвинули на несколько недель проведение в жизнь неотложных мероприятий, которые ею были намечены. За это время еще более остро стал вопрос о срочном устранении вопиющих дефектов. Комиссар Воспитательного Дома обращается поэтому к Вам, Милостливейший Государь, с покорнейшей просьбой пожаловать на заседание, имеющее быть в среду 28 сего Июня в 3 часа дня в помещении Воспитательного Дома для обсуждения вопросов, связанных с практическим осуществлением предложенных Комиссией мероприятий»[31].

И только 6 октября 1917 г. Министерством государственного призрения было принято постановление № 23, согласно которому «Комиссией по реорганизации Московского воспитательного дома, созванной бывшим комиссаром князем Голицыным, для непосредственного заведывания, управления и проведения намеченных реформ избрана особая временная комиссия из пяти лиц: Г. Л. Грауэрмана, А. Н. Рахманова, Г. Н. Сперанского, А. С. Лянды и А. О. Баландера, причем им было предоставлено право каждому заведовать своим отделом и одному из них исполнять обязанности главного доктора, и всем принимать участие в заседаниях Правления с правом решающего голоса. Сообщая об изложенном, управление московскими учреждениями Министерства Государственного Призрения, вместе с тем, освобождает доктора Затонского от исполнения обязанностей главного доктора и предлагает сдать дела одному из членов комиссии по ее указанию»[32].

Конец ознакомительного фрагмента.