Диссертационное исследование магистранта, аспиранта, докторанта. Часть II. От проблем к логике диссертационного исследования (Ю. Н. Лапыгин, 2009)

От магистерских вопросов к докторским проблемам

Магистерская диссертация должна содержать совокупность результатов и научных положений, выдвигаемых автором для защиты. Она должна иметь внутреннее единство, свидетельствовать о способности автора самостоятельно вести научный поиск, используя теоретические знания и практические навыки, видеть профессиональные вопросы, знать методы и приемы решения. Содержание работы могут составлять результаты теоретических и экспериментальных исследований, разработка новых подходов к решению теоретических и практических вопросов.

Магистерская диссертация отражает ход и результаты разработки основных вопросов в рамках выбранной темы. Она должна соответствовать современному уровню развития науки и техники, а ее тема – быть актуальной.

Совокупность полученных в такой работе результатов должна свидетельствовать о наличии у ее автора первоначальных навыков научной работы в избранной области профессиональной деятельности.

Магистерская диссертация обладает всеми признаками, которые присущи диссертационным работам вообще и может служить основой для написания кандидатской диссертации.

Сопоставление уровней диссертационных решений отражено в таблице 2.1.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, по определению, должна содержать решение актуальной задачи, имеющей существенное значение для конкретной отрасли знаний или экономики страны. По сравнению с магистерской диссертацией возрастает уровень диссертационных решений и творческий замысел в формировании алгоритма применения известных методов и в отдельных случаях решение актуальной задачи может быть направлено на разработку новых методов.

Таблица 2.1

Уровень диссертационных решений

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна содержать разработки теоретических положений, совокупность которых можно квалифицировать следующим образом:

новое крупное научное достижение;

решение крупной научной проблемы;

научно обоснованные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны.

Выделенные характеристики свидетельствуют о том, что уровень решаемых задач растет по мере движения от магистерской диссертации к докторской, наблюдается переход от простых вопросов к системной проблеме.

Проблема как система

По определению, проблема[21] – есть неудовлетворительное состояние системы (организации, подразделения и т. п.), некоторое противоречие, требующее разрешения.

В некоторых случаях мы склонны называть проблемами некие симптомы являющиеся признаками существования отклонений от нормы, что в свою очередь и является проблемой, но сами по себе симптомы не содержат противоречий или выраженных причинно-следственных связей. Например, боль в плечевом суставе не обязательно связана с повреждением сустава, а может быть связана с ущемлением нерва между позвонками позвоночника.

Проблемой же является связь между двумя явлениями, содержащая в себе противоречие и носящая деструктивный характер по отношению к целям системы. Например, проблема, связанная с ущемлением позвоночного нерва, возникла по причине гиподинамии, обусловленной сверхурочной продолжительной работой, цель которой заключается в стремлении заработать больше денег для поездки на курорт, чтобы подлечить позвоночник.

Другими словами, проблема – это система, состоящая из противоречий факторов внутренней и внешней среды, проявляющихся в неудовлетворительности совокупности связей, которая сдерживает достижение цели.

Проблемная ситуация

Из теории систем известно, что разнообразие, привнесенное в систему, увеличивает ее потенциал. Но, вместе с тем, внесение разнообразия понижает стабильность системы, приводит к отклонениям от нормы. Когда указанные отклонения приобретают уродливую форму, то речь ведут о патологии. Патологические изменения возникают не сразу, а в результате системных отклонений от нормы. Например, если руководитель раз отложил принятие управленческого решения, другой раз отложил, а затем это становится нормой, которая звучит примерно так: бумага должна отлежаться или решение должно созреть. Но в тех случаях, когда решения следует принимать незамедлительно, продолжает срабатывать отмеченная норма: бумага должна отлежаться.

Система претерпевает патологические изменения в силу неспособности ее элементов адекватно воспринимать происходящие изменения. Неадекватность восприятия обусловлена как давлением метальных моделей так физиологическими способностями людей.

Начинаются патологические изменения с нарушений взаимодействия внутри системы.

Источники отклонений от нормы могут находиться как на границе между внешней средой и системой (на входе и выходе), так и в составе самой системы, а также на линиях связей между элементами системы.

На входе в систему патология возникает как реакция на воздействие внешней среды и регулирующие воздействия управляющей системы. На выходе из системы патология проявляется в несоответствии ожиданиям внешней среды и реальных потоков продуктов жизнедеятельности системы. Примером может служить зарплата «в конвертах». При приеме на работу работнику сообщают о такой системе оплаты труда и он воспринимает это как проблему. Внешняя среда в лице, например, налоговых органов, так же воспринимает подобную ситуацию как проблему.

Модель состава системы претерпевает патологические изменения в силу неспособности ее элементов адекватно воспринимать происходящие в системе изменения. Например, в процессе приватизации государственной собственности в 90-х годах прошлого столетия в России только часть населения страны сознательно хотела стать собственником, что подтверждается социологическими опросами,[22] в соответствии с которыми более 60 % населения были настроены патерналистски,[23] то есть не желали нести ответственность не только за свою собственность, но и за свое будущее. В итоге – собственниками стали те члены социально-экономической системы, которые способны были адекватно воспринять происходящие в обществе реформы.

В отношении связей между элементами системы можно сказать, что они, как место зарождения патологии, в первую очередь, отражают борьбу, происходящую внутри системы за различные ресурсы (время, энергию, информацию, финансы и т. д.). Например, те же отношения собственности в период экономических реформ стали основным источником формирования отклонений от нормы в потреблении благ, когда «братва» стала носить огромные золотые цепи на шее и ездить исключительно на джипах.

Чтобы лечить, образно говоря, заболевание системы, необходимо выяснить источник возникновения патологии и причины, которые способствуют ее сохранению.

Как показывают наблюдения, подавляющее количество патологических изменений находится внутри самой системы, а не на границе раздела ее с внешней средой. Что же касается внутренних патологий, то большая их часть сосредоточена на линиях связей между работниками, составляющими основу организации как системы.

Проявление проблем организации осуществляется в исполнении функций, в реализации внутренних организационных связей и функционировании структуры, в осуществлении деятельности, в выработке решений и исполнении внутренних правил организации, а также проблемы и конфликты возникают в процессе жизнедеятельности организации.

Особенность проблемных изменений в организациях заключается в том, что причиной их возникновения является деятельность человека, которая непрерывно создает себе и окружающим проблемы, без решения которых невозможно рассчитывать на «оздоровление организации» и развитие.

С одной стороны, необходимо стремиться к тому, чтобы выявить полный объем знаний о потребности организации и возможных средствах ее удовлетворения, но с другой стороны, сбор информации не может продолжаться до бесконечности и должен быть подчинен конечной цели – решению проблемы. Поэтому в течение всего процесса сбора информации целесообразно корректировать понимание проблемной ситуации, что позволяет отсечь избыточную информацию и сократить поиск.

Процесс описания проблемной ситуации состоит из таких этапов:

♦ фиксация проблемной ситуации (недостаточная и неупорядоченная информация о ситуации);

♦ предварительное описание проблемной ситуации (упорядочение имеющейся информации и осознание ее недостаточности);

♦ информационный поиск (получение дополнительной информации, которая приводит к ее разупорядочению);

♦ полное описание проблемной ситуации (получение достаточной и упорядоченной информации о ситуации).

Проблемная ситуация возникает в процессе познавательной деятельности субъекта, направленной на некий объект, когда субъект встречает какое-то затруднение, преграду. Графическая модель такой ситуации приведена на рисунке 2.1. Например, собирая грибы, мы видим привлекательную поляну, но попасть на нее не можем потому, что глубокая лесная речушка преграждает нам путь, а идти в обход – далеко.

Рис. 2.1. Графическая модель проблемной ситуации

Сочетание факторов, определяющих проблемную ситуацию, представлено на рис. 2.2, из которого видно, что подобная ситуация проявляется как «разрыв» в деятельности, как «рассогласование» между целями и возможностями субъекта.

Проблемная ситуация представляет собой условия, порождающие проблему.

Для корректной постановки проблемы необходимо понимание проблемной ситуации, которое трактуется как усвоение смысла и способности ее воспроизведения.

Здесь требуется адаптация общего знания к конкретному объекту. Перегруппировка и адаптация информации, как правило, выступает в виде переформулировки описания проблемной ситуации в силу того, что описание оказывается противоречивым.

При переформулировании надо учесть, что описание проблемной ситуации фиксирует не только элементы и структуру, но и эмпирический базис, ментальные модели. Полезно поставить вопрос: как еще можно составить описание проблемной ситуации, какими средствами, с учетом каких мотивов и установок?

Рис. 2.2. Сочетание факторов проблемной ситуации

Необходимой предпосылкой для использования имеющейся информации с целью получения дополнительной или новой информации о проблемной ситуации является способность постановщика проблемы к особой перегруппировке и адаптации информации, содержащейся в описании проблемной ситуации.

Графической иллюстрацией подобной процедуры является изображенное на рисунке 2.3 преобразование первоначальной структуры описания проблемной ситуации (состояние А) в иерархически систематизированную структуру (состояние Б).

В результате, либо описание проблемной ситуации дополняется новыми вопросами, которые возникают в процессе анализа описания, либо совокупность вопросов систематизируется посредством выявления новых отношений между ними. Оперируя первым или вторым приемами, можно находить новые элементы и структуры проблемной ситуации.

Если представить себе проблему как иерархически упорядоченную совокупность вопросов, то ядром проблемной ситуации являются противоречия, установить иерархию которых и выявить центральное противоречие удается, как правило, только на уровне теоретической схемы проблемы. Примером теоретической схемы могут служить ментальная карта, от центра которой отходят «стволы» противоречий, на которых ветвятся проблемы.

Рис. 2.3. Модель преобразования описания проблемной ситуации в иерархическую структуру

Моделирование проблемной ситуации

Наиболее важными факторами, определяющими процесс формулирования проблемы, являются методологические установки (разграничение старого и нового, проблемного знания, содержащегося в описании проблемной ситуации) и ценностные ориентации, в которых методологические установки выступают в качестве принципов запрета или нормы.

В основание классификации проблем могут быть положены различные явления реальной действительности. Пример известных классификаций проблем приведен в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Типология проблем

Таким образом, генезис проблемы представляет собой последовательную реализацию следующих процедур:

♦ описание проблемной ситуации (создание исходной совокупности знаний о проблеме – например, ярко светит солнце);

♦ ее осмысление и понимание ее описания (установление смысла проблемной ситуации в структуре человеческой деятельности – например, дискомфорт, испытываемый от ярких солнечных лучей);

♦ формирование теоретической схемы проблемы (построение системы теоретических конструктов – например, солнце светит в глаза потому, что мы заняли такую неудачную позицию);

♦ формулирование проблемы (соотнесение теоретической схемы проблемы со структурой проблемной ситуации – например, неудачная позиция, занятая нами по отношению к солнцу, создает нам дискомфорт от его ярких лучей).

Однако нужно отдавать себе отчет в том, что на практике формулировки некоторых проблем не всегда позволяют увидеть причину и следствие, да и само существо проблемы. В данном случае под проблемами понимаются противоречия, требующие разрешения; трудности по преодолению трудностей.

Активный сбор информации

Целеустремленный поиск литературных источников в выбранной проблемной области позволяет сократить время поиска релевантной информации, что обеспечивает требуемый уровень осмысления доступного диссертанту материала.

Систематизирует работу электронные базы данных (или картотека на бумажных носителях), которые даже при беглом обзоре заголовков позволяют охватить проблему в целом.

Библиографические карточки или электронные базы данных содержат сведения об авторах и названиях работ, времени и месте публикации, тезисные пометки для возможности последующего использования материала. Здесь же следует фиксировать интересные для решения проблемы идеи с указанием их авторов, названий работ и дат публикации. А возникшие в результате ассоциаций собственные идеи обязательно должны быть зафиксированы с указанием вариантов их возможного применения.

Сбор информации следует начинать с изучения работ известных авторов, предметных каталогов и библиографических указателей, энциклопедий, справочников, реферативных журналов, обзоров, а также с анализа авторефератов защищенных кандидатских и докторских диссертаций из проблемной области, а иногда и изучения самих диссертаций, знакомства со сборниками научных трудов вузов, чтения препринтов, журналов, монографий, статей, в том числе и материалов глобальной сети Интернет.

Степень разработанности проблемы становится понятной после знакомства с информационными изданиями типа каталогов.

Библиографические издания содержат упорядоченную совокупность библиографических описаний, оповещают о появлении документа и сообщают необходимые сведения для их отыскания.

Реферативные издания содержат публикации рефератов, включающих сокращенное изложение содержания первичных документов с основными фактическими сведениями и выводами. К реферативным изданиям относятся реферативные журналы, реферативные сборники, экспресс-информация, информационные листки.

ИНИОН выпускает оптические компакт-диски (CD-RОМ) с библиографическими базами данных по социальным и гуманитарным наукам. На CD-ROM помещается до 300 000 библиографических записей. Копии высылаются по электронной почте или через Интернет (подробнее см. http://www.inion.ru/).

Особый вид ретроспективной библиографии – внутрикнижные и пристатейные списки литературы, работа с которыми может много дать исследователю.

Интернет компенсирует нехватку информации, обусловленную географическим положением места жительства. Информацию по социальным и гуманитарным наукам можно получить через Интернет по следующим адресам:

http://gf.nsu.ru/; http://www.sociol.com/;

http://www.nitehawk.com/alleycat-fag.html;

http://www.sci.econ/; http://www.sci.anthropology/;

http://www.sci.environment/; http://www.sci.edu/;

http://www.sci.cognitive/

и т. д.

Чтобы верно сформулировать проблему, необходимо понять, что в выбранной теме уже разработано, что слабо разработано, а чего вообще никто не касался.

Работа с литературными источниками может протекать в такой последовательности:

Обзор литературы.

Построение гипотезы.

Составление программы исследований (определение методов проверки гипотезы): эксперименты, опросы, наблюдения, изучение существующих результатов и исторических свидетельств и т. д.

Сбор фактов (сбор и регистрация данных в соответствии с особенностями исследования).

Анализ результатов (поиск значимых связей между фактами, выявившимися в ходе исследований).

Выводы.

Бессистемные выписки не представляют собой хорошего способа создания информационного обеспечения диссертационного исследования. Наиболее удобным является способ обработки информации на основе составления специальных карточек, на которых размещена информация о проблеме и ключевых словах, о выходных данных источника информации и его общая характеристика, а на оборотной стороне карточки отражены основные интересные мысли или разделы литературного источника с указанием страниц.

Изучение материала нужно начинать с наиболее фундаментальных работ, в которых проблема освещается в контексте общей парадигмы науки, и двигаться дальше в направлении от общего к частному – от базисных положений к более конкретным. Целесообразно обращаться к источникам, авторы которых обладают максимальным научным авторитетом в данной области. Задача диссертанта – найти самостоятельную позицию, которая опиралась бы на все лучшее, что можно почерпнуть из авторитетных источников.

Вслед за фундаментальными работами целесообразно заняться конспектированием научных статей по теме в периодических изданиях.

При обработке информации следует описать: какой круг литературных источников использован, как и по каким критериям отбирались эти источники, что не удалось найти, что в итоге сформировало концептуальную и информационную базу исследования?

Недостаток информации компенсируют фактические данные, собранные в полевых условиях – в процессе экспериментов и наблюдений, а также в процессе проведения опросов экспертов.

Фактология исследования

Собранная информация может быть в виде фактов, но она может представлять собой идеи, фантастические интерпретации, гипотезы и надуманные концепции, субъективные позиции отдельных личностей.

Успех исследования в большей степени определяет информация, которая не вызывает сомнений с точки зрения ее реальности. В этом смысле, важное значение приобретает фактическое подтверждение информации.

Факт, так же как и информация, отражает действительность в сознании человека, представляет собой совокупность сведений или данных о тех или иных явлениях действительности. Однако такое отражение может не подтверждаться практикой деятельности человека и может не повторяться при воспроизведении соответствующих условий.

Факт – это то, что объективно существует. Мудрость веков гласит: факты – упрямая вещь.

В научном исследовании используется разнообразие типов фактов. Поэтому важно провести селекцию и определить состав фактов, относящихся к рассматриваемой проблеме.

Качество научного исследования зависит от фактов: их состава, структуры, достоверности, полноты, конкретности, определенности, принадлежности к предмету исследования.

В исследовании факты определяют предпосылки самого исследования и выступают средством определения проблем, оценки ситуаций, основой анализа и доказательства. При помощи фактов подтверждаются результаты исследования.

Важна система фактов связанных между собой объективными закономерностями поведения объекта исследования. Только система фактов позволяет дать всестороннее объяснение исследуемому явлению, выявить наиболее значимые факторы и найти решение проблемы. Структурирование фактов (фактология) позволяет формировать новые системы, с помощью которых осуществляются доказательства и обоснования новых решений накопившихся проблем.

Коротков Э.М. выделяет целую совокупность принципов и методов работы с фактами. К таким принципам он относит следующие.[24]

Отношение к сущности. Каждый из фактов может в различной мере отражать сущность явления. Факты должны быть существенными.

Проверки на объективность. Любой факт необходимо оценивать с позиции его соответствия реальности и объективным явлениям действительности.

Информационной емкости. Каждый из фактов содержит определенный объем информации. Есть факты, которые настолько полно и красноречиво говорят о том или ином явлении, что достаточно одного или нескольких из них, чтобы сделать определенное заключение. Но есть и факты малозначащие для данного объекта исследования, ничего не говорящие, малоинформативные.

Научной ценности. Он заключается в том, что факты должны соответствовать критериям научной методологии исследования, правилам концептуального объяснения явлений.

Соответствия предмету исследования. В процессе проведения исследования может возникать много фактов, которые ценны сами по себе, но не всегда имеют прямое отношение к предмету исследования.

Оценки источника факта. Часто о реальности и объективности факта свидетельствует не сам факт, а источник его получения, поэтому, когда оценивается достоверность факта, необходимо оценивать и надежность источника его получения.

Рационального сопоставления фактов. Иногда сочетание фактов обеспечивают появление результатов исследования (синергия фактов).

Достаточности фактов. Всегда существует некоторая критическая масса фактов, из которой выводится требуемый результат.

Научной интерпретации факта. Такая интерпретация предполагает объяснение явлений с позиций истинности, объективности.

Необходимо отметить, что в процессе исследования диссертанты могут совершать ошибки в работе с фактами. К таким ошибкам относится и стремление абсолютизировать отдельные факты (что создает ложное представление о реальной действительности), и искажение содержания фактов за счет тенденциозной интерпретации, и преднамеренный подбор фактов, деформирующих понимание реально происходящих процессов и надвигающихся проблем. Кроме того, встречается подтасовка фактов, проявляющаяся в замене главных фактов второстепенными. А иногда диссертанты позволяют себе даже откровенную фальсификацию фактов, создавая поддельные документы.

История вопроса

Успешное решение рассматриваемых проблем предполагает знание исходного уровня исследований в заданном направлении, достигнутых результатов и методов, которыми они достигнуты. А для этого необходимо представлять: что и кем было сделано по решению рассматриваемой проблемы. При этом следует определить главные направления исследования рассматриваемых проблем, а в них выделить переломные моменты. Прослеживая этапы развития предмета исследования, диссертанту чаще удается построить динамическую модель самой проблемы, что приближает его к пониманию того, какая информация необходима для решения самой проблемы.

Информационный поиск и анализ найденной информации проводятся как в процессе участия в научных конференциях и семинарах, так и в результате кабинетных исследований. Описание современного состояния вопроса, с одной стороны, фиксирует неразрешенные к моменту исследования вопросы, а с другой стороны, предусматривает оценку ранее полученных результатов и вкада предшественников диссертанта.

Претендуя на научную новизну, диссертанты должны знать, кто первым высказался по рассматриваемой проблеме, а также кто вообще и в каком ключе в дальнейшем говорил о ней. Чтобы справиться с такой задачей, надо много читать.

Насыщение информацией по проблеме исследования и последующий анализ информации позволяют представить себе структуру проблемы в ее ретроспективе, что создает основу для формирования гипотезы по решению проблемы.

Разрабатывая научный аппарат и полемизируя по исследуемым проблемам, диссертант ориентируется на источники, обладающие заметными признаками оригинальности, и отбрасывает литературу компилятивную и тем более не соответствующую критериям научности и практической применимости. На самом деле, литература «плохого качества» – это находка для диссертанта, поскольку представляет собой отличный объект для критики и демонстрации умений диссертанта вести полемику.

Источники ретроспективного поиска и анализа работ по проблеме исследования – это, в первую очередь, научные статьи и авторефераты диссертаций, а также сами диссертации и тезисы выступлений на научных конференциях.

Кроме того, следует воспользоваться услугами специалистов (как теоретиков, так и практиков), которые в личной беседе могут осветить историю вопроса. На первых порах большим подспорьем может стать глобальная справочная система Интернет.

В конечном итоге, задача состоит в том, чтобы найти ограниченное число источников, которые можно назвать базовыми, с тем чтобы с их помощью составить начальное, но достаточно полное представление о самой проблеме, ее аспектах и степени ее разработанности: порой суть дела можно уловить из 2-3-х релевантных источников.

Зависимости, законы и закономерности

В социально-экономических системах всегда присутствуют процессы, среди которых можно выделить управляемые, неуправляемые и управляемые частично. Например, процесс, изображенный на рис. 2.4, обладает следующими особенностями: запаздыванием обратной связи, наличием порога нечувствительности, ограничением на переменные, схождением на намеченный уровень или расхождением от него.

Рис. 2.4. Схема управленческих процессов

Так и на входе в систему поступают ресурсы, которые трансформируются в продукцию, поступающую на выходе из системы во внешнюю среду. Входные воздействия и результаты на выходе связаны между собой. Указанная связь выражается графически, словесно, в виде формулы, в виде инструкций или правил и т. д.

Например, зависимость производительности труда от количества работников с высшим образованием можно представить так, как это изображено на рис. 2.5.

Зависимость – это связь между переменными входа и выхода. Зависимости могут быть:

• объективными (формируются независимо от сознания человека) и субъективными (формируются людьми для реализации поставленных целей). Объективные зависимости формируются независимо от воли людей. Субъективные – формируются людьми для реализации их целей;

• кратковременными и долговременными. К кратковременным зависимостям относится, например, зависимость подбора кадров от личных качеств нового руководителя. К долговременным – зависимость прибыли организации от величины устойчивого спроса на ее продукцию;

• моральными и аморальными. Моральные зависимости связаны с соблюдением норм поведения человека, а аморальные – с обычаями и традициями, так или иначе нарушающими права человека.

Рис. 2.5. Пример графической зависимости:

Из категории «зависимость» вытекает понятие закона.

Закон – это зависимость, которая зафиксирована в законодательных документах (конституции, законодательных актах и т. д.), является общепризнанной нормой для большой группы людей и организаций, получила признание и поддержку авторитетных ученых.

Между категориями «закон» и «закономерность» существует взаимозависимость: вновь открытые законы и закономерности служат очередной ступенью познания новых зависимостей и законов.

Развитие и функционирование сложных систем подчиняются ряду закономерностей. К таким закономерностях следует отнести: закономерности целостности, интегративности, коммуникативности и иерархичности.

Таким образом, закономерность является частью закона. С позиций управления закон или закономерность можно представить как связь целей управления со средствами и методами их достижения.

Законы имеют механизм действия и механизм использования. Механизм действия представляет собой последовательность процедур формирования зависимости выходных параметров от входных, а также определение допустимой инерционности, запаздывания и порога реагирования. Механизм использования представляет собой совокупность процедур, обеспечивающих достижение поставленной цели.

Выявление законов и закономерностей развития социально-экономических систем может идти как за счет анализа большого количества конкретных систем, так и за счет переноса закономерностей, известных в других областях развития на базе принципа универсальности развития сложных систем.

Чаще всего выделяют две категории законов: законы природы, в том числе природы человеческого общества, и законы, придуманные людьми. Законы природы объективны, непротиворечивы и нерушимы. А законы, придуманные людьми, переменчивы, непоследовательны и противоречивы.

Частные (специфические) законы изучаются отдельными естественными науками (физикой, химией, биологией и др.) или науками об обществе (историей, социологией, экономикой и др.).

Кроме писаных законов, определяющих жизнь в обществе, существуют сотни неписаных, неформальных законов, представляющих собой нормы поведения, традиции, привычки, ритуалы.

Применительно к организации (как социально-экономической системе) закон – это «необходимая, существенная и устойчивая связь между элементами внутренней и внешней среды, обусловливающая их упорядоченное изменение».[25]

Законы организации состоят из общего и особенного. Общая часть имеет механизм действия независимо от географического положения, сферы деятельности организации. Особенное – это часть закона, не меняющая его сути и отражающая особенности организаций как социальной системы.

Законы организации позволяют адекватно оценивать происходящие события и анализировать опыт. Лицо, принимающее решения, может руководствоваться либо законом, либо здравым смыслом. Здравый смысл представляет собой сочетание активного сознания и интуиции.[26]

По важности законы делят на два уровня: основополагающие законы и менее важные.

Понятийный аппарат исследования

Базовые понятия и определения, относящиеся к общей проблематике диссертационного исследования, приведены в словаре к настоящему пособию.

Определения представляют собой объяснения, раскрывающие содержание предмета исследования. Логически оформленная какая-либо мысль о предмете исследования носит название «понятие». А общее понятие о предмете, отражающее наиболее существенные свойства и отношения явлений объективного мира (например, материя, пространство и время, количество и качество) носит название «категория».

Категориальный и понятийный аппарат диссертационного исследования всегда специфичен и напрямую зависит от таким подсистем как объект, предмет и цель исследования. Но общим можно считать то, что диссертант должен обязательно сопоставить все доступные ему понятия, определения и категории, относящиеся названным выше подсистемам, и определиться с их содержанием, принимаемым им для выполнения диссертационного исследования.

В этом смысле диссертанту не обойтись без классификации понятий и определений, сформированных различными исследователями в отношении различных объектов, предметов и целей исследования и выполненных в различных условиях внешней и внутренней среды исследования.

Методы исследования проблем: анализ решений, интервью и наблюдения

Анализируя ранее принятые решения исследуемой проблемы, диссертант фиксирует положения в той форме, в которой они приведены в литературных (письменных) и виртуальных источниках. С одной стороны такой подход необходим, чтобы не исказить высказывание авторов, а с другой – уточнение положений может быть осуществлено другими методами (например, методом интервью).

Анализ указанных положений позволяет получить перечень проблем, которые пыталась решать предшественники.

Однако нужно отдавать себе отчет в том, что формулировки большинства проблем, приводимые в обозначенных документах, не позволяют увидеть причину и следствие, да и само существо проблемы. Отчасти это неудовлетворительное состояние разрешается с помощью диагностического интервью.

Умения в части проведения диагностического интервью включают больше опыта, чем знаний об этом виде диагностики.

Различают осваивающее и развивающее диагностическое интервью. Осваивающее (ознакомительное) интервью заключается в получении исходной информации об объекте исследования. Развивающее интервью, структурная схема основных элементов которого приведена на рисунке 2.6, предусматривает развитие процесса получения информации от респондента, ориентируясь на его ответы, отталкиваясь от них.

Рис. 2.6. Структурная схема элементов развивающего интервью

Метод интервью обладает определенными преимуществами:

• позволяет установить личный контакт с экспертами, что дает возможность договориться о продолжении встреч;

• развивающее интервью позволяет следить за ходом мыслей, расстановкой приоритетов и эмоциями экспертов, что обеспечивает возможность получение более достоверной первичной информации, необходимой для диагностики предмета исследования;

• позволяет видеть поведение экспертов и улавливать слабые сигналы, посылаемые ими;

• возможность задать вопросы, которые возникли в процессе диагностики методом анализа решений.

Среди недостатков необходимо отметить то, что проведение диагностического интервью отнимает много времени. Сложность заключается еще в том, что бывает трудно сделать выбор: с кем встречаться (проводить интервью), а с кем – нет. Кроме того, поскольку большая часть собранной информации неструктурированна, то это затрудняет последующий анализ содержания диагностических интервью.

Первые интервью, как правило, занимают много времени, но, по мере ознакомления с проблематикой, каждое последующее интервью становится все короче и короче.

Наблюдения можно представить сочетанием диагностического наблюдения, стороннего наблюдения и диагностики по слабым сигналам (см. рис. 2.7.).

Рис. 2.7. Структурная схема видов наблюдений

Диагностическое наблюдение еще называют активным наблюдением потому, что наблюдатель сам включается в процессы жизнедеятельности социально-экономических систем и на собственном опыте выясняет причинно-следственные связи проблем, накапливающихся в них. При включенном наблюдении наблюдатель принимает на себя какую-либо роль, обусловленную организационным порядком. Например, роль координатора процесса подготовки совещания, посвященного началу работы над стратегией развития организации.

Участвующее наблюдение основано на том, что наблюдатель берется за выполнение какой-то работы в организации для того, чтобы самому лучше понять специфику функционирования организации или конкретного участка работы. Например, диссертант в течение месяца замещает отсутствующего работника по рекламе в отделе маркетинга для того, чтобы, наблюдая за работой в отделе, лучше понять существо проблем, сдерживающих формирование маркетинговой политики организации.

При проблематизирующем наблюдении диссертант намеренно создает трудности для кого-то из работников организации с тем, чтобы проследить за реакцией. При этом, по возможности, следует обеспечить проявление в этой реакции того организационного порядка (системы управления персоналом, политики качества и т. п.), который установлен в организации. Примером может служить распространение информации о, якобы, подготовленном проекте федерального закона, содержание которого непосредственно касается деятельности организации и несет в себе как открывающиеся новые возможности, так и угрозы деятельности организации. Наблюдения за реакцией на такую информацию позволяют лучше понять существо проблем.

Сторонние наблюдения за совещаниями направлены на анализ взаимодействия руководителей и подчиненных в их реальных условиях работы организации, а также на определение доминирующих стилей управления в организации, выявление неформальных лидеров и методов принятия решений. Сами наблюдатели в совещаниях не участвуют – только наблюдают за тем, что происходит на них.

Кроме того, идет поиск ответа на вопрос: есть ли в организации развитая управленческая команда соратников? Важно определить степень и характер участия подчиненных в принятии решений и проследить за содержанием самих решений. Позиционность и уровень конфликтности в организации также выявляется на подобных совещаниях.

Наблюдения за конкурентами и потребителями осуществляется путем прямого контакта диссертанта с указанными группами субъектов, если возможность позволяет это сделать (на выставках, ярмарках, презентациях, а также в период посещения офисов сбытовых подразделений конкурентов и наблюдения за поведением покупателей в сфере торговли).

Диагностика по слабым сигналам,[27] основана на том положении, что лица, принимающие решения, занятые текущими и горящими делами, не улавливают часть информации, свидетельствующей о предстоящих возможных неприятностях. Да и сама поступающая к ним информация, как правило, не является полной и точной.

Наблюдатель частично может восполнить имеющуюся неинформированность или псевдоинформированность посредством собственных диагностических наблюдений и выявления слабых сигналов.

Для уяснения сути проблемы в поиске часто используются такие инструменты как выявление критической трудности, контрольный листок, диаграмма Парето.

Выявление критической трудности

Выявление критической трудности – это метод, предназначенный для идентификации проблемной области и включает три этапа:

1. Выбираются участники проведения анализа.

2. Участникам обсуждения предлагается ответить на вопросы типа:

• С какой трудностью на прошлой неделе было труднее всего справиться?

• Какой эпизод создал наибольшие проблемы?

• Какой инцидент обошелся дороже всего с точки зрения привлечения дополнительных ресурсов или прямых расходов?

На этом этапе использования метода важно выделить так называемые критические трудности, которые тем или иным способом создают проблемы для отдельных сотрудников, для всей организации и для других заинтересованных сторон. Период, к которому относится вопрос, может варьироваться.

3. Собранные ответы сортируются. Путем их анализа определяется: какая из трудностей упоминалась чаще других. Для выделения критической трудности удобно использовать графическое представление полученных результатов. Та трудность, которая встретилась чаще других, и будет критической.

Пример графического изображения полученных результатов приведен на рисунке 2.8.

Рис. 2.8. Критические трудности совершения звонков с мобильного телефона

Метод – «контрольный листок»

Контрольный листок – это бланк-формуляр или специальная форма, предназначенная для регистрации данных. Его предназначение – фиксировать то, как часто встречаются различные проблемы, что дает важную информацию о проблемных областях или возможных причинах ошибок.

Заполнение контрольного листка обычно идет в несколько этапов:

1. Достижение соглашения о том, какие события надо записывать. Желательно также включить в контрольный листок позицию «Прочее», чтобы зарегистрировать инциденты, которые трудно отнести в какую-то категорию.

2. Определение периода регистрации данных и его удобного деления на интервалы.

3. Разработка формы контрольного листка. Пример контрольного листка приведен в таблице 2.3, в которой показано, где регистрируется каждое событие и как суммируются данные по интервалам времени и по строкам в конце периода.

Таблица 2.3

Пример заполнения контрольного листка

4. Сбор данных происходит в течение всего согласованного периода времени. Предварительно следует убедиться в том, что все принимающие участие в сборе данных одинаково понимают суть происходящего. Тогда собранные разными людьми данные будут состоятельными.

5. По окончании сбора данных производится их анализ для выявления событий, имеющих наивысшую частоту проявления. Это позволит определить приоритеты проблемных областей для обеспечения акцентов в работе в проблемном поле.

Стоит также отметить возможность пропуска без регистрации в контрольном листке одной или нескольких категорий событий. Если мы отыскиваем исключительно события, определенные на бланке контрольного листка, то другие события могут все-таки происходить, но отмечены они не будут, так как все внимание будет направлено на регистрацию только ожидаемых событий. Частично эта ситуация учитывается путем включения в бланк контрольного листка раздела «Прочее», но все равно такую ситуацию надо иметь в виду.

Удобное вспомогательное средство для проведения анализа собранной информации – диаграмма Парето, которая представлена ниже.

Приоритетные проблемы и диаграмма Парето

Математическая зависимость, которая легла в основу «принципа 80/20», была обнаружена в 1897 году итальянским математиком и экономистом Вильфредо Парето. Его открытие называли по-разному, в том числе Принципом Парето, Законом Парето, Правилом 80/20, Принципом наименьшего усилия, Принципом дисбаланса.

Парето исследовал распределение богатства и доходов в Англии XIX века и выяснил, что распределение богатства среди населения предсказуемо несбалансированно. Кроме того, схема такого дисбаланса оставалась неизменной для статистических данных, относящихся к различным периодам времени и различным странам.

Принцип 80/20 утверждает, что в любой статической совокупности некоторые факты обычно обладают гораздо более сильным влиянием, чем другие.

За рабочую гипотезу принимается положение, в соответствие с которым 80 % результатов представляют собой следствия 20 % причин.

Хотя иногда доля имеющих решающее значение сил может быть гораздо меньшей, чем та, что указана выше.

Однако формула 80/20 не точна и не универсальна. Иногда соотношение между результатами и вызвавшими их причинами может быть 70/30 или 60/40. Но чрезвычайно редко случается так, что 50 % причин ответственны за 50 % результатов.

Выходит, что на практике 4/5 приложенных вами усилий не имеют к получаемому результату почти никакого отношения.

Принцип 80/20 гласит, что небольшая доля причин отвечает за большую долю результатов. Например:

на получение 80 % результатов, достигаемых в работе, уходит 20 % всего затраченного времени;

80 % компьютерного времени тратится на обработку 20 % команд программы;

20 % мужчин выпивают 80 % всего производимого пива;

решение 20 % проблем обеспечивает 80 % всего ожидаемого результата.

Но это не означает, что можно игнорировать оставшиеся 80 % проблем: в надлежащий момент времени этими проблемами, которые называют «этим важным большинством», также следует заняться.

Принцип Парето определяет область приоритетных проблем, за решение которых следует браться в первую очередь.

Сама по себе диаграмма Парето представляет графическую интерпретацию в виде скошенного распределения так называемого правила «80/20». Это причины, рассортированные по степени важности, по частоте возникновения, по затратам, по уровню показателей и т. д. При упорядочивании причин на диаграмме Парето самые важные из них располагаются в левом краю схемы, так, чтобы это «жизненно важное меньшинство» было легко идентифицировать.

Для большей информативности диаграммы Парето на нее наносят и кривую накопленных частот. Пример построения диаграммы представлен на рис. 2.9.[28]

При работе с диаграммой Парето выполняют следующие действия:

1. Определяют главную проблему события и ее различные потенциальные причины. При этом цель построения диаграммы Парето заключается в идентификации основных причин неэффективного функционирования системы.

2. Определяют, какой количественный показатель будет использоваться при сравнении возможных причин. В качестве такого показателя можно взять частоту возникновения разного рода проблем или их следствий.

3. Определяют период времени, в течение которого будут собраны данные и собирают их, например, с помощью контрольных листков.

4. Располагают причины слева направо вдоль горизонтальной оси диаграммы Парето по убыванию степени их относительной важности. Изображают столбики, высота которых соответствует степени относительной важности соответствующей причины.

5. Отмечают полученные абсолютные значения показателей на левой вертикальной оси и относительные значения показателей в процентах на правой вертикальной оси. Рисуют кривую накопления важности вдоль верхнего края столбиков.

Рис. 2.9. Диаграмма Парето с кумулятивной линией важности

Рис. 2.9. Диаграмма Парето с кумулятивной линией важности

Изучение диаграммы Парето может дать ответ на вопросы типа:

1) Что представляют собой две-три основные причины низкой эффективности функционирования системы?

2) Какова доля затрат, приходящихся на самые жизненно важные причины?

Уяснив суть проблемы, можно переходить к установлению непосредственных причин (идентификации) ее возникновения, т.e. к анализу проблемы. Этот переход осуществляется в рамках ментальных моделей причинно-следственных связей и с помощью таких инструментов как: диаграмма «рыбий скелет», пять «почему», поле корреляции, гистограмма и матричная структура.

Диаграмма «рыбий скелет»

Диаграмма причин и результатов предназначена для идентификации возможных причин проблем, а также для планирования действий, направленных на их разрешение.

Основные принципы построения такой диаграммы представлены на рис. 2.10 (в качестве примера рассмотрены причины неудовлетворенности клиентов в торговом зале универмага).

Рис. 2.10. Диаграмма «рыбий скелет»

Центральная стрелка указывает на рассматриваемую проблему (результат проявления причин), а к линии этой стрелки от основных рассматриваемых категорий направлены ветви с прикрепленными к ним причинами, связанными с рассматриваемыми категориями и вызывающими проблему.

Есть два способа построения чертежа внешне похожего на рыбий скелет. При этом конечный вид схемы получается одним и тем же вне зависимости от выбранного способа.

Первый способ: анализ рассеивания.

При этом анализируемая проблема изображена справа (у острия большой стрелки), а категории возможных причин представляются в виде ветвей, похожих на кости рыбьего скелета. Для каждой категории устанавливаются все возможные причины.

Второй способ: перечень причин.

При этом все возможные причины выявляются методом мозгового штурма и включаются в список в порядке поступления. Затем все эти причины разбиваются на категории и наносятся на схему.

Анализа рассеивания, как способ построения диаграммы причин и результатов, осуществляется в пять этапов:

1) формируется группа людей, обладающих требуемыми знаниями в области, подлежащей изучению;

2) производится описание самой проблемы, причины возникновения которой предстоит найти;

3) на белой бумаге обозначается рассматриваемая проблема у острия большой стрелки. Слева от стрелки необходимо оставить достаточно места для размещения причины. Симметрия схемы необязательна;

4) производится идентификация категорий возможных причин возникновения рассматриваемой проблемы (обозначения категорий наносится ветвей, выходящих из основной стрелки – люди, машины и оборудование, материалы, методы, измерение, организационная структура, физическое окружение и т. д.)

5) для каждой категории методом мозгового штурма выявляются все возможные причины и обозначаются на соответствующих ветвях диаграммы. Следует использовать краткие описания и обозначения. Главные категории включать в процесс по очереди. Но если мысли приходят в голову относительно других категорий по ходу дела, то их следует фиксировать тут же. Причины, относящиеся к нескольким категориям, следует отмечать везде, где надо. Как правило, возникает потребность заново перечертить схему после того, как очередная ее версия готова.

Среди выявленных причин необходимо выявить самые важные для достижения цели, ориентированной на решение проблемы. Кроме того, когда мы оцениваем относительную важность разных подсистем проблемной ситуации, это позволяет нам уделить внимание именно тем частям, которые сыграли самую важную роль в том, что проблема стала проблемой.

Пять «Почему?»

Метод основан на том, что вопросы помогают всесторонне изучить проблему и восполняют пробелы в понимании проблемной ситуации. Иногда, правда, ответы вызывают еще больше вопросов, поэтому с самого начала следует спросить себя – почему я хочу решить именно эту проблему? Далее, следует выяснить – что представляет собой проблема, которую необходимо решить? Складывается такой порядок: Почему? Что? Почему? Где? Почему? Когда? Почему? Кто? Почему? Как? Почему?

Как следует из самого названия метода, его цель заключается в нахождении главной причины рассматриваемой проблемы.

Эту процедуру можно сравнить с процедурой очистки луковицы, где после снятия одного слоя кожуры обнаруживается еще один слой. И так до середины этой луковицы.

Процедура проведения анализа главной причины заключается в следующем:

1) Определите отправную точку, т. е. проблему или причину высокого уровня, предназначенную для последующего анализа.

2) Методом мозгового штурма определите причины, соответствующие уровню более низкому, чем уровень отправной точки.

3) Для каждой идентифицированной причины поставьте вопрос: Почему именно она служит причиной возникновения исходной проблемы?

4) После каждого нового ответа на поставленный вопрос задавайте его снова и снова до тех пор, пока никаких других ответов не останется. Как показывает практика, обычно получается пять «Почему?».

К таким «почему» можно отнести следующие вопросы. Что собой представляет проблема (почему можно считать ее проблемой)? Где она возникла и почему она возникла именно там? Когда она имела место и почему именно тогда? Кто задействован в этом и почему задействованы именно эти лица? Когда проблема возникла и почему она возникла именно так?

Например, дальнозоркость можно отнести к проблеме, потому, что она ограничивает мою возможность читать книги. Она возникла в связи с возрастными изменениями глаз и сосудов. Проблема возникла после 40 лет, когда по роду своей деятельности я стал больше читать и работать с компьютером, что увеличило нагрузку на зрительный аппарат, а в сочетании с зашлакованностью кровеносных сосудов это привело к частичной утрате стопроцентного зрения.

Иногда ответы на подобные вопросы могут заставить вернуться назад и еще раз сформулировать проблему и цель или даже указать дополнительные препятствия. И полезно помнить о том, что, отвечая на вопросы, можно, получить такие ответы, которые заставят пересмотреть формулировку проблемы и конечную цель или помогут увидеть дополнительные препятствия.

И еще одно замечание: если вопрос немного изменить и вместо слова «Почему?» поставить слова: «Каким образом?», то рассматриваемый алгоритм можно использовать для отыскания способов решения проблем.

Поле корреляции

Для установления связи между двумя переменными обычно строят графики.

Если обе переменные изменяются синхронно, то это может означать, что между ними есть связи и они влияют друг на друга. Примером может служить динамика роста доли заработной платы в структуре себестоимости продукции и динамика производительности труда. Наблюдения показывают, что при росте первой переменной растет и вторая.

Хотя следует иметь в виду, что даже если и имеется некоторая степень синхронности изменения переменных, то это еще не означает безусловного наличия между этими переменными причинно-следственной связи (возможно, есть третья переменная, которая вызывает такой эффект).

Примеры корреляционных полей приведены на рис. 2.11.

Рис. 2.11. Примеры диаграмм для различных полей корреляции

Графики строят следующим образом:

• выбирают для анализа две переменные: одну независимую, другую – зависимую;

• для каждого значения независимой переменной измеряют соответствующее значение зависимой переменной. Эти два значения образуют пару данных, которые наносят точкой на график. Обычно следует взять не менее 30 точек. Но для построения осмысленного графика число точек должно быть не менее 100;

• значение независимой переменной, характеризующей ожидаемую причину, откладывают по оси х, а значение зависимой переменной, характеризующей проблему, откладывают по оси у;

• полученные пары данных наносят точками на график и анализируют полученный результат. Если корреляция на схеме не проявляется, то можно попробовать построить график в логарифмическом масштабе.

Гистограмма

Гистограмма (столбиковая диаграмма) используется для графического представления распределения значений или вариаций рассматриваемого показателя. В качестве показателя могут выступать разнообразные величины: длина, диаметр, продолжительность, затраты и т. д. Информацию, представляемую гистограммой, также можно дать в таблице.

Однако табличное представление затрудняет оценку характеристик собранных данных, в то время как графическое ее представление обычно сразу позволяет увидеть существенные связи: гистограмма показывает частоту попадания численного значения показателя в заданные интервалы.

Использование гистограммы в такой форме фактически тесно связано со статистическим управлением процессами.

Предметом тщательного изучения служит форма гистограммы, а ее интерпретация позволяет выявить проблемы. Например, рост количества принятых работников в сочетании с ростом количества уволенных работников за последние 3–5 лет свидетельствует о том, что в организации существуют проблемы с мотивацией персонала.

Матричная диаграмма

Матричная диаграмма позволяет идентифицировать взаимоотношения между отдельными факторами, которые имеют вид причинно-следственных связей. Преимущество матричной диаграммы по сравнению с другими методами анализа заключается в ее способности дать графическую интерпретацию степени интенсивности этих взаимоотношений.

Ее можно использовать как для идентификации проблем и причин, так и для определения приоритетов.

В зависимости от числа рассматриваемых переменных и формы матрицы, существует несколько типов матричных диаграмм. Это показано на рис. 2.12.

Для построения матричной диаграммы специалисты рекомендуют выполнять следующие действия:[29]

1) Выберите переменные, для которых проводится анализ потенциальных связей.

2) Выберите формат матрицы, основываясь на числе переменных и числе ожидаемых связей. (Эту работу можно упростить, если воспользоваться табл. 2.4).

3) Внесите переменные в матричную диаграмму.

4) Обозначьте имеющиеся связи, используя символы весов, приведенные на рис. 2.13. Не поддавайтесь искушению сразу расставить в клетках рабочей матрицы вместо этих символов соответствующие числовые значения весов. Это может ухудшить читаемость диаграммы.

5) Для каждого столбца и для каждой строки матричной диаграммы сложите веса, в соответствии с указанными символами. Полученные суммарные значения весов следует поместить в соответствующие клетки матричной диаграммы.

6) Переменные, для которых получаются большие суммарные веса, играют большую роль в рассматриваемой задаче. Их стоит рассмотреть дальше.

Пример заполнения матрицы для сети пунктов кинопроката кассет приведен на рисунке 2.14.

В результате подобной диагностики диссертант получает перечень, состоящий, как правило, из нескольких десятков проблем. И здесь возникает вопрос: как их оценить и упорядочить? Ответ на этот вопрос содержится в следующем параграфе.

Рис. 2.12. Матричные диаграммы

Таблица 2.4

Вспомогательная таблица для построения матричной диаграммы

Рис. 2.13. Символы для обозначения взаимоотношений

Рис. 2.14. Матричная диаграмма для сети пунктов проката видеокассет

Острие проблемной ситуации

Схема формирования совокупности проблем (проблемного поля) приведена на рисунке 2.15, которая демонстрирует, как, по мере роста количества и качества информации о проблемной ситуации в организации, система из простого множества проблем (первичного каталога) трансформируется в структурированную проблемную область.

Структуризация проблемного поля позволяет выделить среди всего перечня проблем проблемы значимые (корневые и узловые, которые являются причиной возникновения других проблем) и проблемы, которые решаются автоматически при решении других проблем каталога (результирующие проблемы). Типология отражает следующие особенности проблем:

– корневые – вызывающие или обостряющие другие проблемы;

– узловые – зависящие от некоторых проблем, но одновременно вызывающие или обостряющие другие проблемы;

– результирующие – являющиеся следствием других проблем;

– автономные – проблемы достаточно значимые, но никак не связанные с другими проблемами.

Рис. 2.15. Схема формирования проблемного поля

Специалисты в области исследования систем управления рассматривают этапы постановки проблем в виде схемы, представленной на рисунке 2.16, из которого следует, что многошаговая процедура состоит из пяти повторяющихся этапов.

Первый этап диагностики – общее знакомство с проблемой; составление плана работы, с указанием срока выполнения, исполнителей и основных источников, которые могут быть использованы. Например, общий спад производственно-хозяйствен-ной деятельности организации воспринимается как проблема.

Рис. 2.16. Последовательность этапов «диагноза» проблемы

Этап 2 – установление «симптомов» проблемы, под которыми понимается некоторые косвенные признаки или характеристики, указывающие на наличие проблемы. Например, не хватает финансовых ресурсов для пополнения оборотных средств.

Этап 3 – сбор факторов, подтверждающих «симптомы» – выявление причин возникновения проблемы. Например, в отношении воровства сырья и полуфабрикатов, нерациональных запасов на складах, роста цен на материальные ресурсы, нерациональной деятельности отдела сбыта и т. п.

Этап 4 – истолкование факторов (анализ всей релевантной[30] информации). Например, рост дебиторской задолженности обусловлен тем, что работники отдела сбыта пассивны во взаимодействии с организациями, осуществляющими оптовые закупки.

Наличие обратных последовательных этапов работы позволяет направить процесс формулирования проблемы по правильному руслу и постоянно его улучшать по мере выявления и накопления факторов.

При вскрытии существа проблемы большую помощь могут оказать следующие шаги:

• собрать и проанализировать данные, которые представляют недостатки системы;

• описать и проанализировать подсистему, которая прямо порождает данные проблемы, в частности, оценить вход на полноту, частоту, согласованность, надежность и точность;

• найти обратную связь, которая дает возможность судить об отклонении, величине ошибки или недостатке системы;

• постараться связать объекты и свойства подсистемы в соответствии с их очевидной, логической или причинной связью;

• постараться представить полную систему, в которой данная проблема является только частью;

• постараться связать между собой полную систему, относящиеся к делу подсистемы и проблему, как она определена.

Выполнение этих шагов создает возможность для формулирования проблемы.

Этап 5 (формулирование проблемы) включает:

• составление исходной формулировки проблемы;

• осмысление этой формулировки по отношению к различным частям проблемы;

• осмысление факторов, которые касаются проблемы;

• общее уточнение исходной формулировки проблемы. Например, отсутствие системы стимулирования снижения дебиторской задолженности приводит к нехватке оборотных средств.

Формулирование проблемы называется исходной или предварительной постановкой потому, что в ходе анализа и на его основании многие исходные положения могут быть пересмотрены или уточнены.

Перечень проблем, описывающих проблемную область, как правило, можно упорядочить методом парных сравнений, определяя наличие и направленность причинно-следственных связей между проблемами.[31] Пример построения графа проблем приведен на рисунке 2.17.

В результате получаем граф проблем организации, из которого следует, чем заниматься организации в первую, вторую и третью очередь. Главная проблема организации требует стратегических решений, что предопределяет формулирование соответствующих целей.

18. Нет стратегии, обеспечивающей подготовку и повышение квалификации кадров

34. Низкая требовательность и ответственность руководителей снижает экономические результаты

36. Система оплаты труда не достаточно мотивирует работников

37. Отсутствие сопричастности к общему делу не формирует социокультурные ценности

38. Неравномерна загрузка ИТР, есть «случайные» люди

39. Отдел кадров не ведет базу данных «лучших» сезонных рабочих

46. Расположение ДРСУ в г. Владимире при подъеме экономики ведет к оттоку квалифицированных кадров

Рис. 2.17. Выявление корневой проблемы предприятия

Структурирование проблемного поля

Способ структурирования проблемного поля как совокупности проблем заключается в укрупнении (агрегировании) проблем в группы (блоки) и установлении причинно-следственных связей между блоками.

Связи позволяют определить корневой блок. Затем внутри корневого блока определяется корневая проблема, которая и будет главной (корневой) проблемой всего проблемного поля.

Для большей достоверности полученного результата следует определить корневые проблемы каждого блока, а затем сопоставить эти проблемы между собой, то есть определить корневую проблему среди корневых проблем блоков.

Ниже приведен пример результатов агрегирования и результаты выявления корневых проблем муниципальных образований района одного из субъектов российской федерации (см. рисунки 2.18 2.19).

При этом необходимо стремиться к тому, чтобы название каждому сформированному блоку проблем было дано, исходя из формулировок тех проблем, которые вошли в блок. То есть название блока следует постараться дать в причинно-следственной форме для того, чтобы затем при сопоставлении блоков между собой свести до минимума возможные толкования формулировок и облегчить отыскание причинно-следственных связей между блоками проблем.

В том случае, когда методом парных сравнений эксперту трудно определить сходу из двух проблем главную, необходимо скрупулезно взвесить все «за» и все «против» и определить – какая из двух проблем пусть чуть-чуть, но тяжелее, весомее, главнее для рассматриваемого предмета исследования.

Структура проблем, основанная на результатах рассмотренного выше построения графов, позволяет построить системное представление о проблеме в ее развернутом виде, оценить степень ее сложности и установить границы рассматриваемой проблемы, определив те 20 % проблем из области Парето, решение которых обеспечит 80 % требуемого результата.

Далее следует определиться с основными понятиями, относящимися к рассматриваемой главной проблеме с тем, чтобы подойти к уточнению формулировки этой корневой проблемы.

Уточнение формулировки может представлять собой как уточнение отдельных смысловых конструкций вербального описания модели проблемы или отдельных ее слов в формулировке, так и в переходе от формулировки корневой проблемы к формулировке, включающей проблемы из области Парето и представляющей собой комплекс наиболее значимых проблем.

Рис. 2.18. Агрегирование проблем в блоки

Окончательно сформулированная центральная проблема диссертационного исследования позволяет перейти к выявлению предпосылок решения этой проблемы и выявлению методов поиска решений.

1. Недостаточно высокая квалификация управленческих кадров не позволяет сформировать политику, обеспечивающую создание новых рабочих мест и приток новых кадров

2. Низкие доходы населения ведут к расслоению общества и снижению потенциала муниципального образования

3. Администрация не содействует развитию предпринимательства в муниципальном образовании

4. Нерациональное использование имеющихся ресурсов снижает потенциал муниципального образования

5. Низкие темпы реорганизации сельхозпредприятий не обеспечивают конкурентоспособность выпускаемой продукции

6. Дефицит бюджета и его зависимость от успешности работы стекольных предприятий дестабилизирует ситуацию

7. Инфраструктура требует капитальных вложений, отсутствие которых приводит к аварийным ситуациям

№ 1 – первый блок;

№ 2 – третий блок;

№ 3 – четвертый блок.

Рис. 2.19. Выявление корневого блока проблем

3 этап. Определение целей и методов их достижения

Постановка цели

Формулирование цели диссертационного исследования имеет определяющее значение для его успешного проведения.

К постановке целей исследования позволяет перейти ранее полученная и корректно сформулированная в причинно-следственной форме главная проблема, выделенная диссертантом.

Актуальность проблемы обосновывается ее значимостью для теории и практики и степенью разработанности, что помогает точнее сформулировать цель диссертационного исследования.

Рациональный поиск формулировок целей позволяет осуществить системный подход, в котором проявляется постепенный переход от выбранного объекта к предмету исследования, а от него – к формулированию цели диссертационного исследования.

Помимо условия системности в приближении к теме исследования, следует иметь в виду, что предметная область исследования должна укладываться в пункты паспорта специальностей ВАК РФ. Так специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», содержит 20 областей исследования, а каждая область исследования к тому же имеет несколько десятков пунктов, очерчивающих проблемные предметные области.

В этом отношении необходимо выделить два момента: сформулированный предмет исследования может явно не попасть ни в один из названных пунктов, может быть отнесен сразу к нескольким областям исследования. И в том, и в другом случае, у диссертанта могут быть сложности с рассмотрением его работы в диссертационном совете, поскольку решение о защите совет принимает только тогда, когда диссертационная работа соответствует профилю совета. А профиль совета определяется решением контролирующего органа,[32] разрешающим рассматривать диссертационные работы только строго определенных специальностей и предметных областей.

Сформулированные цели оцениваются по критериям, среди которых чаще всего встречаются компоненты системы SMART.

SMART – это аббревиатура, образованная первыми буквами английских слов: конкретный (specific); измеримый (measurable); достижимый (attainable); значимый (relevant); соотносимый с конкретным сроком (time-bounded).[33]

Таким образом, правильная (умная) постановка цели означает, что цель является конкретной, измеримой, достижимой, значимой и соотносится с конкретным сроком.

Действительно, цель должна быть чётко сформулирована, иначе в конечном итоге может быть достигнут результат, отличающийся от запланированного. Если же у цели не будет каких-либо измеримых параметров, то будет невозможно определить, достигнут ли результат. Цели используются в качестве стимула для развития социально-экономических систем: с одной стороны, они должны создавать творческое напряжение для субъектов целеполагания, а с другой – должны оставаться достижимыми. Оценка целей должна быть ориентирована на результат исследования, а не на процесс (рассмотрение, описание, анализ и т. д.). Ну, и, конечно же, цель должна быть реализована в определённом временном измерении, к заданному сроку.

К сожалению, в диссертациях часто цель исследования формулируется неубедительно. В то время как в формулировке цели исследования должен быть раскрыт научный смысл всей диссертационной работы, обозначен тот научный результат, к которому стремится диссертант.

Нередко цель исследования проявляется как обобщение практического опыта. Но этого мало, поскольку научная работа должна содержать обобщения, выводы, оценки, разработку теории вопроса на основе изучения и обобщения этого самого практического опыта.

Диссертационное исследование – это не стрельба по «летающим тарелкам», а охота за одним конкретным «зверем», поэтому цель исследования должна быть одна, а не множество разноплановых задач, которые трудно собрать в одно целое.

При формулировки цели исследования следует исходить из того, что она должна отражать то особенное, что есть в диссертации. Она как путеводная звезда должна помочь диссертанту не сбиться с пути намеченного исследования в процессе написания глав и параграфов самой работы, помочь отбросить все то, что не связано с достижением поставленной цели.

Рассматривая цель как целостный объект, важно установить ее структуру, графическая модель которой представляет собой древовидный граф (дерево целей). В этом случае цель декомпозируется на подцели, а число иерархических уровней определяется субъектом целеполагания, исходя из стоящей перед ним задачи.

Еще раз о научной гипотезе

Гипотезы возникают в сознании диссертанта в процессе насыщения информацией обо всем круге проблем из проблемной области и выделения среди них наиболее значимой.

Главная проблема исследования задает направление поиска решений и накладывает ограничения на их характер. Постановка проблемы связана с гипотезой новизны и обозначением полезности предполагаемых результатов исследования. Гипотеза позволяет в общих чертах представить гипотетический результат, конкретизировать цель, к которой стремится диссертант в своем исследовании.

Сначала выдвигаются общие принципы, которые затем конкретизируются и на этой основе развертывается система авторских взглядов на варианты решения рассматриваемой проблемы. Гипотеза, отражая потенциально верное знание, справедливость которого подтверждается в результате исследования, необходима для того, чтобы сделать осознанным движение в выбранном направлении.

Но гипотеза должна формироваться в рамках той предметной области, в которой исследуется проблема для того, чтобы не разрушить систему, включающую такие элементы как: проблема (обусловленная нуждой и актуальностью) – объект – предмет – цель и гипотетический вариант ее достижения – тема исследования.

На начальном этапе написания диссертационной работы подробное описание гипотезы может представлять собой своеобразное введение в диссертационное исследование, которое затем корректируется.

Если в качестве гипотезы, а не произвольной догадки, выдвигаются общее понимание существа проблемы и общее представление о путях ее разрешения, то в качестве первых аргументов используются и логика доказательства, и апелляции к авторитетным ученым, и свидетельства практики.

Учитывая, что одно и то же явление реальной действительности может быть объяснено с помощью различных моделей, различных гипотез, следует, прежде, чем остановить свой выбор на какой-либо из них, попытаться составить варианты возможных решений на различных языках описания, подходя к рассмотрению проблемы с различных точек зрения, не забывая при этом о границах предметной области исследования.

Выделяют два класса гипотез: описательный и объяснительный. Описательные гипотезы представляют собой предположение о форме связей между наблюдаемыми явлениями, а объяснительные – предположения о связях между наблюдаемыми явлениями и внутренней их первопричиной.

С гипотезы начинается поэтапное продвижение в иерархии знаний: гипотеза, предположение; теория, концепция; закономерность; закон. То есть в случае подтверждения гипотезы, она становится теорией и, в итоге, законом. Задача диссертанта из множества гипотез (опираясь на сформулированные критерии) выбрать одну, наилучшим образом объясняющую наблюдаемые явления, чтобы положить ее в основу новой теории.

Теоретическая модель исследования, как правило, включает не одну, а несколько гипотез решения проблемы. Такая модель включает определение основных понятий и совокупность взаимосвязей и факторов, рассматриваемого явления, выявленных как в статике, так и в динамике исследуемой проблемы.

Диссертационное исследование может быть ориентировано либо на получение единственного варианта решения рассматриваемой проблемы, либо на определение возможных вариантов отражения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Наличие альтернативных гипотез выступает важной предпосылкой научного прогресса и получения сценарных вариантов результатов исследования.

Гипотезы рождаются в результате ассоциативного мышления диссертанта на основе располагаемой им базы данных левого и правого полушария головного мозга и проявляются виде различных моделей: вербальных (словесных), графических, математических и иных. Подобные модели затем обрастают фактами, статистическими данными и первичной информацией, добытой диссертантом в результате полевых, а не кабинетных исследований.

Содержание гипотезы позволяет точнее сформулировать тему диссертационного исследования.

От постановки цели к формулировке темы

Выбор темы, на самом деле, представляет собой самостоятельную исследовательскую работу, которая заканчивается процедурой выбора.

Прогноз научной новизны, отраженный в гипотезе диссертационного исследования, позволяет в первом приближении сформулировать тему. Но следует понимать, что процесс приближение к новому результату сопровождается корректировкой темы и носит итерационный характер.

Общие требования к формулировке темы таковы, что, с одной стороны, одна не должна быть необъятной по своему размаху, чтобы уложиться в рамки одной диссертации, а с другой – не должна настолько «мелкой», чтобы не отвечать известным требованиям научности, актуальности и новизны.

Актуальность подтверждается выделением главной проблемы, которой в соответствие поставлена сформулированная цель (см. предыдущие параграфы). Новизна проявляется в той идее, которая заложена в гипотезе достижения указанной цели, а научность обеспечивается применяемыми научными методами и фактами из реальной действительности.

Название темы должно отражать основной результат исследования, а это – цель исследования. То есть ключевые слова, содержащиеся в формулировке цели исследования, должны быть включены в формулировку темы.

Но как перейти от постановки цели исследования к формулировке темы?

Факторы, влияющие на выбор темы

Обычно советуют, просматривая ранее выполненные работы, фиксировать удачные вербальные конструкции тем и на основе ассоциаций с поставленной целью исследования формулировать свою тему. Но следует заметить, что не все формулировки тем выполненных и защищенных диссертаций достойны быть эталонами.

Кроме того, следует учитывать специфические факторы проведения самого диссертационного исследования.

К таким факторам следует отнести то базовое образование, которое на момент формулирования темы есть у диссертанта. Следует если не полностью укладываться в область базовой специальности, то, по крайней мере, формулировать тему так, чтобы она находилась на стыке двух специальностей. Тем боле, что практика свидетельствует о том, что на стыке наук находятся весьма привлекательные проблемные области исследования.

Значительным фактором выступает возможность получения необходимой информации как вторичной (статистической, отчетной, обзорной), так и первичной (возможность проведения интервью, анкетных опросов, наблюдений).

Существенным может быть и фактор трудовой деятельности, позволяющий выполнять исследование в связи с выполнением производственного или научного задания по месту основной работы диссертанта. Тем более, совмещая теоретическую и практическую деятельность, диссертанту во многом легче осуществить само исследование, проще апробировать результаты и получить справки об использовании полученных новых результатов.

Необходимо учитывать и фактор типа личности самого диссертанта,[34] его работоспособность, пристрастие и наклонности как в части излюбленных методов исследования, так и в части сфер деятельности.

Важным фактором можно считать и команду поддержки диссертанта: родственники, друзья и коллеги по работе и учебе, которые могут не только на период выполнения диссертационного исследования взять на себя часть житейского бремени, но и помочь всеми необходимыми ресурсами в этой работе: финансовыми, информационными, людскими, организационными.

Наряду с отмеченными факторами, следует помнить, что человек в оперативной памяти может удерживать 7 + 2 объекта внимания, поэтому хорошо, когда в названии темы работы содержится не более 9 слов.

При формулировании темы исследования следует избегать включения в название работы малоинформативных слов таких как «Совершенствование…», «Анализ…», «Исследование…» поскольку любая диссертация предполагает исследование и поиск путей изменения, улучшения какой-либо социально-экономической системы. Нецелесообразны также формулировки с претензией на создание основ теории (даже для докторской диссертации), например, «Теоретические (научные) основы…», «Теория…», «Методология…», «Основы теории…».

Концептуальное начало исследования

Логика диссертационного исследования определяется последовательным движением от незнания к знанию, когда имеющиеся научные результаты, полученные предшественниками, обобщаются, агрегируются,[35] классифицируются и дополняются новыми результатами, полученными самим диссертантом (см. рис. 2.20).

Результатом обобщения становится концепция,[36] как главная идея работы, развернутая в совокупности концептуальных положений, принципов, факторов, условий, механизмов и т. д.

Диалектический процесс, направленный от конкретного знания к абстрактному знанию для получения концепции, затем сменяется дедукцией, обеспечивающей декомпозицию (разделение на части) концепции: начиная от основных положений и последующей их наполнением идеями и новыми теоретическими положениями и заканчивая элементами этой концепции, представленными в виде моделей, механизмов, методов и т. п.

Таким образом, концепция развивается, разворачивается в совокупности принципов, факторов, моделей, механизмов и т. д. Причем, если проблема исследования расчленяется на несколько относительно независимых аспектов, то центральная идея развивается в рамках нескольких самостоятельных положений, которые затем конкретизируются, например, соответствующими принципами. Принципы, в свою очередь, могут быть представлены классами моделей и т. д.

На выходе исследователь получает новые решения рассматриваемой проблемы, обогащая тем самым и науку, и практику. Если же проблема не решена, то цикл исследования повторяется после уточнения формулировки проблемы и исходной информации о ней.

Схема построения концепции представлена на рисунке 2.21, из которого видно, что от постановки проблемы до ее концептуального решения проходят следующие стадии: расширение области рассматриваемой проблемы, систематизация информации и построение самой концепции.

Процедура построения концепции

Специфика концепции определяет методы ее построения. Агрегирование информации достигается последовательным, трехступенчатым использованием методов дивергенции, трансформации и конвергенции.

Дивергенция представляет собой расширение границ предмета исследования, которое необходимо для обеспечения системного поиска требуемой информации как в отношении рассматриваемых проблем, так и в отношении их свойств и характеристик.

Рис. 2.20. Графическая модель диалектики диссертационного исследования

Особенно эффективно применение дивергенции в том случае, когда целеполагание носит в большей степени поисковый характер. К рассмотрению принимается любая информация, а не только релевантная[37] и достоверная. Такой подход расширяет поле поиска и ориентирует на поиск нетрадиционных решений.

Этот подход позволяет осуществить проверка на устойчивость идей и направлений исследования.

Конец ознакомительного фрагмента.