Диссертационное исследование магистранта, аспиранта, докторанта. Часть I. Проведение диссертационного исследования (Ю. Н. Лапыгин, 2009)

Диссертация как научно-квалификационная работа

С давних пор диссертации[1] пишутся для получения ученых степеней и содержат научные положения, доказывающие что-либо.

Еще в 1803 году указом императора в России введены три ученые степени: кандидата, магистра и доктора наук. Для получения каждой из этих ученых степеней устанавливались устные и письменные экзамены, после чего на заседании факультета публично защищалась диссертация, с обязательным выступлением вначале одного, а год спустя – уже трех официальных оппонентов.

По научному уровню ученые степени располагаются следующим образом: магистр – кандидат – доктор наук.

1884 г. – отменена ученая степень кандидата наук. Диссертации на соискание ученой степени магистра и доктора наук стали представляться только в печатном виде, автореферат диссертации не публиковался, однако требовалось приложение к диссертации в виде тезисов объемом не более четырех страниц. Защита диссертации проходила на заседании факультета, в заседании принимали участие все члены совета факультета и все желающие. По диссертации назначались два официальных оппонента (как правило, из числа профессоров данного факультета, оппоненты из других университетов не приглашались), официальными оппонентами могли быть даже преподаватели, не имеющие аналогичной ученой степени. При условии единогласного голосования за магистерскую диссертацию могла быть присуждена ученая степень доктора наук. Решение факультета утверждалось ученым советом университета, соискателю выдавался диплом магистра или доктора наук.

1917 г. – Декретом Совнаркома РСФСР ликвидированы все ученые степени.

1934 г. – восстановлены ученые степени кандидата и доктора наук. Ученые степени по результатам защиты диссертаций присуждались квалификационными комиссиями при наркоматах, АН СССР, республиканских и отраслевых академиях.

1937 г. – определен перечень отраслей наук, по которым проводится защита диссертаций. Право утверждения докторских диссертаций передано Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

2000 г. – утверждена новая Номенклатура специальностей научных работников.

2001 г. – утверждено новое Положение о порядке присуждения ученых степеней;

– введен единый реестр ученых степеней и ученых званий;

– введен перечень изданий.

2006 г. – внесены изменения в положение о порядке присуждения (Приложение 1);

2007 г. – утверждено новое положение о диссертационном совете (Приложение 2);

2008 г. – утверждены новые перечни журналов, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов как кандидатских, так и докторских диссертаций (Приложение 3).[2]

Необходимо также отметить, что в США, Великобритании, Франции и некоторых других странах требования, предъявляемые к докторским диссертациям, как правило, эквивалентны требованиям, предъявляемым в России к кандидатским диссертациям.

Цель диссертации – выявление новых фактов и закономерностей или же уточнение известных ранее, но плохо изученных. Систематизация новых фактов позволяет получить новую информацию. На основании этого формулируются выводы и разрабатываются рекомендации.

Соискатель степени выстраивает по своему усмотрению полученные им научные факты и доказывает научную и практическую значимость выдвинутых им научных положений, приводит аргументы в их пользу, анализируя различные подходы и точки зрения, противоречащие выдвинутым им положениям.

В диссертации аспиранта и докторанта содержится научный результат, то есть не известное ранее знание, а в магистерской работе – решение, полученное на основе или в рамках установленных ранее знаний или закономерностей, в этом их принципиальное отличие.

При написании диссертации важно не сместить акцент в сторону монографического содержания, поскольку диссертация представляет собой описание научных результатов, полученных лично автором, а жанр монографии предполагает описание не всегда новых (известных) результатов по исследуемому вопросу как автором монографии, так и другими исследователями.

Специфика диссертаций

Магистерская диссертация. Особой разновидностью диссертаций является магистерская диссертация.[3] Здесь следует отметить, что степень магистра не ученая, а академическая степень, она предшествует степени кандидата наук и характеризует квалификацию соискателя, его умение как начинающего научного работника. В отличие от кандидатской и докторской диссертаций, здесь не требуются обязательные публикации в научных изданиях, не требуется автореферат и не назначаются официальные оппоненты. При защите представляется только диссертационная работа, отзыв научного руководителя и внешняя рецензия.

Магистерская диссертация представляет собой выпускную квалификационную работу научного содержания, выполняемую магистрантом самостоятельно под руководством научного руководителя на завершающей стадии обучения в рамках образовательной программы подготовки.

Магистерская диссертация относится к разряду учебно-исследовательских работ, ее научный уровень должен отвечать соответствующей программе обучения.

Магистерская диссертация должна отличаться от дипломной работы специалиста своей научной направленностью.

Формула магистерской диссертации: квалификационная работа начинающего научного работника или преподавателя.

Кандидатская диссертация. К числу основных требований Положения о порядке присуждения научных степеней в части кандидатских диссертаций относятся следующие.

Во-первых, диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе в автора в результаты работы.

Во-вторых, основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.

В-третьих, предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с уже известными решениями.

В-четвёртых, в случае обнаружения плагиата диссертация снимается с рассмотрения на любой стадии без права повторной защиты.

Суть критериев оценки диссертаций, изложенных в п. 8 Положения, состоит в следующем. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук является научно-квалификационной работой, оцениваемой по двум номинациям:

– решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, т. е. развитие отрасли науки;

– изложение научно обоснованных технических, экономических или технологических разработок, имеющих существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

Первая номинация имеет характер теоретической работы. В этих работах автору необходимо изложить рекомендации по использованию научных выводов.

Вторая номинация диссертации посвящается научному обоснованию экономических разработок, обеспечивающих решение важных прикладных задач. По этим номинациям (прикладные исследования) должны быть документально приведены данные о практическом использовании полученных автором научных результатов (актами о внедрении результатов исследований), что характерно для диссертаций практических работников.

То есть, в диссертации, имеющей теоретическое значение, должны приводиться рекомендации по использованию научных выводов, а точнее – доказательства по использованию или возможности использования научных выводов. В диссертации, имеющей прикладное значение, должны быть сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов.

Формула кандидатской диссертации звучит следующим образом: научно-квалификационная работа, представляющая новое решение актуальной задачи известными методами.

Докторская диссертация. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований:

либо разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение,

либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение,

либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой:

либо содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний,

либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

Соискатель ученой степени доктора наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи, научного доклада или опубликованной монографии.

Соискатель ученой степени кандидата наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи или опубликованной монографии.

Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.

Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями.

В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, – рекомендации по использованию научных выводов.

Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, устанавливаемым Министерством образования и науки Российской Федерации.

Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.

Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяет Высшая аттестационная комиссия.

При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.

При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.

Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.

Формула докторской диссертации: научно-квалификационная работа, представляющая решение крупной актуальной проблемы, вносящее существенный вклад в науку или практику.

Далеко не каждый кандидат наук впоследствии становится доктором. Докторант воспринимается уже не как кандидат наук: можно особенно не вникая в суть работы, послушать докторанта и сразу определить – это говорит доктор или не-доктор. Владение теорией научного познания (гносеологией), дает докторантам не только широту взгляда на реальную действительность, но и раздвигает горизонты науки. В свою очередь в гносеологии выделяется в качестве ее составной части методология, как учение о методах познания в целом и как совокупность методов в какой-либо конкретной области научного познания, которыми должен владеть докторант.

Закономерности развития науки и диссертационные исследования

В теории научного познания выделяются шесть основных закономерностей развития науки.[4]

1. Обусловленность развития науки потребностями практики. Это главная движущая сила, или источник развития науки.

2. Относительная самостоятельность развития науки. Какие бы конкретные задачи ни ставила практика перед наукой, решение этих задач может быть осуществлено лишь по достижении наукой определенного соответствующего уровня, определенных ступеней развития самого процесса познания действительности.

3. Преемственность в развитии научных теорий, идей и понятий, методов и средств научного познания. Каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с сохранением всего ценного, что было накоплено раньше.

4. Чередование в развитии науки периодов относительно спокойного развития и бурной ломки теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений.

5. Взаимодействие и взаимосвязанность всех отраслей науки, в результате чего предмет одной отрасли науки может и должен исследоваться приемами и методами другой науки.

6. Свобода критики, беспрепятственное обсуждение вопросов науки, открытое и свободное выражение различных мнений.

Знания структурируются по определенным отраслям науки, например, математика, физика, химия и т. д. Причем у каждой научной отрасли имеются характерные признаки:[5]

1. Каждая отрасль науки относится к более или менее четко обособляемой совокупности объектов познания.

2. На данной совокупности объектов познания выделяются фиксированные отношения, взаимодействия и преобразования, которые образуют предмет данной отрасли.

3. В предмете выделяется относительно ограниченный круг проблем, которые изменяются по мере развития познания, но всегда остаются «стержневые» проблемы, идентичные для всех стадий данной отрасли.

4. Существуют принятые внутри данной отрасли познания критерии истины.

5. Методы исследования, принятые в данной отрасли, подчинены решению рационально сформулированных проблем, принятым критериям истины и ориентированы на предмет и объект знания данной отрасли.

6. Существует исходный эмпирический базис знания (определенная информация), полученная в результате прямого и непосредственного чувственного наблюдения.

7. Существуют специфические для данной познавательной отрасли теоретические знания, которые понимаются в широком смысле и содержат концепции, гипотезы, принципы, условия, требования и т. д., отличительная черта которых состоит в том, что они не эмпирического происхождения.

8. Не существует жестко обособленного формального, искусственного языка, специфичного лишь для данной отрасли знания.

Научные знания классифицируются по разным основаниям, приведенным на рисунке 1.1.

Описательные знания представляют собой качественные теории, наделяемые преимущественно описательными функциями. В отличие от них объяснительные знания являются теориями, объясняющими и строящимися, в основном, на количественных средствах анализа.

Для диссертационной работы наиболее существенной является классификация научного знания по отнесению к формам мышления – разделение знаний на эмпирические и теоретические. Поскольку здесь кроется наиболее существенное отличие докторской диссертации от кандидатской.

Рис. 1.1. Классификации научных знаний

Эмпирическое знание основано на установленных фактах науки и сформулированных на основе их обобщения эмпирических закономерностях и законах, поэтому эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на опытные данные. Тем не менее, эмпирического знания недостаточно для познания глубинных внутренних закономерностей возникновения и развития познаваемого объекта, поэтому нужны теоретические знания.

Теоретическое знание – это сформулированные общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить выявленные факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты.

Теоретическое знание трансформирует результаты, полученные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта.

Эмпирические и теоретические исследования органически взаимосвязаны и обусловливают развитие друг друга в целостной структуре научного по знания. На основе эмпирических знаний формируются знания теоретические.

Поэтому соискатель иногда находится на распутье в поиске ответа на вопрос о том, какое исследование проводить – теоретическое или чисто эмпирическое? Как утверждают специалисты, конкретные исследования «проще и доступнее (к тому же лиц с развитым мышлением такого рода гораздо больше, чем лиц, склонных к отвлеченным суждениям) в силу своей «приземленности» и возможности с теоретической стороны опереться на уже имеющиеся в литературе разработки».[6] И далее – «если соискатель стремится обобщить опыт работы предприятий (или отраслей, регионов), показать те условия, при которых прогрессивное набирает силу и развивается, установить общие закономерности протекания исследуемых социально-экономических процессов, то он сознательно или бессознательно создает диссертацию обобщающего типа».

Несложный тип подобного научного труда, на самом деле, требует большой аналитической работы и хорошо обоснованной программы исследования. В такой диссертации обычно присутствуют следующие моменты:

систематизация накопившегося материала и существующих точек зрения;

теоретическое обоснование постановки проблемы или блока проблем;

дополнительная аргументация в пользу новых направлений развития знания;

расширение возможностей практического применения уже имеющихся идей;

критика теорий, предусматривающая их сравнительную оценку, определение плюсов и минусов, возможностей сближения противоречащих друг другу теорий;

построение опорно-логических схем и создания вариантов уже имеющихся теорий;

обобщение эмпирического материала в сочетании с созданием методик, инструментов и иных конкретных вещей.

В диссертациях, имеющих «распространительный» характер, речь идет о возможности и целесообразности переноса каких-либо явлений, форм, инструментов, методов работы из одних отраслей и сфер, где они показали свою высокую эффективность, в другие. ВАК признает эти диссертации. Диссертант по существу выполняет двойную задачу: изучает явление и предпосылки его существования в одних отраслях и затем, исходя из практики других сфер хозяйственной деятельности, показывает возможность и условия реализации изученного в этих «других» сферах.

Тип диссертаций «углубляющего характера» проявляется в том, что известные в литературе категории, явления, процессы, методы становятся предметом изучения соискателя. Здесь важно добраться в литературном обзоре до всех предшественников и первопроходцев. Кроме того, соискателю нужно показать оригинальность своей точки зрения.

Более сложным типом кандидатской диссертации является разработка новых проблем, которые либо только входят в хозяйственную практику, либо представляют собой вопросы назревшего характера, нуждающиеся в научной разработке с целью выдачи соответствующих рекомендаций практике. Сложность в том, что соискателю приходится сталкиваться с вопросами, ответы на которые могут отсутствовать в литературе, а сама практика в лучшем случае пока лишь накапливает необходимый опыт и не может прояснить все стороны исследуемой проблемы.

К слову сказать, научное исследование, как один из видов познавательной деятельности,[7] направленный на выработку новых знаний, включает в себя:

распознавание проблем и ситуаций;

определение их происхождения;

выявление свойств, содержания, закономерностей поведения и развития;

установление места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний;

нахождение путей, средств и возможностей использования новых представлений или знаний о данной проблеме в практике ее разрешения.

Само исследование включает комплекс характеристик, сочетание которых представлена на рисунке 1.2.[8]

Здесь под методологией исследования понимается совокупность целей, подходов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования. Организация исследования представляет собой порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях, а ресурсы – комплекс средств и возможностей (например, информационных, экономических, материальных, финансовых, людских и пр.), обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение результатов.

Рис. 1.2. Комплекс характеристик исследования

Результат исследования могут выражаться в рекомендациях, моделях, формулах, методиках, способствующих успешному разрешению проблем, пониманию их содержания, истоков возникновения и последствий.

Объект исследования представляет собой систему реальной действительности, а предмет – конкретную проблему, в решении которой есть потребность (как степень остроты проблемы).

Тип исследования определяется своеобразием перечисленных выше характеристик, а эффективность исследования – соразмерностью использованных ресурсов на получение результатов исследования.

Подводя итог рассмотрению диссертации, как научно-квалификационной работы, следует отметить тот факт, что ее текст читает ограниченное количество людей. Магистерскую диссертацию – сам диссертант, руководитель и рецензент. В кандидатской диссертации это количество возрастает до 6-12 человек.

Заблуждение здесь кроется в том, как пишет Радаев В. В., «что диссертация рассматривается как продукт, который должен стать достоянием широкой научной общественности. Между тем диссертация – это не текст, который предназначен для чтения. Его, кстати, почти никто и не читает – от силы с полдюжины человек. На тексты диссертаций (по крайней мере, в экономических и социальных науках) почти никто и никогда не ссылается (иногда ссылаются на автореферат)».[9]

Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, перейдем к рассмотрению понятийного аппарата самой диссертации.

Какой бы диссертация не была (кандидатской, докторской или магистерской), основные понятия, определяющие ее содержание, одни и те же, но только отличаются уровнем решаемых задач и спецификой наполнения.

К таким понятиям необходимо отнести следующие явления: объект, предмет, цель исследования, задачи и проблемы, актуальность, научная новизна, достоверность, научные положения, научные результаты, выводы и рекомендации, практическая ценность (значимость), научная достоверность и обоснованность, тема диссертационного исследования.

Но начинать следует с установления того, на каком предметном поле будет проводиться исследование и каковы будут границы конкретного предмета исследования, с которым связано решение той проблемы, актуальность которой имеет высокую значимость.

Объект и предмет исследования

Ориентиром для выбора предметной области исследования может служить паспорт специальностей ВАК, который содержит не только описание формулы специальности (описание объекта исследований и содержание самих исследований), но и подробно представленные области исследований. В качестве примера в приложении 4 представлены выдержки из паспорта специальностей по экономическим наукам.

Объект исследования – это то, что диссертант намерен изучать (например, такое явление как формирование управленческих команд), а предмет исследования – это указание на особую проблему, которую он собирается поставить и решить (например, распределение ролей в команде).

То есть объект – это та часть окружающих нас явлений, которой занимается исследователь. Так, исследования в области экономических наук проводятся в отношении явлений, объектами в которых выступают социально-экономические системы любого уровня: мирового или народного хозяйства, отраслей народного хозяйства, регионов, предприятий, подразделений или домохозяйств, а также иные типы объектов, представленные на рисунке 1.3.

Рис. 1.3. Структура объектов диссертационного исследования

Так, в качестве объекта исследования можно рассматривать, например, рынок ценных бумаг и его сегменты, причем эти сегменты можно выделить как по территориальному признаку (миррой, уровень страны, региона), так и по виду самих бумаг (акции, государственные казначейские обязательства, облигации).

Объекты в качестве функций хозяйствующих субъектов представляют собой различные компоненты управления и производства товаров и услуг, а также их взаимодействия с компонентами внешней среды: поставщиками, потребителями, конкурентами, местным сообществом, властью и т. д. Хотя объекты в виде функций близки по своему содержанию к объектам, представляющим собой процессы, протекающие в реальной действительности.

Так, например, функции, связанные с взаимодействием с конкурентами, можно рассматривать в плоскости процессов, происходящих при таком взаимодействии. Однако здесь есть поле самостоятельных объектов в виде процессов, связанных с изменениями. Примером может служить рассмотрение процессов в виде внутренних реорганизаций и внешних трансформаций (поглощения, присоединения, слияния, выделения, объединения, преобразования, ликвидация).

Совокупность процессов, из которых складывается явление, принято называть механизмом. В качестве механизмов как объектов исследования могут выступать, например, управление собственностью, межбюджетные отношения, принятие решений, а в качестве инструментов, то есть того с помощью чего реализуются эти механизмы, могут выступать, соответственно, институты, трансферты, критерии оценки.

Наконец, в качестве объекта может выступать сама экономическая наука или ее аспекты. В данном случае объектом исследования становится не объективная реальность, а «научная рефлексия об этой реальности»: идеальные модели и схемы методологического характера.

У диссертанта часто возникает желание всячески раздвинуть рамки объекта своего исследования. Такое желание обусловлено познавательным интересом и подхлестывается профессиональными амбициями. Как говорится, чем масштабнее и всестороннее наш объект, тем, кажется, выше статус и значение всего нашего проекта. Но при этом возникают большие трудности как с получением всей необходимой и достоверной для исследования информации и ее обработкой, так и с внедрением полученных результатов. Кроме того, исследователь рискует не уложиться в ограниченное количество страниц текста, раскрывая содержание исследования.

Другая крайность, когда выбирается чрезмерно мелкий объект, ведет к мелкотемью, а, следовательно, к получению частных результатов, которые не всегда можно распространить на реальную действительность. Как отмечает один из старейших председателей диссертационных советов, д. э. н., профессор Бабаев Б. Д. «…ВАК РФ всю свою «сознательную жизнь» борется с мелкотемьем. В нормативных документах понятие мелкотемья толком не объясняется, определение на этот счет – прерогатива диссертационных советов. Обычная, нормальная диссертация может быть развернута. Я лично всегда рекомендую в заключении исследования показывать дальнейшие направления изучения темы»,[10] чтобы была видна перспектива продолжения исследования объекта.

Поэтому вопрос о границах объекта исследования важен для диссертанта. Важны также рамки временного ограничения и ограничения места нахождения объекта в границах системы более высокого порядка, чем он сам.

Что же касается предмета исследования, предмет и объект соотносятся как часть и целое: предмет находится в границах объекта и отражает какую-либо его сторону (аспект, свойства, признаки, отношения) объекта, подлежащую исследованию.

То есть то, что выступает предметом в одних исследованиях, в других исследованиях может рассматриваться как объект. Например, в одном случае объект исследования – промышленное предприятие, а предмет – отношения собственности на предприятии, а в другом случае: объект исследования – отношения собственности, а предмет – механизмы распоряжения собственностью.

В экономических диссертациях в качестве предмета исследования могут быть определены: социально-экономические отношения, механизмы развития социально-экономических систем, различные процессы и инструменты.

Очевидно, выигрышным становится сочетания объекта и предмета, когда один из них (а еще лучше – оба) представляют собой новые, неисследованные явления, тогда можно рассчитывать на новизну ожидаемого результата. Но, что делать, если объект и предмет не новы? Во-первых, следует поискать новое сочетание известных объектов и предметов, а во-вторых, определить новые проблемы, разрешение которых обеспечит получение нового результата диссертационного исследования.

От проблем к цели

Проблема – есть неудовлетворительное состояние системы (социальной, экономической, организационной), некоторое противоречие, требующее разрешения.

В некоторых случаях люди склонны называть проблемами некие симптомы являющиеся признаками существования отклонений от нормы, что в свою очередь и является проблемой, но сами по себе симптомы не содержат противоречий или выраженных причинно-следственных связей. Например, боль в плечевом суставе не обязательно связана с повреждением сустава, а может быть связана с ущемлением нерва между позвонками позвоночника.

Проблемой же является связь между двумя явлениями, содержащая в себе противоречие и носящая деструктивный характер по отношению к целям системы. Например, проблема, связанная с ущемлением позвоночного нерва, возникла по причине гиподинамии, обусловленной сверхурочной продолжительной работой, цель которой заключается в стремлении заработать больше денег для поездки на курорт для лечения больного позвоночника.

Другими словами, проблема – это система, состоящая из противоречий факторов внутренней и внешней среды, проявляющихся в неудовлетворительности совокупности связей, которая сдерживает достижение цели.

Часто формулирование проблемы подменяется указанием на нехватку данных или неполное знание о каком-то явлении реальной действительности.

Таким образом, научная проблема – это такая сумма вопросов, ответ на которые не содержится в накопленных знаниях, а существующее или прогнозируемое противоречия, от разрешения которого зависит развитие процесса, явления, объекта реальной действительности.

Возникает вопрос: что значит, найти новое решение научной задачи, которое придает ей (задаче и ее решению) элемент новизны?

Новое решение научной задачи проявляется в расширении (уточнении) каких-либо ограничений предмета исследования или в поставке новых целей, что позволяет увеличить широту и глубину, или в применении новых методов исследования, или в развитии существующих методов исследования, или доказано преимущество в применении старого метода по новому назначению.

Научная проблема отличается от научной задачи масштабом и глубиной предмета исследования, требуемыми результатами и высокой степенью их научной и практической значимости.

Возникновение той или иной научной задачи устанавливается на основе изучения теоретических и практических потребностей.

Практическая задача отражает объективно существующую, складывающуюся или потенциально возможную суть некоторого противоречия экономического, организационного, правового или социального характера. Например, противоречие между потребностью развития экономической системы организации и возможностью ресурсного обеспечения её развития. Практическое противоречие вынуждает обращаться к имеющемуся научному аппарату или создавать новый методический инструментарий в интересах поиска способа решения практической задачи.

Научная задача состоит в создании новой теории, методологии и методик, а также научного обоснования решений, вносящих значительный вклад в экономику страны.

Научную задачу можно определить как сочетание предмета исследования и ожидаемого, гипотетического научного результата.

Гипотеза строится на основе результатов изучения относящихся к предмету исследования литературных источников. При этом используются устоявшиеся схемы, модели и ключевые слова из проблемной области.

Гипотеза, прежде всего – это предположение о наличии и характере связей между признаками, будь то каузальная, функциональная или еще какая-нибудь связь. Но в гипотезе не просто должна фиксироваться связь между двумя и большим числом признаков, но и должен содержаться объясняющий компонент (см. рис. 1.4).

Специфика гипотетических высказываний состоит в том, что они предлагают модель или прообраз решения проблемы (задачи). Они указывают первоначальное направление, по которому можно пройти первые шаги, еще не осознавая в полной мере всех последствий сделанного выбора.

Формулировка научной задачи, конкретизирующая предмет исследования и ожидаемый (требуемый) научный результат, называется постановкой научной задачи. Научная Задача ставится с учетом всех допущений, ограничений, предпосылок и т. п.

Диссертант при проведении исследований должен периодически возвращаться к работе над формулировкой научной проблемы или задачи, внося необходимые коррективы, чтобы, в конце концов, правильно и четко ее сформулировать.

Рис. 1.4. Требование к построению гипотез

Правильно сформулированная проблема позволяет перейти к определению цели диссертационного исследования. Определение цели с позиций системного подхода звучит так – это субъективный образ (абстрактная модель) несуществующего, но желаемого состояния среды, которое решило бы возникшую проблему.

Цель исследования

Итак, цель диссертационного исследования направлена на решение сформулированной проблемы, лежащей в основе предмета исследования, находящегося в рамках объекта того же исследования, что ориентирует само исследование на получение новых результатов (см. рис. 1.5).

В соответствие с классикой системного подхода в качестве критериев оценки формулировок целей могут выступать эффективность, реализуемость (практичность), гибкость, измеримость (конкретность).

Цель должна быть ориентирована на удовлетворение практической потребности, в имя которой осуществляется решение актуальной задачи (для кандидатской и магистерской диссертации) или ведется теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы (для докторской диссертации).

Формулировка цели исследования обычно начинается словами «разработать методику (модель, инструменты, методы, механизмы, способы, критерии, требования, основы и т. п.) или обосновать…. или выявить…» и отражает актуальность исследования.

Рис. 1.5. Сочетание категорий диссертационного исследования

Актуальность и актуализация

Актуально в науке все то, что не еще исследовано.

Актуальность исследования определяется потребностями конкретной области деятельности или научного знания и проявляется в степени разработанности проблемы. Различают актуальность в теоретическом и в прикладном (практическом) отношениях.

При доказательстве актуальности исследования акцентируется внимание на нерешенных проблемах и выделяются различные важные аспекты этих проблем (см. рис. 1.6.):

♦ важность проблемы, решаемой в диссертации для теории и практики соответствующей отрасли науки и техники, производства, сферы услуг и т. п.;

♦ направленность на решение стратегически значимых проблем и важнейших задач;

♦ обобщение опыта отечественной и зарубежной практики;

♦ учет влияние на содержание проблемы различных факторов (технических, экономических, социальных и т. п.);

♦ определение условий развития социально-экономических систем:

♦ постановку новых задач в развитии науки.

Рис. 1.6. Факторы, определяющие актуальность

Иногда говорят, что актуализировать[11] исследование теоретически – это значит нащупать не рассмотренные проблемы или вступить в дискуссию по обсуждаемым в науке вопросам.

В качестве образца используем пример из книги «Как написать диссертацию»[12] в части обоснования (актуализации) темы «Экономическое стимулирование в системе управления мотивационным процессом работника»:

1. В настоящее время появились новые возможности в сфере мотивации управления наряду с вновь накопившимися проблемами.

2. Иностранные разработки требуют адаптации, научного и практического переосмысления.

3. Практика указывает на многочисленные примеры неэффективного использования имеющихся методов мотивирования.

4. Исследуемая проблема в теории описывается не всегда однозначно, что оставляет место для дискуссии.

5. В современных исследованиях преобладает изолированное рассмотрение темы, хотя по природе своей она является междисциплинарной (ее изучают экономическая теория, экономика, социология и психология труда, управление персоналом и другие дисциплины).

6. Необходимо первостепенное изучение сущности и механизма мотивационного процесса.

Определившись с актуальностью, можно вернуться к объекту, предмету и цели исследования, для того, чтобы после их корректировки сформулировать тему исследования.

Тема диссертации

Выбор темы представляет собой исследовательскую часть самой диссертационной работы.

Тема диссертации должна учитывать все подсистемы рассмотренные выше и, с одной стороны, должна быть привлекательной (интригующей), а с другой – скромной, без лишних слов и грамматических курьезов.

По мере проведения исследования и приближения к намеченной цели исследования тема не раз уточняется и принимает окончательный вид перед защитой кандидатской или докторской диссертации.[13]

В отличие от монографии, название которых может состоять из одного ключевого слова, тема диссертации должна корреспондироваться с целью (как образом не существующего, но желаемого состояния, разрешающего исследуемую проблему). Поэтому часто можно встретить тему исследования почти в точности совпадающую по содержанию слов с целью самого исследования.

На рисунке 1.7 приведена схема процесса формирования темы диссертационного исследования, из которого следует, что наряду с факторами, влияющими на определение темы, необходимо учитывать еще и критерии, корректирующие содержание формулировки темы.

Так, допускается в названии диссертации указывать метод решения научной задачи, новые особенности предмета исследования, отражающие новизну и оригинальность полученных результатов.

Но в названии диссертации не должны присутствовать слова, содержание которых ничего не добавляет к существу диссертации или содержащие незавершенность действий (исследование, разработка, совершенствование, изучение и т. п.). В названии не должно быть сокращений (аббревиатур), хотя и стремиться следует к краткой формулировке темы.

В том случае, если название все же получается длинным, его следует разбить на две части: короткая основная часть темы и подчиненная, раскрывающая ее второстепенные элементы.

Следует иметь в виду и то, что в «широко» поставленных темах диссертант неизбежно погрязает в наработанном материале, а «узкие» темы не позволят получить выводы, содержащие существенные признаки новизны.

Рис. 1.7. Определение темы исследования

Нежелательны и длинные цепочки существительных в родительном падеже.

Следует заметить, что все вышеприведенные требования носят рекомендательный характер, поскольку исследование выполняется автором «единолично» и жесткие рамки по формулированию темы исследования официально не предусмотрены.

На выбор темы оказывает влияние тот потенциал, которым обладает диссертант: базовое образование, доступность всех видов ресурсов, наклонности и место работы.

Базовое образование в области экономики позволяет формулировать тему, ориентированную предпочтительно на категории экономического толка; но диссертанты неэкономическим базовым образованием находят актуальные задачи исследования, что называется на стыке наук.

Если тема исследования связана с основной работой диссертанта, то ее удается выполнить, сочетая приятное с полезным. В противном случае времени на исследование может не остаться.

Различные типы личности[14] имеют свои пристрастия: развитое левое полушарие (а стало быть – развитое логическое мышление) позволяет с большим успехом выполнить поисковые работы, основанные на результатах глубокого анализа и линейной логики (работы методологического толка), а развитое правое полушарие может позволить диссертанту оторваться от устоявшихся догм и найти принципиально новое направление в науке и практике. Работы прикладного характера больше подойдут лицам конкретно воспринимающим реальную действительность, предпочитающим точность и определенность во всем.

Личность диссертанта должна давать и ответ на такие вопросы: какой информационный и эмпирический материал может быть реально получен для исследования, какие личные связи (коммуникационные каналы) могут быть задействованы в процессе работы над темой, какими финансовыми и временными ресурсами обладает диссертант и т. д.

Выбранная тема исследования позволяет сформулировать и конкретизировать круг решаемых задач.

Задачи

Постановка задач должна обеспечивать ориентацию на достижение поставленной цели исследования. В данном случае задачи не являются напрямую подцелями указанной цели, не определяются в результате ее декомпозиции, но они отражают последовательность: обзор по теме, анализ объекта по предмету исследования, синтез результатов анализа в модель требуемого результата.

Обзор по теме исследования предполагает рассмотрение особенностей объекта, предмета и цели исследования, поэтому задачи этого блока могут начинаться с глаголов типа «рассмотреть».

Аналитические задачи представляют собой анализ устоявшихся методологических подходов как в нашей стране, так и за рубежом, а также анализ практики и факторов, влияющих на проблемное состояние предмета исследования. В силу сказанного ключевое слово в задачах этого блока – «проанализировать».

Синтез результатов анализа должен ориентировать диссертанта на цель исследования. В этом блоке задач должно быть разработано новое решение и по возможности оценено, апробировано, снабжено рекомендациями по применению. Поэтому главное слово в этих задачах – «разработать».

Научные положения

Научные положения представляют собой выраженные в виде строгих формулировок основные научные идеи как принятые за основу при постановке научного исследования, так и вновь выдвинутые диссертантом.

Научные положения можно представить совокупностью двух подсистем: исходными посылками и научными результатами (см. рис. 1.8).

Такое членение можно считать условным в том смысле, что ранее полученные научные результаты могут служить исходными посылками для последующих исследований, а с другой стороны, вновь предлагаемые исходные посылки, ведущие к новому решению научной задачи, сами по себе могут явиться новым важным научным результатом.

Исходные посылки имеют вид научных положений, которые становятся отправными пунктами при постановке научного исследования. Среди элементов исходных посылок можно выделить закон, метод, концепцию, понятие, категорию, определения, гипотезу, принцип, правило, допущения, ограничения и т. п.

Совокупность допущений и ограничений определяют рамки исследования, что важно при постановке научной задачи или проблемы.

Научные результаты представляют собой научные положения, которые являются итогом диссертационного исследования и удовлетворяют требованиям новизны, достоверности и практической ценности. Они включают такие подсистемы как теоретико-методологические (характерные для теоретических исследований) и инструментальные (характерные для прикладных, экспериментальных и эмпирических исследований).

Рис. 1.8. Структура научных положений

Теоретико-методологические результаты отражают выявленные объективно существующие, устойчивые связи явлений, выраженные в качественной или количественной форме.

Инструментальные результаты отражают ранее неизвестные проявления свойств, объекта исследования: результаты-эффекты, рекомендации, а также модели, методики, алгоритмы и т. п.

Рассмотрим признаки научной новизны результатов исследования.

Научная новизна

Как говорят специалисты в области исследований, конкретное и скромное формулирование научной новизны есть демонстрация искусства невозможного.

Надлежащее применение научно-методического и эвристического аппаратов в процессе изучения предмета исследования позволяет получить не только подтверждение известных результатов, но и получить новые научные результаты и результаты практического характера (см. рис. 1.9), обладающие признаками новизны.

К новым научным результатам следует отнести новые теории и методы познания, новые закономерности, принципы, правила и модели, а также теоретическое и экспериментальное явлений реальной действительности.

Практические результаты могут иметь форму новых институциональных правил (подзаконных актов, положений, регламентов, наставлений, инструкций), новых планов и программ, мероприятий по снижению издержек и повышения результативности, а также учебно-методических разработок.

Но как определить: является ли полученный научный результат новым и что в чем заключается приращение науки? Каковы признаки научной новизны?

В первую очередь, к признакам научной новизны следует отнести использование по новому назначению известных идей: их углубление, конкретизацию, дополнительную аргументацию, доказательство возможности применения в новых сферах науки и практики, обоснование целесообразности использования в изменившихся условиях реальной действительности, новые интерпретации таких идей, разработку на их основе новых моделей, а также новое сочетание этих идей и т. д.

Кроме того, к признакам научной новизны относятся: обновление теории вопроса с приложениями прикладного характера, новые идеи, формирование новых концепций и теорий, пересмотр старых выводов и предложений, а так же получение новых выводов и разработка новых предложений.

Формирование новых теорий[15] и концепций – удел, в большей степени, докторских диссертаций.

Рис. 1.9. Содержание результатов диссертационного

Научно-методический аппарат обладает высокой достоверностью поскольку включает в себя не только средства получения новых результатов, но и средства обоснования (средства проверки, доказательства или оценки) их достоверности или точности.[16] Если на момент исследования нужного научно-методического аппарата еще отсутствует, то могут быть использованы эмпирические приемы и эвристические методы, но в таком случае необходимо обязательно осуществить проверку достоверности или точности полученных результатов известным научно-методическим аппаратом.

Как видим, и в первом и во втором случае применения научно-методического аппарата обеспечивает и подтверждает новизну научного результата исследования. Но новизна может быть опорочена любым документом из числа средств массовой информации (публикации на материальном носителе, аудио и видио продукция, Интернет), подтверждающим приоритет ее создателя по части вклада в науку.

Личный вклад в науку является обязательным условием для содержания кандидатских и докторских диссертаций. Научный результат становится вкладом в науку, когда он обогащает современную систему знаний (и методов их получения) в определенной области науки.

Формулировки научных результатов должны показывать сущность нового результата и его отличие от всех ему предшествовавших.

При формулировании практических результатов необходимо показывать суть прикладной новизны и ее практическую значимость.

Оба типа формулировок должны соответствовать предметной области паспорта той специальности, по которой диссертант планирует защиту результатов своего исследования.

Залогом получения новых научных результатов выступает добросовестное изучение литературы по теме исследования и критический анализ различных точек зрения по рассматриваемой проблеме, что создает основу для появления новых идей. Вовлечение в оборот новых цифровых данных с соответствующей аналитикой и новых методик, имеющих ориентацию на запросы практики, так же позволяет получить новые научные результаты.

Новизна диссертации проявляется в разработке центральной идеи, в переводе теоретической идеи в прикладную плоскость и, наоборот, – в подведении теоретической базы под прикладную идею, в дополнительной аргументации в защиту спорной идеи, в системности важнейших аспектов идеи. Последнее обстоятельство всегда позволяет сделать единую обобщающую оценку диссертационной работы в целом и кратко сформулировать суть новизны.

Научная новизна может проявляться в самом подходе к исследованию центральной проблемы диссертации, в его оригинальности и следующих за этим выводах и оценках. Новым результатом может служить и оригинальная интерпретация изучаемого явления.

По кандидатской диссертации число пунктов новизны, как правило, колеблется от 4 до 7, а для докторской – не меньше 6.

Принято считать, что диссертация, как квалификационная работа, держится на трех китах – новизне, достоверности и полезности (практической ценности).

В конечном счете новизна определяет – в какой конкретно предметной области фактически выполнено диссертационное исследование, к какому пункту паспорта специальности (см. прил. 4) ее следует отнести.

Практическая ценность

Практическая ценность отражает вклад результатов исследования в практику и проявляется в практических рекомендациях и практических приложений, фактом внедрением и широтой такого внедрения, а также оценкой эффективности (экономической, социальной, организационной).

Результаты исследования обычно находят документальное подтверждение своей практической ценности не только в различных программах, проектах, правилах, но и в прогнозах развития социально-экономических систем (стратегических планах развития), нормативных документах, руководствах, положениях, наставлениях, инструкциях, методиках, показателях, организационных структурах, управленческих схемах, а так же в учебно-методической литературе (учебных программах и планах обучения, учебниках, учебных пособиях, справочниках и т. п.).

В качестве документов фигурируют заключения и справки компетентных органов власти, академических и учебных заведений, хозяйствующих субъектов бизнеса, а также сами нормативные документы, рекомендации, методические указания по практическому использованию результатов, утвержденные надлежащим образом.

То есть, область применения результатов исследования находится в плоскости хозяйственной практики, научных разработок и в плоскости образовательной деятельности.

Можно дать и более подробную «схему классификации элементов полезности в диссертациях экономического характера:

сугубо прикладные рекомендации, привязанные к конкретным предприятиям;

прикладные рекомендации экономического и организационного характера, нацеленные на группу предприятий или подотрасль, отрасль; к этому классу можно отнести и конкретные рекомендации регионального характера;

практические рекомендации достаточно высокого уровня конкретизации общепромышленного характера;

рекомендации общего, принципиального характера, адресованные подотрасли, отрасли, региону, не отличающиеся сколько-нибудь высоким уровнем конкретизации;

предложения принципиального свойства общепромышленного назначения (также не характеризуются высокой мерой конкретности);

рекомендации, касающиеся различных сторон хозяйственной политики страны, например стимулирования инвестиционной деятельности;

предложения содержательного и организационного плана по совершенствованию экономического образования кадров;

рекомендации, касающиеся специальных научных разработок, включая и научно-методические;

предложения, касающиеся совершенствования методов экономических исследований».[17]

Ценные результаты, полученные лично соискателем, полежат оценке на достоверность.

Достоверность

Достоверность[18] представляет собой доказательство того, что полученный результат не вызывает сомнения, надежен и реализуется всегда для выбранного класса объектов при обозначенных условиях и подтверждается корректностью системы доказательств как в части осуществления процесса исследования, так и в оценке самого результата (см. рис. 1.10).

Достоверность обуславливается получением достоверной информации об исследуемом явлении (например, за счет всестороннего анализа работ предшественников в области исследования), обоснованным выбором исходных положений, использованием достижений фундаментальной науки и обоснованным применением уже апробированного научно-методического аппарата.

Рис. 1.10. Компоненты научной достоверности

Достоверность может быть подтверждена верификацией,[19] то есть повторяемостью результата в одних и тех же условиях при множестве проверок на множестве объектов. Но для явлений, которые не позволяют повторить результаты исследования в одних и тех же условиях, существуют другие методы доказательства достоверности: аналитические, экспериментальные и подтверждение практикой.

Суть аналитических методов заключается в доказательстве научного результата при помощи математических преобразований. Эти методы используются, когда построена соответствующая математическая модель исследуемого явления. Экспериментальные методы проверки достоверности состоят в воспроизведении на каких-либо моделях (физических, цифровых, аналоговых и т. д.) исследуемого явления и сравнении теоретических и экспериментальных результатов. При этом должна быть оценена точность, определена погрешность, учтены реальные условия и обосновано число опытов (минимально достаточное, наименьшее из возможных).

При подтверждении научного результата практикой необходимо совпадение выведенных теоретических положений с явлениями, наблюдающимися в практических ситуациях.

Кроме того, «о достоверности исходной информации может свидетельствовать ссылка не только на характер первоисточника, но и на научный и профессиональный авторитет его автора, на его принадлежность к той или иной научной школе».[20]

Достоверность также гарантируется надежностью и представительностью фактического и цифрового материала, силой логических доказательств и апробацией полученных результатов на практике.

Сочетание этапов

Содержательно последовательность выполнения любого исследования включает несколько явно выраженных этапов, которые невозможно четко разграничить во времени.

Эти этапы приведены на рис. 1.11 и могут выполняться как последовательно, так и параллельно, используя как прямую, так и обратную связь между собой.

Рис. 1.11. Этапы работы над диссертацией

Прямая связь обеспечивает передачу воздействия, информации с выхода одного элемента на вход другого, а обратная связь – с выхода некоторого элемента на вход того же элемента. Обратная связь является основой саморегуляции и развития диссертационного исследования.

В нашем случае усиливающая обратная связь позволяет возвращаться к пройденным этапам и усиливать первоначально полученные результаты системной работы над диссертацией.

Несистемное мышление часто порождает проблемы преодоления стереотипов, закрепившихся в нашем сознании. В этом смысле, мы сами – элемент наших проблем, поскольку не в состоянии решить проблему, оставаясь на том уровне мышления, который ее породил.

Ведущий исследователь проблем развития интеллекта – Тони Бьюзен – создал модель ментальных карт, суть которых кроется в том, что мозг человека не способен усваивать последовательно логически изложенные знания, а воспринимает мыслеобразы: своего рода мыслительные картинки.

Поэтому иногда говорят, что ментальные модели – это карта местности (жизни), по которой мы идем. Она составлена в прошлом нашими предшественниками и мы ею руководствуемся.

Эти мыслеобразы хранятся в памяти и каждый из них становится базой для последующих. В результате выстраивается цепочка ассоциаций. Из мыслеобразов (этаких информационных узлов, количество которых невозможно подсчитать) мысли разбегаются подобно лучам: каждая новая ассоциация рождает множество новых.

Структурная схема ментальных моделей представлена на рисунке 1.12.

Рис. 1.12. Схема сущности ментальных моделей

Графическая модель движения мысли напоминает паутину или ветвистое дерево, или реку с множеством притоков. Ментальные модели представляют собой своеобразные фильтры, через которые мы видим мир.

Всякий раз, когда мы стремимся найти решение ранее не встречавшейся проблемы, мы пытаемся раскрепостить мышление и, тем самым, отменить сложившиеся ментальные модели и создать новые.

Первый этап: описание проблемной ситуации

Описание проблемной ситуации в виде ментальной карты представлено на рисунке 1.13. Разнообразие, к которому стремятся в своем развитии социально-экономические системы, снижает их стабильность и ведет к отклонениям от нормы. Когда указанные отклонения приобретают уродливую форму, то речь ведут о патологии, о возникновении проблемной ситуации.

Проблемная ситуация проявляется как рассогласование между целями и возможностями субъектов целеполагания, как условие, порождающее проблему.

При описании проблемной ситуации необходимо выявить полный объем знаний о потребности рассматриваемой системы и возможных средствах ее удовлетворения.

Проблемные ситуации возникают тогда, когда результаты деятельности не соответствуют желанным целям; когда ранее выработанные, теоретически обоснованные и практически проверенные методы решения не дают должного эффекта или не могут быть использованы; когда в практической деятельности обнаруживаются факты, которые не укладываются в рамки существующих теоретических представлений либо одна из частных теорий вступает в логическое противоречие с более общей теорией или другими областями жизни в пределах данной отрасли знаний.

Для того, чтобы лучше разобраться в проблемной ситуации, целесообразно составить ее описание на различных терминологических языках, рассмотреть ее с разных точек зрения.

Переформулирование и адаптация информации о проблемной ситуации позволяет построить модель, ядро которой описывает главное противоречие рассматриваемого явления, а второстепенные отклонения от нормы образуют иерархическую структуру, в основе которой лежат причинно-следственные связи между рассматриваемыми проблемами.

Анализ имеющейся информации позволяет выявить закономерности изучаемого явления и побуждает начать формировать понятийный аппарат будущего исследования (категории, понятия, определения, собранные в виде картотеки, что ляжет в основу формируемой затем базы данных научного исследования).

Рис. 1.13. Описание проблемной ситуации

Толкование понятий, используемых различными авторами, сопровождается выбором методов, процедур и приемов анализа имеющейся информации.

Так, например, по своей природе проблемы социально-экономических систем могут быть представлены тремя классами: встроенными, социокультурными и ситуационными классами проблем.

Встроенные в организацию проблемы – это противоречия, присущие организациям:

• между стабильностью организации и ее развитием;

• между целями субъектов целеполагания;

• между формальными и неформальными отношениями;

• между трудом и оплатой труда;

• между текущей эффективностью и стратегическим развитием.

Избавиться от этих противоречий полностью невозможно, да в этом и нет необходимости, поскольку именно наличие противоречий является основой развития организаций. Главная задача управления – снять остроту этих проблем. Направить количественную энергию, возникающую на стыках организационных противоречий в русло целевых качественных изменений.

Социокультурные проблемы – это проблемы, вызванные средой, в которой находится организация. Под средой в данном случае понимаются привычки, традиции, устоявшиеся взгляды, опыт и т. д. Преодоление этих проблем требует значительного времени оно сродни воспитанию корпоративной культуры, системы ценностей присущей данной организации.

Ситуативные проблемы – это проблемы, связанные с нарушением какой либо функции или связи, зависят от ситуации в организации и ее окружения, поэтому каждый раз разные.

Классификация по типу формулировок проблем включает, назывные, причинно-следственные и антитезные:

• назывные – формулировки, состоящие из констатации факта, не содержащего причинно-следственной связи или противоречия, как правило, состоящие только из причинной части, только из следственной части или из части какого-либо противоречия;

• причинно-следственные – формулировки, содержащие четко выраженную причинно-следственную связь;

• антитезные – формулировки, включающие два явления, одновременное существование которых есть нонсенс или признак патологии системы.

Второй этап: постановка проблемы исследования

Постановка проблемы исследования в форме ментальной карты отображено на рисунке 1.14. Под проблемой будем понимать неудовлетворительное состояние системы (страны, региона, организации, подразделения и т. п.), некоторое противоречие, требующее разрешения.

Проблема – это система, состоящая из противоречий факторов внутренней и внешней среды, проявляющихся в неудовлетворительности совокупности связей, которая сдерживает достижение движение к достижению цели.

Существует значительное количество инструментов идентификации проблем, к которым следует отнести диаграмму «рыбий скелет», метод «пять почему», поле корреляции, построение матричных диаграмм и т. п.

К диагностическим методам необходимо прибавить методы активного сбора информации: анализ документов, методы опроса и наблюдений.

Среди документов в первую очередь необходимо выделить статьи в журналах, введения и заключения диссертаций предшественников, монографии предметной области и смежных областей знаний, а также послания Президента России, Губернаторов, мэров городов, отчетных докладов руководителей организаций и т. д.

Структура информационной базы исследования представлена на рисунке 1.15.

Первичную информацию можно получить в результате проведения опросов ведущих ученых, предполагаемого руководителя, руководителей и главных специалистов организаций различных уровней и форм собственности.

Ретроспективный поиск и анализ содержания указанных документов позволяет получить вторичную информацию и составить первый вариант библиографического описания по теме предполагаемого исследования.

С помощью просмотра литературных источников удается выявить общую позицию авторов по отношению к исследуемой проблеме и сам круг затрагиваемых проблем, а также установить общий подход и позиции научных школ и течений в решении исследуемой проблемы.

Важно понять, как конкретно решают авторы проблему предполагаемого исследования: в чем особенность предлагаемых ими решений, на каких аспектах затрагиваемой проблемы авторы делают акценты и какую методику исследования они используют.

Рис. 1.14. Постановка проблемы исследования

Рис. 1.15. Информационная база

Исследование истории вопроса заключается не только в поиске ответа на такой вопрос: а не было ли прежде попыток решить рассматриваемую проблему? Исторический обзор дает представление об основных этапах развития предмета исследования, о переломных моментах и главных направлениях исследования.

Результаты анализа современного состояния вопроса очерчивают круг задач оставшихся неразрешенными, характеризуют вклад предшественников и методы, которыми были получены основные результаты.

Полученный перечень проблем следует упорядочить, например, методом парных сравнений, для того, чтобы определить наиболее значимые проблемы и выстроить дерево проблем, которое затем может перерасти в дерево целей.

Третий этап: определение целей и методов их достижения.

Процедура структуризации цели состоит в вычленении в решаемой проблеме базовых элементов и установлении связей между ними, что позволяет формализовать проблемную ситуацию (см. рис. 1.16).

Основные требования, предъявляемые к формулированию целей, сводятся к тому, что цели должны быть конкретными, точными, полными и непротиворечивыми.

Рассматривая цель как целостный объект, важно установить ее структуру, графическая модель которой представляет собой древовидный граф (дерево целей). В этом случае цель декомпозируется на подцели. Число иерархических уровней определяется субъектом целеполагания, исходя из стоящей перед ним задачи. На первом уровне декомпозиции находятся задачи, соответствующие наименованиям глав диссертационной работе, а их декомпозиция, в свою очередь, образует второй уровень, определяющий наименования параграфов этих глав.

Тем самым формируется структура диссертационной работы, что позволяет выстроить план самого диссертационного исследования: определить сроки и выстроить последовательность решаемых задач, определяющую логику исследования.

Целеполагание соседствует с выдвижением гипотез, направленных на объяснение явлений, существование которых невозможно объяснить с помощью имеющихся приемов и средств научного исследования в рамках принятой методологической базы.

Рис. 1.16. Методологическая основа

Методологическая база исследования включает основные и вспомогательные методы и приемы исследования, принятые в базовых, так и в смежных дисциплинах.

Четвертый этап: генерирование вариантов решения проблемы.

На этом этапе происходит аналитическое осмысление проблемы и формируется теоретическая модель ее решения (см. рис. 1.17).

К формальным моделям следует отнести вербальные (понятийные), логические, статистические, теоретико-вероятностные, аналитические и имитационные. Наряду с отмеченными моделями используется класс неформальных моделей, основанных на структурировании информации и использовании эвристических качеств человека, позволяющих выстраивать ментальные модели реальной действительности.

Проблема исследуется как в статике, так и в динамике. Выявляются факторы, влияющие на проблему и ее компоненты, а также взаимосвязи центральной (корневой) проблемы с второстепенными. Чем больше взаимосвязей и факторов выявлено, тем точнее можно определить область Парето среди проблем изучаемого предмета исследования в рамках рассматриваемого объекта.

На этом этапе могут также рассматриваться и обосновываться методы экспериментальной проверки теоретической модели.

К методам исследования следует отнести методы наблюдений и эксперимента, методы опроса и методы абстрагирования, методы анализа и синтеза, методы моделирования и восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретическая модель включает определения основных понятий, одну или несколько гипотез решения проблемы и алгоритм генерирования самого решения в виде последовательности исследовательских операций.

Методы проведения исследования и генерирования вариантов решений могут включать в себя как индивидуальные, так и коллективные формы организации процесса поиска решений.

Полученные результаты следует проверить на новизну, достоверность, полноту, доказанность выдвинутой гипотезы, что позволит сделать вывод о завершении работы или ее продолжении.

Выводы и предложения необходимо сделать также и в отношении практического и теоретического значения полученных результатов, а также наметить дальнейшие направления исследования рассматриваемой проблемы для последователей диссертанта.

Рис. 1.17. Методы разработки вариантов решений

Пятый этап: выбор и оформление диссертационного решения.

В науке выбор решения из числа возможных вариантов основан на принципе последовательного уменьшения неопределенности, заключающегося в постепенном сужении всего множества решений. Множество альтернативных решений сужается до множества допустимых решений за счет критериальных ограничений.

Диссертационное исследование сопровождается выбором на всех этапах подготовки решения и поэтому, зачастую, представляется как одновариантное – единственно правильное или единственно возможное.

Для оценки правильности теоретической модели решения проблемы проводятся эксперименты, проверки, апробации научных идей. Здесь производится обоснование методов выбора и экспериментальной проверки решений.

Если экспериментальные данные подтверждают правильность исходной теоретической модели, то ее на данный момент можно признать истинной. Если теоретическая модель не подтверждается экспериментальными проверками, то следует либо повторить исследование, либо уточнить теоретическую модель.

Кроме того, осуществляется проверка на новизну, достоверность, доказательность и полноту полученного решения. В этом плане необходимо провести сравнение решения и гипотезы, выдвинутой в начале исследования.

Построение выводов и выдвижение предложений по результатам проведенного исследования позволяет подвести итог и приступить к оформлению диссертационной работы.

Сама диссертационная работа включает в себя: титульный лист, оглавление, введение, основной текст (обзор по проблеме, анализ проблемы и решение проблемы), заключение список литературы и иллюстративный материал в виде приложений.

Текст должен быть литературно обработан, не содержать «пустот» и «излишеств», обеспечивать системное восприятие диссертационной работы. Компоненты текста диссертационной работы представлены на рисунке 1.18.

Рис. 1.18. Модель состава диссертации

Автореферат отражает основное содержание диссертационного исследования и раскрывает область исследования, аспекты исследования и наиболее важные результаты (см. рис. 1.19).

Рис. 1.19. Модель автореферата

Шестой этап: защита диссертации

Защита диссертации в виде ментальной карты представлена на рисунке 1.20. Защита диссертации начинается с обсуждения диссертантом полученных им результатов с коллегами и научным руководителем. Научный руководитель стремится отсечь лишние части исследования и сформулировать рекомендации по дополнению текста недостающим материалом. Кроме того, начинается итерационный этап приближения к идеалу той формы, в которую укладывается само исследование и полученные результаты.

Обсуждение диссертации на кафедре в рамках предварительной защиты имитирует по структуре и содержанию основную защиту диссертации с той лишь разницей, что и сам диссертант, и его оппоненты (официально назначенные и неофициальные) понимают «тренировочный» характер обсуждения. Поэтому формальный тон обсуждения часто сменяется неформальным и оппоненты откровенно высказывают диссертанту «всю правду прямо в глаза».

Положительное решение кафедры оформляется официальным заключением, которое затем хранится в материал дела диссертанта. Диссертант имеет право защищать свою работу и при отрицательном заключении кафедры.

Подготовка к защите диссертации осуществляется как самим диссертантом, так и диссертационным советом. Диссертант готовит целый пакет документов, который рассматривается советом, тиражирует и рассылает автореферат своей диссертационной работы. Диссертационный совет проводит свои заседания, на которых назначает экспертную комиссию для рассмотрения поступивших материалов и по ее рекомендации принимает решение о соответствии работы профилю совета, назначению оппонентов, дате, времени и месте проведения защиты диссертационной работы.

Регламент проведения защиты отражен на рисунке и свидетельствует об открытости, публичности рассмотрения диссертационной работы и личности самого диссертанта. Учитывается мнение и руководителя, и официальных оппонентов (персональных и коллективных в лице ведущей организации) и неофициальных оппонентов, приславших отзывы на автореферат, и членов диссертационного совета и всех присутствующих на защите. В итоге принимается экспертное решение членов диссертационного совета тайным голосованием квалифицированным большинством голосов.

Рис. 1.20. Реализация диссертации

Оформление документов личного дела диссертанта и передача его в ВАК РФ завершает работу над диссертацией, если ВАК в порядке надзора не выявит нарушений действующего законодательства.

Структура изложения работы

Содержание диссертационной работы обращено к профессионалам, поэтому жанр диссертации должен соответствовать поисковой, исследовательской работе.

На структуру работы в значительной степени влияет ее теоретическая или практическая направленность на предмет исследования (см. рис. 1.21).

Так, теоретическая работа построена преимущественно на материале литературных источников и начинается с литературного обзора работ предшественников, продолжается выдвижением тезисов, как концептуальных суждений, требующих доказательств, за которыми следует аргументация (суждения, основанные на доказательствах), из которой вытекает справедливость вырабатываемого решения.

Эмпирический характер работы позволяет начинать изложение с концептуальной конструкции тезисов, которые раскрываются и обосновываются затем через методически собранные фактические данные и результаты анализа проведенных натурных исследований.

По форме изложения материала следует дать рекомендации как ограничивающие творчество диссертанта, так и наставляющие его на правильный путь.

В качестве ограничений выступают рамки сложности изложения материала, в которых следует придерживаться правила: простые вещи надо излагать просто, а обилие умных слов часто переходит в наукообразие.

Сложности в восприятии текста создает и перегруженность его излишними подробностями и деталями, с которыми жалко расстаться, поскольку они, зачастую, получены диссертантами, что называется, в полевых условиях. Оригинальные, но второстепенные данные лучше отнести в приложение.

Полностью избежать применения иностранных слов в научном исследовании не удается в силу интернациональности науки, но злоупотребление словами иностранного происхождения там, где можно без них обойтись, вызывает раздражение у оппонентов диссертаций.

Много путаницы и раздражения вызывают слова, которые специалисты по нейролингвистическому программированию (НЛП) относят к разряду «ясно и очевидно» (как известно, общеизвестно, как мы уже неоднократно подчеркивали выше и т. д.), которые как паразиты съедают объем излагаемого материала, а смысла не добавляют и создают напряжение: для кого ясно, кому очевидно?

Рис. 1.21. Аспекты изложения текста диссертации

Популярные клише также засоряют научные фразы и мешают строгому восприятию информации. Специфический сленг, заимствованный из различных субкультур так же размывает профессиональный язык науки и делает его некорректным.

Повторение на ограниченном пространстве текста одних и тех же (любимых) слов воспринимается как свидетельство невычитанности текста и бедности словарного запаса диссертанта.

По тексту работы необходимо выделить вклад диссертанта в разработку проблемы: и личные научные достижения и сопоставление своей позиции с точками зрения, существующими в научной литературе.

Стилевые особенности языка науки не позволяют смешивать разговорный, деловой, публицистический и научные жанры и проявляются в четкости, обобщенности изложения, насыщенности содержанием, лаконичности, конкретности, бесстрастности, объективности высказывания.

Описание реальной действительности с помощью какой-либо одной информационной модели, будь то вербальное, графическое, функциональное или иное описание всегда будет неполным, поэтому следует дополнять слова, таблицами, рисунками, математическими моделями, функциональными методиками и т. д.

Использование корректного понятийного аппарата проявляется не только в надлежащем применении законов, категорий, форм, показателей, отношений, свойств, закономерностей и иных понятий экономической науки, но и в употреблении терминов их собственном содержании и функциональном значении.

Полемичность научного языка должна сопровождаться указанием того, в каких условиях рассматриваемая точка зрения сформировалась, насколько серьезно она признана в литературе, каковы ее и плюсы, и минусы. Необходима убедительная аргументация выдвигаемых тезисов, без пересказа известных суждений с опорой на формальную теорию и практику. Важно выделить родоначальников вопроса и его историю, выстроить полемику с опорой на оригинальные источники.

Отдавая должное предшественникам, диссертанты должны на основе критики и синтеза новых знаний по ходу изложения материала выделить свой вклад в развитие вопроса.

Специфика теоретического языка изложения материала обусловлена важностью строгой аргументации суждений, последовательностью изложения, общей логикой рассуждений, корректностью формулировок, усиленным вниманием к научному аппарату.

Для облегчения работы диссертантов в части организации накопленной научной информации в приложении 5 приводятся речевые клише, выполняющие различные речевые функции, которые в научных произведениях используются как средства связи между предложениями.

В случае подготовки эмпирической диссертации язык и стиль изложения заметно меняются. Здесь используется в большей степени понятийный аппарат функционирования социально-экономических систем, привлекаются факты и события практической деятельности хозяйствующих субъектов, наблюдается ориентация на раскрытие узловых проблем конкретного характера, происходит насыщение диссертации цифровым материалом, возрастает значение рисунков и таблиц, в аппарате исследования повышается роль нормативных актов, инструктивных материалов и конкретных результатов исследования.

Конкретизация в данном случае позволяет представить доказательства верности и самих суждений, и верности полученных результатов.

Одним из результатов диссертационного исследования выступают различные классификации, которые позволяют не только упорядочить разрозненный материал, но и получать новые знания в результате обобщения полученной информации.

Структурные схемы обладают тем преимуществом перед текстовым материалом, что дают возможность в целом охватить отдельные элементы диссертационной работы, позволяют представить ее системно. В структурные схемы могут быть вплетены алгоритмы рассуждения диссертантов, отражающих ход анализа и синтеза информации. Полезны и «противопоставительные» таблицы, содержащие такие дихотомии как: «имеется – должно быть», «плюсы – минусы», «достоинства – недостатки» и т. п.

Что же касается «незаковыченного плагиата», то следует заметить, что подобные фрагменты диссертационной работы при их обнаружении ведут к снятию работы с рассмотрения без права повторной защиты по заявленной теме.

Требования к введению понятий

Введение понятий в диссертационную работу должно осуществляться с помощью определений, адекватных поставленной в работе задаче. Поэтому не следует перечислять определения понятия, не являющиеся необходимыми для решения задачи, поставленной именно в данной работе.

Сочетание требований к введению понятий представлено на рисунке 1.22, из которого следует, что определения должны быть ясными и четкими, согласованными между собой и контекстом работы, а введение понятий в работу должно осуществляться с помощью определений, адекватных поставленной задаче.

Рис. 1.22. Сочетание требований к введению понятий

В общем виде, не следует допускать неопределенных или неясных понятий, поскольку в таком случае сложно судить об истинности утверждений, содержащих такие понятия (неясные понятия нередко являются плодом вычурных словосочетаний, осмыслить которые невозможно). Поэтому основные понятия диссертационной работы должны быть строго определены. И даже тогда, когда смысл используемых понятий достаточно известен, нельзя оставлять их без каких-либо разъяснений, если того требует текст работы. А при их использовании следует не допускать подмены одного понятия другим, хотя бы и близким по смыслу.

Следует добиваться согласования явных и контекстуальных определений вводимых в диссертационную работу понятий. При этом должно выдерживаться условие: в каком бы суждении из данного контекста мы ни поставили вместо некоторого понятия его явное определение, это суждение должно быть истинным.

При введении понятий в диссертационную работу необходимо пользоваться определениями, наиболее простыми с познавательной точки зрения: вербальными (определениями, получаемыми посредством других понятий) и остенсивными (получаемыми путем непосредственного показа предметов и действия с ними).

При этом необходимо иметь в виду, что, давая определение понятия применительно к поставленной автором задаче, не следует, с этой же меркой подходить к определениям этого же понятия другими авторами, ставящими, может быть, иные задачи.

Предпочтения отдаются определениям, осуществляемым на примерах, но, если нельзя обойтись без вербальных определений, то следует употреблять как можно меньше многоступенчатых описаний, затрудняющих восприятие смысла разъясняемого понятия.

Оптимальная эффективность определений вводимых в диссертационную работу понятий определяется возможностью с его помощью распознать определяемый объект. Разъяснения, сопровождающиеся примерами, в этом смысле, более эффективны, чем сухие определения вербального описания.

Необходимо помнить о том, что точность, достигаемая за счет усложнения структуры определяемого понятия, затрудняет интуитивное схватывание его смысла. Поэтому можно жертвовать точностью во имя доступности понимания, но до тех пор, пока это не идет в разрез с потребностями решения поставленной задачи.

Руководство диссертационным исследованием в стиле «коучинг»

Научный руководитель магистранта, аспиранта или консультант докторанта должен сочетать в себе качества, соответствующие профессиям психолога, тренера (коуча).

Коучинг в данном случае представляет собой модель взаимодействия, благодаря которой руководитель повышает уровень мотивации и ответственности как у себя самого, так и у руководимых им соискателей.

Специфика подготовки соискателей заключается в том, что в течение многих лет студентов высшей школы учат послушанию и правилам, и когда в процессе диссертационного исследования от них требуются совершенно иные навыки, они часто оказываются в тупике. В этом смысле ключевую роль призваны сыграть наставники соискателей, которыми являются руководители-коучи призванные вовлечь соискателей ученой степени в принятие решений в процессе формирования видения результата диссертационного исследования.

Коучинг представляет особой систему поддержки человека, основанную на высокоэффективных средствах активизации, поддержки и сопровождения индивидуального и корпоративного обучения. Задача коуча (руководителя или консультанта) – помочь создать диссертанту такое качество жизни, которое будет приносить ему удовлетворение. Таким образом, коучинг – это партнерское сотрудничество, благодаря которому раскрывается, реализуется потенциал человека и достигаются результаты его деятельности. Коучинг – это своего рода модель взаимодействия коуча и диссертанта, благодаря которой коуч повышает уровень мотивации и ответственности соискателя ученой степени.

Руководитель и консультант в этом плане должны выступать в роли профессионального коммуникатора, обладающего умениями в части активного слушания, умениями задавать сильные вопросы и умениями обеспечивать обратную связь с соискателем.

Коуча целесообразнее рассматривать как наставника, обеспечивающего обучение и развитие соискателей в период написания ими диссертационных работ. Поэтому научный руководитель (консультант) может выполнять роль партнера особого вида, партнера участвующего в проведении диссертационного исследования, направленного в тоже время на раскрытие потенциала соискателя и на получение искомого результата, обладающего такими признаками как актуальность, научность и новизна.

Как консультант научный руководитель дает советы и в отношении планирования времени аспиранта, и в части выбора объекта и предмета исследования, из которых после целеполагания прорисовывается облик темы исследования.

Как тренер научный руководитель стремится привить аспиранту определенные навыки и создать условия, в которых аспиранты способны были самостоятельно находить нужное им решение. Научный руководитель как наставник помогает понять, в каком направлении подопечному следует работать (с помощью наводящих вопросов и различных примеров), производит разбор ситуаций, в которых оказывается и само научное исследование, и соискатель.

Важным качеством руководителя-коуча в нашем случае является активное слушание соискателя ученой степени, которое проявляется как умение понимать не просто смысл сказанного подопечным, но и то, что им не озвучивается.

Руководитель должен уметь задавать сильные вопросы, благодаря которым соискатель может открыть новые возможности, найти альтернативные решения своих поисковых задач. Эти вопросы побуждают соискателей двигаться к цели и быть инициативными. Вообще говоря, сильные вопросы заставляют любого человека замечать то, что раньше было недоступно, помогают видеть ситуацию с разных сторон.

Как психолог коуч-руководитель работает только в части понимания происходящего и не поднимает такие глубинные переживания человека, с которыми обычно работают психоаналитики и психотерапевты. Коуч работает в плоскости целеполагания, видения цели, достижения результата, то есть в плоскости достижения успеха, поэтому язык коуча обычно позитивный и оптимистичный.

Задача коуча – помочь соискателю стать самодостаточной личностью, развить в нем творческие начала. Регулярные встречи руководителя и соискателя позволяют по-новому взглянуть на проблемы, увидеть нестандартное решение и обосновать его теоретически.

Специалисты в области коучинга отмечают, что с его помощью усвоение нового знания и нового опыта осуществляется легко и с удовольствием. Казавшиеся не решаемыми проблемы, становятся простыми и понятными для решения.

Те приемы и методы, которые использует руководитель, направлены на тренировку поисковых способностей и развитие потенциала личности соискателя, а так же на обеспечение максимального раскрытия и эффективной реализации этого потенциала. Однако в отличие от простого тренинга каких-либо навыков практика коучинга отличается тем, что она основана на создании условий, в которых соискатели способны самостоятельно найти нужное им решение.

Соискатели должны получать знания о том, что следует делать не в виде предписаний, а в виде результатов собственного рассуждения, получаемых в процессе собеседования с руководителем. В этом случае возрастает мотивация, обеспечивается раскрытие потенциал аспиранта, а труд из объективной необходимости превращается в источник удовлетворения от хорошо выполненной работы над диссертацией.

Коучинг как стиль работы руководителя диссертационной работы проявляется в стремлении коуча обучить соискателя методам постановки целей, правильного формулирования вопросов, исследования реальных событий, а также умению слушать и не торопиться выписывать готовые и универсальные рецепты.

В целом этот стиль управления выглядит следующим образом: ориентация на формирование малых групп, нацеленных на поисковую работу, формирование команды соратников, создание видения как необходимого условия эффективного взаимодействия соискателей и руководителя диссертационного исследования. Подобный подход плодотворен не только в части активизации деятельности соискателя, но и позволяет формировать научные школы вокруг руководителей диссертационных исследований, становящихся наставниками молодых ученых.