Вывернутые роли, вывернутый мир
Идеальные родители
Идеальные родители – кто они? Существуют ли такие вообще? И если существуют, то как им удалось стать идеальными? Может быть, это такие родители, которые активнее всего принимают участие в жизни детей и проводят с ними больше всего времени? Или, может, это те, у кого выросли наиболее успешные дети? В таком случае считать ли эталоном отцов и матерей лауреатов Нобелевской премии? Или же идеальными следует признать родителей, если дети заботятся о них, когда те становятся старыми и немощными? Наконец, возможно, идеальные родители это те, кого искренне любят дети?
Смею предположить: идеальных родителей просто не существует. Те, чьи методы высоко чтили в свое время, спустя полвека, скорее всего, будут подвергнуты критике. В самом деле, когда мы посещаем открытые семинары по вопросу, как лучше всего обходиться с детьми, то сразу выясняется, что никто из собравшихся не считает наших дедов особенно хорошими воспитателями. И никто даже не вспоминает о том, что они все же вырастили немало счастливых и вполне успешных детей. Закономерная, хотя и странная тенденция – новое поколение ставит под сомнение компетенцию в вопросах воспитания поколения ушедшего. В таком же положении критикуемых окажемся и мы сами, а вслед за этим – наши дети, а за ними – и наши внуки.
А вот с точки зрения биологии ответить на вопрос, каких родителей следует считать идеальными, напротив, довольно легко. Это те, кто лучше всего готов к деторождению: это здоровые молодые люди. Сомнительно, однако, чтобы в современном обществе отважная молодая пара стала примером для остальных. Скорее их случай заинтересует какие-нибудь социальные институты.
Мой первый ребенок появился на свет, когда мне шел 21-й год. Наша девочка, Призма, умерла вскоре после рождения. Несмотря на это мы не сдались, и в результате я нынче отец семерых здоровых детей. Нильс, который появился на свет последним, пока еще находится в колыбели, и с точки зрения современного общества у него вовсе не древний папаша. Да и вообще в современном мире много людей моего возраста, которые только-только обзавелись первенцем. Мой старший сын Арвид в 17 лет уехал на год в Японию, и по тамошним представлениям у него сравнительно молодой отец. Сто лет назад он сам уже наверняка был бы отцом, а я – дедом. Но сегодня, когда я отправляюсь за покупками с кем бы то ни было из своих детей: Корнелией (14 лет), Эллой (7 лет), Людвигом (6 лет), Отто (2 года), или же со всеми одновременно, – никому и в голову не придет подумать, что это дедуля вывел на прогулку своих внуков.
Однако в наши дни нет ничего необычного в том, когда пара заводит своего первого ребенка, разменяв четвертый десяток, а к тому времени, когда у них появится третий, родителям, вероятно, уже за пятьдесят. Пятьдесят! В этом возрасте двести лет назад люди давно уже были окружены внуками или – что более вероятно – уже лежали в могиле.
А теперь подумайте: чему новому можно научить этих умудренных опытом, можно сказать, пожилых родителей? На какие педагогические теории будут опираться люди, которые стали отцами уже на закате своей жизни? Глядя на них, приходишь к мнению, что вдохновения в воспитании детей с возрастом отнюдь не прибавляется. Сорокапятилетние родители более склонны к проявлению гиперопеки по отношению к своим детям, они тревожны и склонны скорее запрещать, чем разрешать что-то. Ведь чем позже человек начинает заниматься чем-либо, тем труднее ему добиться успеха и высоких результатов в этом деле.
Не спорю, многие из сегодняшних зрелых родителей просто потрясающе обращаются с детьми, и у них есть чему поучиться. И тем не менее кажется, что кое-кто из них чувствует себя неуверенно в непривычной для них роли, что они не верят в собственные способности, когда речь идет о воспитании детей. С возрастом люди становятся более рассудительными и не такими импульсивными, как в юности. Побочный эффект таких возрастных изменений в характере выражается в том, что человек начинает бояться и проявляет осторожность даже там, где раньше бы и не подумал об опасности. Частично это объясняет, почему современные родители придают такое большое значение своей ответственности в процессе воспитания ребенка.
Неуверенность в себе толкает к тому, что люди заводят меньше детей, и это тоже можно объяснить: зрелые родители ставят на карту все, и если что-то пойдет не так, то последствия могут оказаться катастрофическими во всех смыслах.
Прочие факторы, способствующие росту неуверенности родителей, обусловлены социокультурными факторами. В современном обществе, где права отдельной личности только растут, а ее обязательства перед обществом выводятся за скобки, формируется климат, в котором невообразимо тяжело воспитывать детей. На Западе, и прежде всего в странах Северной Европы, у родителей развилась своеобразная культура отношения к детям: все завязано на них (на детях, разумеется). Матери и отцы, которые сумели обеспечить своим отпрыскам материальное благополучие, считаются наилучшими родителями. Еще шире распространено мнение, что те, кто по отношению к своим детям никогда не вел себя как старший, кто общался с ними на их уровне, на их языке, также могут называться идеальными родителями. Но такой подход взрастил инфантильных взрослых, мало чем отличающихся от собственных детей, и это привело к ситуации, которая сегодня усложняет и без того парадоксальный вопрос о том, каким должно быть воспитание.
Кто решает, что нужно делать до рождения?
Когда ребенок еще находится в животе у мамы, общество начинает предупреждать ее о различных опасностях, которые подстерегают на каждом шагу. Беременным нельзя есть то или это, говорят они. Будущей маме нельзя ходить на большие расстояния, но и мало двигаться тоже вредно. Ей следует избегать прогулок на велосипеде. Ездить на машине тоже опасно – можно попасть в аварию, а общественный транспорт так и вовсе самое ужасное место на свете: ведь в толпе наверняка найдутся такие, кто болен опасными заболеваниями, которыми можно заразиться и передать их ребенку. Одной моей знакомой советовали не вставать с постели в течение трех месяцев, но в идеале, утверждали добрые люди, лучше бы пролежать все девять… Некоторые уверяют, что при беременности нельзя есть речную или, наоборот, морскую рыбу, что рыбу вообще есть нельзя. Бокал вина даже к лицу не стоит подносить, чтобы невзначай не вдохнуть убийственные пары спирта: алкоголь, как и кофе, может спровоцировать выкидыш или даже развить у ребенка психопатию.
В разных частях света, в разных странах свои страхи. В Швеции пугают алкоголем, а во Франции широко распространено мнение, что будущая мать может впасть в депрессию, если ей не давать пить вино. Для беременных его разбавляют водой. А если от вина отказаться совсем, то можно повредить плоду – так считают французы.
В США будущим родителям сообщают о том, что разговаривать с ребенком, пока тот находится в животе у матери, – дело первостепенной важности, поскольку это повышает коэффициент его умственного развития. Предрассудок? Может быть, но он распространился из Америки по всему миру.
Ожидание рождения желанного ребенка для большинства людей – самое важное событие в жизни. По крайней мере в странах, где голод и нищета в целом побеждены. Вероятно, это объясняет, почему люди начинают беспокоиться о неблагоприятных факторах, способных повлиять на малыша. Нам говорят, что каждая десятая беременность заканчивается выкидышем или преждевременными родами. Такая высокая цифра, несомненно, пугает будущих матерей. Тот факт, что большинство выкидышей происходит на самых ранних стадиях беременности, и то, что предотвратить их затруднительно, какие бы меры ни предпринимались, не уменьшает беспокойства. Но все же самое лучшее – успокоиться. Потому что нет никакого смысла волноваться о том, чего нельзя изменить или предотвратить.
Когда моя бывшая жена Маргарита и я ожидали рождения первенца, мы не волновались вообще ни о чем. Последнее, что нам могло прийти в голову, что наш ребенок может умереть после рождения. Когда же наша дочь вдруг умерла, мы были совсем не готовы к этому. С другой стороны, мы все равно не смогли бы предотвратить ее смерть, даже если обращали бы большее внимание на факторы, которые приводят к аномальным родам или выкидышам. Ни прием фолиевой кислоты или рыбьего жира, ни прием каких-либо других волшебных лекарств не смогли бы предупредить то, что случилось. Так может, нет ничего плохого в том, что мы не волновались?
Большая часть советов для беременных касается не того, что нужно делать, чтобы находящийся в утробе ребенок развивался как можно лучше, а того, чего делать ни в коем случае нельзя. Получается, что нужно избегать практически всего, и кажется, что наилучшим выходом будет оградиться от всякой, даже предполагаемой опасности.
Жить опасно для жизни
Ну вот, наконец-то он и родился, ваш долгожданный ребенок! Вот и произошло событие, которое раз и навсегда меняет жизнь каждой супружеской пары. Но что же теперь? Подгузник полон до краев, ребенок вопит да и вообще ведет себя не так, как ожидали родители.
Почему младенец плачет? Что ему нужно? Кого спросить? Ведь сам он ничего сказать не может. Нервное напряжение и растерянность, охватывающие молодых родителей, очень часто принимают такие масштабы, что они впадают в ступор. Но было бы странно, если бы все происходило по-другому.
Как говорится, каждый сходит с ума по-своему. У каждого свои интересы в жизни и свои приоритеты, и мы любим делиться своими познаниями с окружающими. Подобным же образом молодые родители получают исчерпывающие рекомендации от друзей и знакомых, уже имеющих детей. Со всех сторон летят советы и предостережения на различные случаи жизни. Прививать или не прививать ребенка? Нужно ли надевать наколенники и налокотники при катании с горки? Какая компания, выпускающая автомобильные кресла для детей, считает лучшей? И какую все-таки купить коляску? Сотни советов сбивают с толку, и выполнять все без исключения… Это, конечно, неправильно! Поверьте, все будет хорошо и с большинством задач ребенок справится сам. А что касается вас, то вы должны научиться грамотно сортировать советы. Прежде всего ради самих себя, но также и ради вашего ребенка.
Чаще всего начинающим родителям приходится слышать советы о том, как правильно кормить своего малыша. Кто-то не рекомендует давать детям высокоуглеводные продукты; вегетарианцы посоветуют исключить из рациона малыша мясо, а одержимые идеей похудеть будут рассказывать вам, как вредно перекармливать ребенка. Не слушайте никого – руководствуйтесь здравым смыслом.
Радикальные рекомендации исходят и от ярых приверженцев кормления грудью. Уж каких только ужасов они не нарисуют: что ребенку нельзя давать и капли искусственного молока, так как это может иметь опасные для жизни последствия. Что искусственное вскармливание мешает установить нормальную связь между матерью и ребенком. Что дети на искусственном вскармливании якобы больше предрасположены к инфекциям и вырастают аллергиками. Я слышал и такую версию, что питающиеся смесями имеют низкий IQ… Правда же заключается в том, что можно без всяких проблем вырастить здорового ребенка на одном лишь детском питании. Без грудного молока.
Список опасностей, подстерегающих ребенка, поистине бесконечен. Не обольщайтесь, что все ограничивается интенсивным дорожным движением и злыми дядьками, прячущимися по кустам. «Продвинутые» родители будут говорить вам, что соска-пустышка – это бомба замедленного действия. Что ребенка нужно качать, когда он спит, и даже если у вас нет слуха, вы должны петь ему колыбельные песни, иначе он вырастет бирюком. Что ребенка нужно развивать интеллектуально, что нужно играть с ним, что нужно читать ему книги, а когда вы ломаете голову над судоку, желательно, чтобы ребенок тоже участвовал в этом, иначе… ну, сами понимаете. В довершение всего необходимо постоянно смеяться, находясь рядом с ним, иначе все усилия по воспитанию пойдут коту под хвост.
Можно выдумать столько же предостережений, сколько возникнет тем для обсуждения, но большинство страшилок не имеют под собой никакой почвы. Когда вы читаете, что у ребенка, не расстающегося с соской-пустышкой, может быть низкий IQ или же что дети, слушающие Моцарта, имеют лучшие способности к математике, чем все прочие, такую информацию нужно воспринимать с изрядной долей скепсиса. Но именно скепсиса многим родителям и не хватает.
В чем вред разного рода советов и предостережений, высказанных «специалистами»? Во-первых, наслушавшись или начитавшись подобных бредней, многие родители чувствуют себя виноватыми: «Надо же, а мы и не знали…», а чувствуя себя виноватыми, они начинают делать то, чего делать не следует. Во-вторых, на рынке появляются различные мошеннические продукты, рассчитанные на «просвещенных» родителей; бесполезный, низкокачественный товар рекламируют как безопасный, развивающий, полезный для интеллектуального развития или даже жизненно необходимый. Сто раз подумайте, прежде чем что-то такое покупать!
Маленький домашний тиран
В мире много людей, которые не прочь подзаработать на наших детях. Мы же, родители, выступаем в роли безропотных благодарных жертв и готовы приобрести все, что угодно, ради блага собственного потомства. Но почему же в таком случае мы чувствуем все большую неуверенность, несмотря на то что тратим все больше и больше денег на товары и услуги для своих чад? Наиболее разумное объяснение звучит так: мы просто хотим понравиться своим детям.
В одной из шведских газет была опубликована статья, в которой говорилось о том, что сегодня именно дети осуществляют контроль за финансами в семье, более того – они определяют уклад жизни семьи. Теперь дети решают, какое блюдо будет сегодня на столе и какую телепередачу смотреть вечером, если в доме один телевизор. Да даже если и не один. У меня есть знакомые, на полном серьезе отмечающие в программе детские телепередачи, которые смотрят потом всей семьей.
А что говорить про финансы? Не думаю, что удивлю вас, сказав: все наши приобретения совершаются с оглядкой на интересы детей. Само собой разумеется, вам не все равно, во что одет ваш ребенок. Ведь если Эмили (ей четыре с половиной) приходит в детский сад в нарядных платьях, то и Амина (ей три с половиной) должна носить не менее роскошные туалеты. Если Лиз приходит в школу в дорогих брендовых сапожках, это будет иметь решающее значение при оценке степени ее крутости в подростковой среде. И родители часто считаются с этим – кому хочется, чтобы ребенок чувствовал себя белой вороной?
По логике заботливых мам, если ребенок придет в школу в ужасных габардиновых брюках (в 1970-х меня заставляли носить такие), то он всю оставшуюся жизнь будет страдать от полученной психологической травмы: стресс. Согласен, если ребенок в детстве и юности подвергается насмешкам или даже травле со стороны сверстников, то, само собой разумеется, это будет иметь негативные последствия, однако стоит ли родителям быть такими уступчивыми в вопросах одежды? Не перебор ли это, когда ребенок диктует, что он будет носить? И как насчет других форм самовыражения, кроме стильных и модных вещей?
Неудивительно, что все больше родителей ратуют за возврат школьной формы. Во многих странах, например в Японии, все дети в школах одеваются одинаково, и никто не поднимает шум из-за этого. Форма не мешает тому, чтобы подтвердить статус своей личности. У нас же нередки домашние баталии по поводу того, в чем ребенок завтра пойдет в детский сад или школу. Более того, теперь дети все чаще диктуют, куда они поедут на каникулы.
Во времена моего детства, когда наши родители объявляли о поездке всей семьей, что случалось довольно редко, так как нас было пятеро, я был счастлив. Мы жили на юге Швеции, и нам не нужно было преодолевать большие расстояния, чтобы оказаться в другой стране: граница сразу нескольких государств лежала рядом. Я хорошо помню свою первую поездку за рубеж. Мне было шесть лет, и вместе с отцом и братом я отправился в тогдашнюю ГДР на пароме. Мы проехали вдоль всего побережья в Западную Германию, были в Ростоке и Висмаре, посетили Гамбург и наконец прибыли в Любек. Отсюда, из Травемюнде, мы отплыли на пароме обратно в Швецию. Ни мой брат, ни я не выбирали целей путешествия. Наш отец решил отправиться в Восточную Германию, и мы поехали с ним. Через несколько лет мои родители решили совершить паломничество по странам Восточной Европы, и снова цель поездки определялась взрослыми. Сегодня же все обстоит по-другому. Поехать ли всей семьей в Таиланд или на Канары – это должен решать четырехлетний Уильям или трехлетняя Эбба. В лучшем случае внутри семьи проводится голосование. Но и здесь родители усвоили четкое правило: они должны слушать своих детей. То обстоятельство, что ребенок часто и понятия не имеет, где именно он находится – на Майорке, на Канарах или в Бангкоке, – не играет никакой роли. Среди представителей разросшегося до неимоверных пределов среднего класса считается, что неотъемлемой частью прав детей является право посещать различные интересные места, даже если от полученных при поездке впечатлений не останется и следа, когда ребенок вырастет.
В том, что ваше чадо решает, куда поехать всей семьей, конечно же, нет ничего плохого, если только родителям не приходится влезать в долги, потакая амбициям «равноправного члена семьи». Уж лучше признаться, что они не могут позволить себе поездку в Таиланд, куда уже ездил лучший друг сына в прошлом году. Но нет, не признаются – чтобы не травмировать ребенка, «чтобы над ним не смеялись в школе»!
Следующий пункт программы: «Что мы сегодня будем есть?» Если в вашей семье тон задает ребенок, этот вопрос, естественно, в первую очередь адресуется ему.
– Может быть, макароны с мясным соусом? – робко предлагают родители. – Вчера у нас был мясной рулет…
– Нет, лучше мясной рулет с макаронами. (Макароны и пицца – это то, что дети готовы есть всегда.)
Мама и папа переглядываются, рулет не входит в их планы.
– А что, если нам приготовить сегодня рыбу? – говорит папа бодрым голосом.
– Да! – как ни странно, соглашается ребенок.
Итак, решено – на обед будет рыба. Однако не все так просто. Ребенок требует, чтобы это была не рыба, а рыбные палочки, «как в супермаркете». А если их нет в супермаркете? Тогда мама должна приготовить «рыбные палочки» из того, что есть (на котлеты ребенок не согласен).
К сожалению, дети часто находят взрослую еду отвратительной, а мы не можем заставить их есть то, что им не нравится. Вот почему во многих семьях еду готовят по заказу маленьких тиранов. Принуждать ребенка съесть что-либо против его воли в современном обществе приравнивается к жестокому обращению. Может быть, это и перегиб, но лично я не понимаю, зачем заставлять детей давиться тем, чего они не хотят. В любом случае, они же не умрут с голоду, не поужинав один раз. Требовать от ребенка съедать все, что ему положили в тарелку, по моему мнению – это и есть жестокость в чистом виде. У нас в семье не принято заставлять детей запихивать в себя еду через силу, как и давать им что-то другое, если блюдо не нравится. Не хочешь есть, что приготовлено, вставай из-за стола. И само собой, у нас не принято поощрять ребенка, например, просмотром телевизора взамен на согласие съесть то или иное блюдо.
Большинство родителей сталкиваются и с такой проблемой: ребенок съедает только часть своей порции, не притрагиваясь к остальному. Подождите-ка, а в чем, собственно, проблема? Нужно быть совсем уж твердолобым, чтобы не понимать очевидной вещи: нет никакой необходимости делать «слоновьи» порции. Неужели это так трудно понять? А вот, оказывается, трудно. Родители во что бы то ни стало стремятся обеспечить ребенку «качественное питание» и выполняют эту задачу с таким рвением, что у ребенка развивается отвращение к еде. Кроме того, родители настолько устают (ведь у них полно своих взрослых проблем), что готовы делать уступки детям, лишь бы не вступать в перепалку.
Хуже всего, когда у взрослых членов семьи нет единой точки зрения на то, как именно нужно реагировать на отказ ребенка от еды. Папа говорит: «Не хочет есть, пусть не ест», а мама: «Давай я тебе дам что-нибудь другое». В таких случаях советую пойти навстречу пожеланиям ребенка и выбрать самое простое решение (папа прав). Вы ведь слышали, конечно, что к мнению детей нужно прислушиваться.
Когда в семье устанавливается детская тирания, родители ходят по струнке. Телевизор в доме будет работать с раннего утра до позднего вечера. Пока дети маленькие, они ограничиваются «мультяшными» каналами, но стоит им немного подрасти, и предпочтения меняются: теперь им нравятся фильмы с участием дерзких ребят и самоуверенных гламурных девиц, на месте которых они себя и представляют. Вы хотите посмотреть новости? Как бы не так! В это время по другому каналу передают танцевальное шоу. Ребенок настаивает на шоу, и ему идут на уступки. Многие из нас танцуют под дудку детей. А если мы этого не делаем, значит, мы плохие родители!
В 1970-х годах вышла занятная книга под названием «Как дети захватили власть». В ней рассказывалась абсурдная история о том, как в одном детском саду дети решили, что больше не хотят терпеть «плохого обращения» с ними, подняли бунт и силой захватили власть. Моя жена читала эту книгу нашим детям, Элле и Людвигу, и они хохотали до упаду. То есть сначала хохотали, потому что чем дальше она читала, тем грустнее становилась книга. Ведь на самом деле дети не могут сами достаточно хорошо позаботиться о себе. На то они и дети.
Когда сегодня заходит речь о семидесятых годах прошлого века, это время кажется нам немного наивным. Создается такое впечатление, что раньше люди были слишком доверчивыми. В головах у них были совершенно грандиозные, но, увы, нереалистичные планы, касающиеся устройства и развития общества. Идеальным представлялось такое общество, где все любят друг друга и живут одной большой семьей. То, что мы имеем сегодня, – полная противоположность мечтам прошлого. Современное общество часто называют холодным и бесчеловечным. В большинстве своем люди думают только о себе и о претворении в жизнь своих амбиций. Если же им не удается достичь желаемого, то они стараются, чтобы несбывшиеся мечты осуществили их дети. На жизнь детей это оказывает огромное влияние – нежелательное, это мягко сказано.
Участницей одного из недавних ток-шоу на шведском телевидении была некая Елена Леппанен. В начале того же года она снималась в телесериале «Мамы и их мини-модели» – о матерях, которые поставили на карту все, чтобы сделать из своих малолетних дочерей звезд подиума. Навязчиво и нудно госпожа Леппанен рассказывала о том, как управляет жизнью своей дочери, руководствуясь собственными представлениям о счастливой жизни. Она утверждала, что быть моделью для ее дочери всего лишь безобидное хобби. Однако это звучало неубедительно. За всеми ее аргументами ясно проглядывал грандиозный проект, целенаправленно воплощавшийся в жизнь. Кому-то это понравилось, но большинству – нет. Елену Леппанен назвали образцом мамаши-экстремалки. Однако если вспомнить матерей-тигриц из Азии или США, так в сравнении с ними она кажется просто невинным ангелочком.
Возникает вопрос, в чем заключаются основные различия между воспитательными методами Елены Леппанен и методами других родителей? Да почти что ни в чем. Бо́льшая часть современных родителей переоценивает свое влияние и пытается направить детей на «нужный» путь, жертвуя ради этого истинными интересами ребенка. В таком случае разве не является Елена Леппанен (пусть она будет типичным примером матери-тигрицы из Швеции) всего лишь чуть более жесткой разновидностью «обычной» мамы, которая стремится достичь похожих целей, в чем бы они ни выражались? Елена Леппанен просто зашла чуть дальше других.
Сегодня для каждого очевиден факт, что воспитание детей сильнее увязано с идеей самореализации, чем раньше, и что родители пытаются форсировать собственное развитие через развитие своих детей. Если смотреть с этой точки зрения, еще раз убеждаешься в том, что в семидесятые годы все было иначе. Но как все-таки быть с воспитанием?
Позволять ребенку стать тираном и диктатором – это плохая идея. Однако мы не должны потерять связь со своими детьми. Если мы недостаточно хорошо будем выполнять возложенные на нас обязанности родителей, то в будущем нам придется столкнуться со всеми мыслимыми и даже немыслимыми проблемами. Мы должны заботиться о детях, следить за ними, защищать их от опасностей и уберегать от жизненных невзгод. Мы должны выслушивать их, но не должны принимать в расчет их неправильные суждения. И мы, напомню, просто обязаны дать им возможность один раз лечь спать голодными, если они устроили сцену во время семейного ужина.
Маленький приятель
Всего перечисленного выше более чем достаточно, чтобы сделать жизнь родителей невыносимо сложной, но есть и другие проблемы. Мы, родители, должны охранять своих детей от загрязнения окружающей среды. Мы должны оградить их от несправедливости и насилия. У наших детей не должно возникать чувство, будто их игнорируют или ими пренебрегают.
Уже с детсадовского возраста наши дети обязательно должны принимать участие в развивающих спортивных мероприятиях. Сегодня в футбол или хоккей играют даже самые маленькие. Они пока еще не научились правильно давать пас, но это и не важно – главное, забить гол в ворота, и за мячом они носятся с большим азартом, в то время как родители подбадривают их веселыми криками. Стоп-стоп, родители… Арбитр, а он, допустим, есть в этой игре, вдруг решает удалить маленького Финна с поля и показывает ему желтую карточку. Папаша Финн тут же начинает возмущаться. Он упирает на то, что его сына притесняют, что с ним обходятся несправедливо. Подключаются другие родители, и игра теряет всякий смысл.
Дети с удовольствием соревнуются друг с другом, и если рядом нет готового в любую минуту возмутиться взрослого, они вполне в состоянии справиться со своими проблемами. Но нет, современные родители категорически не хотят оставлять своих отпрысков на спортплощадке без присмотра. Они беспокоятся о том, что тренер может оказаться педофилом или случится еще что-нибудь из ряда вон выходящее. По этой же причине мало кому из детей позволяют ходить куда-либо без сопровождения взрослых. А вдруг на них кто-нибудь нападет, а вдруг похитит!
Все, что вы только что прочли, примите к сведению, но руководствуйтесь также и другим советом: для укрепления связи со своим ребенком стоит при каждом удобном случае приходить посмотреть на то, как он носится с мячом по полю или гоняет шайбу. Аплодируйте ему, когда он отбивает теннисный мяч, с умилением слушайте, когда он и приятели будут тянуть нестройными голосами какую-нибудь песню на школьном празднике. Но на этом, собственно, и все. Не принуждайте ребенка заниматься чем-либо, руководствуясь собственной амбициозной целью: чтобы достиг грандиозных результатов. Если вы хотите быть друзьями со своими детьми, если хотите поддерживать хорошие отношения с ними, не требуйте от них ничего, что лично вам кажется важным.
Как не выплеснуть с водой ребенка
Шестидесятые и семидесятые годы сильно повлияли на общественное сознание, изменив нас раз и навсегда. Замечу – именно нас, и едва ли найдется другое поколение, которое так демонстративно и неприкрыто отказалось от опыта своих собственных родителей… выплеснув при этом с водой и ребенка.
Речь идет о довольно интересном явлении мирового масштаба. После беспорядков в Париже в 1968 году и восхода эры хиппи (с последующим ее закатом) мир приобрел совершенно другой облик. Что, впрочем, совершенно не удивительно. По ходу своих заметок я буду неоднократно цитировать выдержки из книги Джудит Рич Харрис «Воспитывать бессмысленно?», в которой автор говорит о том, насколько сильно мы все подвержены воздействию идей, исходящих от людей одного с нами возраста. Наши знакомые, наши друзья и коллеги оказывают на нас куда большее влияние, чем наши родители. В 1968 году парижские студенты действительно изменили всю мировую культуру. По сути, они озвучили программу на XXI век: как нужно относиться к тому или иному явлению. После шестьдесят восьмого, если кто-нибудь хотел, чтобы его считали образованным, интеллектуально развитым человеком, то он старался быть бунтарем. И что?
Представление о том, будто все равны, отказ от всяких авторитетов, возведенный в абсолют, привели к тому, что дисциплина стала восприниматься как ненужный, тормозящий развитие фактор. Такое представление распространилось во всем обществе, но прежде всего в школах. В марте 2013 года тогдашний редактор ежедневной шведской газеты Dagens Nyheter Ханс Бергшрём опубликовал статью, в которой говорилось, насколько ухудшились условия в школах за последние 40 лет: «Административные служащие и учителя отодвинуты на задний план. С 1968 года все делалось для того, чтобы ограничить их авторитет, статус и урезать оклад. Авторитет взрослых перешел в разряд анахронизмов, вплоть до того, что обращение к учителю на «ты» стало едва ли не обыденностью. Директора, предпринимающие усилия, чтобы поддерживать порядок, все чаще подвергаются выговорам и порицаниям со стороны ведомств по надзору за школами. Потребовать что-то от ученика стало невозможным: это считается чем-то устаревшим, реакционным…»
Такой образ мышления распространился и на семью. Никого слушать не надо, даже родителей. Но как мы должны в таком случае воспитывать детей? А вот как: родителям нужно сесть вместе с ребенком, поговорить обо всем и во всем разобраться. Скажу сразу – это единственная здравая мысль, потому что дальше начинается абсурд. Во время таких бесед детям, конечно же, нельзя говорить о том, что они должны делать. Предъявлять свои требования? Да о чем вы! Неудивительно, что сегодня никто не знает, как воспитывать детей. В нашем мире, где не признаются никакие авторитеты, опыт предыдущих поколений принадлежит к пыльному прошлому. В лучшем случае действия наших бабушек и дедушек приводятся как пример плохого воспитания. Но сами подумайте, если в прошлом люди совершали одни лишь ошибки, если их опыт не имеет никакой ценности, то получается, что мы живем в вакууме, без всякой поддержки и опоры.
События в Париже 1968 года прежде всего изменили взгляд людей на жизнь. Теперь люди ни в коем случае не хотят быть последователями идей старого поколения. Тенденция отказываться от ценностей и опыта отцов, проникнувшая в общество из панк-культуры, со временем только усилилась. В семье действуют те же установки. Так что не следует удивляться, что воспитание сегодня превратилось в неравную борьбу, цель которой – доказать, кто самый крутой папаша в мире и у кого установились лучшие отношения с ребенком в семье. Назвать себя просто отцом или матерью, то есть человеком, который просто любит своего ребенка и заботится о нем на правах старшего, означает объявить себя законченным ретроградом, исповедующим принципы, оставшиеся в далеком прошлом. В современной системе семейного воспитания самое главное состоит в том, чтобы общаться с ребенком на равных. Короче говоря, родители должны вести себя как дети.
Но стоит ли заходить настолько далеко в эмансипации детей? И почему родителям сегодня гораздо труднее воспитывать потомство, чем когда бы то ни было? Ведь вроде бы все должно быть наоборот, если продвинутые родители поддерживают с детьми такие близкие, дружеские отношения.
Одно из множества объяснений этого противоречия состоит в том, что современные родители не получают советов от старших. Вернее, реагируют на них, как упрямые дети. «Без вас обойдемся!» – хором кричат родители-инфантилы бабушкам и дедушкам. А если им действительно нужно получить совет, обращаются к кому угодно, да к тому же Интернету, где зависают надолго. И живой ребенок с его проблемами потихонечку отходит на второй план. Воспитание отдается на откуп детским садам и школам, а родители могут целиком посвятить себя карьере.
Равные права
Давайте начнем с проблемы гиперопеки. Как правило, она возникает в том случае, если оба супруга уже в том возрасте, когда им впору нянчить внуков, а у них только-только появился первенец. Сама мысль о том, что с ребенком, которого они так долго ждали, может что-то случиться, приводит их в ужас. И они начинают контролировать каждый шаг своего малыша. Даже когда он подрастет, они все равно будут его контролировать.
Позволю себе развить эту тему вот в каком направлении. Сегодня у нас любят поговорить о важности соблюдения индивидуальных прав каждого члена общества. Ребенок тоже член общества, и гиперопека со стороны родителей ущемляет его права. Но сами родители так не думают. Они думают, что их ребенок может недополучить что-то, и начинают жалеть его. А жалость приводит к тому, что родители начинают выполнять все желания своего ребенка. Слова «нет» он не знает.
В последнее время стало модным жаловаться на эгоизм, которым якобы пропитан дух XXI века, и одновременно требовать соблюдения всех своих прав. Требовать – и не выполнять свои обязанности перед обществом. Изменилась и суть воспитания – теперь все педагогические теории исходят из того, что все мы равны. То есть все должны воспитываться одинаково, в соответствии с едиными, общими принципами. Парадокс состоит в том, что при таком равноправии все хотят быть уникальными личностями. Допустим, сам ребенок еще не определился с самоидентификацией, он пока еще и не знает, что это такое, но его родители будут настаивать на том, что он – уникум. А раз уникум, он, несчастный, и будет расти в условиях гиперопеки.
Видеть в своем ребенке уникума и поощрять развитие индивидуальности – разные вещи. Многие на полном серьезе полагают, что развитие общества обеспечивается благодаря совместным усилиям всех его членов. На самом же деле это развитие обусловлено способностью узкого круга людей создавать что-либо. Без гениальных способностей избранных у нас сегодня не было бы ни машин, ни самолетов, ни телевизоров, ни компьютеров, ни даже лампочек накаливания. Говорить своим детям, будто все, что мы имеем, достигнуто общими усилиями всех людей, не совсем корректно. В основе любого достижения лежит открытие, а открытие делает конкретный человек или группа людей. Они и есть – движущая сила развития. И было бы лучше, если бы родители стимулировали детей создавать что-нибудь новое, изобретать, творить. Но, к сожалению, все ограничивается разговорами об «уникальности ребенка» либо вождением его на многочисленные «развивающие» занятия, которые, наслаиваясь одно на другое, приносят больше вреда, чем пользы. У молодежи (продукта такого воспитания) самыми популярными являются «специальности» блогера и рок-звезды: ничего общего с настоящим, полезным для общества творчеством.
Должны ли мы опекать ребенка?
Вероятно, изменить господствующие в обществе представления будет очень трудно. Я убедился в этом после прочтения гневных писем, присланных в редакцию газеты Tageszeitung Dagens Nyheter по поводу статьи Ханне Кьёллер. Ханне осмелилась высказать крамольную мысль: когда ребенок болен, родители должны заставлять его принять лекарство, даже если тот отказывается его пить. Упс… Ее статья заканчивается такими словами: «Не просите его. Просто предупредите: ему надо проглотить эту таблетку. И приготовьте все заранее. Не оставляйте ребенку время подумать, что таблетка может быть горькой. Не перекладывайте ответственность за здоровье своих детей на их хрупкие плечи – они еще слишком малы».
Если вы пожали плечами: а в чем криминал? – вы безнадежно отсталый родитель. Из-за этой статьи Ханне Кьёллер заклеймили как сторонницу насильственных методов воспитания. На страницах газет и в блогах появились сотни комментариев, авторы которых утверждали, что столь жестокие методы могут привести к серьезной психологической травме, от которой ребенок так никогда и не сможет оправиться. Да как это так – таблетку проглотить?!
Что считать нормальным в обращении с ребенком, никто не знает, зато все знают, что «ребенок личность и с его мнением надо считаться». В итоге даже вполне нормальные родители перестают понимать, что им надо делать. А вдруг они и вправду нанесут серьезную психологическую травму своему ребенку, да еще и на всю жизнь, если насильно заставят его проглотить лекарство?
В общем-то, все должны понимать, что дети подвергаются куда более серьезным испытаниям, чем горькая таблетка. Если бы этого не происходило, человек давно бы уже вымер как вид. Никакой психологической травмы ребенок не получит, если заставить его через «не хочу» принять лекарство. Так же как не будет никаких серьезных последствий для психики, если учитель выставит из класса ученика, который плохо себя ведет.
Человек, который и вправду испытывает сильные страдания из-за таких мелочей, вероятно, уже изначально имеет некоторые отклонения в психике. Нельзя же, чтобы все вокруг приспосабливались к его желаниям и хотениям. Наоборот, ребенок должен учиться, как нужно себя вести в тех или иных обстоятельствах.
Позвольте мне привести пример, показывающий, что вы не должны приспосабливаться в угоду тем, кто кричит громче всех.
Мартину шесть лет. Он хочет играть с другими детьми, однако в детском саду, куда он ходит, у него нет друзей. Мальчик пожаловался на это своей матери. Ей было обидно за сына, и она потребовала, чтобы работники сада разобрались.
Воспитательница Вивианна – она работает с детьми уже более 14 лет – отреагировала на просьбу сдержанно. От нее, конечно, не могло ускользнуть, что происходит в группе. Мартин был прав – дети не хотели играть с ним. Во-первых, потому, что он часто дерется. Во-вторых, он игнорировал правила игры, чтобы непременно победить.
Когда Вивианна рассказала об этом матери Мартина, та обиделась. Мартин – замечательный мальчик, а воспитателям должно быть стыдно выдумывать о нем такие гадости!
Понятно, что никаких выводов мама не сделала, но и Вивианна решила не вмешиваться в процесс воспитания «замечательного ребенка». С Мартином не проводили бесед, его не ругали и не наказывали. В итоге он нашел себе приятелей, и эта «банда малолетних» начала третировать других ребят. Правда, потом эта «банда» распалась, и Мартин снова остался один. Этот случай нельзя назвать необычным, и меня больше всего удивило попустительство со стороны воспитательницы. Мать придерживалась мнения, что ничего менять не надо, но она мать и ей простительно. А Вивианна? Не захотела конфликтовать с напористой родительницей? Остается надежда на детей – что дети как-то повлияют на поведение Мартина и он все-таки сделает выводы. Такое возможно. Впрочем, существует очень большая опасность, что когда-нибудь он найдет понимание у тех, кто будет поощрять такое поведение, вместо того чтобы устанавливать границы приемлемости и осаживать его.
Относительность страдания
Подход к современной педагогике в той или иной степени связан с тенденцией, которую можно заметить во многих сферах нашего общества. Я имею в виду относительность страдания.
В экономически развитом государстве граждане живут все лучше и лучше. То есть в жизни большинства граждан происходит все же больше позитивного, чем негативного. Вместе с этим иногда случаются события, которые не обязательно окрашены в радужные цвета. Даже думать об этом нам неприятно, и мы пытаемся оградить себя от всех возможных расстройств и опасностей. Относительность страдания проявляется особенно четко, когда речь заходит о психологическом дискомфорте. Пятьдесят лет назад наше общество было более жестким во всех отношениях. Но относительный психологический дискомфорт люди сегодня ощущают намного острее, по крайней мере если оценивать по различным симптомам психических расстройств, которые наблюдаются у граждан.
Молодые девушки сегодня гораздо чаще склонны к самоистязанию и членовредительству, чем их сверстницы из прошлых поколений. Юноши ведут себя в школе хуже, чем раньше. Число молодых людей, страдающих от фобий, за последние двадцать лет удвоилось. Дети спят все меньше, потому что родители не осмеливаются заставить их лечь раньше. Число детей, у которых диагностируется синдром дефицита внимания и гиперактивности (СГДВ), растет с угрожающей скоростью, а в прошлом о таком расстройстве мало кто знал, так как если оно и встречалось, то только у единиц.
Страх перед тем, что с ребенком может что-то случиться, стал настолько большим, что некоторые считают: воспитание вне дома вредно или даже опасно. Думаю, это классический случай относительности страдания. Все страхи проистекают из того, что мелкие замечания и наставления воспитателей и учителей приравниваются (а они неизбежны) к грубому обращению, а где грубое обращение, там начинаются неврозы и фобии. Подчас на пустом месте.
Воспитание детей – дело самих детей?
Что касается такой животрепещущей темы, как современное воспитание, то сегодня диапазон мнений относительно того, как именно нужно растить детей, невероятно широк, однако в одном абсолютно все эксперты солидарны: о возврате к ценностям и подходам предыдущих поколений не может быть и речи. Вопрос состоит вот в чем: будет ли разумнее и человечнее предоставить детей самим себе или же нужно с самого начала твердой рукой направлять их на правильный путь и таким образом готовить ко взрослой жизни?
Очень сложно устанавливать сколько-нибудь четкие правила, когда речь идет о живом человеке. Ведь нельзя воспитывать ребенка, пользуясь набором точных математических формул. В связи с этим большинство родителей руководствуются мнением, которое один исследователь выразил следующим образом: «На практике полезно постоянно сравнивать текущую ситуацию с той, что наблюдалась ранее. Это помогает избавиться от предрассудков, которые могли сложиться в результате ошибочных убеждений. Поясню на примере: каждый раз, когда мой отец колебался относительно того, как нужно поступить ответственному родителю, он представлял, что сделал бы на его месте его отец, и поступал диаметрально противоположным способом. Этот подход работал идеально, потому что отец моего отца был плохим родителем».
Отличный совет. Но смущает то, что сегодня он стал определяющим. Ведь далеко не все родители были плохими. Если бы это было правдой, то выросло бы ужасное поколение – сплошные маменькины сынки и кисейные барышни, этакие хрупкие фарфоровые куклы. Или наоборот – задиры и драчуны. При таком раскладе наши родители всю жизнь страдали бы от серьезных психических расстройств, чувствуя себя совершенно непригодными для выполнения роли отца и матери, а мы, являясь продуктом их «неграмотных действий», шли бы по жизни как слепые котята и были бы совершенно беспомощными.