Глава первая
Понятие «деньги» и его экономические аспекты
Статус денег в современных экономических теориях
Деньги[5] в наше время играют определяющую роль в любой экономике. Ведь не зря один из главных вопросов, который ставит перед собой современная экономическая наука, – это тщательное исследование свойств денег, их видов и принципов функционирования. Наверное, не будет преувеличением сказать, что появление в обращении денег и их повсеместное принятие широкими массами явились главными факторами перехода от примитивной, бартерной, экономики к денежной. Благодаря функциям, выполняемым с момента появления, деньги определили преимущество денежной экономики над бартерной[6] и сохранили свою определяющую роль на протяжении дальнейшей истории[7].
О важности роли денег экономистам известно давно, но вместе с тем ими до сих не предложено сколько-нибудь четкого и приемлемого теоретического определения, способного дать деньгам исчерпывающую характеристику и выразить их суть. В некоторых экономических текстах этому понятию даются определения, заимствованные из юриспруденции, где деньгами признается то, что закон определил как деньги. Однако подобное определение не нашло широкого отклика в экономических кругах. Некоторые экономисты считают, что найти самое верное определение деньгам можно только посредством познания их функций. В общественном сознании понятие «деньги» имеет различные значения и определения. Одни экономисты дают им определение согласно тем функциям, которые они выполняют в экономике. По их словам, все, что может быть «мерой стоимости», «средством обращения» или «средством накопления (тезаврации)», можно назвать деньгами. Как бы там ни было, деньгами называется то, что имеет всеобщее потребление в качестве средства обмена.
Некоторые виды финансовых активов могут выполнять все или часть функций денег. И это побудило других экономистов сделать вывод, что определение денег следует искать по их критериям. Но, разумеется, подобное определение будет меняться вместе с преобразованиями валютных и финансовых рынков и появлением новых видов активов, которые, как правило, заменяют законные платежные средства. Некоторые экономисты, желая представить подлинную значимость денег в экономике, говорят, что большинство экономических проблем любого общества вызвано недостатками его денежной системы. Такие основные проблемы, как инфляция, безработица, несправедливое распределение доходов и богатств и т. д., испытывают зависимость от объема денежной массы. Другими словами, прогресс или регресс экономической деятельности любого общества является показателем хорошего или плохого функционирования денежной системы. Как бы там ни было, практически в любом обществе деньги имеют одну основную цель – упрощение обмена товарами и услугами[8].
Такие понятия, как «денежная теория» и «денежная политика», анализируют и разъясняют причину изменений спроса на деньги и денежных доходов, с одной стороны, а с другой – методы контроля денежной массы ради достижения высоких экономических целей. Эти понятия, в свою очередь, зависят от денежной системы и ее функционирования. Поскольку деньги в их общепринятом значении производятся центральным и коммерческими банками и финансовыми институтами, постольку необходимо познать суть и форму деятельности этих институтов и степень их влияния на контроль денежной массы.
Исходя из этого понимания денег в экономике, органы денежно-кредитного регулирования любой страны стремятся к практическому классифицированию денег, представляя разные денежные агрегаты соответственно уровню развития денежного и финансового рынков. Денежные агрегаты – виды денег и денежных средств, отличающиеся друг от друга степенью ликвидности. Денежные агрегаты – показатели структуры денежной массы. Состав денежных агрегатов различен по странам. Чаще всего используются агрегаты:
• МО – наличные деньги;
• М1 – наличные деньги, чеки, вклады до востребования;
• М2 – наличные деньги, чеки, вклады до востребования и небольшие срочные вклады;
• МЗ – наличные деньги, чеки, вклады;
• L – наличные деньги, чеки, вклады, ценные бумаги.
Общая особенность этих агрегатов сводится к тому, что наравне с наличными деньгами (монеты и банкноты) они также охватывают и финансовые активы, которые известны как квазиденьги. Однако степень ликвидности этих квазиденег различна. Другими словами, главная разница между денежными агрегатами заключается в степени их ликвидности, что имеет непосредственную связь с видами финансовых активов. Например, США, где очень развиты денежный и финансовый рынки, имеют различные финансовые активы различной ликвидности (денежные агрегаты М1, М2 и т. д.). И ввиду того, что новшества и инновации в финансовой системе приводят к возникновению новых финансовых активов, денежные агрегаты постоянно пересматриваются. Так, с середины 70-х гг. XX в. денежные агрегаты в США пересматривались несколько раз.
В иранской экономике существует два денежных агрегата, которые используются при определении денежно-кредитной политики. Это – «деньги» и «наличность». Понятие «наличность» вбирает в себя некоторые виды активов (банковские депозиты) и с точки зрения ликвидности уступает «деньгам». Поэтому, по мнению экономистов, необходимость денежных агрегатов и их пересмотра с течением времени в целях реализации здоровой денежно-кредитной политики и достижения высоких экономических целей очевидна, а пренебрежение этим может иметь плохие последствия для экономической системы.
Пересмотр определения «денег»
В экономических теориях существуют четыре вида определения денег:
1. Правовое определение денег.
2. Определение денег на основе их критериев.
3. Определение денег на основе их функций.
4. Определение денег на основе их общественного признания как средства обращения.
Критика первого определения
Правовое определение денег, во-первых, не может дать ответа на вопрос, что играет роль денег. Во-вторых, такое определение должно иметь какую-нибудь формальную основу, чтобы определить что-то в качестве денег, и не может представить необходимые для познания денег теоретические основы.
Критика второго определения
Понимание критериев денег и их преобразования с течением времени (с учетом изменений в денежных, финансовых и банковских системах) просто необходимо. Также необходим пересмотр этого понимания на различных стадиях экономического движения общества. Пренебрежение этим может иметь негативные последствия для экономической системы. Но в любом случае определение на основе критериев нельзя считать определением денег. В этом смысле оно подобно правовому определению. Следовательно, определение на основе критериев не имеет достаточно универсальных основ, чтобы дать правильное объяснение деньгам.
Критика третьего определения
Недостаток двух вышеуказанных определений также присущ и определению на основе функций денег, хотя оно приемлемо почти для абсолютного большинства экономистов. Это определение также не в состоянии представить необходимые теоретические основы познания сути денег. Смысл этого определения заключается в том, что деньги – это средство обращения, накопления и мера стоимости. Если принять данное определение, то это будет означать, что необходимо дать определение и нечто иному. Так как при определении чего-либо следует идентифицировать его. Так и при определении денег необходимо разъяснить суть денег и то, каким образом деньги становятся деньгами.
Быть средством обмена или иметь другие функции – это фактически последствие того, что что-то всеобще принято в качестве денег. Поэтому необходимо понять, что и почему принято в качестве денег и какова его суть.
Критика четвертого определения
Определение денег на основе общественного признания как средства обмена имеет тот же самый недостаток, что и третье определение, т. е. определение денег на основе их функции – способности быть средством обмена и обращения. Таким образом, другие их функции не принимаются во внимание.
У людей, помимо их личных и общественных потребностей, есть и нужда в обмене. Как правило, количество произведенного человеком превышает одни его потребности и не удовлетворяет другие. Поэтому в целях разрешения своих различных потребностей он прибегает к обмену излишков своего производства. Изначально, при бартерной экономике, обмен происходил непосредственно одного товара на другой. И потому при такой экономике именно потребительские свойства товара определяли степень его привлекательности и потребительную стоимость. Именно этот фактор становился основой обмена[9].
С усложнением экономической деятельности люди при постоянных обменах постепенно осознали, что наличие чего-нибудь в качестве денег, что являло бы собой чистую меновую ценность и давало бы общую покупательную способность, принесет им много пользы. Поэтому перед ними возникла необходимость признать в интересах общества определенный товар или предмет чистой меновой ценностью, который не имел бы какой-либо личной привязанности. Это дало бы обществу большие преимущества. Общая для всех покупательная способность помогла бы в упрощении сделок и развитии производств. Поэтому люди стали стремиться к тому, чтобы найти какой-нибудь товар или предмет, который имел бы все необходимые свойства для того, чтобы выполнять эти функции, чтобы быть исключительным средством обращения, чтобы отделить меновую ценность от своих потребительских свойств, если таковые имелись бы. Такой предмет мог бы называться деньгами. Следовательно, суть денег заключается в том, что это чистая меновая ценность, и деньгами можно назвать то, что выражает и сохраняет меновую ценность.
Имея материальные потребности, люди ищут то, что может удовлетворить их, и если они находят то, что им нужно, то хотят заполучить его. Так же и в случае с деньгами они ищут то, что может выражать и сохранять меновую ценность, и если они находят то, что может выполнять эти функции, то стремятся заполучить его. Однако при таких материальных потребностях, как голод, человек обращает внимание на потребительские свойства товара, например, хлеба. И в таких случаях предметом его желаний становится потребительская ценность такого товара, которая возникает из его потребительских свойств. Разумеется, и деньги пользуются его спросом как потребительская ценность, однако их потребительская ценность отличается от потребительской ценности такого товара, как хлеб, который может утолить голод. Ибо потребительская ценность денег заключается лишь в выражении и сохранении меновой ценности и платежной способности. Следует помнить, что в этом случае потребительские свойства того, что именуется деньгами, не пользуются спросом. Но эти свойства влияют на то, какую покупательную способность и меновую стоимость будет иметь этот предмет, а также на то, насколько он может отделить свою меновую ценность от своих потребительских свойств.
Меновая стоимость – это абсолютное и универсальное свойство, не ограниченное во времени и пространстве. Поэтому тот предмет, свойства которого дольше сохраняются и лучше меняются во времени и в пространстве, может лучше выражать и сохранять меновую стоимость и пользоваться спросом в качестве денег.
Причина того, что определенный предмет начинает пользоваться спросом в качестве денег и в результате превращается в средство обращения, заключается в том, что он имеет такие свойства, которые позволяют ему выражать и сохранять меновую стоимость лучше, чем другие предметы. Например, потребительские свойства такого товара, как баран, зачастую не могут сохранять меновую стоимость. Баран может состариться, заболеть, умереть. Кроме того, его не всюду можно выращивать и содержать. Поэтому его невозможно использовать в качестве денег. И если даже такой товар в определенное время и в определенном месте используется как деньги, то он очень быстро теряет этот свой статус.
Золото и серебро имеют среди товаров особые свойства. Потребительская ценность этих двух металлов не ограничена местом и временем. Потому здесь с легкостью можно отделить меновую стоимость от потребительских свойств. Золото и серебро могут быть хорошими представителями чистой меновой ценности и в итоге пользоваться всеобщим спросом в качестве денег. И по этой причине, когда золото и серебро чеканятся в виде монет и находятся в обращении в качестве денег, царапины и отметины на этих монетах, которые фактически уменьшают их потребительские свойства, с точки зрения тех, кто с ними работает, не играют никакой роли, и монеты остаются чистой меновой ценностью и средством обращения.
Однако следует помнить, что два свойства золота и серебра как натуральных денег – потребительское и меновое – не отделяются друг от друга в полной мере. Помимо меновой стоимости эти два металла сами по себе имеют еще и потребительную стоимость, и реальное использование в виде потребительских товаров. Однако это не мешает им быть удобными носителями чистой меновой ценности в качестве денег. Потребительское свойство этих металлов фактическое, а меновое – потенциальное, которое становится фактическим при их использовании в качестве денег.
В процессе преобразования денег люди постепенно начали использовать банкноты и депозиты в качестве денежной массы. Другими словами, когда символические деньги (предположим, что потребительская ценность материала банкноты равна нулю), а не натуральные используются в качестве денег, становится очевидным, что они могут представлять собой меновую стоимость лучше, чем золото и серебро. Безусловно, спрос на символические деньги не вызван их потребительскими свойствами, и потребительские свойства никак не ограничивают способность определять и сохранять меновую стоимость, так как символические деньги в целом не имеют потребительских свойств. Поэтому в случае операций с такими деньгами сама по себе отпадает проблема отделения меновой стоимости от потребительских свойств, так как потребительная стоимость символических денег заключается именно в меновой стоимости, а не в потребительских свойствах. Символические деньги могут представлять только меновую ценность, в результате чего и могут пользоваться спросом у людей.
Следует отметить, что в случае с золотом и серебром внушают людям доверие их явные свойства, и потому эти два металла могут выражать и сохранять меновую стоимость. Что же касается символических денег, то доверие к ним внушают авторитет и власть государства, посредством которого устанавливается, обеспечивается и гарантируется их номинальная стоимость. В то же время в обоих случаях спросом пользуется меновая стоимость денег.
Исходя из вышеизложенного, можно дать следующие определения понятия «деньги»:
1. Деньги – это то, что выражает ценность имущества, и то, что с точки зрения обычного права лишено частных свойств.
2. Деньги – это ценность имущества, лишенная всяких частных свойств имущества.
3. Деньги – это то, что выражает и сохраняет меновую стоимость.
4. Деньги – это то, чья потребительная стоимость заключается в его меновой стоимости.
Таким образом, все, будь то товар или номинал, что может выражать и сохранять меновую ценность и стоимость, потенциально может называться деньгами и пользоваться спросом у людей.
Создание меновой ценности посредством денег
Исходя из вышеприведенных определений, можно заключить, что в результате определения чего-то в качестве денег возникает новая меновая ценность. Фактически эта меновая ценность потенциально существует в том, что может превратиться в деньги. Но в результате спроса этот потенциал превращается в факт. Одно из свойств денег, которое является неотделимой частью их определения, это то, что они создают меновую ценность.
Любой натуральный товар, как, например, яблоки, имеет свою потребительскую ценность, которая является частью его частных свойств и независима от его меновой ценности. Когда яблоки начинают пользоваться спросом, их меновая стоимость возникает на основе их потребительской ценности.
Деньги тоже имеют потребительскую ценность, но она отличается от потребительской ценности яблок. Потребительская ценность денег заключается в их меновой ценности, которая потенциально существует в том, что может стать деньгами. Когда же что-то начинает пользоваться спросом в качестве денег, его меновая ценность переходит из потенциальной плоскости в фактическую.
Любой товар может пользоваться спросом в качестве денег, но при условии, что все будут уверены в том, что этот товар может сохранять меновую ценность. Поэтому любой товар может помимо своей потребительной стоимости потенциально иметь и меновую стоимость, которая может перейти в фактическую плоскость, когда станет пользоваться спросом в качестве денег. Но в этом отношении свойства товара играют главную роль. Как было уже сказано, золото и серебро лучше всех товаров могут сохранять меновую ценность, и поэтому их потенциальная меновая ценность выше. И когда они начинают пользоваться спросом в качестве денег, их потенциал становится очевидным.
В общем, деньги, будь то натуральные или символические, создают новую фактическую меновую ценность, которая раньше существовала в номинале или в товаре потенциально в строгом соответствии с его свойствами. В случае с натуральными деньгами фактически возникшая меновая ценность прибавляется к прежней меновой ценности товара. Однако в случае с символическими деньгами их возникшая меновая ценность в действительности – это та ценность, которая существовали в них потенциально.
Функции денег
В исламской экономике деньги имеют три функции:
1. Деньги как средство обращения
В предыдущем разделе мы пришли к заключению, что деньги создают меновую ценность и выражают таковую в абсолютной форме, и потому, естественно, могут использоваться в качестве средства обращения. Если бы деньги не имели фактической меновой ценности, то не могли бы стать средством обращения и обмена. Потому что средство, не имеющее ценности, не может быть таковым. Так, готовность человека обменять свой товар на определенное средство обращения свидетельствует о его уверенности в том, что данное средство имеет определенную меновую ценность. Именно поэтому деньги, которые также имеют меновую ценность, используются в качестве средства обращения.
2. Деньги как мера стоимости
Наряду с созданием и выражением меновой стоимости, деньги выступают и как мера этой стоимости. Если деньги имеют меновую стоимость, то мера этой стоимости ясна. И потому единица денег, которые имеют такую стоимость, также известна.
Деньги как средство накопления
Имея меновую ценность, деньги также являются средством накопления. И ввиду того, что меновая ценность всегда присуща деньгам, накапливая их, человек может накопить меновую ценность. И это в его интересах, так как, во-первых, он обезопасит себя от таких негативных последствий накопления потребительской ценности, как порча товара. Во-вторых, он не знает, что ему в будущем понадобится, чтобы накапливать именно этот товар. Если он будет накапливать определенный товар, то этот товар все равно не будет иметь абсолютной меновой ценности по сравнению с другими товарами. Но скапливая деньги, он будет иметь абсолютную меновую ценность, которую можно обменять на любой товар. Конечно, в исключительных случаях человек может получать удовольствие от самого процесса накопления, но и здесь следует иметь в виду, что его интерес прежде всего привлекает именно абсолютная меновая ценность, заключенная в деньгах.
Некоторые считают, что третья функция денег, т. е. средство накопления, неприемлема с точки зрения исламской экономики, так как ислам не считает накопление денег дозволенным и облагает накопленные деньги налогом – закятом. В таком случае нельзя говорить о том, что деньги в исламской экономике являются средством накопления. Такое мнение основано на неверном понимании таких понятий, как «средство накопления» и «выведение из оборота». Под «средством накопления» имеется в виду то, что если кто-то желает скопить меновую ценность, то делает это посредством денег. И эта функция денег существует и в исламской экономике, и в любой другой.
Ислам запрещает изымать деньги из оборота в превышающем нисаб[10] объеме на целый год. И даже в этом случае, во-первых, хранение не золотых и не серебряных денег, с точки зрения шиитских факихов[11], не облагается закятом. Во-вторых, хранимые золотые и серебряные деньги, не достигающие нисаба, также не облагаются закятом. В-третьих, выведение золотых и серебряных денег из оборота, даже если их объем превышает нисаб, дозволено при условии, что с них будет выплачиваться закят.
Таким образом, выполнение функции средства накопления не есть выведение денег из оборота. Кроме того, выведение денег из оборота не является абсолютно запретным действием. В этом отношении, даже если мы согласимся с тем, что выполнение функции средства накопления неразрывно связано с выведением денег из оборота, нельзя сказать, что деньги не выполняют этой функции в исламской экономике.
Когда кто-то предоставляет деньги обществу, он ожидает, что они станут средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. Невозможно представить, чтобы какие-то деньги не выполняли этих функций[12]. Конечно, следует помнить, что основа этих функций заключается в фактической меновой ценности, которая возникает в результате становления чего-то деньгами.
Иногда возникают вопросы: является ли расписка деньгами? Или, например: является ли чек деньгами? В ответ надо сказать, что фактически возникшая меновая ценность заключается в том, оплату чего гарантируют расписка или чек. Например, в случае с чеком и банковским вкладом фактически возникшая меновая ценность заключается в банковском вкладе, а не в чеке, так как чек не соответствует определению денег и, соответственно, не является ими.
Если чек используется как средство обращения, то в действительности этим средством является не сам чек, а те деньги, которые находятся в банке. Фактически чек играет роль представителя размещенных в банке денежных средств. И если после какой-нибудь операции баланс на банковском счете не будет меняться, чек утратит свою ценность.
Также может возникнуть вопрос, могут ли деньги одновременно быть средством обмена и не быть деньгами? Надо сказать, что если во время операций чек будет рассматриваться как отдельный носитель меновой ценности, несмотря на его функцию простого средства, то в таком случае чек является и средством обращения, и деньгами, оборот чека не вызовет реакции людей и не утратит своей силы, даже если баланс банковского счета не будет меняться. Примером такого вида чека может быть гарантированный чек, который несколько лет назад был в ходу в Иране и практически использовался как банкнота. Разумеется, следует обратить внимание и на то, что сама банкнота является государственным кредитным билетом, выдаваемым центральным банком.
Деньги как имущество
Деньги как имущество могут существовать только тогда, когда они выполняют функции средства обращения, меры стоимости и средства накопления. Признавая деньги как имущество, нельзя считать их лишь кредитным средством обращения и платежа. Потому что если бы деньги были лишь кредитным средством, то само по себе такое средство не имеет ценности. Поэтому для подтверждения того, что деньги – это имущество, необходимо единство их функций.
Единство функций денег
В предыдущих разделах мы разъяснили три основные функции денег. Теперь главный вопрос заключается в том, отделимы ли первые две функции денег от третьей? Могут ли деньги как деньги быть средством обращения и мерой стоимости товаров и услуг, но не выполнять третьей функции? В действительности, до тех пор, пока деньги не будут средством накопления, они не смогут быть средством обращения и мерой стоимости. Так как именно многочисленные сложности бартерного обмена явились фактором создания денег, они практически исключили все эти сложности.
Простой анализ этих проблем может служить лучшим доказательством и простейшим объяснением всего. Проблемы бартерного обмена заключаются в следующем.
1. Отсутствие единой меры стоимости
При отсутствии единой меры стоимости сложно определить стоимость каждого товара. Для этого необходимо исходить из качества и количества различных товаров на рынке, что очень сложно.
2. Несоразмерность потребностей участников обмена
Если у человека есть лошадь и он хочет обменять ее на дойную корову, ему очень сложно найти того, кто хочет обменять свою дойную корову на лошадь.
Накопление покупательной способности путем складирования определенного товара создавало многочисленные проблемы, в том числе обесценивание товара или увеличение затрат на содержание. Когда же человек хотел что-то купить, ему сложно было продать свой товар за короткое время без определенных уступок.
Чтобы решить указанные проблемы, человечество изобрело деньги. Однако все эти проблемы могут быть решены посредством денег в том случае, если они будут средством обращения и мерой стоимости, а также средством накопления. Если деньги не будут иметь третьей функции и проблема накопления останется нерешенной, то в таком случае возникнет необходимость найти другое решение. Потому что третья функция – один из аспектов бартерного обмена, и если она не будет делегирована чему-то другому, проблемы бартера нельзя считать решенными. Действительность такова, что единственный путь решения вышеперечисленных проблем заключался в том, чтобы человеческое общество изобрело такой фактор, который одновременно был бы средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. И поэтому человечество было вынуждено заключить меновую ценность в форму определенного товара, металла или банкноты, ту меновую ценность, чья потребительская ценность заключалась только в этой меновой ценности. И эта меновая ценность должна была стать средством обращения и мерой стоимости, и в то же время тем элементом, в котором нуждались бы все стороны купли-продажи товаров и услуг. Более того, возможно ли, чтобы определенный элемент был мерой стоимости, но сам не имел ценности и не мог быть средством накопления? Например, возможно ли, чтобы метр, которым измеряется длина материала, не имел длины?[13] Средства, которыми измеряют вес и длину, сами должны иметь вес и длину. Также и мера стоимости и меновой ценности должна иметь меновую ценность.
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к следующему выводу, что такие две функции, как «средство обращения» и «мера стоимости», неотделимы от третьей функции – «средства накопления». Потому что, во-первых, принцип создания денег заключается в решении проблем бартерного обмена. Их можно решить лишь тогда, когда определенный элемент будет признан меновой ценностью и будет выполнять три вышеперечисленные функции. Во-вторых, деньги могут быть мерой стоимости, когда сами имеют меновую ценность.
Муртаза Мутаххари так описывает этот факт: «Та способность денег, которая позволяет приобретать товары их посредством, есть качество, придающее деньгам ценность»[14]. Здесь следует отметить, что обязательным условием того, чтобы деньги были мерой стоимости, является получение их владельцем прибыли. Каждый, кто посчитал такую функцию денег, как «средство накопления», причиной и основой возникновения прибыли, процентов, тот не смог связать такое явление, как «процентный доход», с его истинной причиной, т. е. с правовым аспектом кредитования. Поэтому, если деньги – это лишь кредитное средство обращения и платежа и не являются средством накопления, то и в таком случае они могут быть задействованы в процентном кредитовании.
Предоставление в долг меньшего количества кредитных средств обращения и платежа и получение большего фактически есть процентное кредитование и считается ростовщичеством. Поэтому благодаря общему доверию и принятию деньги имеют чистую меновую ценность, неотделимыми свойствами которой является то, что деньги считаются одновременно средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. В действительности между этими тремя функциями царит полное единство, и потому деньги считаются имуществом. Ибо все, что, во-первых, полезно и решает какую-нибудь проблему и, во-вторых, относительно малодоступно, становится предметом спроса и предложения. Так и деньги, пользуясь авторитетом власти и принятием народа, несут определенную пользу и сравнительно малодоступны и потому имеют номинальную ценность. Благодаря своей номинальной ценности деньги имеют меновую стоимость и в результате являются средством обращения, мерой стоимости и средством накопления. Разумеется, следует помнить, что ценность денег не возникает из-за того, что они могут приносить процентный доход, так как если бы они и не имели ценности и были лишь кредитным средством обращения и платежа, то и в этом случае они могли приносить прибыль. Потому что процентный доход есть правовой аспект, который не имеет отношения к ценности денег или кредитных средств.
Деньги – не экономическое благо
Все, что прямо или косвенно удовлетворяет какую-нибудь потребность и относительно дефицитно, является реальным благом. Так, эти два главных свойства – потребительская ценность и относительная дефицитность являются показателями блага. Реальные блага в экономической науке называются «экономическим благом»[15]. Фактически реальное благо есть реальное имущество, которое противопоставляется номинальному. Поэтому когда потребительная стоимость и относительная дефицитность приобретают смысл через доверие и авторитет и когда такие потребности могут быть решены только путем создания номинального имущества, тогда власть как высшая инстанция и объект доверия принимает необходимые меры для формирования такого имущества, чтобы удовлетворить общественные нужды.
Поэтому, принимая во внимание реальные потребности и разные способности индивидов, а также то, что производство зиждется на возможностях людей, власть вынуждена в целях упрощения, ускорения и развития товарооборота ради обеспечения экономического роста и социального благополучия создать в качестве денег такую ценность, потребительная стоимость которой заключалась бы в ее меновой стоимости. Несмотря на то, что символические деньги можно назвать ценностью и имуществом, как и реальные товары, что признают также факихи[16], их нельзя назвать экономическим благом. Следовательно, благо – это реальное имущество, а деньги – номинальное. Поэтому с точки зрения логики между реальным благом и имуществом существует связь общего с частным. Разумеется, деньги не являются реальным благом лишь в пределах национальной экономики. Если же посмотреть с точки зрения международной экономики, то символические деньги одной страны рассматриваются другими странами как реальное благо.
Также следует обратить внимание и на второй момент. Несмотря на то, что деньги как мера стоимости и средство обращения и накопления используются как средство обмена товарами, их нельзя назвать промежуточным товаром. Потому что промежуточный товар – это связующее звено между инвестиционным и потребительским товарами, в то время как деньги являются тем средством, которое, выполняя функции средства накопления и меры стоимости, вбирает в себя ценности этих двух товаров и упрощает товарооборот.
Деньги и капитал
Деньги имеют меновую стоимость и покупательную способность и потому являются номинальным имуществом, а капитал – это реальное имущество, которое имеет прямое отношение к созданию товаров и услуг. Поэтому деньги и капитал отличаются по сути.
Являются ли деньги потенциальным капиталом?
Потенциально деньги являются капиталом, и не только. Пройдя определенные этапы, деньги могут стать капиталом так же, как и доходы, сбережения и часть потребительских товаров, хотя ввиду того, что деньги имеют покупательную способность, они быстрее и легче преобразовываются в капитал.
Являются ли деньги финансовым капиталом?
Отделив суть денег от сути капитала, можно с легкостью определить, что деньги – это не финансовый капитал. Так как до тех пор, пока деньги остаются деньгами (номинальным имуществом), они не могут быть капиталом (реальным имуществом). И когда они станут капиталом, тогда не будут номинальным имуществом. Поэтому с точки зрения исламской экономики такой термин, как «финансовый капитал», некорректен.
Это неверное понятие возникло потому, что некоторые полагали, что как только человек выделит определенную сумму для участия в контрактах типа мушараки[17] или мударабы[18], она будет называться капиталом и может быть рентабельной, но это неправильно. Потому что до тех пор, пока деньги не преобразовались в товар, т. е. договор не реализован, деньги не становятся капиталом. Все, что случится с деньгами до их преобразования в капитал (например, повышение или снижение курса), касается только их владельца, в то время как после их преобразования в товар (для торговли при использовании мударабы или экономической деятельности при использовании мушараки), они могут называться капиталом. Следовательно, можно заключить, что «финансовый капитал» – неправильный термин.
Процент связан с деньгами, а прибыль – с капиталом
В результате отделения денег от капитала в исламской экономике рост, связанный с деньгами, т. е. проценты, запрещен, а выгода, возникшая от капитала, т. е. прибыль, – дозволена. Поэтому ни процент не связан с капиталом, ни прибыль с деньгами. Такого разделения и разграничения нет в современной экономике.
В настоящее время большинство мусульманских экономистов выражают главное отличие между исламской экономикой и современной экономикой так: современная экономика – ростовщическая, а исламская – тантьемная.
Являются ли деньги нейтральными?
Впервые термин «нейтральность денег» был сформулирован Дэвидом Юмом в 1750 г. в исследовании «О деньгах» в противовес взглядам меркантилистов. Меркантилисты были убеждены в том, что богатство страны должно оцениваться количеством имеющегося в ней золота. Эта идея сформировала одно из основных мнений классических экономистов, что в итоге выразилось в количественной теории денег, которая гласит, что в любой экономике количество денег в обороте влияет только на уровень цен, но не на уровень реального продукта. К. Викселль, Ф. фон Хай-ек и Дон Патинкин были теми экономистами, которые интерпретировали нейтральность денег. Последний из них очень рьяно отстаивал эту идею.
Нейтральность денег может быть подвержена критике на основании того предположения, что люди не сталкиваются с «денежной иллюзией», хотя фактически они сталкиваются с этим. Кейнс в своей работе «Трактат о денежной реформе», опубликованной в 1923 г., отмечает, что деньги в долгосрочной перспективе нейтральны, но в краткосрочной они не таковы и влияют на реальный продукт. Основную часть его денежной теории составляет идея о том, что деньги в краткосрочной перспективе не являются нейтральными. Его теория гласит, что при безработице цены не повышаются соответственно увеличившемуся количеству денег и что увеличение реального количества денег повышает уровень инвестирования и продукта.
Мнение о том, что деньги не могут быть нейтральными в краткосрочной перспективе также является одним из важных принципов сторонников количественной теории денег. Они убеждены: несмотря на то, что в долгосрочной перспективе изменение количества денег в основном влияет на цены, в то же время в краткосрочной перспективе это в целом приводит к увеличению продукта.
Фридман в опубликованной в 1970 г. статье пишет, что в период, который длится до 5-10 лет, денежные изменения в основном влияют на уровень рентабельности, но если он длится несколько десятилетий, то уровень роста денег в целом оказывает влияние на уровень цен.
В своей статье, опубликованной в 1972 г., Роберт Лукас разъяснил, что согласно теории рациональных ожиданий только предвиденные изменения в количестве денег могут иметь реальные последствия. В противном случае денежная политика не даст результата и будет неэффективной.
Затем эта идея была развита в 1976 г. Сарджентом и Барро на основе экспериментальных данных. Однако последующие исследования, проведенные Фишером в 1980 г., Бошеном и Гроссманом в 1982 г., Гордоном в 1982 г., Мишкиным в 1983 г. и Чекетти в 1986 г., дали обратный результат. Как бы там ни было, на сегодняшний день господствует мнение, что и предвиденные, и непредвиденные изменения оказывают реальное влияние на денежную массу в краткосрочной перспективе.
Неоклассические экономисты не согласны с нейтральностью денег в долгосрочной перспективе.
Роль денег в экономической деятельности
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что такие экономисты, как Дон Патинкин и другие, убеждены в том, что деньги не являются нейтральными и как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе экономической деятельности оказывают и подвергаются влиянию. С одной стороны, деньги являются источником многих видов экономической деятельности, а с другой – ценность денег и скорость их обращения зависят от условий этой деятельности. Одни, как, например, монетаристы, убеждены, что денежная масса имеет ощутимое влияние на экономическую деятельность и уровень цен и что цели денежной политики вполне могут быть достигнуты путем регулирования темпов роста денежной массы. Таким образом, они слишком возвысили роль денег. Другие же, как, например, нейтралисты, считали, что в некоторых моментах деньги не играют существенной роли в экономике, а в других – выражали серьезные сомнения в их ощутимом влиянии. Следовательно, можно признать, что все экономисты сходятся во мнении в том, что деньги играют определенную роль в экономической деятельности, но расходятся относительно степени их влияния. Ссылаясь на этот общепризнанный момент, мы разъясним влияние денег на экономику.
Влияние денег на экономику отражается в различных формах, самые главные из них:
1. Создание ликвидности.
2. Ускорение товарооборота.
3. Рост производства и развития общества.
4. Инфляция.
5. Власть эмитента.
6. Распределение доходов.
Эти формы влияния денег не соответствуют их функциям, являющимся неотъемлемой частью их сути и определения. Другими словами, деньги могут как оказывать такое влияние, так и не оказывать. Вполне возможно, что определенный предмет будет признан в качестве денег и выполнять соответствующие функции, но не станет фактором роста производства, распределения доходов или ускорения товарооборота. Именно функции денег порождают эти последствия. Итак, рассмотрим вышеперечисленные формы влияния денег.
1. Создание ликвидности
Когда что-то становится средством обращения, оно приносит высшую ликвидность[19] тому, у кого оно имеется. И полноценные (действительные или товарные), и символические деньги дают такую возможность. Разумеется, она возникает в микроэкономике и в малом экономическом объекте, но в макроэкономике хранение денег не приносит ликвидности.
2. Ускорение товарооборота
При введении денег как средства обращения сложности бартерного обмена, замедляющие процесс товарооборота, устраняются. Таким образом, деньги приводят к упрощению и ускорению товарооборота. Что касается сложностей бартерного обмена, то это:
А) Сбор информации об относительных ценах. С усложнением экономики и ростом видов товара увеличиваются относительные цены и все острее ощущается необходимость в сборе информации, чтобы не быть обманутым при бартерных операциях. При введении денег людям больше не требуется собирать такую информацию, и они могут быстро и легко совершать свои операции.
Б) Отсутствие взаимных потребностей. Продавец должен найти того покупателя, который, нуждаясь в его товаре, сам продает необходимый ему товар. При введении денег товар продается за деньги, и потому достаточно найти только покупателя, что также упрощает и ускоряет куплю-продажу.
Это влияние также касается индивида и общества в масштабах микроэкономики, и при этом справедливо как для полноценных, так и для символических денег.
3. Рост производства и развитие общества
Как было уже сказано, с введением денег упрощается и ускоряется товарооборот, в связи с чем стимулируется рост производства, а благодаря производственной деятельности реализуются потенциальные возможности. Рост стимулов производства приведет к росту самого производства или же может опосредованно умножить финансовые источники и увеличить денежную массу для инвестиций. А с ростом инвестиций увеличится и рост производства, что в итоге приведет к развитию экономики. К таким позитивным итогам могут привести как действительные, так и символические деньги. И, конечно же, при соответствующей экономической обстановке, т. е. отсутствии экономических проблем и нереализованного производственного потенциала, большее увеличение денег может привести к большему прогрессу. И в этой связи ввиду того, что возможности увеличения символических денег больше, нежели действительных, первые могут активнее воздействовать на развитие. Действительные деньги гораздо слабее воздействуют на развитие из-за производственных ограничений. В этом случае введение и увеличение денег фактически создает новые ценности, проявляющиеся в форме роста производства. В результате такое создание ценностей и есть вышеупомянутое развитие и одна из форм влияния денег на экономику. Притом стоит заметить, что это отличается от создания меновой ценности посредством денег, о которой говорилось выше.
Конец ознакомительного фрагмента.