Трудно сказать, как много хорошего в том, что Россия позволила себе перечеркнуть или даже вычеркнуть. Благо это или зло в масштабном смысле – покажет время, хотя для того поколения людей, кто пережил последние, более чем революционные перемены, счастья от этого не прибавилось. Сегодня страна притворяется свободной, демократической, раскрепощенной, воспринимая вседозволенность за свободу, невежество – за достижение. Такое впечатление, что люди обрадовались тому, что отпала необходимость думать.
И советская власть особо не нуждалась в том, чтобы люди думали, но, по крайней мере, она не воспрепятствовала мыслительным процессам. Огромная пропасть между народом и властью являла собой еще и защитный ров. Да, власть делала вид, что контролирует, народ делал вид, что контролируем. Власть лгала самому себе и народу, народ притворялся, что верит. Но при этом оставался относительно правдивым с собой, за счет чего приобретал бóльшую мудрость.
Люди находились как бы в поезде – ехали туда, куда ведут рельсы. Правда, в этом же поезде (пусть в более комфортабельных вагонах) находилась и власть. Мало к чему обязывающая общественная жизнь вкупе с относительной, но достаточно надежной социальной защищенностью предоставляла народу определенную свободу. Люди были ограничены в мелочах, но, во многом вопреки желанию власти, были, пусть относительно, свободны в большом. Имелись существенные трудности с поездками за границу (в этом отношении для большинства и сегодня мало что изменилось, разве что причины другие), быт так называемого простого человека (по мне простых людей в широком смысле слова вообще не бывает) не отличался особым разнообразием, гласность ограничивалась сообщениями ТАСС, свобода слова – рамками восхваления власти, но при этом никто не мешал думать. Большей частью пустые газеты и бесцветное телевидение только способствовали этому. Те, кто хотел, могли свободно мыслить. В то же время лучшие образцы мировой литературы переводились, настоящих писателей, пусть с купюрами, но печатали. Кроме того, власть была уверена в себе, в правдивости, в верности избранного ею пути, и самое главное, в своей вечности, что, с одной стороны, отдаляла ее от народа, с другой, предоставляло народу все больше свободы.
Конечно, свобода эта была относительной, но даже благодаря ей, ограниченной многими факторами, страна рождала все больше личностей. Дискуссии на страницах отдельных газет, толстых журналов вовлекали все больше людей в размышления о серьезнейших, общественно значимых проблемах. В определенных, достаточно жестких рамках, под надзором идеологии люди становились все выносливее, круг размышлений все больше расширялся. Появлялись произведения, созданные вопреки тому, что желала власть, поднимались проблемы, которые она ни в коем случае не хотела бы даже обнародовать. Все благодаря тому, что та частица свободы, которая лежала на основе всего этого, была истинной. Точно так же как Америку сделала Америкой та куцая демократия, которая была практически по наитию взята на вооружение первыми эмигрантами.
Ведь человек, не важно из каких соображений, но чуть ли во всех случаях, получив или достигнув свободы, первым делом пытается использовать ее в двух направлениях: для вседозволенности во имя самого себя и ограничения воли других. Первым американцам повезло, им удалось сосредоточиться на золотой середине: жестко регламентируя отношения внутри общества, ограничивая личные свободы, они оделили каждого широкими политическими свободами. Несмотря на то, что они начинали с сужения суверенитета отдельного человека, пионеры Нового Света сумели поставить на первое место гражданскую и нравственную свободу. Что и позволило им добиться той формы демократии, которая за относительно короткий исторический срок вывела американцев в экономические и политические лидеры.
Путь к свободе существовал и в Советском Союзе (как он есть в каждой стране), он был бы очень долгим, но бескровным. Много писалось и говорилось о нереформируемости общества в СССР, о том, что иного пути, чем разрушить все до основания, не было. Говорится об том и сегодня. Понять логику авторов подобных утверждений довольно сложно. Во-первых, потому, что не бывает нереформируемых политических систем, во-вторых, более бесчеловечной цели в отношении любого общества, чем разрушение, человечество не знает. Любое разрушение – это война и, соответственно, кровь, ведущая к новой крови. Любое разрушение – это непредсказуемость, которая неизвестно, что породит. Нет такой цели, ради которой было бы допустимо ломать судьбы целых поколений.
Не бывает и быстрых реформ. Быстрые реформы – это революция. Суть реформ заключена в самом слове «реформа». Так как было не до формы, страна начала прямо с содержания. Сопротивляться было некому: власть так долго обманывала людей, что большинство из них восприняло судьбоносные для себя, своего будущего события как очередную политическую игру. Страна развалилась руками безответственных псевдоинтеллектуалов и под улюлюкание плебеев. К этому вела сама история Советского Союза: пытаясь лишить людей свободы, возможности самостоятельно мыслить и принимать решения, придерживаться собственных убеждений, превращая их в толпу, в безмолвного исполнителя собственной воли, власть не отдавала себе отчета в том, что в конечном счете самое главное решение всегда остается за народом.
И народ поступил иррационально, решив не вмешиваться в процесс разрешения собственной судьбы. Не сработал даже инстинкт самосохранения (время показало, что все же не сработал). Народ выбирал из двух зол и выбрал не знакомое, так как знакомое зло ему просто обрыдло и опостылело. Кого поддерживать – чиновника, давно уже находящегося по другую сторону глухой стены? Оглохшую и ослепшую власть? Во имя чего, во имя какой идеи? В кого верить, если сама власть не верит в декларируемые ею самой ценности и цели?
Иначе не могло быть в стране, по уши погрязшей в протекционизме, коррупции и приписках, обманывающей саму себя на всех уровнях начиная с детского сада кончая съездами партии. Где человек для власти стал не более чем средством, инструментом; где народ воспринимался только как толпа, которой можно не церемонясь нагло врать; от чьего имени можно говорить, действовать; масса, на которую можно при необходимости сослаться, но не союзник. Насквозь прогнившее во лжи, захлебывающееся в фальши государство, которому собственная сила в тягость – вот что представлял собой Советский Союз в восьмидесятые. Советская власть, отдалившись от собственного народа, превратилась в Колосса, самолично рубящего собственные ноги.
И все же при наличии чистых помыслов реформа Союза (настоящая – без разрушения до основания) была возможна. Конечно, она бы потребовала очень много времени, сил и энергии, в конце концов обязательно привела бы к разъединению союзных республик, возможно и национальных автономий. Но настоящая реформа не развалила бы страну, не топила бы ее в крови, она действительно могла бы объединить народы, разъединяя их, как это, кстати, декларировалось в начале перестройки. Но идея была другая, направленность реформ была совершенно иной, примерно как по Кафке: «Отсюда иду». Те, кто возглавлял реформы, не знали куда идти, и мы все шли отсюда. Лишь бы идти.
Я не верю в мировые заговоры. Нет, конечно, допускаю, что кто-то, какой-то конкретный злодей или группа людей, даже стран, могут замыслить в отношении какого-то народа или государства, даже всего мира что-то нехорошее с плохим умыслом. Но как бы изощренно не действовали злодеи, в конечном счете, все, не в меньшей степени, чем от злодеев, зависит и от того, против кого злой умысел направлен. Неужели какой-либо народ или все человечество будет ждать как жертва на заклание, когда с ним сотворят зло. Как минимум можно кричать. Допускаю, что крики могут быть заглушены – технологий хватает. Но можно и сопротивляться. Тем более, если речь идет о таком народе, как советский, который твердо нес в себе психологию победителя и даже потенциального агрессора.
Причин развала Союза, в том числе внешних, очень много, но главная причина кроется в самом советском народе, в его взаимоотношениях с собственной властью. Аналогичные причины существуют, где в менее, где в более острой форме, практически во всех странах. И это – такая же опасность для мира, как оружие массового поражения и глобальные катастрофы. Нигде нет полного взаимопонимания между народом и властью. То, что случилось с Советским Союзом – только первая ласточка. Это только предупреждение. По большому счету это предупреждение никого не коснулось, не задело: развалилось на глазах у всех одно из самых сильных, самых благополучных государств мира, а мир не заметил.
Не заметил, потому что идет в неверном направлении, он подменил себе цель средством, погряз в мелочах, потерял направление, увлекся второстепенным, забыв главное. Он сам себе создает проблемы, которые в свою очередь приводят к все новым, еще более серьезным проблемам. В этом смысле Советский Союз ничем особенным от остального мира не отличался, разве что по форме. Хотя декларировано было относительно верное направление. Правда, оно было только декларировано – государство делало все возможное (неважно из каких соображений), чтобы ни одной цели из декларируемых не было достигнуто. Как и весь остальной мир, оно лишь качало поезд, чтобы создавалось впечатление движения.
Как это ни печально, человечество поставило перед собой ложную и практически невыполнимую цель: удовлетворение материальных потребностей человека. Псевдоцель отдельного внутренне и внешне несвободного человека стала целью глобальной. Хотя в мире полно богатых и даже очень богатых людей, но что-то незаметно среди них удовлетворенных. Тогда, к чему идем? Да и идем ли? «Думай и богатей» – призывают нас. Хорошо, подумали и разбогатели. Дальше что? Неужели богатеть и дальше, ссылаясь на жадность человека? В чем тогда смысл – не только богатства, но и самой жизни?