Глава 3. Эволюция театрального костюма
Totus mundus histrionem agit. (Весь мир лицедействует)
Петроний Арбитр.
Цель театра во все времена была и будет: держать, так сказать, зеркало перед природой, показывая доблести её истинное лицо и её истинное – низости, а каждому веку истории – его неприкрашенный облик.
Уильям Шекспир.
В центре нашего исследования стоит актёр, человек, который играет роль. Высказывания, вынесенные в эпиграф, общеизвестны. С точки зрения психолога они наиболее полно характеризуют заложенное изначально свойство человеческой натуры – умение играть, как способ адаптации к окружающему миру. Естественно, что актёрам игра присуща в первую очередь, потому что они это делают профессионально, то есть знают КАК. Определённое поведение актёра на сцене, смысл его роли, воздействие на зрителя, воплощение образа – эти положения достаточно подробно изложены в трудах мастеров, посвятивших себя театру. О том, как актёр в жесте, слове, движении, интонации создаёт новый образ, при помощи каких умений и по каким законам он это совершает, также немало фундаментальных исследований.
В этих трудах рассматривается взаимоотношение костюма с актёром только с точки зрения создания сценического образа. Например, Александр Яковлевич Таиров (Корнблит) (1885—1950) писал: «Костюм – это средство сделать все тело, всю фигуру актёра более красноречивой и звучащей, придать ей стройность и лёгкость, либо неповоротливость и тяжесть – сообразно творимому им сценическому образу» [57]. Это средство со временем менялось, менялись и взаимоотношения, но никто из авторов не говорил о влиянии сценического костюма актёра на его собственную психику. Наша задача – исследовать эту связь, учитывая при этом специфику деятельности актёра в период создания образа.
Истинный образ создаётся в предлагаемых обстоятельствах и декорациях. При этом костюм можно рассматривать как «двигающуюся» часть декораций. В идеале творческий акт следует наблюдать в момент его проявления. Этот идеал реализуется ежесекундно во время пребывания актёра на сцене. Основатель психодрамы доктор Дж. Л. Морено, австрийский психиатр, эмигрировавший в 1925 году в США, писал: «Давид» Микеланджело остается истинным «Давидом» лишь в месте своего творения. Помещённый в музей, он перестаёт быть самим собой и становится частью музейной композиции» [35]. Это утверждение абсолютно точно совпадает с понятием существования актёра на сцене в образе. Только на сцене актёр выражает содержание художественного образа, в создании которого помогает мастеру такое средство выражения как театральный костюм. Начнём с его зарождения в античной Греции.
Создание греческой цивилизации относится к эпохе первой в истории демократии – новой форме государства, возникшей в VIII – V веках до н. э. Цивилизации, которая в понимании греков, обозначала «прирученный», «привитый». Цивилизованный человек – это человек, который сам себе делает прививки, чтобы приносить более зрелые плоды. Цивилизация греков замешивает в единое человека и окружающий его мир.
Швейцарский филолог-эллинист Андре Боннар (1888—1959) пишет: «Отправной точкой и объектом всей греческой цивилизации является человек. Она исходит из его потребностей, она имеет в виду его пользу и его прогресс. Чтобы их достичь, она вспахивает одновременно и мир и человека, один посредством другого. Человек и мир в представлении греческой цивилизации являются отражением один другого – это зеркала, поставленные друг против друга и взаимно читающие одно в другом» [3].
В чем же особенность древнегреческой истории, которая определила её культуру, живущую в нашем сознании как «греческое чудо»? По этому поводу высказывались различные мысли: особая одарённость греков в сравнении с другими народами древности, возникновение и развитие городов-государств, влияние античного рабства на развитие греческого общества.
Однако, во-первых, сторонники расовой теории забывают о существенной неоднородности населения Балканского полуострова, так что говорить о расовой чистоте греков не приходится. Кроме того, почему именно в VIII – V века до н. э. генотип проявлялся максимально, а до того, от прихода на Балканы примерно около 2000 года до н. э., никак себя не проявлял?
Во-вторых, наличие городов-государств, так называемых полисов, также ничего не проясняет, ибо сразу возникает вопрос об уникальности такого явления в то время. Но города-государства появились на Древнем Востоке гораздо раньше. Правда, греческие полисы отличались тем, что в Греции не сложилось крупных монархий с деспотической властью, не было и влиятельного жречества, обладавшего монополией на духовную деятельность. Поэтому жизнь человека была относительно свободной. Это могло в какой-то мере способствовать возникновению «греческого чуда». Хотя решающим этот исторический факт не был, потому что города-государства появились примерно на пять веков раньше. Но то, что они создали условия для рождения «греческого чуда», безусловно, отрицать нельзя и первостепенным при этом была свобода человека, столь необходимая для творчества.
В-третьих, влияние античного рабства на развитие культуры также не является определяющим. Рабовладельческие отношения достигли своего полного развития значительно позже. Однако, нельзя отрицать взаимосвязь рабского труда с возможностью свободных граждан отдавать своё время творчеству в разнообразных сферах научной и культурной жизни.
Такая взаимосвязь, конечно, существует наряду с упомянутой выше политической свободой человека, но, к сожалению, она не объясняет исчерпывающе чуда расцвета гигантской духовной культуры Древней Греции. Достаточно ли человеку политической и личной свободы, чтобы душа его обратилась к научному или художественному творчеству? Жизненные примеры в какой-то мере говорят о необходимости этих условий, но их, безусловно, недостаточно. Есть много возможностей для использования своего досуга, лежащих далеко от творческой деятельности. Что же порождает духовный климат? Ответ, как нам кажется, прост. Кроме атмосферы всеобщего общественного и духовного настроя, который имел в своей основе, так называемый агональный (агон – состязание) характер, существовали люди, создававшие греческую цивилизацию и, в свою очередь, созданные ею.
Перенос взгляда на человека при таком подходе к рождению и расцвету «чуда» позволит нам вместе с Андре Боннаром утверждать: «Греческого чуда не существует». История развития древних греков подчиняется общим законам: имущественное неравенство влечёт за собой классовые противоречия и появление рабства, на базе которого развивается цивилизация.
Конец ознакомительного фрагмента.