Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса. Глава 2. Государственные и рыночные методы антикризисного регулирования ( Коллектив авторов, 2010)

2.1. Глобальный экономический кризис как предмет исследования экономической науки

На подходе мирового экономического кризиса ведущий бизнес-журнал «Экономист» перепечатал архивную статью, из которой видна реакция Уолл Стрита на рыночную ситуацию 1929 года[60]. Общий вывод из статьи: в ходе кризиса происходило падение процентной ставки и фондовых индексов, сокращались золотые резервы, отзывались деньги с фондового рынка, росли плохие долги и банкротства банков; кризису предшествовал отрыв спекулятивной игры от реальности, беспрецедентное процветание США на заемные деньги, взлет цен на недвижимость и американские ценные бумаги, глобализация финансового рынка. Все перечисленные проблемы знакомы нам и сегодня.

Алгоритм движения кризиса прошлого века к глобальному XXI века позволяет выделить и проследить его текущие тенденции. Бытует мнение, что современное состояние экстраординарное и не поддается описанию экономистов – выходит за рамки существующих научных знаний. Однако нестандартность действующей рыночной ситуации, из которой апологеты антинаучности экономической теории сделали такие выводы, вполне поддается научному описанию и объясняется с позиции предшествующих научных знаний. Однако это не означает наличия глубоких трансформаций не только в хозяйстве, но и в самой экономической науке, которая переоценивает многие свои положения и подходы. Но так происходило каждый раз при сломе привычных тенденций и переходе к новому этапу общественного развития. История свидетельствует, что при каждом таком переходе актуализировалась необходимость переоценки многих привычных действий и знаний.

В ходе эволюции хозяйственных систем выделяются экономические категории, институты, явления и процессы, которые позволяют поддерживать хозяйственные взаимодействия, производство и обмен на том или ином этапе и на разных фазах цикла. С переходом к новому уровню производства и обращения одни категории, способные отвечать интересам и требованиям рынка, выживают. Другие – напротив, не выдерживают исторической поверки, и отмирают или временно замирают – выжидают изменения ситуации и сохраняются в зачаточном или гибридном состоянии (например, современное ломбардное кредитование, кассы взаимопомощи, наличные расчеты между организациями, бартер). Успешные экономические категории и институты сохраняют свое действие на разных стадиях развития. К ним, в частности, относят кредит, банки, биржи, деньги, векселя, акции, облигации и закладные. Они не только удерживают свои исходные позиции и свойства, но и мутируют. Тогда появляются различные модификации известных процессов, инструментов и институтов.

Нередко хозяйство действует «методом проб и ошибок»: главное создать побольше разновидностей, а там уже выживут те, которые лучше отвечают требованиям времени. Так, в 1980-х гг. специалисты Чикагской торговой биржи для стимулирования торговли и повышения конкурентных позиций разработали и внедрили производные бумаги. Получили неожиданный результат: новые торговые инструменты добились безусловного успеха не только у биржевых спекулянтов. Оказалось, что они позволили хеджировать (страховать) различные риски, что вовлекло в оборот ненадежные активы, повысило ликвидность низколиквидных и даже полностью не пользующихся спросом ценных бумаг и активов. За последнее десятилетие биржевой оборот (фондовых ценностей и товаров) вырос в 10 раз. Накануне кризиса объем производных ценных бумаг значительно превысил мировой валовой продукт[61]. Биржевая торговля и оборот производных бумаг стали крупными потребителями кредита. Но резкий рост кредитования определялся не столько биржевой торговлей и ростом производных, сколько вовлечением в кредитные процессы конечных потребителей, что позволило расширить спрос и, соответственно, форсировать экономический рост.

В итоге – суперразвитие с типичным кредитным «перепроизводством», перевернули наши представления о мировой финансовой системе. В лексиконе выделились три термина: «кризис», «финансовый капитал» и «глобализация». Такое внимание к ним обосновано не столько развернувшимся финансовым кризисом.

Проблемы экономического кризиса не сходят с повестки дня политиков, экономистов, управленцев и средств массовой информации. Под их прессингом находится практически все население, хозяйство и государственный бюджет. Глобальность, связанная с реализацией космополитической природы финансового капитала в условиях расширения и становления мирового рынка, и есть пример новых условий его господства. Однако достичь таких результатов без мобилизации креативных способностей невозможно. В финансовом капитале заложены противоречивые начала: он представляет собой сплав свободы и зависимости, духовных и материальных, развивающих и сдерживающих и, даже, регрессивных сторон.

Финансовый капитал богат противоречиями. В их число включены не только указанные выше противоречия между субъективными и объективными, вещественными и духовными, но и предметно-материальными и поведенческими, всеобщими и личными, прогрессивными и регрессивными, инновационными и консервативными началами, а также сверхдоходными и убыточными операциями. За последние годы происходили сильные искажения в системе отношений к доходности. Извратилось само понятие «доход». За последние четверть века произошла фиксация двух типов дохода: материального и идеального. Современное их взаимодействие отражает переход реального рынка в особое, оторванное от жизненных потребностей состояние, которое все чаще сводят к виртуальному. В США, Японии, на Тайване и в ряде других стран буквально все население участвовало в движении виртуальных ценностей, и многие играли на фондовых биржах. Там складывались новые приоритеты, особые ценностные установки и критерии. Все шло в пользу нематериальных рынков, которые, как и в период становления фондовых бирж (в Европе в XVII–XVIII вв., Америке и России на рубеже XIX–XX вв.), казалось, становились основами для прирастания богатства. В результате произошел перекос в системе доходов в пользу идеального, за счет сокращения дохода от реального сектора. Быстро сформировалась и закрепилась привычка получать сверхприбыль. Предкризисная лихорадка, казалось, вернула всех к временам «золотого века» становления капитализма, когда норма прибыли зашкаливала за показатели с двумя цифрами и приближалась к трехзначным показателям.

Однако в сентябре 2008 г. все в одночасье поменялось. Кризис не только восстановил понятие «нормальный доход», но и пересмотрел отношение к убыткам. Все возвратилось на круги своя: переоцененные бумаги оказались под воздействием резкого падения цен на нефть и все ценовые характеристики вернулись на уровень 3–4 летней давности; капитализация акций котирующихся на биржах, входящих в Международную федерацию фондовых бирж сократилась на 45 %, убытки от ипотечного долга составили 1,5 трлн долл.[62]

Переход к реалиям сложен и болезненен для многих. В ходе его происходила переоценка целей и интересов. Оказалось, что приоритеты и параметры, которые при обычных обстоятельствах не работали, в экстремальных условиях, в одних случаях, сработали, в других – были чрезмерно переоценены; появились также новые мотивы и цели. В таких условиях все неожиданно осознали, что произошло чрезмерное преувеличение значения новизны и инновационности финансового капитала. Более того наметилась переоценка подходов: снова востребованными оказались классические финансовые операции. В ходе кризиса традиции победили. В финансовой сфере впервые после ряда лет резкого динамизма восторжествовал консерватизм. Но это уже был новый консерватизм, характеризуемый креативностью, что наметило перестройку всей финансовой системы.

В ходе кризиса выкристаллизовался следующий постулат: при внешней чрезмерной подвижности и изменчивости, финансовый рынок в целом не меняется как в краткосрочном, так и долгосрочном периодах. В первом случае все определяют спрос и предложение, которые, как и в прошлом, устанавливают поведение его участников и цены. Именно они продолжают определять рынок как в годы подъема, так и кризиса. Во втором – в обиходе фундаментальные обстоятельства, в основе которых находится прирастание стоимости, что связано с производством, трудовыми затратами и переходом к дефициту сырья, который в рамках краткосрочных колебаний не всегда заметен и в ходе кризиса нередко предстает в извращенном виде. Но есть еще и внеэкономические обстоятельства, которые определяются психологическими, спекулятивными и чисто личностными факторами.

В прошлом веке было 6 фаз развития фондового и кредитного рынка: три фазы «медвежьего» – 1901–1921, 1929–1949, 1965–1982 гг. и три фазы «бычьего» – 1921–1929, 1949–1965 и 1982–2000 гг. Новый век начался резким падением курса акций интернет-ориентированных и высокотехнологичных компаний. Кризис продолжался три года и касался только незначительной его части. С марта 2003 г. по июль 2007 г. индекс MSCI более чем удвоился. Характерная особенность начала кризиса – резкое возрастание отношения цены акций к доходу. Так, в канун кризиса 1929 г. данное соотношение при расчетах по индексу Dow Jones достигло 32,6 (в 1930 г. – 7), в январе 2000 г. – 44,3, летом 2007 г. почти 50, а в начале 2009 г. оно скатилось уже до однозначной цифры[63]. Перевод инвесторов от «медвежьего» поведения к «бычьему» не сводится только к изменениям экономических показателей. Во многом он строится на смене менталитета инвесторов. Опыт прошлого века свидетельствует, что на рынке самый короткий срок преодоления подавленного состояния составил 17 лет.

Финансовый рынок подвержен флуктуации. Он динамичнее любого другого рынка. Краткосрочные изменения происходят постоянно в общемировом масштабе и в региональном аспекте. Они связаны со способностью денежного капитала легче и быстрее перетекать из одного места в другое и из одних рук в другие, чем товаров или капиталов в не денежных формах. Барри Эйчингрин (Калифорнийский университет) и Михаел Бордо (Рутдержский университет) идентифицировали 139 финансовых кризисов между 1973 и 1997 гг. (44 наблюдались в развитых странах). В то время как за послевоенное двадцатипятилетие (1945–1971 гг.) кризисов было только 38, что, однако, было в два раза больше, чем за четверть века предшествовавших Первой мировой войне[64]. Постепенно кризис переходит из эпизодического в перманентное состояние экономики.

Парадокс современной ситуации заключается в том, что уроки кризиса для его участников не важны и даже вредны. Дело в том, что любая финансовая транзакция представляет собой серию обещаний. Они покоятся не столько на объективных обстоятельствах, сколько на субъективных и исходят из поведения игроков, в основе которых находятся доверие и индивидуальное и коллективное видение текущего состояния и перспектив. Так, деньги поступают в банк только в обмен на обещание их вернуть с определенным ростом. Аналогичные подходы срабатывают при покупке ценных бумаг и инвестициях. В таких условиях возврат и доходность не сводятся к чисто экономическим и юридическим (поскольку закрепляются в договоре между банком и вкладчиком, акционером и корпорацией), но и этическим и поведенческим аспектам. Они строятся на доверии и консенсусе относительно уровня дохода и риска между сторонами сделки.

Широко известны колебательные движения цикличного характера в экономике. Их природу описали многие экономисты от К. Маркса до Н. Кондратьева. Но циклы наблюдаются и в духовной сфере человека. В значительной мере их ход зависит от движения материального производства и определяется переходом к индустриализации или обновлению материальных активов под влиянием их физического и морального износа. Не менее заметна и другая составляющая, связанная с волнами развития духовной сферы, которая оказывает не меньшее воздействие на движение кредита. Требовались десятилетия для формирования особого сознания, соответствующего жизни взаймы. На этом строилась экономическая политика и на это нацеливались все преобразования в производстве, банковской и биржевой сферах. В итоге – потребительский подход к кредиту. Жить в займы стало выгодно и модно, что отвечало требованиям обеспечения экономического роста западного мира. Кредитное стимулирование производства определило весь смысл современной цивилизации. Но все изменил кризис: образ жизни, строящийся на кредитной зависимости, обанкротился и потребовался переход к новому типу сознания, в основе которого находится сбережение. Новый тип сознания неизбежно вызовет изменения во всей системе мотивов, интересов и отношений современного общества. Для перехода требуется время. Произойдут ли изменения на рынке в ходе такой перестройки? В целом он останется неизменным, поскольку определяется прежними обстоятельствами – спросом, предложением и доверием.

Субъективные стороны кредита не сводятся к одному доверию, а кредитный кризис к его подрыву. Кредит воздействует на идеологическое состояние общества и во многом зависит от последнего. Как решается вопрос доверия – на основе рыночной конкуренции или перераспределения ограниченных ресурсов? Здесь возможны различные варианты, которые отражают все общественное устройство, и они также подвержены цикличным изменениям. В одних случаях они связаны со сменой общественной формации. Тогда срабатывает своеобразный маятник, который обеспечивает переход от капитализма к социализму и обратно. В других – происходит смена экономической политики в рамках одной и той же общественной системы. В таких случаях господство идей фритрейдерства прекращается и модным становятся кейнсианские постулаты.

Итак, в целом рынок не меняется, но проходит определенные фазы, условия и ход которых может отличаться от предшествующих его состояний.

Трансформацию дефицита можно обозначать как формирование системы ложной дефицитности, когда ранее избыточный виртуальный мир стал недостаточным, а реально сокращающиеся ресурсы стали излишними. В результате произошла структурная перестройка цен – резко упали цены на реальные активы и они стали легко доступными, а денежные активы при декларированной пониженной процентной ставке стали труднодоступными и дорогими, а виртуальные активы и вовсе обесценились. Все это вызвало переоценку целей и интересов и изменило мотивы поведения.

В середине текущего десятилетия появился феномен «избыточная ликвидность». Он означал накопление больших масс ликвидных активов свободно кочующих по миру. Старт свободной их миграции дан, так называемыми, нефтедолларами. Другим толчком стал чрезмерный рост различных производных бумаг, объем которых многократно превысил денежный капитал, акции и облигации. Избыточная ликвидность накопилась в узловых пунктах мировой экономики: затаилась в мировых финансовых центрах, стала определять деятельность бирж и направлялась транснациональными банками по регионам, компаниям и рынкам.

В XXI веке, как и в прошлые времена, в свободной фазе цикла в системе принятия решений основными координатами рынка служили спрос и предложение. Их соотношение через цены (биржевые котировки) сигнализировало о состоянии дел. Но все поменялось в экстремальных ситуациях: перенакопления ликвидности спровоцировали потери в многочисленных и чрезмерных по объему надстройках рынка; она сжималась как шагреневая кожа и провоцировала ожидания, что в обычных ситуациях не свойственно капиталу. Но самым главным переломным моментом стало изменение направлений движения капитала: произошел переход от слепого следования рынку в сторону фундаментальных показателей и классическим позициям в системе «реальный-фиктивный» капитал.

На финансовом рынке в успешные периоды формировались виртуальные тенденции. В экстремальных обстоятельствах все движение стоимости развернулось в сторону рациональных ожиданий, которые связаны с состоянием дел в реальном секторе, первичными ценными бумагами (акциями, облигациями, векселями) и обращением денег, обслуживающих в основном материальную сферу. Многие производные бумаги остались в стороне от развития: обесценились и обездвижились. В определенных точках экстрима все затаилось и ожидало разрешения напряженностей, возникших между материальными и виртуальными состояниями рынка.

В ходе развертывания кризиса всеобщие ощущения и ранее предполагаемые знания поведения рынка сменились непредсказуемыми результатами, полной неопределенностью и неожиданностью. В итоге спровоцирован кризис самой экономической науки: простые экстраполяции и рассуждения о фазах цикла перестали срабатывать; привычные тенденции неожиданно поменяли направления действия и появились новые неизвестные ранее процессы и явления. Выяснилось, что экономическая наука способна только в ретроспективе объяснять случившееся, но не оценить настоящее и, тем более, определить будущее.

Самая большая проблема экономического кризиса это не его глубина, широта охвата и продолжительность действия и, тем более, не количество обанкротившихся банков, число и сумма невозвращенных кредитов и плохих банковских бумаг[65]. Наращивание количественных характеристик относится к видимым результатам кризиса: движущие силы, условия возникновения и завершения.

Решение этих задач позволяет определять внутреннее содержание и источники потрясений, а также за внешними обстоятельствами вскрывать сущностные основы кризиса. Чисто внешне современный кризис вызван лопнувшим ипотечным пузырем. Более глубокие обстоятельства проявляются в относительной легкой доступности кредита, которая привела к перекредитованию хозяйства, т. е. состоянию типичному для своеобразного «перепроизводства» кредита. В основе внешних и глубинных обстоятельств кризиса находился сформированный кредитом особый виртуальный мир. За последние пару десятилетий произошел переход к саморазвитию кредита: сформировался рынок кредитов, различных квазиденег и производных инструментов[66], масштабы которых во много раз превысили потребности реального сектора. Кризис устраняет многие несоответствия и ставит кредит на свое место в системе обслуживания хозяйства.

Кризис обострил необходимость решения задачи по проектированию и строительству новой, устойчивой к циклу экономической системы. Переживаемый «финансовый экстрим» основан на смуте, которая определяется беспорядочностью и бессистемностью и, естественно, строится на непрозрачности рынка. Известно, что хаотичность рынка прекращается с его переходом к четкости и ясности его работы, что также снимает пиковые нагрузки. Дж. Сорос связал данный переход с новой рыночной парадигмой, возникшей в ходе кризиса 2008 года[67]. Для разработки надежной базы преодоления кризиса предстоит решить три главные задачи: создать методологический аппарат исследования циклов, определить движущие силы финансового капитала и создать концепцию креативной глобальной финансовой экономики.

Построение теоретико-методологических принципов движения финансового капитала в условиях не только кризиса, но и экономического роста позволит перейти к разработке экономической политики и подготовке конкретных мероприятий, направленных на преодоление мирового финансового кризиса. В этой связи необходимо более детально проанализировать динамику его развития, в частности, в России.

Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений, что, с точки зрения социально-экономического развития России, 2008–2009 годы явились переломными. Причем изменения в экономике, по всей видимости, окажутся гораздо глубже, чем это первоначально прогнозировалось.

Несмотря на достигнутую к лету 2009 года определенную стабилизацию в ряде ведущих, в экономическом отношении, стран мира (Германия, Франция и др.), прогнозы развития России даже на краткосрочную перспективу остаются достаточно неопределенными. Эта неопределенность вызывается, в том числе и продолжающимися ожиданиями «второй волны» кризиса. Причем в Европе (Греция, Испания, Португалия и пр.) эта «волна», похоже, уже наступает.

В этих условиях ситуационной и институциональной неопределенности особую остроту приобретает проблема повышения качества государственного регулирования. Актуальность этой проблемы иллюстрируется достаточно очевидной логической цепочкой: эффективное государственное регулирование предпринимательства – рост деловой активности – прекращение падения, восстановление докризисного уровня и рост доходов – формирование благоприятных условий для социально-экономического развития страны.

В экспертном сообществе существует достаточно устойчивое мнение, и оно подтверждается некоторыми статистическими данными, что российская экономика, сравнительно серьезнее, чем экономики многих других стран (особенно стран БРИК и развитых) пострадала от кризиса. Эти оценки являются зачастую в большей степени качественными, чем количественными и не всегда находят достаточного статистического подтверждения.

В качестве примеров рассмотрим некоторые данные о динамике экономических процессов в нашей стране, в том числе в сравнении с другими странами мира. В табл. 2.1, построенной по данным Всемирного банка, представлены сравнительные данные о темпах экономического роста в ряде стран мира (в том числе и в Российской Федерации) в 2007–2011 гг. Из представленных показателей видно, что до 2008 года включительно темпы роста экономики России примерно совпадали с показателями, средними для группы развивающихся стран. То есть мнение о том, что в 2008 г. кризис существенно не затронул экономику нашей страны, можно считать достаточно обоснованным. Что касается результатов 2009 г., то они, по мнению специалистов Всемирного банка, для нашей страны негативные (причины этого будут рассмотрены ниже).

Несмотря на то, что общие тенденции в динамике (рис. 2.1 и 2.2; данные Росстата, на примере ЕС) ВВП и промышленного производства в России и зарубежных странах совпадают, тем не менее, по темпам спада ВВП Россия явилась одним из мировых лидеров, это подтверждают и данные международных сопоставлений (табл. 2.2; данные Росстата). Спад ВВП в 2009 году был связан, в значительной степени, с обвалом инвестиционного спроса. Инвестиции в основной капитал сократились на 17,0 %. Сокращение инвестиций в I квартале 2009 г. составило 8,1 % к уровню предыдущего квартала, во II и III кварталах спад продолжился при его постепенном замедлении и только к концу года динамика инвестиций стабилизировалась.

Рис. 2.1. Динамика индекса изменения ВВП России и ЕС (данные Росстата)

Рис. 2.2. Динамика индекса промышленного производства России и ЕС (данные Росстата)

Таким образом, особенно болезненным для России был 2009 год, а именно – его первая половина. Как свидетельствуют данные Росстата (табл. 2.3), в I полугодии 2009 г. сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) в действующих ценах составил +1634,4 млрд рублей, или +50,7 млрд долларов США, что значительно меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В I полугодии 2008 г. эти показатели составляли, соответственно, +3182,3 млрд рублей и +133,8 млрд долларов США. За I полугодие 2009 года 42,9 тыс. организаций получили прибыль в размере 2442,6 млрд рублей, а 23,6 тыс. организаций – убыток на сумму 808,2 млрд рублей. Налицо тенденция к снижению прибыльности предпринимательских структур в 2009 году. Это подтверждается и тем фактом, что в I полугодии 2009 г. доля убыточных организаций по сравнению с 2008 г. возросла в РФ на 6,1 % и составила 35,5 %.

Тем не менее, в сентябре 2009 года падение ВВП замедлилось, составив 8,6 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, против 10,5 % в августе. За девять месяцев снижение ВВП составило 10,0 %. Рост ВВП с сентября связан, прежде всего, с началом роста запасов и замедлением падения инвестиций, при этом динамика потребительских расходов по отношению к высокой базе предыдущего года оставалась достаточно низкой, а восстановление импорта несколько уменьшило положительный вклад чистого экспорта. С исключением сезонного фактора положи – тельная помесячная динамика ВВП в РФ прослеживается с июня 2009 года. После некоторого замедления в августе (0,1 %) в сентябре рост ВВП составил 0,5 %. Ускорение роста связано в основном с ростом в сельском хозяйстве, положительный вклад также внесли обрабатывающие производства.

Если говорить о сельском хозяйстве, то его объемы превысили более чем на 10 % значения в августе (с учетом сезонности). Этот рост был связан с хорошим урожаем зерна, картофеля, овощей и смещением уборки на сентябрь, а также ростом производства продукции выращивания скота, молока, яиц.

Несколько замедлилось падение инвестиций в основной капитал. В сентябре снижение инвестиций по сравнению с сентябрем прошлого года составило 18,6 % (в августе – 19,4 %, соответственно), с начала года они сократились на 18,9 % по сравнению с соответствующим периодом 2008 года. С исключением сезонного фактора в сентябре инвестиционная активность осталась практически на уровне августа.

В сентябре возобновилась тенденция замедления спада промышленного производства – спад по отношению к сентябрю прошлого года снизился до 9,5 % (в августе – 12,6 %, соответственно). За период с начала года снижение промышленного производства составило 13,5 %, в том числе в III квартале – 11,0 % к соответствующему периоду предыдущего года. Начиная с июня, продолжается помесячный рост промышленности. По отношению к августу сезонно и календарно выровненное увеличение производства составило 0,4 %, а в целом в третьем квартале произведено промышленной продукции на 1,5 % больше, чем во втором.

В обрабатывающих производствах в сентябре снижение замедлилось до 13,4 % (против 16,8 % в августе), в III квартале – до 15,0 % к соответствующему периоду прошлого года. В январе-сентябре 2009 г. спад составил 19,1 процента. С исключением сезонной и календарной составляющих в сентябре продолжился начавшийся с мая рост в сфере деятельности «обрабатывающие производства» составил 0,6 процента.

Одними из основных факторов перелома динамики спада и перехода к восстановительному росту стали: улучшение экономической ситуации в основных регионах мира; эффект от стимулирующих фискальных мер, который начал проявляться ко второй половине года.

Улучшение ситуации в мировой экономике в значительной степени способствовало росту цен и спроса на сырьевые товары российского экспорта, восстановлению фондовых индексов, облегчению доступа к иностранному капиталу и укреплению позиций платежного баланса и государственного бюджета. Экспортеры сырья уже в первом квартале начали вносить положительный вклад в динамику промышленного производства. Это, прежде всего, металлургия, химия, обработка древесины и производство нефтепродуктов. К лету к росту внешнего спроса добавляется эффект от набирающего силу внутреннего спроса, стимулируемого антикризисными мерами. Улучшилась ситуация на рынке труда и снизилась безработица, по мере роста госрасходов сохраняется положительная динамика гособоронзаказа, инфраструктурных и высокотехнологичных проектов.

Таким образом, начиная с июня-июля 2009 г. обозначилась тенденция прекращения спада российской экономики и начала восстановления промышленного производства и грузооборота транспорта, приостановился спад инвестиций в основной капитал и постепенно начали восстанавливаться производственные запасы. В чем же основные предпосылки современного кризиса в России и почему он «затронул» нашу страну позже, чем, скажем страны ЕС или США? Почему выход из кризиса для российской экономики также начался позже и пока еще носит неустойчивый характер?

Безусловно, начало кризиса было инициировано «неполадками» в мировой экономике и финансовой системе. Это – «общая» его предпосылка. Но были и особенные, характерные именно для российской экономики.

Специфичность проявления кризиса в России обусловлена той ролью в мировой экономике, которую играет отечественный предпринимательский сектор. Россия – единственная из стран «большой восьмерки», которая, несмотря на декларации об инновационном развитии, продолжает строить свою внешнеэкономическую стратегию на продаже энергетических и сырьевых товаров (нефти, газа, металлов, минеральных удобрений, лесных товаров и т. д.). В соответствующих отраслях накоплены наиболее значительные капиталы, а представляющие эти отрасли компании (Газпром, Лукойл, Северсталь и др.) играют ведущую роль не только в экономике страны, но также оказывают существенное влияние на политику и социальную сферу, особенно в регионах.

Когда основные покупатели российского сырья, а, в основном, это – высокоразвитые страны, испытали рецессию, у них снизились объемы производства, причем значительно, это привело к снижению спроса на российское сырье. Спрос упал, вследствие чего, спустя определенное время (в реальности оно составило более полугода) начался спад в российской экономике.

То есть, кризис подтвердил, что инновационное обновление экономике России жизненно необходимо. Но решить эту проблему предпринимательский сектор страны не смог. Для этого необходимо осуществить резкое перераспределение средств в научно-технологическое развитие, создание технологических парков, развитие венчурного бизнеса и т. д. Разговоры по этому поводу ведутся давно, решения принимаются, но, к сожалению, для бизнеса инновационная перестройка так до сих пор и не стала насущной необходимостью. Поэтому необходима более активная государственная политика в этом вопросе. Например, мерой в правильном направлении следует признать работу по принятию закона по созданию инновационных предприятий при вузах, проведенную летом 2009 г.

Еще одной существенной проблемой, приведшей к развитию кризиса в России, непосредственно связанной с взаимодействием власти и бизнеса, явилась избранная модель государственной долговой политики. Благоприятная мировая конъюнктура на рынках основных российских экспортных товаров в предшествующем периоде привела к росту доходов государства. Следствием чего явилось формирование резервных фондов и ускоренное погашение правительством РФ внешнего долга. С одной стороны, это – хорошо, но только если рассматривать ситуацию исключительно с позиций государственных финансов. При комплексном же рассмотрении ситуации, с учетом интересов национального предпринимательства, проводившаяся политика заслуживает серьезной критики.

Сокращение государственного долга и наращивание государственных финансовых резервов сопровождалось резким ростом частных заимствований российских компаний за рубежом. С позиций мировой финансовой системы происходило следующее: правительство РФ активно погашало свои международные обязательства, стерилизуя денежную массу внутри страны, имевшийся «излишек» (по мнению государственных чиновников) средств также выводился из страны – активы резервных фондов размещались в иностранных финансовых институтах под незначительные проценты. При этом российское предпринимательство, испытывая недостаток финансирования и не находя адекватного предложения средств внутри страны, заимствовало деньги на мировых рынках, причем под проценты, значительно более высокие, чем те, под которые размещало свои активы правительство.

То есть, результатом избранной модели государственной финансовой политики стали поддержка Россией мировых финансовых институтов и недофинансирование собственного предпринимательского сектора. С началом кризиса, который сопровождался в нашей стране падением ликвидности и снижением курса национальной валюты, указанная модель финансовой политики сыграла резко отрицательную роль в деле поддержки национального предпринимательства: внешний долг (во внутренних ценах) значительно подорожал, а возможности его рефинансирования резко снизились.

Поимо специфических факторов, способствовавших развитию кризиса в России, есть и системные. По нашему мнению, в первую очередь, они связаны с перестройкой как мировой, так и национальной финансовой системы, а также всей институциональной системы хозяйственного регулирования на мега-, макро-, мезо– и микроуровнях. Причем, уже во второй раз в новой экономической истории России структурная перестройка реального сектора экономики и финансовой системы страны связана с серьезным кризисом, первоначально развившимся в финансовой сфере, и «привнесенным» в национальную хозяйственную систему извне.

Анализ современного финансового и экономического кризиса показывает, что его отличает ряд характерных черт, выделяющих его из череды аналогичных событий экономической истории.

Во-первых, следует отметить глобальный характер кризиса. Он поразил все развитые страны, страны с переходной экономикой и большинство развивающихся стран. И этим он существенно отличается от финансового кризиса 1997–1998 гг., затронувшего, преимущественно, страны Юго-Восточной Азии, Россию и Бразилию.

Во-вторых, это всесторонний кризис, охватывающий все сферы экономики. Начавшийся как ипотечный кризис в США, он вскоре принял общефинансовый характер и перерос в общеэкономический, вызвав рецессию в Северной Америке, Западной Европе, Японии, сокращение отдельных отраслей и сфер экономики во многих других странах, существенный спад прироста общественного производства в развивающемся мире. Экономический кризис практически перерос в социальный, вызвав почти повсеместно увеличение безработицы, снижение реальных доходов у значительной части населения, радикальное сокращение объемов жилищного строительства, а в некоторых странах, к примеру, в Исландии и странах Балтии – в политический. При этом в ходе посткризисных колебаний конъюнктуры политические и социальные изменения прогрессируют. Примером этого является ситуация в Греции.

В-третьих, необходимо специально отметить глубину кризиса. В различных странах произошло падение фондовых рынков в 1,5–5,0 раз, цены на нефть и газ уменьшились втрое. Годовая рецессия в большинстве стран сопровождается сокращением промышленного производства на (10–15)% и более, резким увеличением безработицы в ряде государств и др.

В-четвертых, кризис отличается значительной продолжительностью. Начавшись в 2007 г. в США, в 2008 г. он превратился в мировой финансовоэкономический кризис. Большинство аналитиков считают, что в 2009 г. в своей финансово-экономической части кризис достиг «дна» (по РФ – как свидетельствуют приведенные выше статистические данные – эта оценка о прохождении «дна» кризиса к исходу первого полугодия 2009 г. подтверждается), но считают вероятным его продолжение, особенно в части социально-экономических показателей, также многие специалисты высказывают опасения в связи с возможной «второй волной» кризиса.

В-пятых, ожидается затяжной выход из кризиса. Прогнозируется его вероятный переход в длительную депрессию с элементами дефляции в ряде развитых стран и стагфляцию в ряде развивающихся стран, в том числе и в России.

Указанные обстоятельства не могут не тревожить. Глобальный кризис затронул Россию самым серьезным образом. Поэтому уже сегодня необходимо указать на те ошибки, устранение которых позволит смягчить в будущем и хотя бы частично нейтрализовать последствия финансовых кризисов для экономики России:

1. Следует снизить долю иностранного капитала на фондовом рынке России. При первых признаках кризиса иностранные портфельные инвесторы стали активно «выходить в кэш», избавляясь от ценных бумаг российских эмитентов. В результате произошло обрушение рынка в 4 и более раз, в то время как падение фондовых рынков развитых стран было менее существенным.

2. Необходимо работать над развитием институтов финансового рынка. В стране недостаточно развита накопительная пенсионная система, отсутствует современная страховая система, довольно поздно были созданы паевые фонды, которые не накопили достаточных объемов финансовых ресурсов. В результате, недостаточно «длинных» денег в экономике.

3. Требуется балансировка внешнего долга. Если в последние годы официальный (государственный) долг РФ неуклонно сокращался, то частный долг отечественных компаний возрастал весьма значительными темпами. В результате задолженность частного сектора экономики России иностранным инвесторам составляет до 0,5 трлн долл. США. В условиях девальвации рубля эта нагрузка становится критической.

4. Следует смягчить структурные диспропорции реального сектора экономики. «Однобокость» экономики, особенно экспортно ориентированных отраслей, отсутствие диверсификации в структуре и источниках развития приводят к уязвимости социально-экономического развития от уровня мировых цен, спроса, возможностей привлечения инвестиций в эти первичные отрасли.

5. Стоит обратить более пристальное внимание на монетарную политику. Из-за борьбы с инфляцией путем сжатия денежной массы, накануне кризиса произошло сокращение до минимума ликвидности банков. При этом, в связи с тем, что банковская система России значительно меньше банковских систем других стран, сжатие ликвидности у нас оказалось более острым и имело более существенные последствия для экономики, чем в развитых странах.

Итак, представленные результаты анализа позволяют утверждать, что «дно» кризиса достигнуто, начался, хотя и неуверенный, на уровне погрешностей статистических методик, но все же рост по важнейшим показателям – ВВП, объему промышленного производства. Далее, рассмотрим динамику протекания кризиса в российской экономике.

2.3. Особенности проявления и динамика финансовоэкономического кризиса в России

Дать объективную оценку ситуации в сегодняшней российской экономике и определить эффективную систему поведения можно, по нашему мнению, лишь с учётом реального представления о кризисе. Мы имеем дело сразу с несколькими кризисами. Их взаимодействие существенно изменило общую картину происходящего, нарушило ее сходство с моделями, описанными в учебниках.

Сегодня речь можно вести, во-первых, об обычном, очередном циклическом кризисе, который назревал уже длительное время. Во-вторых, о кризисе, отражающем экономические перемены, обусловленные назревшей сменой техники и технологий, порожденной научно-технологическим развитием. Такие кризисы обычно именуют "кондратьевскими циклами". В-третьих, «речь идёт о кризисе, обусловленном специфическим развитием мировой экономики в рамках утвердившейся в последние десятилетия модели глобализации и последствиями так называемой информационной революции. Оба эти обстоятельства способствовали тому, что финансовый сегмент мировой экономической системы, призванный, в первую очередь, обслуживать ее стержень, не только глобализировался в значительно большей степени, чем экономика в целом, но и "ушел в самостоятельное плавание", оторвавшись от ее материальной основы»[69]. Наряду с реальной экономикой возникла виртуальная экономика, которая лишь частично работает на первую. Более того, руководствуясь собственными интересами, она то и дело вступает с ней в конкуренцию. Очевидно, что такая ситуация не могла не вызвать череды кризисов. Наконец, в-четвертых, это ценностный кризис, вызванный тем, что материальные факторы отступают на второй план по сравнению с нематериальными, на первый план в экономике выходит сфера услуг.

Каждый из названных кризисов чаще всего рассматривается отдельно. Мы обычно обращаем внимание на одну сторону процесса. И в этом таятся и серьезные опасности, потому что предлагаемые антикризисные меры, будучи рассчитаны на преодоление одного из кризисов, не могут быть в должной мере эффективными, поскольку игнорируют негативные процессы, происходящие одновременно, но имеющие иную основу. Одно из важных отличий кризиса эпохи глобализации от прежних кризисов состоит в быстрых и подчас неожиданных экономических и социально-политических сдвигах в разных странах, обусловленных общим нестабильным состоянием мировой финансовой и экономической системы[70].

В условиях современного кризиса несколько видоизменяются механизмы государственного регулирования экономики, которые становятся по сути антикризисными. Можно отметить три составных элемента, обеспечивающих нормальное функционирование экономики в условиях кризиса.

Это, во-первых, наличие у предприятий оборотных средств, уровень которых в условиях кризиса снижается. Государство принимает меры по облегчению кредитования через существенное снижение ставки рефинансирования и процента реальных кредитов. Как видим, эта мера была использована и в России, правда, ещё рано судить о её эффективности. Во-вторых, технология производства в кризисный период мало изменяет свой характер. Редкими и удачными считаются только те совершенствования, которые приводят к существенному снижению себестоимости выпускаемой продукции. В подавляющем большинстве случаев у предприятий в этот период нет возможностей для технического перевооружения. В-третьих, помощь государства в сбыте произведенной реальным сектором продукции. Государственное регулирование экономики – процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной концепции.

В кризисной ситуации государство не может оставаться безучастным к усилиям реального сектора в реализации своей продукции, осложненной сокращением приобретений в потребительской сфере и общим снижением активности в реальном секторе. Государство может, во-первых, принять решение о защите отечественного производства от импорта протекционистскими мерами (опять же временными) и стимулированием спроса на жилье, приобретение сложной техники, автомобилей, увеличение строительства инфраструктурных объектов (дорог и т. д.). Но прямая финансовая поддержка неконкурентоспособных отраслей мало где используется и никогда не приносила положительных результатов.

В качестве основных методов влияния на экономику для достижения необходимых обществу результатов государство использует методы прямого и косвенного воздействия. Использование этих методов предполагает применение характерных для них приемов и средств. Так, метод прямого воздействия на экономику реализуется средствами административного и экономического влияния. Косвенный метод регулирования реализуется только экономическими средствами. Особенностью прямого метода государственного регулирования является, прежде всего, то, что он основан на авторитете государственной власти и не связан с созданием дополнительных материальных стимулов для его осуществления. Важная специфическая его черта состоит еще в том, что им предполагаются меры запрета, разрешения, принуждения (законотворческая деятельность, лицензирование и др.), а также предусматривает организацию управления предприятиями государственного сектора, государственной собственностью. Косвенный метод государственного регулирования хозяйственной жизни характеризуется опосредованным способом влияния на социально-экономические процессы и хозяйственные объекты[71].

Кризисные явления в экономике России проявились позднее, чем в США и других развитых странах. Кризису предшествовал период благоприятной международной конъюнктуры и достаточно успешного развития. ВВП страны в текущих ценах увеличился с 4,8 трлн руб. в 1999 г. до 41,7 трлн руб. в 2008 г., а его рост за этот период в сопоставимых ценах составил около 70 %. Вплоть до середины 2008 г. финансовая система демонстрировала устойчивое развитие. Так, еще во II квартале 2008 г. в банковской системе России продолжался существенный рост активов. В мае он достиг 3,3 %, и суммарные объемы активов банков на 1 июня 2008 г. составили 22,4 трлн рублей. Из них большая часть (14,5 трлн руб.) это кредиты, выданные физическим лицам и нефинансовым организациям. При этом чистый приток иностранного капитала в страну, зафиксированный ЦБР, во втором квартале составил 35,7 млрд долл. США. Это порождало иллюзию, что наша экономика в период острого мирового кризиса может стать «тихой гаванью» для инвесторов.

Но уже летом 2008 г. в экономике России начали действовать негативные тенденции. Первая волна глобального финансового кризиса обрушилась на Россию в августе-сентябре 2008 г. Испытывая недостаток ликвидности, международные инвесторы в первую очередь стали продавать купленные ранее акции на фондовом рынке России и обвалили этот рынок: в сентябре 2008 года фондовый индекс упал на 58 %. Изъятие активов с фондового рынка России привело к падению его индексов примерно в 5 раз. В мае 2008 г. размер капитализации российских компаний превышал 1,3 трлн долл. (или 138 % ВВП). В конце 2008 г. фондовый индекс РТС снизился до 632 п., а капитализация до 370 млрд долл. Произошёл форсированный уход с этого рынка нерезидентов, доля которых в торгуемых акциях достигала 70 %. Всего иностранные инвесторы вывели из России с августа по декабрь 2008 г. 147,9 млрд долл.[72] В целом за 2008 г. чистый отток капитала оценивается в 129,9 млрд. долларов вместо имевшего место в 2007 г. большого притока капитала (+83 млрд долларов). В последние четыре месяца 2008 г. предприятия, организации, банки России вернули иностранным инвесторам около 60 млрд долларов.

Снижение инвестиций продолжалось и в 2009 году. Значительно усложнились условия предоставления зарубежных кредитов, выросла процентная ставка. Многое проясняет динамика жилищного строительства[73], где ситуация в 2010 году продолжает ухудшаться. Если в первом квартале 2009 г. в целом по стране еще сохранялся рост объемов ввода жилья (на 2 % к первому кварталу 2008 г.), то в 1 квартале 2010 г. объемы сократились на 6 % к тому же периоду 2008 г. (к 1 кварталу 2009 г. – на 8 %).

Весьма существенный канал влияния кризиса на экономическое развитие России – это вызванное кризисом снижение цен на топливо, сырье и материалы. Наиболее существенное негативное влияние на экономику России имело снижение экспортной цены на нефть. Превзойдя к середине 2008 г. 160 долларов за баррель, цена на нефть начала стремительное снижение и дошла до 30–40 долларов за баррель. Сокращение цены на нефть вызвало тенденцию к снижению цен на природный газ. В III квартале 2008 г. цена газа в Европе составляла 500 долларов, а на конец 2009 г. в контрактах цена определялась уже в 175 долларов. Сокращение объема экспорта нефти и газа привело к недополучению госбюджетом (в сравнении с 2008 г.) доходов в размере 2,5 трлн рублей[74].

В 2007 г. из 8 % прироста ВВП в течение года около 4 % этого прироста осуществлялось за счет повышения цен на нефть, газ и металлы. Теперь этого прироста нет, и поэтому темпы экономического развития России за счет этого фактора снизились примерно вдвое. Снижение ВВП в 2009 году по сравнению с 2008 годом составило более 13 %[75]. Это свидетельствует о повышенной уязвимости российской экономики к воздействию кризисных факторов. И если для большинства стран, пораженных кризисом, одной из главных задач является преодоление дефляции, то для России в числе сложных задач остаётся борьба с инфляцией, что свидетельствует о стагфляции экономики России.

У государства из-за повышения в прошлые годы цен на нефть и газ, сырьевые ресурсы и материалы, экспортируемые из России, были накоплены значительные золотовалютные резервы (597 млрд долларов), в составе которых сформирован огромный стабилизационный фонд в размере около 8 трлн рублей, подразделяемый на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Поэтому государство в течение какого-то времени сможет поддерживать дефицитный государственный бюджет 2010 года дополнительными суммами из Резервного фонда.

Денежные доходы населения в 2009–2010 гг. растут существенно меньше, чем росли в предшествующие годы, а реальные доходы сокращаются. По данным Минздравсоцразвития численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, составила по состоянию на 26 мая 2010 года 2 миллиона 046 тысяч 101 человек[76]. Но, как правило, реальный уровень безработицы гораздо выше.

Еще один канал воздействия на Россию мирового финансового кризиса состоит в значительном укреплении доллара по отношению к рублю. Во время длительного периода ослабления рубля при относительно высокой инфляции происходило достаточно резкое ухудшение условий конкуренции для отечественных товаров в сравнении с импортом. Отсюда понятно, почему с каждым годом импорт рос повышающимися темпами. В 2004 г. он вырос на 28 %, в 2005 г. – на 29 %, в 2006 г. – на 40 %, в 2007 г. – на 27 % и в 2008 г. за 9 месяцев он увеличился на рекордные 42 %. Укрепление рубля дестимулировало экспорт, особенно готовой продукции.

В первый период кризиса, в частности в 2008 г., темп инфляции возрос, прежде всего, из-за того, что на борьбу с ним были брошены дополнительные средства, и сумма денег в обращении увеличилась. В 2008 году инфляция выросла до 13,3 % против 11,9 % в 2007 г. и 9 % в 2006 г. Среди стран Евросоюза и СНГ в России показатель инфляции почти самый высокий (выше только в Украине). Инфляция в 2009 году составила 8,8 % (за полный год). Главной причиной высокой инфляции в период подъема российской экономики, особенно в 2007–2008 гг., был огромный рост государственных расходов, финансируемых через консолидированный бюджет, включая внебюджетные государственные фонды. Консолидированный бюджет вместе с указанными фондами составляет около 40 % валового внутреннего продукта России, через который в народное хозяйство впрыскивается ежегодно астрономическая масса денежных средств, поскольку расходы бюджета росли по 35 % в год.

На наш взгляд, именно в период кризиса в нашей стране можно было сделать решающий шаг к сниженной хотя бы до 5–7 % инфляции, что не удалось в предшествующие годы. Но в России, когда цена на нефть в 20032004 гг. была примерно такой же, как сейчас, цены на бензин были вдвое ниже, чем сегодня. Они снизились незначительно, несмотря на трехкратное снижение базовой цены на нефть по сравнению с ее максимальным значением в 2009 году. В период кризисов часто на 20–30 % снижаются цены на недвижимость, прежде всего на жилье. В России опять-таки из-за монополизации, отсутствия равных условий конкуренции цены на недвижимость искусственно поддерживаются на относительно высоком уровне, не соответствующем реальным затратам.

Как видно, влияние кризиса на экономическое развитие идет по разным каналам, и оно многообразно. Последствия кризиса для России оказались очень острыми, глубокими и тяжелыми в сравнении с другими развивающимися странами. В России больше, чем в других странах, обвалился фондовый рынок, хотя по объему это восьмой фондовый рынок среди стран мира. Финансовый кризис перерос в России в экономический кризис. Цифры сокращения производства впечатляют.

В 2009 году снижение промышленного производства составило 13,5 %, в том числе в III квартале – 11,0 % к соответствующему периоду предыдущего года. В обрабатывающих производствах спад составил 19,1 %. Промышленность стала выходить из сильного спада уже со второй половины 2009 г. Показатели 2010 г. не вполне сопоставимы с предыдущими годами, т. к. Росстат изменил соотношение отраслей в индексе промышленного производства в пользу сырьевых отраслей, а в них спад был менее сильным. Тем самым чисто статистически показатели индекса улучшились, что следует принимать во внимание.

Наихудшие результаты – в производстве товаров внутреннего инвестиционного спроса. Резкое сокращение инвестиций в основной капитал привело к падению производства товаров инвестиционного спроса и соответственно к значительному ухудшению финансовых результатов данных производств. В частности, в строительной сфере объемы строительных работ начали сокращаться ввиду недостаточного платежеспособного спроса населения. Строительные организации произвели массовые увольнения. Снизился спрос на строительные материалы, строительную технику, сократились объемы перевозок, были заморожены многие инвестиционные проекты. Существенный спад производства начался и в металлургии. Уменьшился экспортный спрос, мировые цены упали на 30–40 %. На многих предприятиях других отраслей также возникли серьезные проблемы со сбытом продукции. Несколько лучшие результаты достигнуты в сельском хозяйстве.

Кризис вызвал сокращение объемов мировой торговли на несколько процентов, а в России объём экспорта в 2009 году сократился почти вдвое, на 200 млрд долларов, а импорт на 20 %. Падение стоимости экспорта, по сравнению с докризисным периодом, связано, в первую очередь, со снижением цен на нефть. Сокращение стоимостного объема экспорта произошло в большей степени за счет снижения уровня средних цен основных сырьевых товаров, экспортируемых Россией. За последние годы, несмотря на все усилия, ухудшалась структура российского экспорта: если в 2000 г. экспорт сырья обеспечивал 71,5 % валютной выручки РФ, то к 2008 г. его доля увеличилась до 79 %. В благоприятные годы нашей экономике не удалось уйти от сырьевой модели. Снижение стоимости российского импорта обусловлено в основном сокращением физических объемов импортных поставок.

Рекордным, по отношению к другим странам, выглядит и снижение золотовалютных резервов России – за последние месяцы 2009 года они снизились примерно вдвое – с 597 млрд до примерно 300 млрд долларов (с учетом перечисления средств из резервного фонда для пополнения доходов госбюджета 2009 г.).

Кризис подтвердил мнение, которое неоднократно высказывали многие представители экономической науки, что в России в период перехода к рынку не удалось сформировать настоящей конкурентной среды. Она существует только в нескольких областях – в пищевой промышленности, в сотовой телефонной связи и некоторых других. «Необходимость перемен стала особенно очевидной в последние месяцы, – отмечается в Послании президента России Федеральному собранию. – Глобальный финансовый кризис ударил по всем, но в России экономический спад оказался более глубоким, чем в большинстве стран. Однако не стоит искать виновных только вовне»[77].

Анализ показывает, что при всей важности влияния глобального кризиса, было бы совершенно неверно кризис в России связывать только с влиянием кризиса американской экономики. Не менее важные его причины находятся внутри экономики страны. Экономический кризис в России имеет двойственную природу и мало похож на классический капиталистический «кризис перепроизводства». Несомненно, что кризис в России является отражением действия глобальной кризисной волны, которая привела к обвалу цен на нефть и другое сырье. Кризис подтвердил, что смена внешней конъюнктуры для российской экономики играет решающую роль. Это свидетельствует о том, что в России сложилась рентно-сырьевая модель экономики. Нашу экономику не спасло недостаточное развитие финансовой системы РФ, которое, по мнению аналитиков, должно было ограничить кризисное влияние на нашу экономику.

Проводившийся в России в течение 1990-х годов либеральный курс не позволил своевременно развернуть экономику по направлению к модели, ориентированной на выпуск готовой продукции, не произошло усиление инновационности и наукоемкости производства. Сохранился курс на опережающую либерализацию финансовых рынков с их активным подключением к глобальной сети, которая рассматривалась как локомотив экономического роста и условие формирования эффективной рыночной экономики. Не удалось трансформировать огромные накопленные внутренние сбережения в инвестиции.

В итоге крупнейшие российские компании и банки при нарастающем избытке денежного капитала внутри страны в основном стали кредитоваться в западных банках. Это привело к значительной внешней задолженности в стране, сопоставимой с замороженным стабилизационным фондом. В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 января 2010 года составил 37,6 млрд долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 3 % от объема ВВП страны. По состоянию на апрель 2010 года объем внешнего долга снизился, составив $31,1 млрд, или 2,5 % ВВП. В то же время в этом месяце Россия после двенадцатилетнего перерыва снова вернулась к заимствованиям на внешнем рынке, разместив два транша еврооблигаций на $5,5 млрд.

При сокращении российского внешнего государственного долга одновременно рос внешний долг российских банков и компаний. По данным Центрального Банка Российской Федерации, общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) на 1 января 2010 года составил 471,6 млрд долл. США. В относительном выражении внешний долг частного и федерального сектора составляет 38,2 % от объема российского ВВП. Общие выплаты в 2009 году должны были составить $141 млрд (из них только $5 млрд приходится на органы государственного управления), в 2010 г. – $91,3 млрд ($4,6 млрд)[78]. Это серьезная угроза для российского бизнеса.

По-прежнему наблюдается пренебрежительное отношение к производству. Избранная модель экономики отличается невосприимчивостью к наукоемким производствам и новым технологиям в отраслях готовой продукции. При огромных доходах нефтяных компаний, в основном частных, глубина переработки нефти в РФ за весь период экономического бума практически осталась неизменной (72 %), в то время как в развитых странах она достигает 90–95 %[79]. Как отметил президент в своём ежегодном Послании Федеральному собранию, в основном предпочтение было отдано «форсированию роста старой, сырьевой экономики, а для формирования новой, создающей уникальные технологии и инновационные продукты, были приняты лишь отдельные и несистемные решения. Мы должны начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы. По моему убеждению, это вопрос выживания нашей страны в современном мире».

Вместо заключения можно снова сослаться на слова президента страны: «Надо признаться, что в предыдущие годы мы сами недостаточно сделали для решения унаследованных от прошлого проблем. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей. Привычка жить за счет экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие. Российский бизнес до сих пор предпочитает торговать тем, что создано в других странах, а конкурентоспособность нашей продукции позорно низка»[80]. Итак, в современной кризисной фазе экономики России главные для нее угрозы связаны с сырьевой однобокостью, сохранением курса на либерализацию финансов и особой ее хрупкостью в условиях высокой зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, в частности, от колебания цен на энергоресурсы и доступности к внешним финансовым ресурсам.

В 2010 г. все чаще слышны заявления политиков, что кризис позади. Острая фаза кризиса закончилась, в этом нет сомнений. Но статистические данные показывают, что кризисные процессы в разных сферах несинхронны: в чем-то кризис уже уходит в прошлое, в других сферах он продолжается, а некоторые кризисные риски отложены на будущее. В этих условиях особенно острым становится вопрос о роли государства в превентивном противодействии кризисным финансово-экономическим явлениям.

2.4. Роль государства в формировании предпосылок и развитии финансово-экономического кризиса

Подобно тому, как генералы готовятся к прошедшим войнам, государства в своей экономической политике пытаются противодействовать прошедшим кризисам. Суть ситуации заключается в том, что государство, если и не спровоцировало сегодняшний кризис, то не приняло мер к тому, чтобы он не произошел. Когда же кризис разразился, государство (и не только российское) начало разрабатывать антикризисные меры.

Существует довольно распространенное мнение, что периодически повторяющиеся экономические кризисы – явление объективно обусловленное. Рыночная экономика – это такой тип хозяйствования, при котором действия многих покупателей-потребителей и продавцов-производителей, стихийно складываясь, дают ответы на вопросы что, как и для кого производить. Рыночный механизм, «невидимая рука рынка», обеспечивают равновесие цен, баланс производимых и требуемых количеств продукции через движение спроса и предложения. Закон стоимости здесь играет главную роль, выполняя функцию распределения капитала между отраслями и видами производства, стимулирования роста производительности труда.

Однако при этом следует иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, закон стоимости («невидимая рука рынка») действует в значительной степени «posterior» – отсюда жесткость и жестокость рыночной экономики. Во-вторых, существуют так называемые «провалы рынка», т. е. известные негативные стороны рыночной экономики, в том числе подверженность нестабильному развитию, воспроизводство существенного неравенства и др.

Третье: негативные стороны рыночной экономики порождают стремление создавать регулируемую и социально ориентированную экономику. Огромную роль в данном случае играет государство. В связи с этим, в настоящее время в развитых странах рыночная экономика в ее «чистом виде» фактически не существует. А государство действует осознанно, в соответствии с определенными экономическими интересами. Отсюда возникает большой вопрос об объективно обусловленном характере современных кризисов. И наконец – четвертое – экономические законы объективны, не зависят от желаний людей. Но реализуются они через сознательную деятельность (или бездеятельность) людей. Все это позволяет сделать вывод, что современный кризис – в значительной степени «рукотворное» явление. Каковы же его истоки?

Самые глубинные черты современного мирового финансовоэкономического кризиса, как в значительной степени и прошлых кризисов, заложены в истории, сущности и функциях денег. Деньги призваны обслуживать товарооборот, выступают посредниками в товарных сделках: Т-Д-Т. Следовательно, количество денег, необходимых для обращения, определяется суммой цен проданных товаров (PQ), деленной на скорость оборота денежной единицы (v). До тех пор, пока деньги были полноценными, имели собственную стоимость, закон количества денег в обращении действовал автоматически: если денег в обороте было больше необходимого, то они уходили из сферы обращения в сферу накопления. Однако в настоящее время в качестве масштаба цен используется просто законодательно закрепленная денежная единица, с помощью которой измеряют количество денег и цены товаров («fiat money»). Бумажные деньги – знаки стоимости, законы денежного обращения выступают как бы «перевернутыми» (термин К. Маркса).

Золото обращается потому, что имеет свою собственную стоимость, бумажные деньги имеют стоимость потому, что обращаются. Стоимость золотых денег не зависит от их количества в обращении, определяется затратами труда на добычу золота и обработку. Стоимость бумажных денег зависит от их количества в обращении. Увеличение количества бумажных денег в обращении приводит к росту цен, количество золота в обращении зависит от суммы цен проданных товаров.

Истоки экономических кризисов заложены, прежде всего, в функции денег как средства обращения: Т-Д-Т. Продавец товара, получив деньги, может не купить другой товар, к примеру, отложив полученные деньги в сбережения. Тогда второй контрагент не сможет продать свой товар и продолжить процесс производства. Здесь – первая потенциальная возможность кризисов. Представим процесс с другой стороны: Д-Т-Д. Первая метаморфоза – превращение денег в товар может протекать довольно просто, а вторая – это «сальто-мортале» товара (и его производителя).

Усугубляет этот процесс функция денег как средства платежа. Первый контрагент, получив товар, возможно, не сможет за него рассчитаться. Но второй контрагент, не получив деньги, в свою очередь, не сможет рассчитаться со своими кредиторами. Возникает цепочка неплатежей. Потенциальная возможность кризиса превращается в реальную возможность.

Главная причина современного кризиса – фундаментальна. Она заключена в самой природе действующего мирового глобального капитализма с центром в США. Американский доллар закреплен в качестве мировой резервной валюты. В 1971 г. была отменена привязка доллара к золотому содержанию. Доллары стали печататься практически в неограниченных количествах. За последние четверть века мировой ВВП вырос примерно в 4 раза, а объем денежной массы, преимущественно долларовой – в 40 раз. Это – гигантская пирамида, очередной пузырь, ничем не обеспеченный, кроме авторитета США и их валюты.

Современный финансово-экономический кризис начался в США. Этому есть ряд причин. Промышленное производство США стали перебрасывать в развивающиеся страны, где низкая заработная плата. Рост производства в «новых промышленных странах» должен был обслуживать, прежде всего, потребление в богатых США и ЕС. Диспропорции накапливались и росли. США производят примерно 20 % мирового ВВП, а потребляют – 40 %, т. е. в 2 раза больше. Возник огромный государственный долг. При годовом ВВП примерно 16 трлн долл. совокупный долг составлял более 53 трлн (еще до кризиса). В США шла искусственная накачка социального благосостояния собственного населения разными способами, в том числе манипуляцией объемами денежной массы доллара и использования его как главной мировой резервной валюты, т. е. за счет «чужих» средств. Однако в связи с выносом из «старых промышленных стран» многих производств в них снижалась заработная плата, усиливалась тенденция к неполной и нестабильной занятости. Места заполнялись низкооплачиваемыми в странах периферии. Отсюда – тенденция к нестабильности доходов и падение спроса.

Одним из шагов стимулирования внутреннего спроса стало раздувание пузыря на рынке ипотечных кредитов: сначала рискованных, потом – высокорискованных, а потом – откровенно безвозвратных. В 2007 г. произошел кризис неплатежей – т. н. «народный дефолт». Долларовая эмиссия, которой правительство Буша старалось покрыть военные расходы, лишь ускоряла процесс ослабления потребительского рынка. А население уже стало неспособно оплачивать даже минимальные проценты. Банковский сектор охватил кризис. Информация о понесенных убытках привела к первым обвалам на бирже, а затем и дестабилизации всех фондовых рынков планеты.

Государства стали диверсифицировать свои валютные резервы, заменять доллары на евро. Доллар должен был ускорить падение и просто обвалиться. Тогда, по логике, надо было обрушить фондовый рынок. Он устроен так: на одной чаше весов доллары, на другой – акции. Правила здесь таковы, что в «одну кучу» смешано все: и акции производственных предприятий, под которыми земля, месторождения полезных ископаемых, производственная сфера, трудовые ресурсы и т. д., и акции виртуальные – производные инструменты (деривативы), подлинную ценность которых оценить невозможно.

Финансовая надстройка над экономикой начинает жить своей, отдельной от экономики, жизнью. И здесь тоже оказался раздутым пузырь – пузырь ценных бумаг, бумаг абсолютно пустых (не ипотечных, так или иначе имеющих какую-то реальную цену). Если этот пузырь проткнуть, возникает фондовый кризис, и все уходят в наличные деньги. А до сих пор в кризисные периоды самыми надежными признавались доллары. Вместо обвала доллара произошел обвал фондового рынка, который затем дополнился резким снижением платежеспособного спроса и классическим кризисом перепроизводства.

США снизили процентную ставку и получили возможность скупать по всему миру реальные ценности за почти бесплатные деньги. Главный интерес ключевых игроков США – уже не сиюминутные прибыли, а стратегический контроль над основными мировыми ресурсами, включая энергоресурсы. Этот процесс они осуществляют либо силовым путем, либо скупая их по всему миру. Для этого нужны дешевые кредитные ресурсы. Кроме того, важнейший интерес – развитие национальной экономики, сохранение социальной стабильности. А для этого надо дать толчок внутреннему бизнес-обороту опять же дешевыми кредитными ресурсами. Это предполагает вброс денег в экономику. В итоге идет обрушение финансовых, фондовых рынков, инвесторы судорожно избавляются от стремительно дешевеющих ценных бумаг компаний – недавних лидеров биржевых торгов. Выводят деньги и… вкладывают их в доллары. Так уж повелось.

Особенностью современного мира является формирование огромного финансового сектора. Темпы его роста существенно опережают динамику капитала в сфере реального производства. Так, если в 1980 г. мировые финансовые активы (акции, государственные и негосударственные долговые обязательства, банковские вклады) были примерно равны мировому ВВП (12 трлн долл. и 10 трлн соответственно), то в 2007 г. первые превышали вторые в 3,5 раза (195 трлн долл. и 55 трлн). Более того, этот финансовый капитал стал превращаться в относительно самостоятельное и самодостаточное явление. В результате сформировался особый тип человеческого поведения – ориентация на финансовые трансакции как главный способ жизнедеятельности.

Возникли новые инструменты финансового рынка, которые трансформировали товарные рынки, особенно, рынки сырьевых товаров. Сегодня, к примеру, цена на нефть практически не зависит от действий производителей, от соотношения спроса и предложения. Она формируется на финансовых рынках. Брокеры торгуют связанными с поставками нефти вторичными финансовыми инструментами, практически не имеющими отношения к реальному движению самого товара. Мир стал виртуальным, а экономическая и политическая элита утратила контроль за движением финансовых инструментов.

Этот виртуальный мир финансового сектора движется с огромной скоростью, утратил управляемость. Все заменяется игрой на биржах (система «казино-капитализма»). Этот мир «детерриториализован», не имеет места прописки, происходит постоянная смена субъекта собственности, он легко уходит из-под любого – национального и международного – государственного регулирования[81].

Фиктивность создаваемого в финансовом секторе богатства резко обнаруживается в момент кризиса. «Вложения в финансовые активы и сами эти активы, выглядевшие признанным богатством, превращаются в ничто. становятся тем, что они есть на самом деле – бумагой или виртуальной, существующей в воображении, реальностью»[82]. Суммарная рыночная капитализация всех компаний мировой экономики за 2008 г. сократилась почти вдвое. В России высокие темпы экономического роста в последние годы определялись доминированием отраслей сырьевой направленности. В структуре экспорта России почти 70 % составляли минеральные продукты. Отсюда – сильная зависимость экономики от энерго-сырьевых отраслей, примитивизация промышленности, инфляция, утрата собственной технологической базы машиностроения и промышленности, выпускающей товары народного потребления, развал сельского хозяйства.

В связи с высокими темпами развития мировой экономики спрос на энерго-сырьевые ресурсы и соответственно цены на них росли. Экономика России характеризовалась профицитом бюджетного и платежного балансов. Это привлекало иностранный капитал в Россию, а низкие процентные ставки на международном финансовом рынке, т. е. «дешевые деньги» способствовали росту заимствований. На 1 июля 2008 г. внешний долг банков составлял 191 млрд долл., небанковского сектора – более 263 млрд долл., органов государственного управления – 41 млрд. России в течение 3 лет необходимо вернуть около 500 млрд долл. только основной части суммы долга плюс проценты – итоговая сумма составляет около 620 млрд долл.[83] (Серьезной ошибкой отечественных заемщиков было то, что они легко соглашались на залоговые схемы. В результате в условиях кризиса они столкнулись с быстрым падением стоимости своих активов и реальной угрозой их лишиться. Начал действовать механизм «margin calls» – требования о пополнении залогов при их обесценении.)

Уже в самом начале мирового кризиса цены на сырье упали, потом резко обрушились, произошел обвал фондового рынка – т. е. главные источники роста российской экономики оказались исчерпанными. Кризис стал стремительно распространяться по стране. Могло ли предвидеть это российское государство? Ведущие российские (и не только российские) ученые предупреждали о возможности кризиса. На этот случай был создан огромный резервный фонд, который накапливался для «спасения» экономики от надвигающегося кризиса. А его своевременное использование на переход к инновационной модели развития позволило бы в значительной степени избежать сегодняшнего краха.

Отметим тот факт, что по состоянию на конец июля 2008 г. Россия была держателем американских ценных бумаг на общую сумму 160 млрд долл., т. е. фактически была одним из крупнейших кредиторов США[84]. Сегодня много говорят на всех высших уровнях управления о необходимости модернизации экономики, но средств для этого уже практически нет. Экономически развитые страны предприняли ряд антикризисных мер, среди них: предоставление ликвидности; расширение гарантий по банковским вкладам физических лиц; выкуп части банков государством; существенное снижение ставок рефинансирования; бюджетные вливания для поддержки спроса в реальном секторе. Ряд стран пошли на снижение курса национальных валют по отношению к американскому доллару для сохранения международных резервов и поддержки внутреннего производства. Происходит национализация компаний, попавших в тяжелое положение. Правительства развитых стран больше всего боятся дефляции. А для этого необходимо стимулирование спроса, т. е. бюджетный экспансионизм. Отсюда – снижение процентной ставки и налогов.

Однако, по мнению ЦБ РФ, высокие ставки рефинансирования необходимы для снижения уровня оттока капитала и сдерживания инфляции. Но во имя борьбы с инфляцией приносится в жертву возможность развития отечественного реального сектора. Любое же удорожание финансов переходит в себестоимость и оплачивается потребителем через рост цен. Причем неоднократно. Предприятия торговли тоже используют займы, соответственно еще больше растут цены.

В то же время меры российского правительства во многом повторяли и политику развитых стран. Банкам предоставлялись значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. А они вместо кредитования реального сектора стали переводить ее в иностранную валюту, с одной стороны, чтобы застраховаться от валютных рисков, с другой – уменьшить свою задолженность перед иностранными кредиторами. В итоге за время кризиса состояние российских олигархов удвоилось. Бремя кризиса несет на себе остальное большинство народа. Деградация российской промышленности и в том числе машиностроения усилилась. В то же время постоянно происходило смещение экономической активности от производственной сферы к сфере обращения.

А. Бузгалин и А. Колганов выделяют две основные группы мер антикризисной политики[85]. Первая – поддержка финансового сектора экономики, чтобы обеспечить стабильность финансовой системы, что, по мнению этих ученых, якобы отвечает интересам всех граждан. Т. е. поддержать собственников финансового капитала и возместить им потери от их неудачных спекуляций. Вторая группа решений – радикальное изменение сложившейся финансовой системы, выход из кризиса за счет сокращения не только доходов, но и накопленных средств (прежде всего, собственности) всех тех, кто активно инвестировал в финансовые спекуляции на протяжении последних десятилетий. Национализация крупнейших банковских институтов при гарантиях неприкосновенности вкладов. Принудительное слияние в несколько крупных структур и передача под государственный контроль средних и мелких банков. Средства государственного бюджета должны идти не коммерческим банкам, а непосредственно на поддержку производства и решение социальных проблем. Они должны быть жестко привязаны к реализации производственных программ – национальным проектам и программам перехода на инновационный тип развития.

Нам представляется, что во многих чертах именно вторая группа решений должна лежать в основе антикризисной политики российского правительства. Но России опять «повезло», цены на нефть выросли, олигархи увеличили свое благосостояние, международные резервы увеличиваются. А программы модернизации в значительной степени остаются на словах. Можно констатировать: «И волки сыты, и овцы целы». Хотя овцам (российскому народу) уже и сегодня все труднее сводить концы с концами. Наступление на жизненный уровень населения продолжается – здесь и повышение тарифов на ЖКУ, и монетизация, а фактически отмена льгот, и увеличение налогов на недвижимость (дачные домики и жалкие сотки, квартиры, находящиеся в собственности населения). А налог на роскошь Дума отклонила!

Кардинальная же задача для России – уменьшить зависимость российской экономики от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевые ресурсы, диверсификация экономики, стимулирование внутреннего спроса на отечественные товары. Решение этой задачи чрезвычайно сложно, кроме того, требует времени. Так, в результате сокращения производства российскими предприятиями и разрушения сельского хозяйства российский рынок наводнен зарубежными товарами. Доля импорта по мясу и птице составляет почти 40 %, по маслу животному – 48 %, растительному – 23 %, по сырам – более 41 %, по товарам длительного пользования в среднем – почти 66 %, по лекарственным средствам – более 75 %[86]. При этом многие товары не имеют близких аналогов на отечественном рынке и прекращение их ввоза чревато серьезными социально-экономическими последствиями.

В то же время, несмотря на удары кризиса, банкротство множества компаний, благодаря активным действиям правительств ведущих стран мировая экономическая система в целом устояла. Наиболее масштабные антикризисные программы были приняты в США (3,6 трлн долл., или четверть годового ВВП) и Великобритания (2,4 трлн долл., или 94 % ВВП)[87].

Интересен опыт Китая. Темп роста ВВП в начале кризиса здесь замедлился до 6,3 %, но затем продолжил свой рост. В IV квартале 2009 г. темп роста составил 10,7 %, в целом за 2009 г. – 8,7 %[88]. На борьбу с кризисом КНР потратила примерно 586 млрд долл., что составляет практически 18 % ВВП Китая. Основу антикризисной программы составило стимулирование внутреннего спроса (чего не скажешь про Россию, где происходит постоянное давление на спрос населения).

Недостатка в финансовых ресурсах у Китая нет – золотовалютные резервы здесь за 2009 г. выросли на одну треть и составили 2 трлн долл. Но расходовать эти средства правительство собирается только в крайнем случае. Бремя материального обеспечения антикризисной программы ложится, прежде всего, на крупные госкомпании, государственные инвестиционные фонды и местные власти. В отличие от США, Европы и России, правительство не планирует спасать финансовый сектор.

Антикризисная программа нацелена на развитие инфраструктуры и повышение жизненного уровня населения. «10 приоритетных мер» также включают в себя меры по защите окружающей среды, ускорение восстановительных работ в районах, пострадавших от землетрясения, повышение заработной платы жителям городов и сел, развитие собственных инновационных производств и т. д. Экономически нерентабельные предприятия закрывают или перепрофилируют. С учетом нововведений в кредитной и налоговой политике, эти меры позволяют китайским производителям не просто выжить в условиях кризиса, но и продолжать развиваться.

Весьма показательным было решение китайского правительства о либерализации налогов – ставка возврата экспортного налога для почти 4 тыс. наименований промышленных товаров была снижена или даже отменена. Это позволяет китайским компаниям снизить потери в условиях сокращения экспорта. Изменения затронули и кредитную политику. В первом полугодии 2009 г. объем выдачи кредитов составил около 1 трлн долл., причем большинство кредитов пришлось на реальный сектор экономики и было вложено в строительство дорог и инфраструктуру. Таким образом, Китай быстро отреагировал на мировой кризис и его опыт показателен для других стран.

Россия за 2008 г. потратила около 200 млрд долл. – это более 1/3 Стабилизационного фонда, еще около 200 млрд может уйти в 2009 и 2010 годах на покрытие бюджетного дефицита. Во 2-й половине 2009 г. в российской экономике произошло некоторое улучшение положения: цены на нефть существенно повысились, произошел небольшой чистый приток иностранного капитала в частный сектор, начал укрепляться рубль.

Однако существенного улучшения ситуации в реальном секторе не произошло – растет безработица, спрос снижается, кредитования реального сектора не наблюдается, а населения – сокращается. Серьезно обостряется ситуация в моногородах. Если взять данные за весь 2009 г., то ВВП России сократился почти на 8 %.

Судя по государственному бюджету на 2010 г., возобновления экономического роста и модернизации экономики ожидать не приходиться. В Минэкономразвития РФ предполагают, что ВВП России в 2010 г. увеличится примерно на 3 %. Однако это предположение основывается на том, что сохранятся высокие цены на нефть, что весьма проблематично. К тому же резко упали темпы роста реальных доходов населения. Отметим, что их рост фиксирует официальная статистика. Но официальная статистика берет средние данные по стране. Учитывая существенный рост доходов «верхушки» общества, увеличение ЖКУ, стоимости лекарств, введение платности медицинских услуг и образования на всех уровнях, вряд ли имеет смысл говорить о росте реальных доходов. Подорожали банковские кредиты, усложнилась возможность их получения, уменьшились инвестиции в основной капитал. Все это отрицательно сказывается на динамике совокупного спроса. А таким отраслям, как строительство и автомобилестроение, необходимо несколько лет, чтобы вернуться к уровню 2008 г. (Напомним, кстати, что уровень ВВП 2008 г. только еще приблизился к 1990 г.). Учитывая эффект гистерезиса, безработица уменьшаться не будет.

Из всего этого можно сделать довольно неутешительный вывод – вряд ли можно ожидать существенных положительных и быстрых изменений в российской экономике. Кризис грозит стать для нее затяжным. Для нейтрализации этой угрозы необходимы неотложные институциональные изменения.

2.5. Институциональная модернизация в условиях преодоления кризиса

Опыт рыночной трансформации постсоциалистических экономик подтвердил первоочередную значимость институциональных преобразований. И если в сфере создания формальных институтов российские реформы осуществлялись в форме шокового либерального варианта на основе их импорта, то заимствование неформальных институтов предпринимательской этики, цивилизованного поведения домохозяйств, рыночной культуры государственных чиновников невозможно, необходимо их постепенное формирование, выращивание. Кроме того, переход России на траекторию устойчивого экономического роста требует институциональной модернизации ряда сфер. Эти остро стоящие проблемы в условиях сохраняющейся неустойчивости и рыночной неопределенности экономики России, усугубляют необходимость концептуального обоснования модели институциональной трансформации в новых исторических, геополитических, научнотехнологических, экономических, национально-культурных условиях.

Рыночная институционализация экономики как процесс становления формальных институтов, ограничивающих поведение экономических субъектов, и комплементарных к ним добровольных неформальных соглашений, «правил игры», стереотипов поведения, традиций ведения деловой практики, контрактных отношений, определяет значимость институциональных реформ, которые обеспечивают формирование институциональной организации рыночного хозяйственного порядка. На начальном этапе его формирования в России были попытки его ускоренной перестройки, волевого отбора и «подсадки» эффективных институциональных образцов, в частности, реформирование колхозов и совхозов, массовая ваучерная приватизация, развитие частного предпринимательства в аграрной сфере, образовании, здравоохранении и др. Однако революционная ломка институтов привела к противоречивым результатам, непредвиденным последствиям и высоким социальным издержкам. Очевидно, что реформы как способ осуществления институциональных изменений не могут ограничиваться созданием правовой основы на основе «импорта» соответствующих образцов, поскольку необходимо как их взращивание на специфической российской почве, так и выращивание адекватных российской институциональной матрице новых институтов.

В силу этого модернизация – это не столько обновление оборудования, не инвестиции и даже не организационные инновации, сколько достижение конкурентоспособности институтов и, следовательно, проведение направленных их изменений. Институты связаны между собой, в частности, принципом комплементарности, в соответствии с которым институты дополняют друг друга, и желаемый экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных институциональных изменений.

Успех выращивания новых институтов достигается в долгосрочном периоде благодаря усилиям государства. Долгосрочность необходима для проникновения институциональной инновации во все уровни институциональной организации хозяйственного порядка, которые развиваются с разной скоростью, и укоренения в них хотя бы в минимальной степени. Специальные усилия со стороны государства требуются для защиты и поддержки институциональной инновации, пока она не преодолела барьера большинства. К ним относятся: администрирование новых правил; мониторинг процессов институциональных изменений; информационная поддержка инноваций; обучение новым навыкам. В частности, в условиях современного кризиса не дал ожидаемого эффекта традиционный антикризисных институт общественных работ, что потребовало переориентации финансовых потоков с их организации на переподготовку безработных, а в этой сфере, прежде всего, на формирование навыков предпринимательства и их финансовую поддержку. Таким образом, новые правила без действенных механизмов администрирования, включающих принуждение к их исполнению, не имеют перспективы превратиться в массовую социальную практику.

Специальные усилия государства необходимы для информационной поддержки распространения новых правил и прецедентов с целью доведения их до массовых деловых практик. Этот элемент экономической политики государства не может ограничиваться рекламированием новых образцов поведения, а представляет собой систематическое их продвижение, инициирование интереса к ним со стороны ведущих участников рынка и последующей легитимизации новых образцов в формально-правовых нормах. Эффективность этой деятельности обеспечивается рекрутированием активных сторонников в среде различных ассоциаций предпринимательства. Например, разработанный Кодекс корпоративного поведения[89], разработанный Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг в 2002 г., не получил распространения вследствие узости базы социальной поддержки. Кроме того, нередко возникает потребность в обучении участников процесса новым навыкам, пока они не станут неотъемлемым элементом их деловых практик. Так, введение института конкурентного размещения бюджетных заказов потребовало массового обучения госслужащих и развития системы высшего профессионального образования в целом и системы повышения квалификации в сфере государственного и муниципального управления.

Низкая эффективность рыночных реформ, жизненно важных для России, проистекает отнюдь не из специфических характеристик неформальных менталитетных составляющих институциональной матрицы российского населения. Консерватизм и инерционность планового хозяйственного порядка обусловлены, прежде всего, отсутствием механизмов институционального проектирования, хотя его стратегия была четко задана основными характеристиками рыночного хозяйственного порядка – частная собственность как основа новой экономической системы, рынок – как механизм ее функционирования, предпринимательство – как основной движущий актор. В силу этого доминирующим в процессе рыночно-трансформационных преобразований стал упрощенный юридический подход к проектированию или заимствованию новых элементов институциональной организации рыночного хозяйственного порядка.

В осуществлении институциональной модернизации реализуются проектный и программно-целевой подходы. Механизм институционального проектирования формальных государственных институтов, основанный на принципах этапной полноты проекта, достаточного разнообразия стимулов, максимальной защищенности от оппортунистического поведения, представляет собой целенаправленную деятельность государства по упорядочению взаимоотношений бизнеса, власти и гражданского общества, преодолению атомизированного состояния экономики, локализации ее неопределенности. Он обеспечивает компенсацию негативного эффекта неравновесности институционального рынка, проявляющегося в расширении сферы действия неформальной институционализации на начальных этапах рыночной трансформации, детерминировавшей персонализацию экономических отношений, дуализм норм, высокий уровень неопределенности, многообразие институциональных ловушек и др.

Под институциональным проектированием понимается деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное массовое поведение. Институциональное проектирование как процесс активного формирования институтов вокруг индивидов и экономических агентов – это объект анализа классического институционализма, который должен быть дополнен синтезом с современным институционализмом и общей экономической теорией, чтобы охватить все экономические структуры, в которых индивид непосредственно участвует. Иными словами, синтез общей экономической теории и обоих направлений институционализма имеет один общий предмет: две наложенные друг на друга и одновременно достаточно автономные институциональные системы – во главе с финансовым капиталом и во главе с государством.

Важнейшим инструментом экономической политики государства, реализуемой в соответствии с кейнсианскими представлениями об эффективном спросе, выступает институт государственных закупок, который в условиях возросшей степени неопределенности и нестабильности хозяйственных связей, спровоцированных современным мировым финансовым кризисом, требует существенной модернизации в системе государственного регулирования взаимосвязей экономических субъектов в целом и завершения институциональной трансформации субъектов рынка государственных и муниципальных закупок. Кроме того, в условиях начавшегося в 2008 г. глобального экономического кризиса во всех странах с высокоразвитой экономикой произошло значительное увеличение государственных расходов, расширение масштабов регулирующей деятельности государства в реализации антикризисных программ. Это отражает четкий тренд развития таких институтов государственного регулирования, которые адекватны современным вызовам глобализации, геополитическим и экономическим реалиям. Одним из таких институтов выступает система государственных закупок.

В конце 2009 – начале 2010 гг. система закупок для государственных нужд существенно модернизировалась: Минэкономразвития совместно с Федеральной антимонопольной службой провели отбор операторов электронных площадок, на которых будут размещаться большинство государственных заказов. По результатам конкурса были отобраны пять операторов электронных площадок, которые начнут проводить электронные аукционы с 2010 г. Институциональная модернизация механизма размещения государственного заказа проявляется в том, что в России четко тестируется глобальная тенденция расширения доли электронных торгов как новационного института рынка госзакупок, получившего повсеместное распространение в международной практике государственных закупок.

Вектор развития электронных аукционов получил ускоренное развитие с принятием поправок к Федеральному закону 94-ФЗ, устанавливающих новую процедуру открытого аукциона в электронной форме (ОАЭФ) и с принятием Распоряжения от 17 декабря 2009 г. № 1996-р, установившего перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января по 30 июня 2010 г. По мнению специалистов, модернизированный институт электронного аукциона предполагает реализацию принципа конфиденциальности, анонимности участия. Ожидается существенное повышение качества государственного заказа, уход от сговора, административного давления на участника аукциона со стороны заказчика, когда участник получает угрозы о том, что его участие в аукционе спровоцирует проблемы с рядом органов (СЭС, налоговой, пожарными)[90]. Кроме того, экспансия электронных аукционов окажет мультипликативный эффект: ожидается компьютеризация всей страны и ее переход к электронным технологиям в самых отдаленных территориях.

В целом в институциональной модернизации сферы государственных закупок выделяются этапы, вполне согласующиеся с четырьмя вариантами возникновения институтов (по Р. Нурееву и Г. Клейнеру), изменяющимися в процессе исторического развития в направлении, определяемом предшествующей траекторией развития (Path Dependence): внедрение институциональной инновации через предпринятый государством (институциональным инноватором) импорт институтов развитой конкурентной среды; институциональное проектирование новых правил и норм расходования бюджетных средств через модернизацию сложившихся и выращивания новых институтов (открытого аукциона в электронной форме).

Это позволило сформулировать стратегические приоритеты институциональной модернизации системы государственных закупок посредством постепенного выращивания институтов, обеспечивающих формирование конкурентной среды на рынке государственного заказа (рис. 2.3). Концептуальная основа институционального проектирования стратегии модернизации системы госзакупок вполне согласуется с позицией Н. Флигстина, который в структуре правил и способов их поддержания, задающих рамки хозяйственной деятельности, выделяет институциональные образования, организующие деятельность агентов на рынках, их мотивационную структуру, т. е. побудительные причины их действий, а также системы контроля, обеспечивающие эффективные стратегии поведения субъектов рынка[91].

Рис. 2.3. Институциональное проектирование в разработке стратегии модернизации системы госзакупок[92]

Программно-целевой подход в осуществлении институциональной модернизации государственной экономической политики обеспечивается разработкой и реализацией федеральных целевых программ. Этот подход применяется в странах Европейского Союза, в США, Канаде, Японии и других для решения стратегических задач развития экономики и социальной сферы, в тех случаях, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей в заданные сроки.

Следует отметить, что программно-целевое планирование (программно-целевой подход) на современном этапе становится ведущим принципом в системе государственного управления. Развитие экономики ориентируется прежде всего на конечные цел, для которых производство ресурсов, рост производственного потенциала выступает средством их достижения. В этой связи особое значение следует уделять практической значимости соотношения «цель – средство достижения цели» при проектировании государственно-управленческих процессов. Программы носят комплексный надотраслевой и межотраслевой характер и формируются по принципу единства решаемой проблемы и достижения стратегических целей. При этом сложной управленческой задачей в программно-целевом планировании является формирование не только отраслевого и территориального аспектов управления, но и взаимоувязанного с этими аспектами проблемно-целевого разреза программы и плана.

Программно-целевое планирование как направление совершенствования планирования обеспечивает применение системного подхода в государственном планировании социально-экономического развития. Оно включает три последовательные стадии: прогнозы, программы, планы, причем на стадии прогнозирования анализируются цели, возможные направления развития, требуемые ресурсы, учитываются отдаленные последствия принимаемых решений. Прогнозирование, если оно базируется на научных методах исследования, позволяет в значительной степени снизить неточности разрабатываемых программ и планов, обусловленные фактором неопределенности. Так, достигнутые результаты модернизации института федеральных целевых программ выражаются в четком структурировании проблем, решаемых посредством реализации программ, в исключении возможности решения с их помощью на федеральном уровне задач локального и отраслевого характера, усилении целевой направленности программ, оконтуривании условий и правил их разработки и реализации. Минэкономики России декларирует следующие предварительные итоги внедрения института ФЦП в России[93]:

– определение приоритетов государственных капитальных расходов, реализуемых в рамках федеральных целевых программ;

– повышение адресности, прозрачности федеральных целевых программ, улучшение процесса отбора и реализации инвестиционных проектов;

– координирование работы федеральных органов исполнительной власти при реализации федеральных целевых программ;

– улучшение отчетности о произведенных расходах;

– совершенствование процедур оценки достижения целей, поставленных в рамках федеральных целевых программ.

В то же время необходимо отметить, что расходы на реализацию федеральных целевых программ остаются неопределенно эффективными, а расходы на их реализацию непрерывно возрастают. Одновременно реализуется большое число программ: если с 1996 по 1999 г. ежегодно финансировалось от 96 до155 программ, то в настоящее время их стало меньше, но сохраняется значительное число подпрограмм. На 2005 г. была предусмотрена реализация 54 ФЦП, включавших 84 подпрограммы с общим годовым объемом финансирования 257,8 млрд руб. На 2007 г. планировалось финансирование 47 программ с 31 подпрограммой на сумму 698,3 млрд руб. На реализуемые в предыдущей бюджетной трехлетке программы средства выделялись на 2008 г. (47 программ и 31 подпрограмма) с финансированием в объеме 698,29 млрд руб., а затем еще на два года – 2009 и 2010 гг. (45 программ и 34 подпрограммы) с финансированием соответственно 747,02 млрд и 503,4 млрд руб.[94] На 2009–2011 гг. предусмотрена реализация 54 программ (в том числе одной президентской, связанной с уничтожением запасов химического оружия в России), 50 действующих программ и 3 новых программы. Общий объем расходов на реализацию ФЦП и непрограммную часть ФАИП составил в 893,6 млрд руб.[95]

Конец ознакомительного фрагмента.