Джаббаров Ф. Р
Межнациональный конфликт в Баку в 1905 г.: организация и итоги расследования
ученый секретарь Национального музея истории Азербайджана НАН Азербайджана, доктор философии по истории (Республика Азербайджан)
Ethnic conflicts in Baku in 1905: organization and results of the investigation
Статья посвящена анализу материалов отчёта сенатора А. М. Кузминского, посвящённого итогам его ревизии города Баку и Бакинской губернии. Сенаторская ревизия была назначена для выяснения причин армяно-азербайджанской резни в феврале 1905 г. В статье показана субъективность ряда положений, высказанных в отчёте, а также путём сопоставления с другими источниками выявлено несоответствие некоторых выводов реальным фактам.
Ключевые слова: сенаторская ревизия, А. М. Кузминский, армяно-азербайджанская резня 1905 г., следственные материалы.
The article deals with analyses of material evaluation report of senator A. M. Kuzminsky on the outcome of his inspection in Baku and Baku guberniya. A senatorial investigation was carried out to reveal the examination into the causes of armenian and azerbaijani massacre in February of 1905. The reviewed paper contains a subjectivity of a number of terms which are expressed in the report, including uncovered non-compliance occurred with respect to the certain discrepancy between the reality of what was happening by comparing with other sources.
Keywords: senator’s inspection, A. M. Kuzminsky, armenian-azerbaijani massacre of 1905, incrimination materials.
В феврале 1905 г. в Баку произошёл армяно-азербайджанский межэтнический конфликт, масштабы которого были настолько велики, что современники назвали эти события «армяно-азербайджанской резнёй». Данное определение не утратило свою актуальность и по сей день, показав, что дефиниция «резня» наиболее точно и полно характеризует февральские события 1905 г. За четыре дня, с 6 по 9 февраля были убиты и ранены сотни людей, городу был нанесён значительный материальный ущерб.
После достижения перемирия и по мере того, как город стал приходить в себя от перенесённых ужасов, встал вопрос о расследовании причин конфликта и выявлении виновных. Начало следственным мероприятиям было положено 9 февраля, в день окончания резни. По распоряжению прокурора Бакинского окружного суда, весь город был разделён между четырьмя товарищами прокурора, которым поручалось немедленно приступить к собиранию точных и подробных сведений о резне. Участковые следователи обязывались приступить к следствию о каждом отдельном преступлении. После проведения осмотров, освидетельствований, допросов раненых они должны были передавать эти дела следователю по особо важным делам, который объединял все отдельные дела в одно общее производство[204].
Наряду с этими мерами, высшей кавказской администрацией было инициировано создание специальной следственной комиссии, причём присланной из Петербурга. Акцентирование внимания на проведение глубокого расследования именно комиссией из столицы, по мнению местной администрации, должно было продемонстрировать объективность в оценке происшедших событий. И действительно, местные власти настолько дискредитировали себя некомпетентностью в предотвращении резни и некоторыми порочащими их фактами во время столкновений, что расследования с их стороны не было бы воспринято обществом как объективное. Авторитет власти сильно упал, и общественность нуждалась в нейтральном расследовании и анализе причин армяно-азербайджанской резни. Подтверждением этому служит шифрованная телеграмма прокурора Тифлисской судебной палаты К. К. Александрова-Дольника в Министерство юстиции от 15 февраля 1905 г.: «Доношу из Баку, что буйствовавшая часть населения совершенно успокоилась, интеллигенция сильно волнуется, приписывая беспорядки попустительству и даже инициативе администрации. Губернатор и главноначальствующий просят министра внутренних дел расследовать причину беспорядков комиссией с участием сословных представителей, эта мера для успокоения общества весьма желательна. Завтра возвращаюсь в Тифлис, донесу подробно почтой»[205].
15 февраля 1905 г. и. о. главноначальствующего гражданской частью на Кавказе Я. Д. Малама направил телеграмму министру юстиции, возбудив ходатайство об образовании особой следственной комиссии. Я. Д. Малама предлагал присвоить актам этой комиссии силу следственных актов, по данным её расследования предавать суду как частных, так и должностных лиц, а также считал важным условием соблюдение гласности в деятельности комиссии путём допущения представителей печати[206]. Реакция из столицы не заставила себя долго ждать. 17 февраля министр внутренних дел А. Г. Булыгин ответил Я. Д. Маламе, что не согласен с его предложением о создании особой комиссии. Расследование, по словам министра, предполагалось назначить в особом, указанном законом порядке, о чём своевременно поступит уведомление. Не ожидая его, властям на Кавказе предписывалось начать следствие об убийствах, поджогах и других преступлениях в общем порядке[207].
В ходе обсуждения вопроса о создании следственной комиссии, присланной из столицы, в высших правительственных кругах была выдвинута идея назначить сенаторскую ревизию. Идея эта принадлежала А. Г. Булыгину, который высказал её императору. Николай II поручил министру внутренних дел войти в соглашение с Министерством юстиции для испрошения императорских указаний относительно назначения сенатора и составления инструкций для ревизии[208]. А. Г. Булыгин в письме от 26 февраля 1905 г. на имя управляющего Министерством юстиции С. С. Манухина указывал, что «не имея оснований к обвинению местных властей в бездействии, а тем более в каких-либо злоупотреблениях», он с целью всестороннего выяснения действительных причин событий признавал необходимым назначить сенаторскую ревизию в Баку[209].
2 марта 1905 г. последовало Высочайшее повеление о возложении на сенатора Александра Михайловича Кузминского ревизии города Баку и Бакинской губернии, причём в повелении было указано, что в задачу ревизии входит выяснение истинных причин событий 6–9 февраля и тщательное расследование всех явлений политического, административного, экономического, национального и религиозного характера, которые могли вызвать резню[210]. В обширной инструкции сенаторской ревизии[211] А. М. Кузминскому поручалось также исследовать те вопросы, которые по местным условиям признаны будут имеющими особенно важное значение. Данное поручение стало причиной того, что в сенаторском отчёте были затронуты не только вопросы о межнациональном конфликте, но и экономическое положение Баку и губернии, вопросы народного образования, переселенческого дела и т. д., что по сегодняшний день делает отчёт А. М. Кузминского ценным источником по истории Баку в начале ХХ в. На трёхмесячную командировку в Баку сенатору А. М. Кузминскому было выдано 8648 руб. 20 коп, на месячную в Одессу – 12 736 руб. 88 коп.[212]
Ревизия сенатора А.Кузминского явилась, с одной стороны, ответом царского правительства на общественный запрос, требующий расследования причин резни, а с другой – своеобразным третейским судом, призванным без пристрастий и объективно выполнить главную свою задачу – дать ответ на вопрос: почему резня оказалась возможной и стала такой жестокой? Однако следует сразу оговориться, что сенаторская ревизия, как и в целом весь следственный процесс по делу о февральской резне, не выявили имён истинных организаторов и зачинщиков резни. Преступники не были найдены, остались на свободе, что в немалой степени способствовало возникновению новых межэтнических конфликтов в регионе в 1905–1906 гг. Этот факт следует отнести к главной неудаче следствия. Несмотря на всё это, материалы ревизии сенатора А. М. Кузминского стали важным документальным источником для изучения февральской резни в Баку. Они явились самым крупным и обобщающим исследованием причин, хода, последствий событий.
Назначение сенаторской ревизии в Баку и губернию было тем более характерным, что таковые не проводились в России уже 22 года. Последняя ревизия была произведена сенатором Н. Манасеиным в 1882–1883 гг. в прибалтийских губерниях. Выбор сенатора А. М. Кузминского в качестве ревизующего тоже был не случайным. 61-летний опытный юрист, он получил образование в Императорском училище правоведения, которое окончил в 1860-х годах. Служебную карьеру А. М. Кузминский начал в Туле в качестве следователя, а затем товарища прокурора. Работал в Министерстве юстиции, 8 лет состоял председателем Петербургского окружного суда, затем товарищем прокурора Петербургской судебной палаты, старшим председателем Киевской судебной палаты. В 1900 г. А. М. Кузминский был назначен сенатором[213].
Накануне своего приезда в Баку сенатор А. М. Кузминский дал интервью корреспонденту петербургской газеты «Русь», в котором изложил главные цели и задачи своей миссии. Он заявил, что императорское повеление возлагает на него серьёзную и ответственную задачу, в которую, между прочим, входит выяснение причин, вызвавших в Баку резню. Ревизия коснётся как правительственных, так и общественных учреждений. Сенатор отметил, что ревизия будет осуществляться по заранее намеченному плану, но оговорился, что так как не может предвидеть всех вопросов, которые могут возникнуть на месте, то основным пунктом работы считает тщательное и всестороннее изучение экономического положения населения, действий и распоряжений административных органов, взаимоотношений разных народов, составляющих население Бакинской губернии[214].
3 апреля 1905 г. сенатор А. М. Кузминский прибыл в Баку и приступил к рассмотрению всех возникших в местных следственных участках дел, имеющих отношение к февральским событиям. Как указывал позднее А. М. Кузминский во всеподданнейшем отчёте, рассмотрение велось «на предмет установления объёма преступлений и лиц, обвиняемых в их совершении, а также выяснение могущих встретиться в этих делах указаний на отношение местной административной власти и полиции к происшедшим событиям и мер, ими принятых к предотвращению и подавлению наступивших последствий»[215]. Такой широкий спектр вопросов, подлежащих ревизии, свидетельствовал о том, что она станет не обычной миссией, а более сложной и обширной, или, как сказал сам сенатор в беседе с корреспондентом газеты «Русское слово», «научно-общественным исследованием и оценкой всех условий», под влиянием которых произошли февральские события[216]. Это интервью сенатора, данное уже в Баку после месячного пребывания в городе и ближайшего ознакомления с сутью дел, стало своеобразной программой первостепенных целей ревизии. Если накануне приезда в Баку в интервью газете «Русь» А. М. Кузминский в общих чертах обрисовал цели своей ревизии, то в интервью «Русскому слову» уже выражались конкретные задачи. Они заключались в следующем: изучить ближайшие причины конфликта, выявить виновников, определить меру ответственности чиновников, от губернатора до последнего городового, исследовать все области местной жизни, в особенности, отношения одной национальности к другой, экономическое, правовое положение населения, ознакомиться с политическим движением в крае. В интервью А. М. Кузминский сообщил о ходе проведения ревизии, методах работы, собирания интересующей информации. Из этих сведений явствует, что он представлял широкую возможность каждому обывателю говорить правду, без риска пострадать за это. Сенатор сообщил, что ежедневно принимает, выслушивает десятки мирных обывателей, пользуется для своей работы, кроме устных объяснений, многочисленными докладными записками, петициями и разнообразными материалами, поступающими от деловых учреждений и отдельных лиц[217].
В этом же интервью сенатор А. М. Кузминский впервые высказал своё видение причин февральской резни, хотя месяцем раньше в беседе с корреспондентом «Руси» утверждал, что результат ревизионной работы будет им изложен во всеподданнейшем отчёте, а до тех пор работы по ревизии оглашению подлежать не могут[218]. По мнению сенатора, бакинская резня – есть следствие трех причин: 1) дефекты административной власти и бездействие полиции, отчего размер бедствия принял такие размеры; 2) взаимоотношения азербайджанцев и армян: первые считают вторых пришлыми, а в руках армян капиталы и богатые предприятия, как и экономическое преобладание; 3) роль антиправительственных элементов, тайная пропаганда[219].
В 1906 г. был опубликован всеподданнейший отчёт о проведённой сенатором А. М. Кузминским ревизии. Отчёт содержит подробное описание беспорядков во время февральской резни, причём зачастую информация представлена за каждый день, в ряде случаев даже по часам[220].
Значительное место в отчёте занял анализ деятельности властей во время резни. Следует отметить, что как накануне приезда сенатора в Баку, так и во время его ревизии критика деятельности гражданской администрации во главе с губернатором М. А. Накашидзе, городской полиции не прекращалась. Выдвинутые против них радикальными политическими силами обвинения в организации резни активно муссировались в прессе, на различных собраниях, в обращениях к кавказской и центральной администрации. Судя по отчёту, для выяснения соответствия возводимых обвинений действиям властей сенатор поручил состоящим при нём чиновникам произвести предварительное расследование[221]. Анализ приведённых в материалах сенаторской ревизии фактов подтвердил, что власти не были подготовлены к такому повороту событий, хотя, несомненно, столкновения на межнациональной почве ожидались. В отчёте А. М. Кузминский констатировал, что «февральские события застали администрацию и полицию врасплох, совершенно неподготовленными к оказанию должного противодействия»[222].
Ревизия сенатора А. М. Кузминского вскрыла весьма плачевное положение, в котором находилась бакинская полиция: её численность не соответствовала численности населения города, профессиональный уровень полицейских чинов был крайне низким, почти все городовые не имели револьверов. Все эти факторы в совокупности стали главными причинами неэффективности полиции в дни резни.
А. М. Кузминский совершенно справедливо указал, что «причины февральских событий лежат гораздо глубже, они нарождались постепенно, имеют за собой историю и, несомненно, эти причины не могли и не должны были ускользнуть от бдительного внимания опытного администратора, сознающего свою обязанность не только считаться с явлениями наступившими, но предвидеть их наступление и принимать меры предупреждения в случае, если эти явления в каком-либо отношении угрожают государственному порядку»[223]. В отчёте сенатора приведены многочисленные примеры неслаженности действий гражданской и военной власти, в частности, противоречия между губернатором М. Накашидзе и начальником Бакинского гарнизона.
Касаясь вопроса об ответственности должностных лиц (а это, как уже говорилось, было одной из главных задач ревизии), сенатор А. М. Кузминский пришёл к следующему выводу: «Произведённым в таких условиях административным расследованием были всесторонне выяснены действия должностных лиц, приходивших в какое бы то ни было соприкосновение с февральскими событиями, и тем не менее нельзя в них усмотреть достаточно твёрдых данных, подтверждающих вышеприведённые заявления, по содержанию своему преувеличенные, о подготовлении или поощрении властями происшедшего столкновения двух народностей. Результаты расследования, в смысле установленных оснований к возбуждению вопроса об ответственности должностных лиц по суду, могут быть сведены к обвинению их в явном бездействии власти, выразившемся в непринятии ими мер к предотвращению и прекращению имевшимися в их распоряжении средствами, совершавшихся в их присутствии убийств, грабежей и поджогов, к оказанию помощи находившимся в опасности и обращавшимся к ним лицам, к рассеянию и обезоружению появлявшихся на улицах скопищ и к задержанию хотя бы совершавших на их глазах означенные деяния»[224].
Такой вывод был явно не в пользу тех агитаторов, которые пытались доказать преднамеренную организацию столкновений властями, предпринятую ими якобы для отвлечения внимания от революционной борьбы.
20 июня 1905 г. последовало постановление А. М. Кузминского о возбуждении следствия против семерых высших должностных лиц городской полиции, включая самого полицмейстера. Все они устранялись на время производства следствия от занимаемых ими должностей[225]. Обвиняемые были привлечены к суду и получили различные сроки наказания. Однако решением Правительствующего сената осенью 1912 г. они были оправданы[226]. Таким образом, должностные лица местной полиции оказались единственными обвиняемыми, понесшими уголовное наказание за февральскую резню 1905 г. В этом отношении трудно согласиться с точкой зрения С. В. Любичановского, который пишет, что по результатам ревизии сенатора А. М. Кузминского судебные преследования были инициированы в отношении чиновников среднего звена (столоначальники, секретари и т. п.)[227]. В действительности, как видно, к суду были привлечены и осуждены бакинский полицмейстер, полицмейстер промыслово-заводского района Баку, их помощники и несколько городских приставов.
Касаясь причин армяно-азербайджанской резни, сенатор А. М. Кузминский пришёл к выводу, что они нарождались постепенно и приводили к событиям, ставшим ближайшими поводами к февральским беспорядкам. «Несколько совершённых в г. Баку с сентября 1904 г. убийств между армянами и мусульманами носили уже симптоматический характер и должны были обратить на себя особенное внимание администрации, вызвать в ней вдумчивое отношение к их значению и побудить её к тому, чтобы быть наготове к встрече более резких ещё проявлений выразившегося в этих преступлениях расположения названных двух народностей к кровавым между собой столкновениям», – заключал А. М. Кузминский[228].
В отчёте сенаторской ревизии подробно изложены национально-религиозные причины конфликта между армянами и азербайджанцами. По мнению А. М. Кузминского, всем хорошо известно, что национально-религиозная рознь между этими двумя народностями существует, они никогда не находились в дружественных отношениях, взаимное недоверие и затаённая злоба имели и имеют место[229]. Объясняя национально-религиозный антагонизм между армянами и азербайджанцами, А. М. Кузминский свёл его в основном к экономической составляющей, тем самым раскрыв экономические причины вражды[230]. Значительное место он отвёл характеристике общественно-политической ситуации в Баку и, в особенности, революционному движению, как одному из катализаторов армяно-азербайджанских противоречий накануне резни. В качестве заключительной причины февральских событий А. М. Кузминский выделил бездействие местных властей. Подвергнув критике губернскую и городскую администрацию, полицию за неумение вовремя предвидеть и предотвратить возможность перерастания национальных, экономических противоречий, революционного движения в кровавую резню, сенатор писал: «Правительственная власть, в лице администрации и специальных органов надзора, призванного к борьбе с этими явлениями, обнаружила полную растерянность и неприспособленность к противодействию быстро сменявшимся событиям самого тревожного характера. Вера в силу правительственной власти была подорвана в своём основании, и авторитет её утратился. Не полагаясь на её защиту, население пребывало в крайне взволнованном состоянии и всякое действие, которое при нормальном течении жизни вызвало бы обычное к нему отношение, приобретало особое, преувеличенное значение. Немудрено поэтому, что скрытый до тех пор расовый антагонизм возгорелся при одном известии об убийстве 6 февраля, в центре города, мусульманина Бабаева и мгновенно открыл простор стихийной силе, противостоять которой правительственный устой оказался бессильным»[231].
Таким образом, в своём отчёте сенатор А. М. Кузминский пришёл к заключению, что февральская резня была вызвана причинами «национально-религиозного и экономического характера; революционное движение создало для них вполне благоприятную почву; бездействие же власти дало им разрастись до ужасающих размеров»[232].
Таким образом, в 1905 г., сразу после окончания межнационального конфликта в Баку, началось расследование его причин. Высшей кавказской администрацией было инициировано создание особой следственной комиссии и данная идея была выражена в организованной распоряжением императора сенаторской ревизии. Материалы ревизии сенатора А. М. Кузминского не только создают чёткое представление о причинах и ходе межнациональных столкновений, но и по сей день являются важным источником для исследования данного вопроса.