Вы здесь

Государство и право в эпоху революционных преобразований (к 100-летию революции в России). Материалы международной научно-практической конференции. Демченко С. С. Правовая культура в свете происходящих изменений в российской федерации ( Коллектив...

Демченко С. С

Правовая культура в свете происходящих изменений в российской федерации

советник судьи Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук

Legal culture in the light of the happening changes in the russian federation

В статье исследуется принцип справедливости в контексте правовой культуры как общечеловеческой ценности, которая тесно связана с пониманием права, формированием в современном обществе уважения к человеку, к его правам и свободам, и требующего неукоснительного соблюдения со стороны государства.

Ключевые слова: справедливость, справедливое судопроизводство, правовая культура, правосознание, права человека.

In articleis is analyzed the principle of justice in the context of legal culture as universal value which is closely connected with understanding of the right, formation in modern society of respect for the person, to his rights and freedoms, and the demanding strict observance from the state.

Keywords: justice, fair legal proceedings, legal culture, sense of justice, human rights.


В последнее время современная Россия выбрала путь прогрессивного развития общества, всех сфер его жизнедеятельности, и самое главное развитие ее правовой сферы. Осуществление процессов демократической трансформации общества, эффективная реализация закрепленных в Конституции РФ целей, становление гражданского общества и правового государства предполагают формирование правосознания и правовой культуры населения нашей страны, в котором тесным образом присутствуют элементы старого правосознания, сформированного в течение советского времени, так и нового – конституционного.

Обновление российского законодательства, происходящего усиленными темпами в последнее время само по себе не означает перестройку существующих общественных отношений, поведения людей, от отношения к праву и закону. Также данные перемены не гарантируют снижения уровня совершаемых нарушений закона в гражданской сфере, так и совершения преступлений. Ведь для управления процессами, происходящими в обществе необходимо посредством законом только скоординировать и направить в определенное русло функциональные возможности правоприменения, при этом установленные в законах принципы должны отвечать правовым идеалам. Именно такой подход соответствовал бы должному взаимодействию закона и его основных компонентов – правоприменения, правосознания и правовой культуры.

Чаще всего под правосознанием понимается область сознания, в которой формируется субъективная структура правовых идеалов, законодательство и правоприменение, согласно которым, впоследствии, выбирается линия поведения. Правосознание неотделимо от психики конкретного человека и его сознания. Поэтому у любого члена общества, как частного, так и публичного, правосознание уникально. Даже среди профессиональных юристов сходной специализации, например судей, прокуроров, адвокатов, несмотря на примерно одинаковое, но отличающееся в деталях восприятие и понимание правореализационных ситуаций и правоотношений, правосознание индивидуально[185].

В последнее время особое внимание стало уделяться проблеме развития правовой культуры российского общества. Так, обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также защита общественных интересов являются основными целями и общественного контроля, которые конкретизированы в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации"[186]. В ч.2 ст. 5 данного закона законодатель выделил семь основных задач общественного контроля, среди них в п. 1 указаны формирование и развитие гражданского правосознания. При этом данная задача конкретизирована с помощью такого документа стратегического планирования[187], как Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Здесь, в частности, указано, что государственная политика в этой сфере направлена на "формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства"[188].

Также в качестве первоочередной целью государства является соблюдение прав человека и его защита. Именно соблюдение и защита прав человека становятся важнейшими показателями развития государства, ориентирующегося на демократические ценности. Содержания прав человека связано с идеей неотъемлемых, неотчуждаемых прав человека, в основе которой лежат нравственные ценности, и самое главное уважение достоинства человека.

В научной литературе активно обсуждаются проблемы развития российского общества на современном этапе, его правовой системы, присущие ей противоречия и недостатки, но часто данную проблему видят в необходимости совершенствования действующего законодательства и организационных структур, осуществляющих правоприменительную деятельность. Однако с этим в полной мере нельзя согласиться.

В данном случае следует признать, мнение некоторых авторов обосновывающих, что "стремительный рост массива российского законодательства характеризует его не с положительной стороны, потому как качество законопроектной и иной правоподготовительной работы находится на довольно низком уровне. В настоящее время принимается множество несовершенных, противоречивых, "разбалансированных" нормативных правовых актов, порождающих коллизии и пробелы в правовом регулировании, не согласованных друг с другом, что негативно сказывается на процессе их реализации, а именно на правоприменительной деятельности». Зачастую отсутствует система обратной связи между результатом законодательной деятельности – нормативными правовыми актами – и принимаемыми на их основе решениями"[189]. Уровень юридической техники нормативных правовых актов зачастую оставляет желать лучшего, в то время как признано, что "от того, в какой степени в стране развита юридическая техника, во многом зависит уровень ее цивилизованности…"[190].

При этом эффективность функционирования любой сферы общественной жизни напрямую зависит в большей степени от конкретных людей, которые ее профессионально осуществляют. Применительно к сфере юридической деятельности, это означает: каковы юристы-профессионалы, такова и правовая система общества. Если в целом это люди с низким уровнем правовой культуры, то здесь не помогут и лучшее законодательство, и заимствования из самой продвинутой страны[191].

Таким образом, главным аспектом тут является правовая культура. Ведь правовая культура пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность, всю позитивную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей[192].

Правовая культура населения определяется также правовой активностью, своевременным обращением за защитой своих прав и законных интересов в компетентные органы и суды. Однако в данном случае упускается из виду возможность разрешения социальных конфликтов без использования формализованных процедур, путем примирения (медиации). В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения[193].

Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества. В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия; в некоторых случаях – помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор. Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача – обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников.

К сожалению, процедура медиации, введенная в России, не нашла широкого применения. При этом, на наш взгляд, это вызвано не столько поверхностным регулированием, сколько уровнем правосознания общества к процедуре медиации, доверия к ней сто стороны общества и практики разрешения споров. Ведь для того чтобы снизить нагрузку судов, необходимо обратить внимание участников гражданских правоотношений на медиацию и сделать ее более юридически значимой.

Одним из важных аспектов правовой культуры является справедливость. Справедливость – это идея, ценность, стандарт, закрепленный в международных актах, являющихся достижением цивилизованной правовой мысли и входящих в российскую правовую систему. Верховенство и справедливость права были хорошо известны греческой и римской юридической литературе[194]. В современном мире идея правового и справедливого суда является одной из немногих объединяющих все слои общества. Так, общественным интересам отвечает доступное, справедливое правосудие, обеспечивающее каждому эффективное восстановление в правах, что должно быть главной задачей государства российской в целях укрепления правосознания и правовой культуры в обществе.

Право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам, является одним из фундаментальных прав и свобод человека, неотъемлемым элементом принципа верховенства права, приобретает в современном мире все большую значимость, что подтверждается закреплением данного права несколькими базовыми международными актами[195].

После ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод европейские правовые стандарты, в том числе в сфере правосудия, в основе которых лежит право на справедливое судебное разбирательство, все больше проникают во внутреннее законодательство нашей страны. Это касается, прежде всего, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предоставляющей право "на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона". Причем требование "справедливости" относится ко всему процессу разбирательства; ошибки, допущенные на одной из стадий рассмотрения дела, могут быть компенсированы в дальнейшем. Указанная статья "имеет ключевое значение в Конвенции"[196] и "отражает основополагающий принцип верховенства права"[197].

В литературе учеными однозначно признается справедливость как необходимый критерий, которым должен руководствоваться суд. Зачастую с судом связаны чаяния и надежды граждан на восстановление справедливости, и от того, насколько это эффективно, зависит отношение населения к государству. Отношение к судебной власти напрямую связано с недоверием граждан к справедливости судебных постановлений[198].

Судебная власть должна быть воспринята обществом как необходимый механизм защиты прав и свобод, обеспечивающий реализацию в обществе разумных и справедливых правил. В этой связи на судебной власти лежит большая ответственность. Несправедливые, неправомерные судебные решения наносят урон авторитету судебной власти, подрывают доверие к государственной власти в целом. В данном случае решающую роль играют, наряду с профессионализмом судьи, его моральные качества, такие, как совесть и чувство справедливости.

В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (которые одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2)[199].

Правоприменительная практика часто оперирует понятием справедливость.

Так, категория справедливости довольно часто используется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ[200]. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" указывается, что честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Также Пленум ВС РФ в Постановлении N 27 опирается на категорию справедливости: "Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан… Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей… В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности"[201].

Таким образом, когда мы говорим о справедливом судебном процессе, то предполагаем воплощение справедливости в методах процесса, его процедурах. Необходимость соблюдения всех процессуальных гарантий для обеспечения справедливого процесса – залог справедливого и правосудного решения по делу[202].

Однако применительно к современной российской правовой системе суждения о возникновении в той или иной ситуации неустранимой коллизии между справедливостью и законом, как правило, являются результатом отсутствия достаточно глубоких знаний в правовой сфере, несистемного применения законодательства и отсутствия правовой культуры в обществе. С учетом этого суд должен не противопоставлять справедливость и законность, а проводить в своих решениях идею справедливости, включающем в себя и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.

Однако, как справедливо отмечается в научной литературе, "в настоящее время в России отсутствуют устойчивые традиции взаимоотношений индивида и власти, общества и государства"[203].

Ведь именно для формирования правовой культуры общества недостаточно создать идеальную законодательную базу, главное – иметь развитое гражданское общество, повышать доверие между ним и государством, особенно к судебной системе и правосудию.